(6 ocurrencias) ACCION DE AMPARO DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDA POR CONSULTORIA LEGALES, TRAMITES JUDICIALES Y ASOCIADOS, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DE INNOVACIONES DE VIDRIO S. A. CONTRA LA NOTA DE 26 DE ABRIL DE 2010 PROFERIDA POR LILIANA SANCHEZ SECRETARIA GENERAL DEL CENTRO DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DE LA CAMARA DE COMERCIO, INDUSTRIAS Y AGRICULTURA DE PANAMA EN RAZON DE LA SOLICITUD DE ARBITRAJE PROMOVIDA POR HEBE CORPORATION S.A.- PONENTE: HARLEY J. MITCHELL D.- PANAMA, VEINTE (20) DE ENERO DE DOS MIL ONCE (2011).. ‘Tribunal: Corte Suprema de Justicia, Panama Sala: Pleno Ponente: Harley J. Mitchell D. Fecha: jueves, 20 de enero de 2011 Materia: Amparo de Garantias Constitucionales Primera instancia Expediente: 876-10 VISTOS:Ante el Pleno de la Corte Suprema de Justicia CONSULTORIAS, TRAMITES JUDICIAL! y ASOCIADOS, quienes actaan representando a INNOVACIONES DE VIDRIO S.A., promueven accién de amparo de derechos fundamentales contra la nota de 26 de abril de 2010, signada por la licenciada LILIANA SANCHEZ, secretaria administrativa del Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Camara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panam, dentro de la solicitud de arbitraje promovida por HEBE CORPORATION S.A. Asignado el negocio por reglas de reparto, se procede a escrutar el contenido del escrito presentado a objeto de determinar su admisién. Dentro del curso de la presente demanda, se present HEBE CORPORATION S.A., representada por REYNA JAEN, quien a través de su procurador judicial, FIRMA MORGAN Y MORGAN, solicita que se le admita como tercero interesado. EL ESCRITO PRESENTADO Argumenta el promotor de la accién de tutela constitucional que aquella se dirige a objeto de lograr reivindicar el derecho fundamental al debido proceso en razén de la emisién de una nota signada por LILIANA SANCHEZ, a quien identifican como "Secretaria General de Arbitraje del Centro de Conciliacién y Arbitraje" en la que se comunica la existencia de una solicitud de arbitraje promovide por HEBE CORPORATION S.A. Sefiala, que sin existir relacién convencional con HEBE CORPORATION, particularmente cldusula compromisoria, se les ha forzado a participar en un arbitraje, designando arbitro, sin soslayar que son afectados por la ejecucién de una medida cautelar, secuestro civil ante el Juzgado Sexto de Circuito Civil, sin que se haya presentado demanda alguna en contra de su representado. En ese sentido, se indica que la sociedad demandante en el procedimiento arbitral, HEBE CORPORATION, si bien argumenta que tiene una relacién contractual con VENT VUE, S.A. lo cierto es que en ningén momento esta tiltima se encuentra vinculada a INNOVACIONES DE VIDRIO S.A. razén por la cual desconoce la causa por la que se le impone participar en un arbitraje. En todo caso, si existe algin tipo de nexo contractual entre HEBE CORPORATION ¢ INNOVACIONES DE VIDRIO S.A. la capacidad para establecer esa situacién, dirimir cualquier conflicto, recae en la jurisdiccién ordinaria, En ese sentido, si bien el demandante en arbitraje, HEBE CORPORATION, indica que entre Vent Vue e innovaciones de vidrio hubo una cesién de crédito, ello no es En resumen, no existe relacién contractual entre HEBE CORPORATION ¢ INNOVACIONES DE VIDRIO S.A., indicando que al ser forzados a participar en un arbitraje se vulnera el contenido del derecho al debido proceso. OPINION DEL TERCERO INTERESADO. HEBE CORPORATION S.A., a través de sus procuradores judiciales, Firma MORGAN y MORGAN, ruegan la no admisién y el rechazo de plano de la demanda de amparo promovida por INNOVACIONES DE VIDRIOS. S.A. en contra de la nota de 26 de abril de 2010 suscrita por Liliana Sanchez del Centro de Conciliacion y Arbitraje de Panama A juicio de los representantes de HEBE CORPORATION S.A., la viabilidad de la accién de amparo se encuentra comprometida en razén que la Secretaria del Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Cémara de Comercio de Panama adolece de la calidad de servidora publica, a lo que se suma que aquella no integra el tribunal arbitral que resolvera la causa, tal cual se desprende de los presupuestos propios de la accién, asi como del concepto que suministra el articulo 299 del texto constitucional, en lo que concierne al tema de servidor piblico. Siendo asi, y ‘tomando en consideracién que la accién de amparo sélo puede ser promovida frente a actos u omisiones patrocinadas por servidores pblicos que lesionen o coloquen en riesgo derechos fundamentales, queda en evidencia que el remedio constitucional no tiene lugar.DECISION DEL PLENO Previo a emitir el criterio a través del cual se de solucién a la siplica promovida, conviene advertir que atin cuando en nuestro medio no se ha contemplado en forma expresa la figura del tercero interesado dentro de las acciones de amparo, lo cierto es que la doctrina de este tribunal ha admitido y prohijado la figura, tomando en consideracién por un lado que el remedio constitucional, y la decisin sobre aquel, puede generar efectos que alcancen a sujetos que se encuentran fuera de la relacién procesal inmediata que engendra la presentacién de la accién, Siendo asi, y tomando en consideracién que la vocacién de la accién de amparo no es otra que la de suministrar resguardo a derechos fundamentales, bastaria entonces que una persona demucstre tener algin interés legitimo, que pudiera verse comprometido con la emisién de la decisién, para que pueda ser, por lo ‘menos escuchada, en la sede constitucional de amparo. Asi las cosas, se tiene presente que quien se presenta como tercero interesado no es otra que la persona que actiia como parte en el juicio arbitral que se intenta integrar ante el Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Cémara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panama, razén por la cual se encuentra justificada su participacién dentro de la accién de amparo presentada. La constitucién, dentro del concepto de Estado Democritico de Derecho, adquiere la condicién de fuente normativa primaria, original y suprema, pues en ella se concentran los valores y principios, que, expresados a través de normas, terminan definiendo el contenido de todo el ordenamiento juridico. En conexién a lo dicho, los derechos fundamentales, y las garantias que les dan seguridad, incorporados al texto de la norma normarum, se convierten en cénones o instrumentos que dotan de validez.a todos los actos prohijados por los entes que operan en nombre del Estado, quienes como servidores piblicos tienen la primaria tarea de hacer efectivo el contenido constitucional; es decir que la vigencia y efectividad de los actos originados en los representantes del Estado se adquiere en funcién de la sincronia de tales actos con el contenido constitucional. Ademis de ello, el sistema constitucional patrio abriga un generoso elenco de derechos fundamentales, cuyo contenido se amplia al incorporar los tratados intemacionales sobre derechos humanos en los que la Repiiblica de Panama es parte, lo que sumado a la existencia de un prédigo listado de herramientas de tutela, termina caracterizindolo por su fuerte carga garantista En el caso que nos ocupa, se ensaya una accién de amparo contra una nota signada por la secretaria del Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Camara de Comercio, Agricultura ¢ Industrias de Panamé. Se debe tener presente que de acuerdo al articulo 54 de la Constitucién nacional la accién de amparo de derechos fundamentales es un remedio que se puede invocar por parte de cualquier persona contra cualquier acto de un servidor piblico que engendre un riesgo u ofensa a derechos fundamentales o humanos. Esta circunstancia permite establecer que el resguardo a los derechos fundamentales © humanos que suministra la accién de amparo lo es viable cuando se invoca contra gestiones prohijadas por servidores piblicos. Frente a ello, este tribunal ha mantenido incélume el concepto que las personas que integran las corporaciones dedicadas a la administracién de tribunales arbitrales no ingresan al servicio piiblico, lo que enerva la posibilidad de hacer uso de la accién de amparo de derechos fundamentales contra cualquier gestion de Estos, pues queda en evidencia que no desempefian ninguna funcién publica dentro de algin Poder Paiblico o brazo de la administracién, ni mucho menos son remunerados con fondos piblicos, sin soslayar que ni siquiera ingresan al circuito del Tribunal Arbitral (cfr. fallos de 17 de febrero de 2002 M.P. César Pereira Burgos, 3 de abril de 2009 y 11 de diciembre de 2009 M.P. Victor Benavides, 28 de marzo de 2003 M.P. José Andrés Troyano, 28 de marzo de 2005 M.P. Winston Spadafora Franco, 3 de febrero de 2004 M.P. Alberto Cigarruista Cortéz). Fallo de 28 de marzo de 2005 M.P. Winston Spadafora Franco.El arbitraje, la mediacién asi como la conciliacién constituyen medios 0 métodos alternos de solucién de conflictos. La adopcién de estas formas alternas en la solucién de controversias se han incorporando en las distintas legislaciones con la finalidad de agilizar las controversias en distintos tipos de negocios que a través de las leyes de cada pais han adoptado como via sustitutiva a la judicial estos mecanismos. Asi también tenemos que las personas que le dan solucién a estos conflictos, i bien podria decirse en principio que realizan temporalmente una funcién de tino judicial, no toman Ja calidad de servidores piiblicos. Ello en razén de que el parrafo tercero del articulo 3 del Cédigo Judicial establece que la administracion de justicia "También se ejerce en casos especiales, por personas particulares que, en calidad de jurados, arbitradores o arbitros, 0 por razén de cualesquiera otros cargos de esta misma naturaleza, participen en las funciones jurisdiccionales, sin que ello incluya a tales personas como parte del Organo Judicial”. Lo anterior evidencia que es legalmente permitido y admitido en nuestra legislacién que determinadas causas sean resueltas por otras personas sin que esto implique que formen parte de lo judicial y, mas atin, se admiten estos métodos altemos de solucién de conflictos Fallo de 10 de julio de 1998 M.P. Bligio Salas. " el Secretario Ejecutivo del Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Cémara de Comercio no es un servidor piblico, toda vez que ese centro no es una entidad del Estado. (Subrayado de la Corte). En este caso no se estd atacando la decisién de un Arbitro o Arbitrador, sino la del Secretario Ejecutivo de un Centro de Arbitraje, pero aun en este tiltimo caso tampoco seria aceptable la calidad de funcionario pitblico de os mismos, porque la inclusién que de ellos que hace el Cédigo Judicial en su articulo 3, es como de personas particulares que PARTICIPAN en las funciones jurisdiccionales. Por tanto, aunque ejerzan funciones jurisdiccionales, lo hacen en calidad de particulares y ello no significa que forman parte del Organo Judicial, pues no son nombrados como integrantes de ese Organo ni reciben remuneracién del Estado. Lo aclara plenamente el segundo pirrafo del articulo 3 del Cédigo Judicial, donde se reconoce que la administracién de Jjusticia, en casos especiales, sera ejercida, entre otros por arbitradores o arbitros, participando los mismos "en las funciones jurisdiccionales, sin que ello incluya a tales personas como parte del Organo Judicial" Fallo de 3 de abril de 2009 M.P. VICTOR BENAVIDES Al confrontar la definicién de servidor piblico que nos da el articulo 299 de la Constitucién Politica, que establece lo siguiente: "Son servidores ptiblicos las personas _nombradas temporal o permanentemente en los cargos del Organo Ejecutivo, Legislative y Judicial, de los Municipios, entidades autnomas y semiautnomas; y en general, las que perciban remuneracién del Estado", podemos destacar que servidor publico es el que ha sido nombrado para un cargo en los entes estatales que menciona la norma y que ademés, percibe un ingreso del Estado. Siendo entonces, que la condicién de servidor piblico es uno de los. presupuestos fundamentales para que prospere la accién de amparo de garantias constitucionales, y en el caso en estudio, no se esti atacando la decisién de un Tribunal Arbitral, sino una Resolucién emitida por la Scoretaria General del Centro de Conciliacién y Arbitraje de Panama, que no tiene Ja categoria de funcionario piblico, que ademas, no forma parte del Tribunal Arbitral y que sus funciones recaen en meros tramites para la formacién de dicho tribunal; procede esta Corporacién de Justicia a negarle el curso a la accién constitucional propuesta. Ademis de lo antedicho, no se puede perder de vista que si bien la accién de amparo, dentro del ambito jurisdiccional doméstico, se establece como un remedio procesal auténomo, diferido, especial para asegurar la cficacia del elenco de derechos fundamentales reconocidos en el texto constitucional, no se puede pasar por alto que aquella se caracteriza por su subsidiaridad. Ello es asi, pues el arquetipo en el que descansa la jurisdiccién constitucional endosa a los servidores publics, en razén de la vinculacién directa de éstos con la constitucién, la tarea de asegurar la plena observancia de la norma fundamental, de declarar incluso el contenido objetivo de aquella en cada una de sus actuaciones, de forma tal que cualquier acto que injurie el contenido constitucional y de los derechos fundamentales pueda ser redimido en instancias ordinarias.De esa forma, sélo cuando se ha invocado el auxilio ante instancias estatales definidas para obtener la proteccién de derechos y aquel no ha sido suministrado, o siéndolo ha sido insuficiente, entonces se puede acudir a la sede constitucional a través de la accion de amparo. En esa linea, Pablo Pérez Tremps, Magistrado del Tribunal Constitucional de Espaiia escribe: " el recurso de amparo es subsidiario, para poder acceder a esa garantia, primero debe acudirse ante los jueces y tribunales ordinarios, que, en cuanto a poderes piblicos vinculados por la Constitucién y, en concreto, por lo derechos y libertades, son garantes naturales de esos derechos y libertades... En consecuencia, slo cuando se ha buscado la tutela de derechos fundamentales ante jueces y tribunales, invocando efectivamente esos derechos, y esa btisqueda ha resultado insatisfactoria, puede acudirse ante el Tribunal constitucional en amparo" [1] Por otro lado, el escrutinio objetivo del concepto de arbitraje, permite obtener que las partes en conflicto optan por excluir del alcance de la jurisdiccién oficial del Estado la solucién del conflicto que los enfrenta, levandolo a conocimiento de particulares que actian a través del Tribunal arbitral(cfr. SENES MOTILLA CARMEN, OP CIT. P. 26-27). Ello ha sido catalogado por la doctrina como principio de minima intervencién judicial, siendo entonces que los puntos de encuentro entre la justicia arbitral y la Estatal se centran tmicamente en las labores de asistencia (suministrando apoyo para practicar medidas cautelares, pruebas o para ejecucién forzosa del laudo) 0 bien de control, a través de los mecanismos previstos en la legislacién. Este principio, busca evitar la judicializacién excesiva del arbitraje, o bien una intervencién exagerada de la jurisdiccién ordinaria en la arbitral, lo que comprometeria su eficacia, Admitir la posibilidad de someter las actuaciones arbitrales a un fiero control judicial comprometeria la utilidad préctica de una institucién, pues aquella, al tiempo que se utiliza para descongestionar el sistema judicial estatal, procura la solucién concentrada y expedita de conflictos. PARTE RESOLUTIVA En mérito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA-PLENO, administrando Justicia en nombre de la Repiiblica y por autoridad de la Ley, NO ADMITE la accién de amparo de garantias constitucionales promovida por CONSULTORIAS LEGALES, TRAMITES JUDICILALES y ASOCIADOS en representacién de INNOVACIONES DE VIDRIO S.A. Notifiquese (fdo.) HARLEY J. MITCHELL D. (fdo.) ALEJANDRO MONCADA LUNA. (fdo.) OYDEN ORTEGA DURAN (Con Salvamento de Voto), (Con Salvamento de Voto) (fdo.) ANIBAL SALAS CESPEDES: (fdo.) WINSTON SPADAFORA FRANCO (fdo.) JOSE ABEL ALMENGOR E. (fdo.) VICTOR L. BENAVIDES P. (fdo.) ALBERTO CIGARRUISTA CORTEZ (fdo.) LUIS MARIO CARRASCO (fdo.) CARLOS H. CUESTAS G. Sceretario GeneralSALVAMENTO DE VOTO DE OYDEN ORTEGA DURAN ENTRADA: 876-10 Magdo. Ponente: Harley J. Mitchell D. Con mi acostumbrado respeto debo manifestar que no comparto la decisién del presente Proyecto, en cuanto a no admitir Ia Accién de Amparo de Garantias Constitucionales; ya que, ain cuando somos conscientes de la celeridad que debe caracterizar el Proceso Arbitral respecto a los Procesos Ordinarios, tal hecho no nos puede Mevar a desconocer que luego de la modificacién en 2004 del articulo 202 de la Carta Politica, los Arbitros ejercen funciones publicas de orden jurisdiccional, En consecuencia, considero que los actos en el Proceso Arbitral que impliquen una evidente violacién de los derechos constitucionales son susceptibles de Recurso de Amparo de Garantias Constitucionales. Estimo por tanto, que constituye una responsabilidad del Pleno de esta Corporacién de Justicia, con sustento en el texto del articulo 54 de la Constitucién Politica y de conformidad con el mandato tutelar que resulta del segundo pérrafo del articulo 17 del Estatuto Esencial, definir el alcance de la proteccién que ha de brindarse en fos Procesos Arbitrales, considerando que nuestro ‘ordenamiento constitucional ha reconocido que la Jurisdiccién Arbitral forma parte de la administracion de justicia. Oydén Ortega Durin SALVAMENTO DE VOTO DE ALEJANDRO MONCADA LUNA. Entrada No. 876- 10 ACCION DE AMPARO DE GARANTIAS CONSTITUCIONALES PROMOVIDA POR LA FIRMA FORENSE CONSULTORIAS LEGALES, TRAMITES JUDICIALES Y ASOCIADOS EN NOMBRE Y REPRESENTACION DE INNOVACIONES DE VIDRIO S$. A. CONTRA LA ORDEN DE HACER CONTENIDA EN LA NOTA DE 26 DE ABRIL DE 2010 PROFERIDA POR LA LICENCIADA LILIANA SANCHEZ SECRETARIA GENERAL DE ARBITRAJE DEL CENTRO DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DENTRO DE LA SOLICITUD DE ARBITRAJE PROMOVIDA POR HEBE CORPORATION S.A. MAGISTRADO PONENTE: HARLEY MITCHE! Si bien es cierto estoy de acuerdo con Ja parte resolutiva de la sentencia, no asi con las motivaciones por las cuales se decide no admitir la accién de amparo de garantias constitucionales promovida por CONSULTORIAS LEGALES TRAMITES JUDICIALES Y ASOCIADOS en representacién de INNOVACIONES DE VIDIRIO S.A., de conformidad con las siguientes razones: La decisién mayoritaria, en la presente accién de amparo se fundamenta en que las personas que integran las corporaciones dedicadas a la administracién de tribunales arbitrales, no ingresan al servicio piblico, lo cual no le permite la posibilidad de hacer uso de la accién de amparo de derechos fundamentales contra cualquier gestiGn de éstos, toda vez que no desempefian ninguna funcién publica. La accién de amparo se ensaya contra una nota confeccionada por la Secretaria del Centro de Coneiliacién y Arbitraje de la Cémara de Comercio, Agricultura e Industrias de Panama, mediante la cual en lo medular se dispone, lo siguiente:"En este sentido, agradecemos que dentro de los cinco (5) dias hébiles siguientes a partir de esta notificacién, nos comunique por escrito su decisién de participar 0 no en el arbitraje propuesto, conforme a lo establecido en el articulo 12 del Reglamento de Arbitraje. Asimismo, hacemos de su conocimiento, que toda vez que la clausula arbitral pactada por las partes no establecié el nimero de drbitros, el tribunal arbitral estaré compuesto por tres (3) drbitros, segiin lo dispuesto en el articulo 13 del Reglamento de Arbritaje del CeCap; por lo que la parte demandada (compuesta por dos personas juridicas) deberd designar en el escrito de contestacién de la solicitud inicial del arbritaje un érbrito principal y un suplente. .." Considero que la no admisién de la presente accién de amparo debe basarse en el hecho que no se est atacando la decisién de un Tribunal Arbitral, sino una nota emitida por la Secretaria del Centro de Conciliacién y Arbitraje de la Camara de Comercio, Agricultura e Industrias de Panama, es decir, recae en un acto de mero ‘tramite tendiente a la formacién de dicho tribunal, por lo que no constituye una orden de hacer 0 no hacer que transgreda las garantias constitucionales del amparista Por otro lado, si hubiese estado constituido el Tribunal Arbitral, considero que si es viable conocer en via amparo los actos 0 resoluciones que dicten dichos Tribunales, en atencién, a las liltimas reformas constitucionales del 2004, que establecié que los tribunales arbitrales administran justicia conforme lo determine la ley, segiin lo prevee el articulo 202 de la Constitucién Politica, La norma constitucional en mencién establece lo siguiente: "Articulo 202: El Organo Judicial esté constituido por la Corte Suprema de Justicia, los tribunales y los juzgados que la Ley establezca. La administracién de determine la Ley. Los tribunales arbitrales podriin conocer y decidir por si mismos acerca de su propia competencia.” Fecha ut supra, ALEJANDRO MONCADA LUNA DR. CARLOS H. CU TAS G SECRETARIO GENERAL [1] PEREZ TREMPS, Pablo, El Recurso de Amparo, Tirant Lo Blanch, Valencia, 2004, pp 25-26) atSearch 6.07 (6205)