Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • 444796770-Una-clinica-de-la-pulsion-Las-impulsiones-Diana-Rabinovich-pdf (1)

    Uploaded by

    Luna Bertolino
    3 views61 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    3 views61 pages

    444796770-Una-clinica-de-la-pulsion-Las-impulsiones-Diana-Rabinovich-pdf (1)

    Uploaded by

    Luna Bertolino

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    Download as pdf
    of 61
    eee i} IL Dyer ass | Rabinovich | Diana S. Rabinovich Una clinica de la pulsion: las impulsiones Manantial Disoro de taps: Oscar Diaz 150.195 Rabinovich, Diana 8. Rab ‘Una elinica de Ja pusin : tas impulsiones. I" ed. 8% reitnp — Buenos Aires : Manntial, 2013. 128 p.; 18x11 em, ISBN: 978-950-9515-41-3 1, Titulo ~ 1, Psiconnslisis Hecho el depésito que marca la ley 11.723 Impreso en la Argentina © 1985, Ediciones Manantial SRL Auda, de Mayo 1365, 6* piso, (1085) Buenos Aires, Argentina elefax: 54 11 4383-7350-6059 e-mail: Infagemanantial.com.ar worrcemanantia.com.ar Reimpresiones: 1992, 2003, 2006, 2009, 2013 Impresos 1.000 cjemplares en febrero de 2013 en ‘Talleres Graticos Leograft SRL, Rucei 408, Valentin Aisina, Argentina Derechos reservados Prohibida la reproduccién parcial o total, el almacena- ‘miento, el alquile, Ia transiniaién o ta transformacién de este libro, en cualquier forma o por cualquier medio, sea eleetronico 0 meciinico, mediante folocapias, digitliza. idn u otros métodos, ain el permiso previo y escrito del editor. Su fnfraccidn esti penada por Is leyes 11.723 y 25.446, Presentacion Fatroasteamsgis. ov ans te arent gle aos conferenclas,dedieadas espectalmente «Ia faneion del plug de gozar en su relacién con la pusiony el deteo, tenia como ee, 4 ini del tater prop de tte concepio, un problema clinio recucate Para quienes practican el psicoanillisis, incluso para todos: tquelle que deber enffentar la demand de un ay. oes cea ae Ge Frotnaw y OT Gal be Weide a dejar ener por sia wnilsma Yaz6n. Dos descripciones clinicas “clsicas” Son aqui trabajadas en suarticulacion: las caractero- stan bedgeioaggcieuuotegamsnteacee. {icas; a otras, como por ejemplo la bulimia, 2on fees de define desde un crterlo externo, obese por ejemplo, elktendo de este mode a demanda su [eva co jogo eal tet a? Teour i Son Sib BUA ar ene (i era A pling a STEN? frank PR PR cree cota la, rece Stee ae Re See cee ee, Prderoe corteaaup deaignar a lea kripulsiones, ¥ Pareiaimente alas coraceropatia, como algunan de Ins formant cuels pulse Ine preaentcca inion, cao ey omen eroaieccons = icin Ue As Se ig call ripeia, delete al recess de Grates eo ad ayn eee eens occ 5 Nueva Serie, N° 1, estando prevista la publicacion de su segunda y diltima parte en el segundo ntimero, de proxima aparicion, ‘Quisiera agradecerla colaboracién que me brind6 Diana Chore enelestablecimfento del texto de estas conferencias a partir de las desgrabaciones, las cuales quiza hublesen de otro modo permanecido como tales. Hoy damos comienzoa las actividades dela Sociedad Analtica de Buenos Aires, me cabe, en su nombre, darles la bienvenica. "Aunque para miichos de los aqui presentes esta actividad establece una continuidad con las areas de Jas Jornadas Preperatorias al V Encuentro, con el encuentro mismo, y oon olras muchas tareas que hemos tentdo en coman, ereo que, de todos modos, algo ntevo se nica, Eltema de estas reuniones, tal como esta formt- lado en el titulo, “Pulsién, deseo y plus de gozar’, es obviamente muy ambicioso, y no podremos agotarlo. Mi idea es mas bien realizar algunas puntuaciones «ques ubican en el contexto del curso que di sobreel Concepto de objeto en palcoanalisis, cuya primera parte ya ha sido publicada, y cuya segunda parte ‘sperosaldra préximamente: segunda parteen laque traté el problema de la causa del deseo. Quedaba entonoes pendiente el tema del concepto de plus de far en su articulacion con el objeto a vale dec, la ticulaclon entre el goce y el objeto. Bl eje de lo que es mi inteneion desarrollar alo largo de estas clases es entonces el conccpto de esa fncton términoque debe sertomadoen siacepeion matematica moderna que Lacan bautizo “plus de fozar". Si prefiero referime a él como funelén c& orgie desde esa perspectva se puede desarrollar on mayor precision la relacion entre el objeto ay funcion de fa causa del deseo y la relacion entre el objeto ay la funcion del plus de gerar. Deseo y gore. deseo y piilsion se presentan pies tenlendo como bisagra esa doble articulaeion del objeto a, por un 6s IK ae Jado.con ta fuunci6n de causa del deseo, por otro con Ja fluncion del plus de gozar. Cabe no olvidar que estemifen al objeto aen suudimension Se puede enfocar este tema desde michas pers- Pectivas y desde diversos angulos, Precisamente, sel ‘érmino “plus de gorar” est acompanado en el titulo por otras dos palabras, que son descoy pulsion, esto se debe a que laffunci6m del plus de gozarjes pa suerte de bisagra entree fe deseo y al. de pulsion ‘Sino consideran lo que diréde mocloesquematico, Podriamos decir que durante clerto tiempo Lacan enfatizd el objeto como causa del deseo (aunque el problema del goce sehace presenteyaenel Seminario Vil con a teorizacion de la Cosa). La importancia de laarilculactén del objeto acon el plus de gorarradica ‘en que el objeto a, como real, oscllard entre dos dimensiones: la dimension de la causa, de la causa del deseo y la dimensién del plus de gozar. La primera, como lo dice expliciamente su nom bre, remiteal deseo tantoen Lacan como en Fretd. La segunda, en cambio, es una forma particular de | claboracion de Lacan del concepto de objeto pulsio- nal, inseparable como tal de la definicion del goce como satisfaccién de una pulston, fm Sitenemos presente esta definiclon del goce como ‘satisfacei6n de una pulsion que, en cuanto tal invo- lucra necesariamente al cuerpo (aclaro, al cuerpo comprometido por la accion del significante, no al organismo bioldgico), esta defincion establece la di ferencia entre la necesidad biolegieay apulsion. Este cuerpo inseparable del goce como tal, tardara bas~ ‘ tante en la obra de Lacan en ser articulado con el objeto de la pulsion. En el Seminario Vi, La ética del psicoaniiliss,e1 5 Soce es definido como la satisaccién de 1a pulsion, Bate seminariomarca un corteal introducirla dimen. #9) si6n de la satisfaccion pulsional en su cardeter de Su Qe real, diferenciandola asi de la dimension imaginaria ‘on Ja que se vié delimitada inicialmente la pulsion, y ‘on Ia que ya el término goce se hace presente (por ‘ejemplo, en el Discurso de Roma) y de la dimension simbolica que se esboza tanto en el Seminarioll como ‘en el concepto mismo de demmanda. Existe pues una solidaridad entre los conceptos de goce, cue: pulsion en Lacan. Al final del resorted Lacan nudo Borromeo le permitiré articular estas tres dimensiones del goce. Pero es éste un tema que no ferro tape de eagle! Dede ya que oie pulstonremitea un erg tr te ques tn aemands- que Se psn la pulsion en el grafo, $ 0D. Ese cuerpo es por ‘excelencia su sede, s6lo s¢ puede hablar de gore ni Tn que Soe weep. No Tala del lever de ‘ivr deTorganim Bogto fandindose a caracter netesare en una neecolded I6geny no blog. Si sllsfaceon, de una palstn es el goes, rosa Conner que wea THIehlinenlo a0 eos oa el ‘emumenty Teaslano “augue oh) tambien se Foch HEDGE TGS a travee del concepto de Mclon ol goce noe eme sin vantacion hacia ee objeto pulser aries cTabjeio del deseo'y el objeto dela pulsion se dba el lugar del objeto ade Laean, Brel Sem tari icon respuesia ana pregunta deJ-A, Miler, rout sa et Son an Soa oS Corum fnncin que rai and para tin ste protean ELS eile EE dad topeogleaen eldeseoyen in puleén. El obeto {es puss shinprscolarto de una lopologaque por cetructara fehisa la delimitaclon exteno-nlerno, srlentro-afuera Se plantea pues especfiidadl dela thisma en rlacion con el deseo la pulstin, TLlfcutad queenffentamos sesttaaporlo tanto enclintervalo que media entree concept de causa ° cAley DS v oye @ del deseo, en su articulacén con el deseo, i ieee ied P sonepto de plus de gozar que’se inlina hacia la ‘ertlente de SaUsTResr Podemos ex. nin ei sa en tsminos eudanen ‘sd enfatzdslempre que hablo de pulsion Ia palabra salsfacion) Beftedigurg en’ aleman) Tleniras que dl lado Pel deseo sletepreeafase Ie Peale “fealtacion}rnschertang en aera) 3 ~ésta es Su traduccién tradicional al castellano- 0 tumplimlento” del deseo ~traduceion que eneuch y \ Wan en Ie-edicion de Amorrortu-. Evidentemente, cmp pestadiog del elisa de puso __ Elproblema de ctine seariéulan ests dos term nos esiden el centro dela dicliaes cadmas reapectodelasarticulacionesentivelblloyelincone, lente, Ealo determina que Lacan, a medida qos va teorizaion va pogresanco, oferca diatintosaterce, copiode plusdegorar-EIplusdegerarrecien aparece = nel Seminaiio"Deun otro al Otro", enelanolective 1968-1969, Encontramos el concepio de renunela al oce. en eambio,en seminarlos anteriores, Loencon- {ramos insinuiado en el Seminario It, Laética.. ya muy desarrollado en el Seminario X, "La angustla’ (> La renuneia al goce iene un ampito desarrollo en ‘Seminario X Alli el objelo a como deseo presenta iina arliculacién peculiar, pero ain no plemscore te rare Ue eel lane su pleno desarrollo seré necesariala introduceién de Ia fuinelon de recuperacion. En el nivel elo simbolico sefiala Lacant “Solo se puede hablar de un objeto de ffoce como metafora’. De esta manera. en dicho Seminario, el objeto en su vineulacion con el goce es tn objeto inetabricg- wale dec produce dela {omno se preseniainiclalmenteen los circullosdel don Steno, Bota Tormulacion, ao hay que Contandse, no iene exactamenteel mismo acento, aunque si un tntimo parentesco, con esa metafora uridica de goce cl govar de un blen~ que Lacan iniroduce en Aun, metafora euya relacion con Elmalestaren la cultura { Laieade!psicoandilsisno puede escapara ningsin lector de Freud y Lacan. En el seminario sobre la angustia esta problema tica se perfla sobre todo del lado de la rentmcia al. ocedel cuerpo, diciendo alli Lacan que esta renuncla nirafia_necesariamente la division del_sujeto. El objeto aparece en este c aay ry ah Our ot ( EI $ en cuanto tal, no resume la identidad del Sujeto nl siquiera esa identidad de ser uno en dos, Porque es uno en dos, es decir, un sujeto dividido, producido porla concatenacién de dos significantes, Concatenacién que deja a su vez un resto, ese resto {ue €s l objeto a. En ese mismo seminario Lacan, de tun modo admirable, trabaja la elinica de este objeto Como causa del deseo. En lo referente al goce’ no aparece atin plenamente desplegada la artieulacton entre este objeto y el goce, sino que el goce es ‘enfatizado ante todo como goce falco, La referencia al foce aparece via el auloerotismo, con el que se Telaciona el objeto causa del deseo. Falta todavia precisar que esia operacion ce division del sujeto con €2e resto que es el objeto a hara del objeto -y éste es ¢lpuntofundamental-un lugar privilegiado de rect. peracion, ce captura de goce. Laidea del « como plus de gozar, dejand ozar. dejando de lado 0 Rene aS a gee ‘que Lacan, Punta -Tecuerden que es un seminario de 1968, en » una epoca de plena efervescencia, donde estos con. feptonccalabansrpliamente-cleonegqae aces de gorar debe tener enlonesn no Senta ievesarioe| coneeptode periidade soci YOue nine dee peRa de peer oe leo lwo Lacan, yadesleclSemingy pes ellotnatepectetitseenc eter Primer punt: elgoce noe pate Fata es una dterenelacion que Se impone tone ie taste ceeneileuands se hak de goon ee ae Taoar, es homeesiasica ch gece en anes re caviparado al rds allt el pcp dal eae tanto qu equlparado al mas alla el arse, place Lacan picdeattuaalgoce nie deen se ‘a paltrdittoere asians coo ace Satie tims e Gots ald delpcncipodelplacer ne eo tans noe slams reltendo? ini oo ena respecto un cable dee a epara Gel Soren 12 ‘on Ia que se enfatiza Ia presencia de la cadena signifieante como mas alla del principio del placer=, ‘ila formulaeién del Seminario VIL, donde el mas alla principio del placer asume una forma diferente, la dol goce y el mal (tema que Lacan desarrollara luego en torno a Sade y la perversién, cuya sistematizacion se encuentra en el escrito "Kant con Sade entra en el escril 2) 6 Conviene, sin embargo, detenerse un instante en precisar mas en qué estriba la diferencia entre goce y placer, a qué se debe esa solidaridad entre el goce ‘elmas allé del principio del placer, es decir por qué él ‘goce confina con eldolor. Lacanalert6 empranamen- te acerea del caracler homeostasico del placer, en su ‘contrapunto esencial con su mas alla. Entre el Seminario II y el paso del goce al primer planode la escena, se producen redefiniciones, tanto del placer como de la homeostasis en lo que es el ‘ambito propio del psicoanalisis, En el Seminario, Ia SEena ents geet Doser udbctse cl nis al Er pap gS AC on oa dimension puto marie con el problema del Taal dierenlada Yu del probleme de le agretvdad Imaginaria Neiniane y su maniquelsmo, Sen el Ste occa menos peoutided bislogien, dea blelogia como real exterior 3 campo anaes, en ua teas. se produce un Geapletpmlsntdel sonccpta dahomesstats, que no tiie empero al deseo, Bl muryo concepto ‘de how Ieostaale te ee egillore que reaparecsen el nivel insistencia dea cadena significante,inseparabledel 7 des ores loa el mds ala del principio del Tater on Delis eH cabal Geseo queda del principio del placer. seré claramente definido en._ ¢l Seminario X1, cuando el narcisismo se presente como la forma de homeostasis propia del nivel libidi- nal. En el Seminario X1 Lacan hace una acotacién que puede desatenderse y que es empero muy freudiana. 13 NmcicHtino , SX | Lacan define aht el narcisismo como la forma de la homeostasis en el nivel libidinal, Puede decirse que el deseo bajo la forma del aufomaion, es decir, ticion de la eadena signifleante, ¢@ realmente algo aurcieeiises paclpecioa Elda ae trarfa al sujeto en el nivel de Io que son sus mecanis- mos de autorregulacion blologiea. Esta es la contra- diceion que central Seminazto con el desarrollo de 1 la serie de los (+) y los (), en “La carta robada”, examina el caso de Dostoievskd. Ahora bien, todoesto —Z gira en torno a esos “misteriosos" problemas ireudia- nos, qe nose confunclen con el ema de la eastraciin ‘yu roca: me reflero a ese otro problema que es el de aadhesividad de laibido, la fjacion al objeto puisio- 4 ‘al, elproblema del quantimdetartyacion.€5 decir} Srabiona deb sreatlia dela Bjacton, Recuerden AGE FreIR-to-cotoes tome tno de los ebsticulos mayores'aTaMnalizaciin den analisis “trréentepte de plusde gozar tiene su antecedent, como les recordaba, no solamente en el concepto ‘marxista de plusvalia, sino sobre todo en el concepto G freudiano de ganancia de placer (Lustgewinn). En Freud, esta ganancia de placer alude directamente a ‘> _‘unaumento de la satisfaccion pulsional, es decirala ‘0 Anenslon He Ta Sallstaesion de la. pulsion. Esto <> implica ademas, y es éste otro punto que quiero © enlatizar, que esta ganancia de goce, que ¢s la forma reer ar en Freud, es qulzas una de las claves para entender, en Ja misma obra freudiana, la funcion que Freud llam6 (— _ adhesiviciad de ta libido como factor constitucional mal, Tmuy bien quées Por otro Tado, esta energetica que Lacan plantea ‘en lérminos de economia politica, nos remite a otro ‘5 polo, que tambien tiene que ver con el actoy que esta ya presente en el Seminario "La angustia”. Este polo ‘es a inhibieln, En esa época, que es la que va del 6 Seminario Wales cunto discursos, Lacan plantea +; una cierta oposicion entre acting-out 0, = f ia seagate =a En este contexto no es casual que Lacan vuel jaa Ja referencia que hace es a su primera introducelon cfente", eon el elemplo de familonario, para explicar Freee lec ithaca aaa cion del grafo en el afo 1968, recuerden que los res salen rectn ea 1966. eal entonces una | Bate Geee creas | por Freud en ulibre em Seem ta por qué aparece ag el gate Bl gralo opens panied taste poe ae ninieo, ahora es el objeto como lugar selectivo de k fovar. Asimisna, en les seminars in tadion oe | sullcaion dels pis de goza. Tods ge, ol eoce lalenguaen una Sola palabra e goer dsl aes Tigjer ara, eles toler fon, enealad eaiperationese ace oer kenee Ada dese goce todo, a seria ].goe dela compe a | iienlariedal sewual que ne nets TBniones cteontpo depus degen, questa | 21 almentearticuladlo con el objeto ase vuelve cop- piuialimente mas abarcative que cTbjeto a. Plantea precisamente esa clinica que Lacan Tamara clinica ddelo-todo, en relacion con las formulas de la sexta- clon, en lao 1972 cuando, alreferirse, por ejemplo, ala relacion de Kierkegaard, a la correspondencia, entre Kierkegaardy Regina, Lacan dice que Regina es ccapaz de ver un bien mAs alla del objeto a. Bs decir, tun goce que no se agota en la pulsién parcial. E plus de gozares una funcion, el plus de gozar no es sélo el ‘objeto a, el objeto apuede captar el plus ce gozar, via ‘4s cuatto formas tradicionales: voz, mirada, hecesy pecho. El problema que nos plantea la clinica del no-todo, el problema serio desde la perspectiva freudiana, 6 {que parece estar en Juego algo, una recuperacién de goce, que no es equiparable en tanto tal con la propla del autoerotismo y de la pulsion parcial, Esta es otra de las cucstiones centrales a examinar en torno al concepto de plus de gozar. J __ Deesa clinica del no-todo que Lacan empieza a esbozaren los afos "70, tenemos tres ejemplos: la istica)A la que Lp de Risteria; 3S | Esos son los tres ef defo Lacan, Habra que ver si pueden pensarse otros si precisamente en la medida que es una clinica del ino-todo, solo puede concebirse como la lista de Don. Juan: millee tré. Quizas;se trata de hacer la lista, una por una, de cada forma y de cada caso: caso mistico, caso Joyce, caso X. Esto es algo a tonvar en cuenta, porque inplier iduso certa puntuacion sobre la teoria de los discursos en Lacan, sobre todo cuando sentala que el no-todo es la posicion del analista y la describe como propia. sta revision del grafo que se produce en 1968 en Ja que hay algunos cambios (conficso que miré dos © {es versiones de este seminario dado que no hay una edicién controlada disponible) tiene diferencias a Pon ot Wrote M68 ea llamativas con la version que aparece en los Bseritos. Este cuestionamiento del plus de gozar y su fuunci6n es solidario de algo que Lacan definira como 1 par ordenado(§,~S,) como conjunto, dedicandase noal S,, sino al S,, definido como el conjunto de los semi ocean een saber inconscienter un Saber Sin Sujet. ‘ntonces Lacan sefiala que sf el objeto a como ugar de eaptacién del plus de gozar pudo ser inven- lado por él, Jo dice muy enfaticamente, es porque se produjo tna modiicacion en la relaciOn historica re a ey aan calanoid SEBERE ene el saber jel goce ca absalitersente\ Ze solidaria de la untflacién de la elencla occidental, de nuestra clencia, a partir del siglo XVII, Lacan dice: la Uunificacion de la ciencia correlativa al desarrollo del capitalismo inpliea, no SO Ta ereacion del mereado talcomoto concertos, sitodeun mercadodel saber, Bipsicoanalisises un sintoma, diceTacan, deesta smodificacton en la relaclon enite el gove y el saber, ‘modlficacion que es historicay solidaria como tal dl término mercado, de un mercado del saber, donde el sabervale, donde el saber ya no es un lujo, porque el saber, gracias a Ja unifieacion del campo de las ‘lencias, empieza a participar en la produecion. De ahi que emplece a aparecer un término, que ya habia, ‘asomado en Lacan, pero que se impone de este seminario en mas, el de produccién, que no es lo mismo que creacién. La produccion remite a la pro uccion de objetos qiie son punt. =n ese sentido, pueden entonces devenir “bie- nes” en eT sentido psfcoanaliico, = AGE un rato: Ia ica del _psicoandlisis no es la ética del bienestar. Los objet0s ‘dedisputa, en ese sentido, los objetos de captacion de {goce, no son objetos que necesarlamente produzoan reTsuje el angulo de i rales mais bien cen, desde ese angulo, su mal. Bb ods cee dri ghtayidiial 23 = | ? Tioolicc wey Ou oo, Precisamente, lo que seftalard Lacan es que la produecin de estos objetos fy del saber y st entrada como mercancia en un mercado donde el saber empieza a valer) es solidaria, no de la renuncla al 0ee, porque renuncia al goce hay desde siempre: en Jnposieten delamo hegelianolarenuncta al goce esta, Fenuneia @ su cuespo, ala vida para mantener stt Drestigio; Jo que si es nuevo es que haya, y en esto Lacan insiste, un discurso que promueva la produc: clon via la rem OEE, ‘ZQué hace Lacan? ,Una lectura psicoanalitica de la tesis de Weber sobre la relacion entre el protestan- tismo y el nacimiento del capitalismo? No, creo que no, Lacan marca algo fuandamental porque preflere a la tesis de Weber, las eitas de Lutero (que pueden encontrar en el Seminario La ética.., y que parecen, salidas algunas veces de las fantasmagorias de! kl nismo mas exagerado) Lacan relaciona esto con lo que sera llamado la ‘muerte de Dios. Mas importante, en este caso, que la comnotacion teoldgica (pese a que Lacan la retoma, porque tna parte de este semtnario, que no tendre- ‘mos tempo de ver, se refiere a la apuesta de Pascal acerca de la existencia de una vida después de Ia muerte), es precisamente que este discurso de la re- ‘nunclaalgoce delimita ellugar del aypermite astalgo flgen nuestro siglocs evidente, esas profongaciones Eicon eect -TaTVy todos fos aparatos que prolongan esos dos objetos: voz y mirada, Mabie sere “Esta posibilidad que surge del diseurso de la clencla, subraya la renuneia al goce para marcar st -cuperacion iF prvilegiado de ena wperacion en elobjetoa ~“Telso es OEE 2 Fimo lugar de caplacton del plus de gozar es la antipoda de lo que Lacan definis ‘como el objeto del don en Ja ceremonia del potlatch, les decir, del momento en que se hace una especie de ‘competencia para ver quién gasta mas objetos de Iujo 24 oquién brindaodona mas, Precisamente porque esos objetos se caracterizan por Ja circulacién por las cestructuras del parentesco, son lo mis contrario que hay al autoerotismo, Curiosamente Ia clencia, y esto es lo que Lacan pposibUTdacies masturbatorias insospechadas para el Siglo pasado Por eso-se tice tame que la TV deja ‘iota, es Toque se decia el siglo pasalo de la masturbacion. Algo de razon quizas tenian, Precis. oce auto, al ‘Mfc, el sujcto Uede NMEMERTE Toprarlo por tialsmey no fe puede daesprende earacteriatica de estos gi que debemos al discurso de laciencia es precisamen- te que uno se queda pegado a ellos, eso es to que habitualmente se dice. Seria interesante preguntarse «qué hubiera pensado Freud de la adhesividad de la libido con el objeto TV, | ~ Desde este punto de vista el don es todo lo | contrario, es Ja fiesta, la reunién de la comunidad, | algo ast como el momento de glonficacton del inter camblo socta, mientras que estos gaclgets (palabra ‘que Lacan conserva del inglés) ienden a alslarnos y 4 productr, al mismo Uempo que una masieacion, ‘goce cada vez mas auloerdtico y autista, ‘hora bien, esto.nos leva a que el ser vivo, en la medida en que esta preso del lenguaje, pierde, como Zacan la.dics desde el comienzn, parte de ou ident dad. El aes elresto de esa pévlda que se dedive de Ja pérdida fiindamental de Ta teoria freudiana, que desencadena la repeticion, que € € objeto como ‘objeto perdido, La insitencia de Lacan en este punto dearticulacion con Freud es hasta cansadora dita, Yyesta en practicamente todos los seminarios, Insisto: el objeto perdido freudiano (perdido por estructura, 1 perdido en Ta experiencia} es lo que soa una Fepeten aoa EAT ‘das en eT Seminario XI por Lacan) yes lo que impulsa Pepe Cy 5 oh, s we % #4 “sil hacia el rehallazgo de ese objeto que nunca se tuvo. - ~Taan nes da una clave para entender por qué el P deseo se cumple con a identidad de percepeion. Por ‘que? Porque esta identidad de percepcion de la que 4. todos olmos hablar desde el momento en que entra {mos en el psicoanalisis, que es ele de la realizacion delproceso primario, noapunta tanto fyestoes lo que 5 hay que enfatizarsegiin Lacan) a la pereepclén sino al ermine identidad. Lo buscado en el cumplimiento 5 © esloidentico yloidéntico es o imposible (o im ‘Por estructura, nol deco obsesivo como coartada rene al desea del Giza) ~~ ¢Por qué es lo imposible? Bato nos conduce al imposible logico, no al imposible obsesivo. Porque precisamente aquello que es imposible es tener un Sti relearn, Lacan dec en aiientario deTaujeto. Lacan Tb decia en 'u primera época com los ferminos “perdida de natt- Talidad lel objeto" para el ser hablante y luego lo desarrollara como la pérdida del sexo, para ambos ssexos bioldgicos, en la medida en que el ser humano habla. ‘Y aqut es donde empieza una vuelta de tuerca en 'h teoria de Lacan. Con este objeto pertide que organiza la bdisqueda y que organiza la realidad, con Fale objeto reste del proceso te aston er suo puede Kentifcarse. Lacan ubica esta fdentifcacién éneInivel del preconsciente freuciano y dice: elaen su funcion de plus de gozares lo que permite unificar al sujeto como sujeto de un discurso, en el nivel preconsciente’ O\ Esto implica dos cosas: primero, que el a como plus de gozar es un punto de identificacion que Femeda ¥ uso el término remedar para traducir el mimer en francés, que a veces se traduce por el galicismo mimar, porque mimar. en castellano, qule- redecir hacer caries, noimilar; remedar no es exac- tamente imitar, tiene un poco el sentido de parodia ‘que tiene el término francés). Precisamente, este Femedo de unidad que da el a, lo da no por ser la : ‘eut8a, sino por ser el lugar de una ganancia de goce. Jin este sentido se transforma en Ia columna verte- bpral que sostiene al sujeto en Ia instaneia precons- lente freudiana. Lacan agrega algo mas: la coheren: fla que da el a como plus de gozar hace a su vez la eoherencia de suyo, moi, no del je. Siel moise escribe \(q).c1 ayaen textos anteriores era definide porLacan tes olfeto rel, causay tambien plus dear Ela titania que plas we Gass onal sate un asidero parewlar,quejo-maeinaig vise Esta recuperacioir de goce, esta funcion que La- fan deocus et tarpereciirytotinpica qo st Iban ale perveruion To ducCaten desculre ae perversion es ia postlidad de que “el lermino adel tasma pueda apliarse sobre el suelo divide Boo es bo uc la perro ‘enact. en settido fotrcto a Lacan ‘Ahora bien, shel. aforma el nico real del yo, le brinda su coheseata, tocar este cimplicn conde Neulcoasnemisrenttatheaadaatarnecms erdkios odecipere gor tal ieampersgieeoe- ee nen pee Aq en deacts pademoa\rolves a lasted aie ea on del plus de goaaren eee eee (ives arene tn taclerns delice moc le> tue s expique tar edo de do eT sighiicante, Se ‘plea tamblén dellado dela dentieaeion eon te Ghee sre copeateteeeeeecemcas AP gape, Later dios que eta Ta RETISGRION aero (oii plas ne pear coer er i ase Taira teers onatenciay estat ‘una consistencis ogi, observan aqut hay ha redefnicion de otma- (Goa Pecsta quntacenaiatioaben est Punta precaanetc, ee que la interropnetn sobre tideseo del Otro esl mecanisme fundamental dela Haoltccion imegiaarla Con to cual queda|laro que la dentificacién con el acomoreal es inseparable 27 de la t minuseula: no se puede hacer sin lo imagina- ee Lacan lo dice ast: “El modlo en que cada sujeto sufre en sti relacion con el goce en tanto que solo se {nserta en la relacion con el goce a través del plus de gozar es el sintoma’. Y agrega, en la medica en que (aclaro: alestablecer un mercado del saber) no existe ya una verdad social media, una verdad consensual, ‘que pueda ser compartica por todos los sujetos, esto hace que las verdades particulares empiecen a tomar Jadelanteray lo que Lacan subrayaen este puntoque searticula con la nueva formulacién del grafo es que eLobjeto @ como tal ocupa un lugar en el campo del ‘Otro, ef lugar de la verdad como agujero. Lacan Jo remitea la imposibilidad, a la que ya se habia referido ‘muchas veces en “La logica del fantasma", de hacer lograr un clerreen el universo del discurso, de legar a hacer un todo, una totalizacién universal del dis- ‘curso. Entonces reformulael grafo de un modoque ya, con sélo decirles el primer cambio ereo que se ubl- caran, Todos recuerdan que en *Subversién del suje- to...", en el resumen de “Formaciones delinconseien- te" y en “El deseo y su interpretacion’, estan el piso del enunciado, otras veces llamado piso de la deman- a, el Inferior 6 piso de la sugestion y el piso superior © piso del deseo o de la enuunelacion Deaquien mas Lacan define el piso inferior como plso de la enunciacton, y el superior como piso de la demanda. Con lo cual a uno e dio vuelta todo aquello, que tenia ordenadio en la cabeza con bastante esfuer- zo. ¢Por qué hace este cambio? Precisamente, el cambio se basa en que cambia de sentido el Otro del piso inferior. Aqui tienen ustedes el piso inferior del grafo que ‘ensino se modifica. Lo que eambiaes quela nea que vadescleel significado del Otroal Otro con maytiscula pasa a denominarse ahora enunciacion yl significa do del Otro es equiparado por Lacan al S,. Bl campo el Otro (no el lugar) es equiparado al S,, como 28 conjunto de los significantes. Es decir, treemplaza al jpto de bateria de los significantess, yifspocinn S2Pe Hey Enunciacién 1a) 8 Por qué la linea que va de s{A) 2 Ay: vuelve es la Jinan de In enunciacion? Si tenemos que del lado de IW ainieacion del Otro, que siempre es; retroactiva, fhe S, que es el querer decir como araticipado (de Ji primesa version del grafe) el S, surge: en segundo Nar y permite el surgimiento de la significacion ionetiva, Es la definicién del sujetoy, fo que_un nilcante representa ante otro signilicante, lo que iepresenta ante S, Es To que Lacan dice en 1968. (Pho es importante porque: Srsau ange Ar igual SS enero en eT Seminario XI, el signlfcante de tevdrangurg, dela represion primaria.que produce ¢] jading o-desvanccimiento del suleto. , es todo el ‘itnpo dé Tos significantes menos el S,.quezsaquel icante ante eT cual demas vendran a [eureienlar Ahora bien, ef sujelo de la enuncracton Mi colocade en el primer piso del graf, cosa que no faouba antes en que se tendia a confundir esta iimera linea, significacion del Otro, con Ia linea (Ierior ma, es decir el circulto especular que se fiesprende de la primera linea. algo 29 Bs Lacan explica claramente la formula dela pulsion y suarticulacion central con la demanda y por eso la ‘demanda pasa al segundo piso (que podria estar abajo, daria lo mismo, es una simple convencion) Porque cuando Lacan deciaque el pisode lademanda era el plzo inferior estaba trabajando 1a demanda desde el angulo del circuito idealizante del ideal, ‘como demanda de amor; ahorase referiraalademan- da en aii Tuncion pulsional y por eso hablara de SET GPa Intermedia sue estos dos es: ‘che wei? (sop) a 8 Donde culmina el punto de interrogacté del Che uot, que, sirecuerdan, en eltercer gra de“Subver- sion del sueto.” termina en la formula del fantasma Y no incluye ia formula de la pulaion, que si se mantiene en 1968. Lacan hace una larga demostra- 80 ‘Yon logica en la que sefala que el, como conjunto Ulelossignificantes, es decir saber inconsciente, noes ‘eonsistente en el sentido logico, Esto es fundamental jhoque Ta inconsistencia Tagica del campo del piso {iletior obliga a la enunclacion a asumir el giro de la tdomanda, transforma Ja enunciacion en demanda. Se dan cuenta de que enmelacin y demande Sean motificado reapecto de algunos textos de los Escrtes, pwecisamente les Jeo una cita textual: “En tanto el ‘eampo del Otro no es consistente la enunciacion fulqulere el giro de la demanda, esto da su alcance a Ji formula de la pulsion", $0Ds e incluye Ja pregunta {qué quiere el Otro? ‘Aqui encontramos un maliz, imposible como tal do ver traducido al castellano, Cuando la pregunta se formula en el nivel del Otro ~2qué quiere el Otro? 1a respuesta es la D maydscula de la demanda. En fraricés esta respuesta es formulada asi por Lacan: je ime le demande, donde demande deviene pregunta, sentido del que el término castellano “demanda’ ca- rece, ¥ que por ende debe tradueirse por un “me Jo pregunto”. Te "yo me to pregunta’ fe me le demande Soares Se eo eee inaydscula, en Ja que no hay mas remedio que \iternarse debioa Tar del Otro, que es cues ionada por un suleto dividido ya por racei6n del significante en el piso inferior. Ei § barrado, producto de la Urverdrangung. de Ja repre- ton Signilicante, se_pre- ee & ln ie alt-tinp on ume See ee demand@) Este eo el punto en que se puede ee nema ares ee ee ee ee ae auage fluncion que se relacionard, con la aigniicacioa del oe 31 Q 32 oH pon, Lop a Elefecto sujetoen la enunciacion -es decir, en ef piso inferior del grafo en su exposicion de 1968-, com efecto de significacién, se instala pues en ese matema s{A), smindscula de A mayfiscula, matema que indica la emergencia de una signifeacion aliena- da, en la medida en que llega retroactivamente signt- flcaca del Otro, y que en tanto significacién allenada clo veremos~ tiene tna estrecha relacion con el plus de gorar. La funcion misma de significacion es la de enmascarar esa consecuencla mayor del discurso que es la exclusién del goce. Ahora bien, el plus de gozar es por exeelencia “fuera de signtheante™ [Como themeassatones cone Shilicacion y, para ser mas precisos atin, siguiendo a Lacan, con los medios de procuceién del plus de gozar? En un momento de este seminario Lacan practicamente ident . refovar Esta KentiNeacion eo la que ascaeie mencioné,segin a cial ela como plus de goes brig dba la cohrentta Wel joo et Sree, Imrentandose parwcllthlaslgniicaciones Lasig. nileacion en este punto no se asinllaya'alo Rah fhario_a-unaprofucelon imaginaria~ sino que resertereorro maamenterelacionada cvcien, laconunefec- tO de recuperacion de goce, recupe eras 9. Se trata pues de la significacion del Once oe oa Pee eis ee Pr poscriieia eaeberttren ran sini Seal Rece oe ates” Pee pertiay use wetbas eae? {cade uquerde enema ee a Spite d Sot eee Sinbien tdaieens ae 7 a a fuytasma, S19) yo. Del lado derecho, el de las pregun- Wy (enemos de arriba hacta abajo el $, el a, el A), iA) -deseo del Otro ubicado a la misma altura que ) lantasma det lado de las respuestas, punto desde ‘| que Lacan mareard el surgimiento de las pregun: liv y la formula de ta pulsién. ( @ D). Aqui Genen dibujado el esquema de las dos pre: le convergen sobre el deseo del Otro, al BOD gMeproguntoquéesioquets JL Ndtean queef Convergencia (a) T (8) exo te pregunto qué es Yo? Instaura el tay elS.8.5, Entonces observemos como sobre ese punto que cld{a), deseo del Otro, estacion intermedia entre el piso de la enunciacion y el de la demanda en 1968, Jacan hace converger dos preguntas. Una de'ellas parte del (A) de! piso inferior, de la enunelacion, y su. miraes el yo fe): "Yo Uf) te pregunto (tedemanda qué fs yo (ce quest jo. Observen que Lacan ya habia wlieado que el yo (je) shifter no es equivalente al fuujeto del inconsciente, La pregunta que parte del (A) ‘es pues una pregunta-pedido que interroga acerca \del yoy del ta, La respuesta a la pregunta sobre el yo (je) determina precisamenteelestatuto delta, y frente inconsistencia del campo del (A) hace suirgir un 0, “Ta” que precisamente instaura el sujeto supues- {o saber, pues introduce un sujeto en ese campo del (Wen el que por estructura no hay sujetoalguno. La demanda-pregunta de la enunciacién interroga en- fonceselyoyel ta, Interroga la existencia de un sujeto a3 aque sea tal, tanto en el campo del Otro como en el n- Consetent. Elyoexigelaexotencia del ti para cxistir (cate ema ronda on ehsehaza de Lacan desde la poca del deseo de reconocliento, reciblendo a esta alturauna omission lea) eto funda cla ela estructuraal sujetosupuctosaber,cosaqued- “ransteromenicor der SSS——— rx otva pregunta parte de ese Otro que en el piso ‘superior es representado por la formulade la pulsion, ela se formiila at: "Yo me pregunto qué es lo que ta desea” Gle me demande ce que i desbes, endo si Fespiiesta ‘Tu deseas loque te falta" (tu désre coe eran Puede verse que a transferencia supone pues, de mancrsestarct See para ara se TR ae convergence de tas preguntas-que-es-el deeeeT Ot sn ae een tage “Tizador mismo de Ja transferencia. Para ello 1s ‘erllenfes ue se cruzan no deben ser constderadas tn flznelon de una temporalidad eronolégiea sine logtea. El paso, entonces, de la enunclacon a la demanda, en 1968, el piso inferior al superor del grafo, es condicion de la suposicién de un suijeto all ‘aber: Baa Deane: por oe ew WOM we Lao Consistenciadel campodel Otro, desuno completud, que depends delhechode que iohayen dichocampo ‘ame gue pres dear yo aa ‘Supuesto al sujeto, esto implica que elfsaber es un valor,jque circula en un mercado, es dae jon de forido'un, iereadio del saber. Este mercado del saber es eorre- Ine al discurso iscurso de la ciencla, que sitiaal saber en posicién de mercancia, yen este dispositive peculiar as establecido puede hacer suaparicion el psicoan- ¢ lists, Serta imposible sino pensar que se podria cons- tituire1S.S.5. como fundante de un “cualquier” ana- lista que se declare analista. En la medida en que alguien se declara analista se le supone un saber, 34 saberque puede serles suptesto tambien aotros, que no son analistas y que no se declaran como tales. En. ‘este marco encontramos el acting-out, la transferen- cia lamada “salvaje’, etcetera ‘Vemos dibujarse esta convergencia en torno al deseo del Otro. El desarrollo de Lacan sittia precisa ‘mente en dicha convergencia entre las dos preguntas Qué es yo (fy Yo [jd me pregunto lo que ttiquile~ res?- el nudo con el que se inscribe el ceseo como deseo del Otro. Asi, entre el yo {ja yel ti se anuda el deseo como deseo del Otro, movilizando (el tt lo implica) el S.SS., clave en'ese artificio que es el dliscurso analitico mismo. Esta convergencia se for- mula en un yo {9 te pregunto (demancle} qué quiere (vows yo Ue ‘Ta fmcion de Ja demanda no puede por lo tanto ser separada de Ia pregunta, BiiTa medida en quela SeMMNETGPRRESEorTEATGEE conc! aujetodividdoen Ia formula de la pulston, aparece como tina pregunta, quese salisface en ese nivel peculiar que Lacan nom- brara con un término dificil de traducir, langagiére, enguajera podemos decir, que ¢§ del orden de una salsfaccion de wn bacbla slenclaso.que-na st.oys, Sales en. mudez msm det pus, {id del sujetobarrado. Bsta funcion delyo (je) tiene su primer fundamento en el shifter, aunque no le es idéntica. El lado de las respuestas no experimenta cambios iespecto del grafo original. Lacan lo toma ‘como punto de partida para examinar Ia divergencia ddedos respuestas alas preguntas cuya convergencia cconstituye el nuda del deseo del Otro [aA Observen que dos respuestas divergen apartirdel fantasma, definido por Lacan con un término que también es de dificil traduccion: répondant, queen su ‘estructura fonética misma implica respuesta (répon- sd, que es también aval o garante, el que responde, {al como lo usamos en nuestra lengua cuando deck sos “yo respond por fulano™ por ejemplo 35 M0 ro or®NO mag OBI ‘SUM Rechazo, no eonsistencta del diseurse t Dwergencia —$@aq_—_-Funclén del je répondlant t SIA) Slgpifleacién profandamente alienada Elgarante imaginario de la convergencia que esl deseo del (A), es el fantasma, Lo que Lacan denomina Ia fancion del yo festa encubierta por Toy dos saa x foyclobjeloa. Yo Pelno es nfel uno nieTotro, y se divide en los dos polos divergentes de la respuesta, Una de ls Fes- ‘prestas umerge hacia eT piss Teor se ubjea en el (Al, significado del Otro, © sea en el nivel de lo que vimos es la enunciacion, Laotra se dirige hacia el piso superior, al S(f), donde situamos la cemanda. EI SU) marca el punto de rechazo en que el sistema significante en cuanto tal carece de un significante que asegure Ia consistencia logica del discurso, El stA) marea una respuesta que es una significacion alienante articulada con el goce, el significado del Otro. Este yo Ue} que se escinde entre Jas dos flechas divergentes de las respucsias cs ‘equiparado porLacan con elyode*Laescisién delyo™ de Freud. En los Escritos, en “La cleneia y a verdad”, Lacan habla equiparado el yo del famoso articulo {reudiano con el sujeto barrado, 8. En 1968, en cam- blo, Lacan lo. ‘con un Ja Lacan Jo equipara con un yo escindido entre Ia inconsistencia. del ia signifleacion de goce See a ae aa a > "Caan rectente a a eighiicacio Ge goce tenemos que puntualizar dos cosas: 1) Ia relacl entre el ob ‘con élvalor de {gece ¥ 2) la relacion del abjeto acomo valor de verdad 6 a exci st Spee y referente con Ja significacion. La articulacityn, que ‘estan pasa neetsariariens por regey Coda retomaremos la vez préxlma. Por hoy debemos interrumpir, peroquisiers recor- darles que esas patologias a las que me refer antes, patologias de identificacion con el.a, en las que el Eijeteltoga Verney sfuados en clnivel del Aone} de la enuinciacién como signilicacién del Otto, jenen 4 mi juicio una relacién peculiar y estrecha ‘con Ta pulston, Esto implica que eI Sujeto STASIS err-et liigar de la respuesta como sede de un gore alytoers- tico, 81 queremos usar los términos freudiangs, no puede iniciar el andlisis en la medida en que se ve obluradla a pregunta que conte al, ‘Al ubicarse en esta posicién, estos sujetos prote ugg Cp easbene See Ia sedad ‘no como el perverso del goce. Exe Otro es banteci isserded eat valle del deseo Se venti Eat pasate oe proeenes resentay pies” desde Ta respuesta, no desde Ia pregunta, especial. ‘mente desde la respuesta que ascgura la consiytencia, del Otro, meta que logran a través dela dentifcacion con elobjeto a. Elproblema clinicoquenos presentan fs que exigen cierto tiempo de trabajo. c084 que se vera en un ejemplo que trabajaremos mas a¢glante, antes de que el sujeto se sittiea nivel del $ basraco y abandone esa posicién de objeto. He escuchacy decir ‘menudo que estos pacientes, por demas fresyentes, ‘en la consulta, son inanalizables, cosa que reo se debe mas a la falta de paciencia de los analis.as que a una falta, cualesquiera sea, del paciente. a7 I Comencemos retomandlo el grafo tal como lo habia~ mos enfocado la reunion pasada. Para ello tienen es tito en el plzarrén tna version resumida de los ele- ‘mentos centrales que fueron examinados: RESPUESTAS — PREGUNTAS. Rechaza - No consistenca del diseurso ‘Yome pregunta: Depa LONE 210. quleres? Cee Lee Divergenela CConvergencia BE roe revi Verieugng Gel Otr0 Yo te pregunto: Youees Yor = ae seer Satay See ae cs. ‘Tenemos como punto de partida Jos cuatro lugin~ res fundamentales que ordenan el grafo, a los que Lacan sittia concepttalmente de manera particuilian: Si partimos de las preguntas tenemos en pritner érino el (A), el Otro sin tachar, lugar que en 1968) sedefine como el del S,, significante que retine en un conjunto el saber inconsciente, Este campo del Otro se caracteriza estructuralmente por suinconsisten. ‘Wa Tales. Ta cual determina gue la demaroe trastacleal piso superior (Grmula dela pulsion), cuy \rasfond6es qi el (A) pasd a ser un itiachadlo porsu ‘mpotencin pars respeider Sa lel piso Inferior, “ Dellado de las respuestas, en sA) pasa a situarse €18,quedtando situados ast ls dos términos de loque Lacan califica como par ordenado $,~S, (es decir, {4)= (A) respectivamente). Sitcaasimismbenclalel ugar dé Ta represion primaria, dela Uroerarangug, jerente con Ta callileacion del vector que mea ambos terminos como "EwUREIaCION"- ew tanto £5 propla de lo inconselente lemanda situada antcriormiente entre el (A) yel(A),tadoble pregunta gquées yo Udy aque quiere Yo (ie? entrana un “ta lo sabes", un tt que es ‘uposicion de un sujeto al inconsciente, implieacion Indispensable para el establecimiento del. stijeto supuesto al saber (S.8.8.. Observen pues que los ¢lectos que en otros seminarios Lacan ublesba en este mismo lugar, los efectos de sugestion, son de- Pendientes del 5.58. — Ta respuesta retroactiva a esta doble pregunta es TS) Signiticacion derom, clasicamente en la lectur irGal ga eyed sntone oe eee sintomal. Ella responde -es empero tan sélo tina de las respuesias, pues hay dos- a la doble pregunta. demand que parte del (A). Esta es UnT BERMERCTSN Siena tate Guede ont cease signil- cacién en la que el yo (je) queda atrapado en una signifcacion, alicnada en tanto le llega del Otro retroactivamente. Cuando este despliegue queda atrapado en el dispositive del S.S.S. tenemos la Precipitaeién del sintoma propia del inicio del anall- 40 | fa pregunta que surge de aorta deta plan para converger con la anterior ene dese del Otto Provo paso por el fantasia, ene como segura Iespucta, tnben- degen sgt Otro tack ‘SIAN, significante dela ho consistencia &ldicuso slog Splian hae cia fica del fantas- a defo el ns hay arerso cl aoearae Hala ‘orn respuesta deta iualment, pero ala demanda en sttarticulaeién con el # tachado del inconsciente, Ta D mayascula de la pulsion es pues también tuna demanda-pregunta, que en su articulacién con ¢Lsueto del inconsciente en la pulsién se sitaa en el nivel de puro significante, causando la pregunta, en la medida en que la inconsistencia del Otro es un hecho estructural y no un acontecimiento. Aqul podemos recordar esa aparente paradoja de Lacan Segan la cual la respuesta determina la pregunta ‘Reale hacen pregunas cas se ‘RSplleslas: Esa respuesta que es el S(f) nos da un Elaro ejemplo de aquello a lo que se reflere Lacan, pues esa respuesta esta determinando la pregunta iis felines una dependence de a lst respeeto del UA) La formula que darécuen acesiadependenciaesel*nohay relacion sexial” que {Tacan postulara mas adelante o su antecesor en fa logs oel ata) Cesta sca Elia) mares entances lanxisto as ‘Goecstnscpeeabledetapulsion en Freuciyen Lacan. tepeeain de la pulelin cs porende ane pregunta produstia deede a estructura, pregunta cu gene Bio -toda insstenlaen este punto sera insuitente- es logica y no cronologica. Entre el (A) de la demanda de amor en “Las for- ‘maciones del inconsciente’, y del saber inconsciente en 1968, y el S{f) existe precisamente esa relacién, fundamental que es marcar el salto entre la demanda, (cercana inicialmente ala necesidad, por su transfor~ a macion en el destiladero del significante) y el deseo. ero también indica la solidaridad entre la demanda apturada en Ja pulsion -no en el deseo-y el S(ieh tanto que ésie demuestra el lugar logieamente inicial dei stay, dee nen ee Searal como presidiendo Ia estructura inisma. Por See ee ssprenderse en el nivel de la enuneiacién a partir de la demanda, pues no basta la inconsistencia a secas clel campo del Otro, sino la necesidad de que dicha inconsistencia esté reunida con la castracion freudiana, con la ausencia de complementariedad sexual. Esta lectura coloca en un primer plano un cambio de matiz en el SA) que aevieneallgralquetntamma, unasedspsitlete ove ebaecirdesatifaccion dela pulkion.Pste mate {Amtecede por To tanto a la introduccion de la articu. lacién del sintoma y el goce, cuyo pleno despllegue sera posterior en Lacan, =D Lapregunta que partiendo dela formula pulsional converge sobre el deseo del Otro, indica el ligar espe- cifico en que el objeto a (derivado de la imposibilidad misma de la demanda de responder con el objeto “natural”, el de la necesidad, ése que estara perdido. en la estructura) como objeto pulsional debera arti- cullarse con el deseo del Otro, objeto causa del deseo, ara asumir sti papelen esa respuesta central que es, el fantasma, Fantasma que en tanto axioma Lacan, en “La I6- ica...”, considera es a la ver la clave de la significa ‘clon del Otro y tambien agi robtura, ‘iechazo represent |_Pn la reunion pasada aha ala comunidad topalogiea que Lacan define en el Seminario XI como propia del objeto a en st funcionamiento pulsional y desiderativo, Observen que en Ja formula de la pulsion nos encontramos con ‘una atisencla del objeto a, el cual solo aparece en el grafo en el nivel del fantasma. Bsto mismo ya ublea ‘alfantasma como sobredeterminado por el deseoy pbrTa pulsign. Si recorremos el grafo puede decirse a que ol, ese vacio que Ja pulsion tiie abtario de manera implica 7 env 0 putsion tobjeto como recuperacion de goce] y en el hivet der mide del deseo del Otro (objeto causa del {ese cet rie edi. Encl de Ou lat aparece on su telacion Soh €L amar ses 1S Sarantoe aon loans retest orer raison Tare Ta) atroduclendose pues en el Socom wn postbidad de lectura maple desde fla conclbjetenel nina asa atelacn Con lo especular, pasando por los espejiamos son vale deer todas las cuplencias del signlican- tc del no hay rlacion-proporcon sense acum Res dios que (ees peo TOUTS E suanio se pregunta queesparaTOTe Gi Ofo, ua surge oa pregunta delet eto atavesnd por tloignieanteaceteade qué es eyo) lareapuesia esdoble: por un lado sel tachado, por otroelobjeto ‘¢ Dorestarazin a funcionde|jeoscliaentre Sy aen 4 fantasma. 1 ATncan caracteriza esta division de yo entre <1 Sy cl adel fantasma con un termino de neta ralgambre freudlana® Verlewgrung del yo. En “La elena ya erdad” Lact itfoduc a ihpalting -corelativa tn Freud de a Verleugrung Con caPaeEMSTIET Se irdntsion constituyente del sjeto, Division que en- ane Verotgring, en Ta tiedda en quel ato gulente ena logca.” eupone que ia misina es tneparabte del sueto en el acto, La escsion del Yo Freudiana no eo, por ene, artictlada con una div Hlondelyo entendide como clearances, sino como tunadiviaton que afeeta ayo comoje sta dvision en Lacan es entonces solidaria de la Verleugrung (rene~ gacién o desmentido} en tanto ceaustondst een reel $y ela. En cl nivel del yo como molseguiremos Saatoios Tr Vornctuane facgactn) Vale ect \s et yo Jel se aloja en dos preducios de la cadena \\ Seaman porn laden lrconcatenscion§ ~5, \ porstiventoqueespro malsma, el objeto a producto de lo simbélico que cscapaatosimbéle. ED problema clifico al ico al que aludi es el que se |] presenta con aquellos sujetos que acuden al psicoa. || alistacolocados en la posicion del donde lj se ubica bajo la insignia dela. Es decir, que el sujeto se presenta ublcado en ellugaren el quc Lacan eolocara ‘ psicoanalista mismo en eldliscurso del analista, el dde eemblante de a. Estos pacientes, que no son per- versos, se presentan sobre todo desde el angulo de lo {ue adiconaimente se lamnantpaltones eee teropatias,ctcétera. La ubleacién en esta posicion es elementos: 1) términos indefinidos: 2) postulados implicados por estos términos indefinidos; 3) defini- ciones que involucran alos términos indefinidos mas alla de los postulaclos y 4) teoremas que se deducen de los postulados. Al utilizar en logica un término Indefinido (o simbolo sin significado) se consigue, primero, evitar el dilemma de la verdad (dado que no hay una finica verdad) y segundo (debido a que se trata de simbolos vacios, sin significado), proporcio- nar varias interpretaciones validas, Se registra aqui, sin duda, cierta ene basal Ta verdad, Ta incompatible con la Gonstituelon misma ¢el'S.5'Sy dela transferencia. Batos pacientes presentati tam. Bien dificuttaces en el esiableci iow bre, son fe ‘como “duos”. La regina ra i la que surge es la de elaeion” de estas palologias ton aa Palologias ‘con el fantasma y Ie EY fantasma, respuesta él también, se presenta J. como esa encrucijada que es garunte del devo del ¢ Obra partir de la eual dvergen jis, esas dos A. rspuestas que son SM ys <{_ Sinos dirigimos hacia la respuesta inferior tA © conviene preisarla artculacion que en “De un ole altro” se realiza entre signiicacion y goce Yaen Ia [> mera clase, al retomar ia renuncial go, Lavan sein que el pus de oars fda en a enn tion, debiendo ser considerado por tanto como ti ‘efecto del discurco. tae r Esto nos leva a revisar, antes de entrar en este tema, el eoncepto mismo de consistencia logics, El por qué de este desvio se fandamenta claramenteen ‘benuncado po Lacan aldefir ia demand com la ma que asumelaenunciacion debidoala incons tend del eampo dsl Oto. Partamos del hecho de que un sistema f : stema formal matematico deduetivo -puro o de ciencla abstracta- Jmplica un conjunto fermado basicamente por cuatro 44 ‘ual es solddaria con Ta =p verdad en Ja ensehianza de Tacan. Esios sistemas plantean dentro del campo logico la pregunta acerca de cual es el limite de su desarro- Ilo, Se puede legar a un limite de desarrollo de un. sistema diciendo si es verdadero, V, 0 falso, F. Pero zeual es el criterio de Vo F cuando no intervienen terminos empiricos? En este punto surge el problema, de los eriterios logicos. Cuando podemos usar erite- ros empiricos podemos probar mediante experimen- tos, por ejemplo, la aplicacion de ciertas leyes x en el campo, supongamos, de la fisiea. En el campo de la pura formalizacion matemitica y logico-matematica, en cambio, no hay ningiin referente en juego, en tanto ste implica que un signo Jo indica en tanto que objeto. El primero de estos eritertos logieos de verdad, en. ‘oposicion a los eriterios empiricos. es el que afirma ‘que un sistema de postulados abstractos debe ser consistente, Qué quiere deci consists? Soe oer- nicion logica Sara es Ta que dice que no es posTBle (6 ane amido delves paride cualgde- flados un par o mas de teoremas qu silvadigan entre si. Si se llega a dos conclusiones omtraaconaire altemieasionailce el axoma es tro ombre del término indefinido}es inconsistente ‘Yaebe entonces o bien ser descartado o bien ser y debe entonces o blen ser desrariads 9 bens reparado. 46 Eneeste punto hace su aparicion un nuevo proble: ‘ma, Supongamos que no existe un par de teoremas contadtiosy jaro tanto se pute conch ue Aststema es consistent, Sinembarg, es posibese. {air deduciendo nuevos tcoremas, dado que no se han agotadio todas las deducciones posibles de tun sistema y podria ocurrir que entre los nuevos teore: mas deducidos surgiese una contradieciin. Si esto sucediese el sistema que hemos considerado consis- tente se volvera inconsistente, Por o tanto, para re lizar un Julio de consistencia necesitamos todos los {Goremas 0 todas las deducciones posibles de un sis- ‘Gere del universo del discurso. tema que Lacan 6,7 queen Mgiea deja abieriala cuestion dela posibilidad de inconsistencia de un sistema. 05 para ello al problema del “toda” del sistema. Puede ocurrir que todos los teoremas posi- bles no hayan sido deducidos, St tal fuera el caso, podria entonces surgiralgtin teorema derivadodeese sistema que fuese contradictorio con otros teoremas del mismo, deviniendo entonces inconsistente el sistema anteriormente consistente. De esta manera, Ja inconsistencia se presenta como un riesgo intrinseco en Tos SISTEMas-formates ‘iit, Pare penser coe reapS oe capIN TG ‘compensar este riesgo se acepla un cri- \(Grioperalivo de consistencia que Considera que un Snjunto de posiulados es denominadconsistente st existe una inferprelacion de los términos indefinidos ‘axiomas que conviertra locas las postuladon-cn stirtactancerat ean onan eS areas rracion tan solo Tas interpretaciones de los axio- ‘mas que sean postulados verdaderos. El resultado de esta consistenela operativa es el conjunto conereto, conocido, de afirmaciones verda- deras, que recibe el nombre de modelo. Sin dda, es mucho mas sencillo confirmar la operatividad de un nodelo en fisica, donde el modelo empirico funciona mejor como prueba de la consistencia de un sistema, 6 En los sistemas matematicos puros las pruebas de consistencia se reducen a la basqueda de un modelo que no es Un referente empirico, en otro sistema matematico ya probado 0 mejor probado, es decir de mayor fuerza logica. Se desplaza entonces en sumael problema de un sistema matematico a otro sistema ‘matemittco. Lo que corresponde a lo que habitual- mente se llamé metalenguaje. Nos encontramos pues con que el problema es como se garantiza la consistencia del sistema que viene a garantizar la eonsistencia del primer sistema, Todo elesfuerzo de Frege, luego de Russell otros, fue llegar a demostrar la consistencia absoluta de un sis tema, dado que la prueba habitual de consistencia s0lo establece la consistencia relativa de un sistema. Godel, en 1931, en su farnoso teorema, demostr> la imposibilidad para un sistema formal abstracto de demostrar su consistencia. En este punto debemos Introductr el problema de la completud ya incomple- tud de los sistemas. La incompletud, en sentido logico, de un sistema implica que éste es considerado completo en el caso cen que es posible deducir de é1 una prueba de cual- quier proposicion o de la negacion de dicha propost- cion. El sistema sera incompleto en Ja medida en que requiera supuestos adicionales para probar determi- nados teoremas, que no son los axiomas, supuestos que debe tomar prestados, por elemplo, de otra rama de las matematicas, El teorema de Gédel demuestra Jaincompletud de los sistema formalesa través de los Puntos de indecidible que estos presentan, Los puntos indecielibles son aquellos puntos de la dedue~ elén en que se presentan elementos de un sistema que no pueden ser ni afirmados ni negados. Al encontrar esos puntos en que un postulado no puede ser ni afirmado ni negado, es decir que no podemos decidir al respecto, el sistema no es completo, es incompleto. Esta incompletud no debe ser confundi- da con la que se mencioné antes en relacién a la a7 consistencia, es decir, no debe ser confundida con la. inconsistencia misma. La.ineonsistencia, recuerden, es el punto en que ‘existen en un sistema dos proposiciones contradicto- rias entre si, cada una de las cuales, por separado, es verdadera o falsa, pero no indecidible. En la prueba de Gédel, en cambio, la incompletud es generada por tun postulado acerca del cual es imposible decidir si es verdadero 0 falso. Por Jo tanto, una cosa es la inconsistencia y otra la incompletud, que Iuego pueden o no asociarse en tun sistema determinado. Esto implica que debe prestarse atencion cuando Lacan se refiereo bien ala incompletud o bien ala inconsistencia, pues alo largo de su Seminario se reflere a ambas. Volviendo a nuestro tema, centrado en la incon- sistencia en este Seminario -pero no ajeno, como se verd, ala incompletud ya lo indeckdible-, el problema ¢s formulado en relacion con el Otro del significante. Es, por ende, un problema articulado dentro de Ja Jogica del stgnificante, no un problema de orden em- pirico. Por el contrario, es esta logica Ja que vuelve signifieativa y la que organiza la experiencia misma, Elproblema que aqui enfrentamos es el que plan- teaelespecial estatuto del objeto en psicoanilisis, de ‘ese objeto que Lacan delimit6 como objeto a. Justa- ‘henfe el atenta de Lacan es eparer a dicho objeto delenfoque emplista hasta sTlences reBOMTMaNTe, See ce ee oa Se Se ‘por sjemplo en el kleinismo. Por ‘@sla Tazin el objeto a no es el objeto parcial, aun. cuando gu (aoeeaer eta Ee Teer lecta aes antaroee rectal, Ter unr eustenta de Heaney or ae SuScSteel examen dea consistencla del Otro delsignifcantees inconsistente por su dependencia misma de la es- tructura del lenguaje y la imposibilidad de la misma de asegurar la existencia de la relacion sexual, de segurar al sujeto una identidad sexuada, a mas de fut Incapacidad de asegurarle una identidad a secas. Blobjeto aes precisamente ese restode la concatena. ion significante misma donde esa imposibilidad se hace presente. Pero ese resto deja de ser metafora para devenir real logico, vale decir, imposible logico, Pero un imposible que conserva con la verdad una relacion que le es peculiar. Podemos en este punto recordar que Lacan, ya en el Scminario I, definia la significacion como io que remitea otra sinifcacin: Esta remistqucnipiea \itia Conceptualizacion de la referencia linguistica. que ya entonees no era empirica, entendida como significacion, esta en la base misma de la conceptua- Iacton inicial del objeto como metonimico, Pero ese objetoes atin presa de la metonimiay de la metafora, unto en el que permite una aprehensién fenomeno- logica del objeto. punto en que atin su articulacion esta muy cerca de la del kleinismo. La delimitacién del objeto como real entrana su articulacion mas alla de la significacion, atin cuando podamos registrarlo en el nivel de la significaci6n, Teniendo presente lo anterior, podemos pregun- tamos por qué el objeto aen “La logiea del fantasma” 8 aludido al mismo tiempo en términos de primera significacion y primer referente, Para ello debemos examinar, brevemente, los conceptos de referente (légico, no lingufstico) en la obra de Frege, a quien Lacan, como saben, cita a me- nudo. Hacerlo nos permitiré entender una frase de la “Proposicion de octubre de 1967 para la formacion del psicoanalista’, donde estos dos términos hacen su aparicion, Frege hace un uso particular del término aleman Bedeutung, uso altamente polemicoen logica hasta] dia de hoy, polémica en la que no nos internaremos, pues lo que me interesa es eémo nos permite diluet. dar cl uso peculiar que hace Lacan de estos terminos de significacion y referente. 40 Vent utut Frege los diferencia en suarticulo "Ueber Sinn und Bedeutung’, tradueido alternativamente, en general sin cemasiadas explicaciones si es que hay alguna, como *Sobre el sentido y la signifleacion” o bien “Sobre cl sentido y el referente”. Observan que el disenso en la traduceién recae sobre el término Bedeutung, traducido alternativamente como “signi ficacion” o “referente”, cosa que en inglés y en francés también ocurti6 (meaning o referent, signification 0 referent respectivamente), pues el término Sinn nose presté a vacilacion alguna, sense en ingles y sens en francés. Ferrater Mora, para tomar uno de los textos de consulta mas importantes de nuestra lengua, por ejemplo entiende el Sinn como connotacién -entendi da como nolao conjunto de notas que determinan el objeto al que se le aplica un nombre, término o sim- bolo-y la Bedeutung como denotacion -objeto uobje- tos a los que se aplica el nombre o simbolo-. Espero que se pereaten de que esta forma de situar los dos términos atafe al problema de la significacion y el referente que aqui nos interesa. EI mismo Frege senalo que la palabra alemana BBecleutung tiene dos sentidos posibles: primero, sig- nifleacion y, segundo, referente. Este tiltimo es soli- dario para Frege cle un uso téenico del término, derivado del verbo deuten. contenido en Bedeutung, que significa apuntar, indicar, sefialar, es decir que remite a la funci6n referencial primera, la del “eso”, la de la indicacién, la del dedo, el indice apuntando hacia algo. Frege tenta cabal conciencia de que al usar el término como implicando referente estaba haciendo un uso técnico cel mismo, estaba introdu- ciendo una innavaeién terminolégica. Frege da un ejemplo que ha devenido clasteo: estrella matutina y estrella vespertina son dos deno- minaciones euyo referente-significacion es ¢l mismo: elplaneta Venus. Es ésteentonces un referente ouna significacion con dos eentidos. Otro ejemplo es for- 50 lar 2 4.2= 4, decir 2 + 2, 0 decir 4. En este caso dos modos diferentes de nombrar algo que llene un Gntco referente. De este modo, nos enfrenta: nos @ criterto de Frege con variantes del nombre propio, las cuales pueden estar dotadas de mas de un, Un signo completo para Frege implica la coexis- lengia_de_un sentido y un referente, Pero todos Sabemes que existen signos ain referente empirico, por ejemplo el unicornio, tapos clasieo en la légica. Lacan a menudo se reflere a este problema. De acuerdo con la definicién que acabamos de dar el lunicornio seria un signo incompleto, dado que le faltaria uno de sus componentes, el referente o signi- fieacién, la Bedeutung. Frege en este punto opone entonces la fiecion literaria y la historia a fin de emostrar que no existen signas incompletos. De este modo una cosa es relatar el cruce del Rubicon por Julio César y otra totalmente distinta el aludir ala tragedia de Shakespeare. ¢Se trata 0 no del mismo Julio César? En el primer caso el nombre propio remile a una persona real, historica, que es st refe- rente en la dimensién de la historia. En el segundo, remitimos a un referente Hiterario la abra de Shakes” peare) que tiene, para muchos, mas realidad que el referente historico, Bl four de force de Frege es postular que en el caso de la ficeién Iiteraria el referente-significacion esta constituido porlos valores de Verdad (V}y falsedad (F) en simismos. El problema esta planteado incorrecta- mente si nos preguntamos st el unicornio 0 Jullo (Cesar existen 0 no empiricamente. El planteo ade- cuado es si es 0 no verdadero lo que de ellos dice la ficcién, Nose tratadecomprobar, porejemplo, si para los griegos existian 0 no los satiros, la verdad de esa ficel6n en el mundo griego. Lo mismo podemos decir del unicornio en la Edad Media, en la que su presen- la simbolica tenia una importancia peculiar, testi- monto de ellos la tapiceria que se encuentra todavia 51 conservada hoy en el Museo de Cluny en Paris, Enilaficcion literaria funclonan los valores lgieos. de verdad flooded no Tos valores empios, Desde ‘este angulo todo signe puede ser considerado una nominacién, cosa que para nada es del agrado de los logicos empiristas. Esta posicién de Frege no puede dejar de evocarnes la definicion de Lacan del desco como una ficci6n verdadera, vale decir, una ficcion Sin referente empirico o significacion empirica, cuyo Haars as ie Vel lor gia de esta Encontramos en Lacan el uso del término Bedleu- {ungeen sus doe scepciones porbles, slgniNcacion ‘eferente. La primera es usada con relacion al falo, Ia-segunda con relacién al objeto a. Asi, al tradueir al ‘Panter Sie ae aur soateanca pronunciada en aleman, eligi el termino significacion, “Signifieacion, del falo’, para su articulo de los Bscritos . El objeto a es definido alternativamente con ambas acepciones, pero es claramente el referente logico de la ficcion desiderativa. El a es portador de un valor de verdad, no de un valor empirico o fenomenologico. Por el contrario, su valor de verdad explica y funda su Jenomenologia misma. Esta diferencia nos permite entender la formula clon central que Lacan reallza en la“Propostei6n..."a Ja que aludi antes. Dice alli al introducir la formula del 8... “Debajo de la barra, pero reducido al patron de suposicion del primer significante: el s representa el sujeto que resulta de él, implicando en. el paréntesis el saber, supuesto presente, de los significantes en el Inconsclente, significacién que ‘ocupael lugar detreferente atin latente en esa relacion tercera que lo adjunta a la pareja significante-signif- cadlo." [Las italicas son nuestras.] (Momentos eructa- les de la experiencia analitiea , Manantial, pag. 13.) En la porcién en italicas de la cita Lacan sostiene que en el lugar en que sittia el sujeto eomo significa- cl6n, en ese mismo lugar esta latente y debera venir A ocuparlo el referente latente todavia no manifiesto. 62 Por lo tanto, el ugar de la sialicaion de suto encase quesernit a tan oa SSS csr auel donde se debe Insalar posteriommente ese feterente que ese cbfelo a Agu aparece Is aoble ‘amet or Gis Jiepa Ts Bout en el curso de Lnpslcoandisis aparece primero como sigaiicacion tel sujtosigaliencion que eabenoo rea sempre fal, algnlieacton que funda el 8&5, como spo: Siciin de un sujto al saber del inconsciente, en yo lugar al eaer presiamente dicho Sal nal dal ands, aparecerd el reereae lateney ela en coe Taga designado en a estructura, Esta ras, paral inflalmenteenigmlia de Lacan, se alana lene tos presente la bvalencia del ermno Bedturg en Frege signa dela econ verdadera que es el deseo es pues unslgno completo, dotado de una signifescion, fn del oujeto bajo ol fle y de un referents que spa qece cuando cae la signifncion de sujeto ola Ba deci ie budemeasincae eigen aton len iniclaimente ena formalizacion del signo sass reano Sal al devine tomando a Frege! dogo cli as aie, Teferente (atente) ‘sea una de las formas del signo completo de Frege. Tenemos pues una notable coherencia en la “Propo. sicidn..” en la medida en que en ella el final de ana lisis se define por un doble movimiento: det lado del paciente apreciamos una destitucion subjetiva y del Jado del analista, correlativo de la caida delS.S.S.,e] surgimiento del deser bajo la forma del objeto a, es decir, por un lado la produccién del, y, por otro, el surglmiento del vacio esencial del referent logico. Esta separacion de a signficacion de sujeto y del referente que es el objeto a es exaciamente lo que indica el final de analisis como establecimiento y separacién de los dos elementos cuya.conjuneion 58 @) me pr yonbsa, configura el agalma bajo cuya égida el andlisis se inicia: -9) y a En la disyuncion misma de estos dos elementos ‘emerge el deser del a, privado ya del brillo falieo, Deser que recae sobre el analista, trayendo a luz aquello que el efecto mismo de $.8.5. encubre. Bl ti ‘supuestoenelinicio de la transferencia cae revelando el deser del objeto causa, el que cae a su vez de su propia posicion. La credibilidad que se le brinda al S.S.S. tiene su fundamento en la presencia tmplicita, latente del a, en el lugar mismo en que se sittia la significacion de sujeto. Vale decir que, aunque no se- amos cual es, auunque no lo conezeamos, el a como. referente logico esta presente desde el inicio mismo de todo analisis, fundando en altima instancla la transferencia. La aparicion de este referente en toda suverdad de fiecion es incompatible con la persisten- cia del SSS. Ela como referente logico se ubica siempre con reizcon POU tached yoy aGUSTe quo Sends, Sblare oe eonslatenee AY cbterae lave Wer Otro un Olro sin tachar, M0 deseante. Esta

    You might also like