中華民國 101 年 6 月 30 日 星期六

新聞焦點
台灣省土木技師公會 發行
《社論》 1
技師報於 85 年 11 月 18 日土木日創刊
發 行 人 ：施義芳 總 編 輯 ：拱祥生
社務委員：周子劍、巫垂晃、梁詩桐、洪建興、陳清展、余 烈、凃泰成 副 總 編：朱煌林
蔡得時、蔡震邦、吳亦閎、吳朝景、洪啟德、陳玫英、曾傳來 營運總監：巫垂晃
監 察 人 ：黃科銘、陳錦芳、鄭明昌、張錦峯、周功台 總 主 筆 ：莊均緯
社務顧問：顏 聰、徐德修 本期主筆：林士誠
社 長：周子劍 執行編撰：李惠華
副 社 長 ：蔡得時、吳朝景 文字記者：許素梅

廣告專線：(0 2 )8 9 6 1 -3 9 6 8 轉 1 4 2 許 小 姐 （02）89613968
NO. 傳 真：(0 2 )2 9 6 4 -1 1 5 9 (0 2 )2 9 6 3 - 4 0 7 6
訂閱專線
轉 142 許 小 姐

812
地 址：2 2 0 新 北 市 板 橋 區 三 民 路 二 段 3 7 號 1 2 樓 A 3
網 址：h ttp ://www. twc e . o rg . tw 每 份 訂 價 10 元
E - m a i l ：ma il@ twc e . o rg . tw 全年優惠價 500 元
新 聞 局 出 版 事 業 登 記 證 局 版 台 省 報 字 第 48 號
北 區 郵 政 管 理 局 北 台 字 第 5867 號 登 記 新 聞 類 紙

社論
612
、616 兩場超大豪雨 ，北市多處傳出
災情 ，並讓台北市政府折損了兩位高
階局 、處首長 。
根據研究顯示 ，台灣全島大雨（ 每場降雨量超
過 300 毫 米 ）次 數 呈 現「 直 線 上 升 」趨 勢 ，從
2004~2011，大 雨 的 次 數 ，每 年 平 均 出 現 22 次
，「 極端氣候 」已成為常態 ，其降雨量大且集中 ，
全年七 、八成的雨量集中在一年當中的 20 天落下
，又大又急的豪雨 、暴雨將不斷發生 ，使得政府
依據過往降雨經驗值所設計的排水系統 ，總是出
現「 破表 」的窘境 。全省各地無法預測的淹水災
情不斷上升 ，政府在接二連三的洪水與風災威脅
下 ，不僅因救災而疲於奔命 ，在災後的復原與重
建 ，更成為政府現今最大的課題 。
就台北市而言 ，除持續推動「 總合治水 」計畫
外 ，今年剛通過的《 台北市下水道管理自治條例
》規範民間新建築物減低水的排出量 ，將強制要
求實施保水 、透水鋪面 、屋頂儲水及綠地等設施
，以落實自我防衛系統；其中保水措施為總合治
水重要工作之一 ，保水分貯留 、滲透 ，貯留包括
雨水調節池 、滯洪沉砂池 、校園運動場或停車場
等貯留空間 ，還包括抽水站自動化監控系統等 。
雖然台北市針對強降雨所引至之災害 ，在防範
面對極端降雨
政府應有完整的防暴雨之道
上下了不少功夫 ，但是天氣在變 ，強降雨異常在 重現期資料是利用過去歷史資料分析而得 ，故
變 ，而硬體工程設施仍有其極限 。市區排水僅能 在氣候變異 ，水文條件可能改變的情形下 ，相
容納 3、5 年重現期的雨量；增大排水設施 、蓋滯 關的設計標準或規範 ，應配合做適當的更新或
洪池 ，也僅可應付 25 年重現期雨量 ，諸如 616 文 修訂 ，以避免 ，後續之分析成果含有較高的風
山區降雨量 ，已超過台北每小時 78.8 毫米的設計 險性及不確定性 。
系統 ，在此種超過設計暴雨來襲 ，淹水是必然的 b. 訂定“ 城市規畫與建築要求 ”。北部都會區近
。因此 ，就政府的立場而言 ，只要能減輕人民損 十年來不斷增強防洪能力 ，諸如台北捷運部分
失 ，各種方案或硬體工程都值得一試 ，可並行不 車站的入口處增高 50 至 60 公分 ，設有自動防
悖 。故針對氣候變遷 ，極端降雨時的應變 ，建議 水閘門等 ，降低超大豪雨積水對捷運交通的衝
政府應有的行動如下： 擊。
1. 平時作為： c. 設置相關水利設施根絕水患 。如設置防水閘 、
a. 防災措施 、設施需要常常養護 、演練 ，才能在 增加排水設施容量 、找低窪公有地做滯洪池 。
最需要的時候發揮作用 。諸如 ，此次有些地區 d. 政府應建立颱風洪水引致之災損賠償制度 。建
本來可以不必淹水 ，因抽水機故障而無法在最 立讓人民安心的洪水災損賠償制度 。
需要的時候發揮作用 。
這些年經歷的痛苦所累積的處理經驗和應變能
b. 地方政府的預防性任務編組應確實執行 ，並提 力 ，台灣對防災 、救災工作應當有相當的熟悉度
供沙包以作為因應 ，且抽水機組應預先布設及 ，此次大雨的突襲 ，雖大致上都能夠依照標準作
編組 。 業程序進行 ，但面對未來的不確定性 ，政府應更
2. 長期作為： 積極進行事前的充足準備 、災情預測與監控 、及
a. 政府須適時檢討或更新“ 設計標準和要求 ”。 時的防災行動 ，經各部門的協調與合作 ，儘可能
首先應蒐集並建立易淹水地區資料庫 ，以延緩 減少人命財產的損失 。
、減輕天災時造成的災害 。其次因規劃設計的

台灣省土木技師公會 創會於民國七十六年
會員足跡遍佈全省 台灣省土木技師公會

5％
TAIWAN PROFESSIONAL CIVIL ENGINEERS ASSOCIATION 協助國家建設
自行引進
服 務 項 目 (Services)
‧ 發行「技師報」以促進資訊流通。
‧ 配合政府政策舉辦土木相關之
講 習 會， 以 充 實 土 木 從 業 人 員
之在職教育。
‧ 編 製 鑑 定 手 冊， 以 協 助 政 府 擬
訂鑑定準則。
‧ 輔 導 會 員 成 立 材 料 試 驗 室， 以
提升工程材料之檢驗水準。
技術服務需求。
‧ 鼓勵、支持並接受各界委託土
木工程技術規範研擬及鑑定審
查手冊翻修。
鑑定業務 全面
‧ 與國內外各學術機關辦理學術
研 討 會， 以 增 廣 土 木 新 知， 促
‧ 辦 理 高 層 建 築 結 構 審 查， 以 提
升結構設計之品質。
‧ 辦理各類土木工程執業範圍審
查，提昇土木工程規劃、設計 回饋
結構審查
進國際交流。 ‧ 辦 理 施 工 計 畫 說 明 會、 工 期 縮 及施工案件品質及可行性。
‧ 協 辦「 土 木 日 」 活 動， 以 宣 導 短及展延計畫說明會審查。 ‧ 協 助 政 府 制 修 訂 建 築 法、 技 師
土木工程之重要性。 ‧ 辦理鄰近高鐵工程案設計、施 法及營造業法等相關法令。
‧ 配 合 政 府 勘 災， 以 協 助 災 後 復 工計畫審查及監測第三公證單 ‧ 編撰及出版土木工程專業叢
舊工作。 位簽認事宜。 書。
‧ 從 事 工 程 之 現 況、 安 全 及 損 壞 ‧ 辦理水土保持及山坡地開發計
等鑑定業務，以保障人民權益。 畫 審 查， 以 提 升 水 土 保 持 工 程

個人業務量每達100萬
屏35線專題榮獲 2009 IFAI國際成就獎首獎! 送省公會紀念金幣乙枚 (價值一萬元)

敬請多多支持
引進愈多回饋愈多
台 北 地 址：台北市復興南路二段160巷8號1樓
電 話：02-27050899
台 南 地 址：台南市林森路一段149號4樓之8
電 話：06-2358212
辦公室 傳 真：02-27053638 辦公室 傳 真：06-2356596
施工前 施工後
To make the earth more beautiful. Let’s march together hand in hand! 中 區 地 址：台中市北區崇德路一段629號B棟4樓之2
高 雄 地 址：高雄市苓雅區四維四路190號12樓之2
電 話：04-22302778 電 話：07-2693331
辦公室 傳 真：04-22351956 辦公室 傳 真：07-2691928

省公會提供優質、貼心及快速服務，讓 您 完 全 放 心 ！歡 迎 蒞 臨 ！
4 3 5 台 中 縣 梧 棲 鎮 (中 港 加 工 出 口 區 )經 三 路 33號
盟鑫工業股份有限公司 電話:04-26595926 網址:www.gold-joint.com
Gold-Joint Industry Co.,Ltd. 傳真:04-26595925 信箱:sales@goldjoint.com

◆「未經本社同意，不許轉載」、「作者文責自負，違法負賠償之責」、「具名之稿件純屬個人言論不代表本報立場」◆
轉載之文章應經原刊登單位同意，本社不負查明之責任
 2
中華民國 101 年 6 月 30 日 星期六
《工程案例 ‧ 工法 ‧ 營建管理》
身 為紀律委員會的一份子 ，經常討論懲戒案
例 ，目前技師大部份受懲戒的情況是： 1. 規
劃設計不當 。2. 監造不實 。3. 施工不良等 。筆者
曾擔任過規劃設計 、監造及施工 ，一直想要與各
位先進分享 ，技師報第 765 期曾刊拙作『 鑽孔基
樁 』，今再略述擋土牆工程 。
擋土牆種類及優缺點
1. 鋼軌樁：樁與樁之間用襯木板排列擋土
優點
(1) 便宜經濟實惠 ，若地質條件佳及無鄰房干
擾的情況下 ，是不錯的選擇 。
(2) 機具簡單 、所用腹地不大 ，並且省時 。
(3) 鋼軌可回收再用 。
缺點
(1) 無法克服地下水的問題 。
(2) 雨天時 ，基地外的水極易進入而淹水 。外
部水壓力大時 ，襯木無法承受而斷裂 ，擋
土牆功能岌岌可危 。多雨的地區 ，要考慮
清楚 。
(3) 打樁時 ，噪音及振動干擾鄰房 ，得評估及
施工前鄰房現況鑑定 。
2. 板樁 ( 鋼板樁 )：鋼板樁擋土牆
板樁 ( 鋼板樁 ) ―鋼板壓成槽形不易彎折 ，以抗
側土壓力 ，兩翼有接榫之接合 ，以達連鎖 。
優點
(1) 連鎖的特性和接縫封閉 ，所以高緊密且牢
固。
(2) 對於地下水位下 10m 的地基下層土的深開
挖。
(3) 經濟又可以回收 ，而被廣泛的使用 。
(4) 安全牢固 ，深開挖極限大約在 25m。
缺點
(1) 用上方振動機來裝設 ，雖能調整頻率 ，但
仍有振動 。
(2) 對鄰房或多或少造成干擾及損失 ，施工前
需現況鑑定 。
(3) 土壤內的障礙物如大卵石 ( 石塊 )，造成困
難。
(4) 連鎖在振動機裝設時 ，遇到硬物或障礙物
等 ，很容易拉開 、破裂而失敗 。
(5) 鋼板樁的設計深度也非無限 ，因上方衝擊
動力有限 。
◆「未經本社同意，不許轉載」、「作者文責自負，違法負賠償之責」、「具名之稿件純屬個人言論不代表本報立場」◆
技術專刊 NO.818
等方式 ，製造一個密實且堅固的排樁擋土
牆。
(4) 遇到緊鄰著不得損害的現有建物時 ，此方
法為深基礎開挖的較佳選擇 。
缺點
(1) 開挖擴大到地下水位以下時 ，需確定在地
質報告中有觀測地下水位的變化 。
任英 技師
(2) 設計與施工前 ，須確實瞭解基樁施工位置
之地層狀況 ，因或多或少會擾動附近土壤 。
3. 板樁 ( 鋼板樁 ) ―插入水泥漿 ( 混凝土 ) 牆 (3) 需嚴謹製作施工計劃及合理的施工程序 ，
時程進度表等 ，並且施工時需有計劃依序
施作 。
(4) 施工前絕對要做好完整的鄰房現況鑑定 。
5. 地下連續壁
板樁插入水泥漿 ( 混凝土 ) 牆
為了克服鋼板樁系統的不便 ，近年成功應用的
方法 ，如同連續壁挖一壕溝 ，澆注入混凝土 ，再
將鋼板樁放入新鮮混凝土中；或者先放入鋼板樁 ，
再注入混凝土 ，視地質及鄰房現況而定 。地下水
變化也是需要考量的 。
鋼板樁是不可以回收的 ，目前對我們來講仍是
不小的成本 。因鋼板樁需要它的耐衝擊的鋼性 ，
所以生產成本高 。然此工法僅需要鋼材的韌性和
抗剪力及延展性 ，如同鋼筋之材質或鋼構樓版所
用的鋼承板 (Deck)，可以研發更經濟合用的鋼板 。
優點
(1) 混凝土負責牢固的功能 ，牆的擋土性能雖 地下連續壁―目前大多常用的深且不透水擋土牆
僅限制在上面部份 ，此改良鋼板樁 ，可承
受超過僅鋼板本身的功能 ，深度可以較前 施工方式有兩種：
者深 。 a. 連續壁架構與主建物的結構分開 ，不相關聯
(2) 鋼板樁貫入土壤裝設時之缺點會減少 。 ( 不需預埋續接用之鋼筋 )。
(3) 內邊很容易清理 ，比較不會有包泥 、包砂 、 b. 因應政府獎勵 ，大樓設計時規劃地下室增加
包土塊 、混泥與混砂的情形 。 停車空間 ，故將擋土之連續壁設計當作地下
缺點 永久結構外牆 ，放下之鋼筋籠須預埋主建物
(1) 因使用截斷牆方式 ，須租用一切割的裝置 的樑 ( 柱 ) 鋼筋 ，方能續接主建物 。
( 例：怪手 ，或地下連續壁切割挖掘機器 )，
優點
而增加成本 。
(1) 幾乎能用在任何土壤 。
(2) 這種施工方式 ，鋼板樁是不可以回收的 。
(2) 抵抗任何類型的應力 。
(3) 在工作導溝 ( 頂部溝渠 ) 的泥漿材料 ，為了
(3) 切割技術的便利 ，製造更加安全的個別 ( 單
安全理由必須拆除此一部份 ( 一般稱劣質混
元 ) 構件 。
凝土 )，要考慮壓梁續接的問題 。
(4) 建築在截斷牆深達 150 ｍ ，厚度達 3 ｍ 。
(4) 如同地下連續壁在切割截斷壕溝時 ，會有
(5) 若深挖幾乎乾燥的土壞 ，長久下來能保持
同樣之困擾 。
頗為乾淨的工作現場 。
(5) 需做施工前的鄰房現況鑑定 。
缺點
4. 分割樁牆 ( 基樁 )- 排樁 (1) 較深的壕溝切割 ，該切割裝置多以垂直方
式排列 。
由於周圍環境及各種條件限制 ，目前多採用鑽
(2) 地下水的干擾 ，不易克服 。
孔基樁施作 。依狀況不同而有多種機具及價格 ，
(3) 造成連續壁包泥 、包砂 、包土塊 、混泥與
先聽取專業廠商的說明簡報 ，再做比較 、定奪 。
混砂之連鎖性工程災變 。
優點 (4) 施工前絕對要做好完整的鄰房現況鑑定 。
(1) 在地面條件不利的狀況 ，這是一種現場澆
這就是我們職業如此有趣的地方 ，在不同的土
鑄 ，固結土壤至基地下層土的方式 。
壤條件下 ，除了呈現出我們的經驗 ，也立即考驗
(2) 深開挖的擋土牆 ，它是一個堅固的擋土密
到對新問題的解決能力 ，不論是規劃設計者 ，或
實構造 ，存在於建物中或建一個不透水的
者施工監造者 ，都會遇到不同的狀況需要去克服 ，
深開挖坑 ，是適合的解決辦法 ，且幾乎是
而如何防治災變 ，以及如何減少技師被懲戒 ，則
永遠的裝置 。
有待大家經驗分享 。
(3) 開挖擴大到地下水位以下時 ，使用全套管
轉載之文章應經原刊登單位同意，本社不負查明之責任
 7
中華民國 101 年 6 月 30 日 星期六
《法規探討 ‧ 工程法律》
本
次案例介紹 ，為○技師疑似違
反技師法施行細則第 3 條「 技
師僅得在同一執業機構執行業務 」之
規定 ，該技師主觀認知「 即使至另一
家顧問公司工作 ，只要其非該公司執
業技師且案件非由其簽證 ，即非執行
業務 」，似對法令有所誤解 ，因而遭
申誡處分 。
案例
○ 技 師 以「 ○ 技 師 事 務 所 」為 執 業 機 構 期
間 ，同 時 擔 任 ○ 工 程 顧 問 有 限 公 司 顧 問 ，並
擔 任 ○ 單 位 招 標 之「 ○ 公 共 工 程 」委 託 技 術
服務案之評選專業督導顧問及參與評選簡報 ，
涉 嫌 違 反 技 師 法 規 定 ，經 利 害 關 係 人 ○ 單 位
移送懲戒 。
移送懲戒意旨
○技師經舉發其以「 ○技師事務所 」為執業 不得兼職顧問或委員 ，反而過度限制技師之
機構期間 ，同時擔任○單位招標之「 ○等公共 工作權而無法使技師先進發揮所學 ，並傳承
工程 」委託技術服務案 ，評選為第一準優選廠 知識經驗 ，顯不利於國家社會之發展 。
商○工程顧問有限公司之專業督導顧問 ，並為
評選簡報之答詢人員情事 。利害關係人○單位
以被付懲戒人涉嫌違反技師法施行細則第 3 條
前段「 技師僅得在同一執業機構執行業務 」規
定 ，而有技師法第 19 條第 1 項第 3 款「 執行業
務時違反與業務有關之法令 」禁止行為之情事 ，
爰依技師法第 39 條第 1 款及第 42 條規定移送
懲戒 。
公會向工程會說明
按大法官釋字第 207 號解釋理由書：「 民意代
表可否兼任他職 ，須視憲法或與憲法不相牴觸之
法規有無禁止規定 ，或該項職務之性質與民意代
表之職權是否相容而定 。」，依此解釋意旨 ，技
師受聘顧問公司或擔任營造業之專任工程人員應
◆「未經本社同意，不許轉載」、「作者文責自負，違法負賠償之責」、「具名之稿件純屬個人言論不代表本報立場」◆
轉載之文章應經原刊登單位同意，本社不負查明之責任
法令報導
台灣省土木技師公會 施義芳 理事長
台北市土木技師公會 王庭華 副理事長
得兼任與其業務職權相容之職務 ，故而內政
部 99 年 11 月 4 日 台 內 營 字 第 0990808923
號令 ，已基於上開解釋意旨 ，認為營造業之
專任工程人員兼任從事非繼續性工作之他公
司董監事職務 ，與專任工程人員業務職權相
容並不衝突而得以兼任 ，故而放寬認為專任
工程人員得擔任其他公司之董監事職務 ，先
予敘明 。
次 查 技 師 法 暨 技 師 法 施 行 細 則 ，針 對 開
業技師事務所之執業技師並無不許兼職之規
定 ，此與「 工程技術顧問公司條例 」以第 13
條限制執業技師兼任業務或「 營造業法 」第
34 條限制專任工程人員兼職之規定 ，顯然不
同 。再者 ，技師事務所開業技師之執業方式
係屬自由業 ，因此 ，必須自負盈虧 ，雖兼任
他家公司之顧問 ，但非該公司之執業技師 ，
本其技術獲得報酬 ，亦屬自由業謀生之道 。
且技師工作之餘另行擔任他家工程顧問公司
之兼任顧問 ，與技師工作之餘兼任工程會或
縣市政府各相關技師領域之諮詢委員 、顧
問 、專家及學者等職務 ，其兼職之職務與專
任工程人員之職務係相容 ，且非但可以將其
工作經驗傳承及交流 ，並且可將工程品質予
以提昇 ，係由整體社會國家獲益 ，倘因曲解
法令「 工程技術顧問公司管理條例規定 」不
得同時專任兩家顧問公司 ，而過度限制技師
而工程會來函以○技師以「 ○技師事務所 」
為執業機構期間 ，同時擔任○工程顧問有限
公司顧問 ，並辦理○單位招標之「 ○等公共
工程 」委託技術服務案之評選專業督導顧問
及參與簡報 ，似有違反技師法規定乙節 ，惟
本會認為 。
一 、 該技師以「 ○技師事務所 」為執業機構
期間 ，同時擔任○公司之顧問 ，並辦理
○等公共工程委託技術服務案之評選專
業督顧問及參與簡報 ，係從事與其業務
職權相容並不衝突之職務 ，應符合大法
官釋字第 207 號解釋意旨 。
二 、 依 內 政 部 99 年 11 月 4 日 台 內 營 字 第
0990808923 號令 ，受聘於營造業之專
任工程人員可兼任從事非繼續性工作之
NO.812
4
他公司董監事職務 ，與專任工程人員業
務職權相容並不衝突而得以兼任 。而技
師事務所開業之○技師其執業方式係屬
自負盈虧之自由業 ，應更可兼任從事非
繼續性工作之○公司顧問及辦理○等公
共工程委託技術服務案之評選專業督導
顧問及參與簡報 。
三 、 該技師係「 ○技師事務所 」之開業技
師 ，查技師法暨技師法施行細則 ，針對
開業技師事務所之技師並無不可兼職之
規定 ，此與「 工程技術顧問公司條例 」
以第 13 條限制執業技師兼任業務或「 營
造業法 」第 34 條限制專任工程人員兼
職之規定顯然不同 。
四 、 ○技師基於學校所得之知識 ，加諸歷年
工作經驗之累積獲得之工作專業 ，不吝
以顧問 ( 客卿 ) 身份為協助○公司執業技
師之疑難解惑及專業技術諮詢 ，非但可
以將其工作經驗傳承 ，並且可將工程服
務品質予以提昇 。
五 、 綜上所述 ，建請工程會對該技師免予懲
戒。
工程會決議
該技師自○年○月○日起以「 ○技師事務
所 」為執業機構 ，僅得於該事務所執行該科
技師業務 ，惟查該技師另任職○公司擔任顧
問 ，參與旨案評選簡報 ，並有以其為技師之
表示擔任該案專業督導顧問之情事 ，違反技
師法施行細則第 3 條「 技師僅得在同一執業
機構執行業務 」規定 ，而有本法第 19 條第 1
項第 3 款「 執行業務時違反與業務有關之法
令 」之禁止行為 ，爰依本法第 41 條第 1 項第
3 款規定 ，應予申誡 、停止業務或廢止執業
執照之處分 ，衡酌被付懲戒人於主觀上自始
認知「 即使至另一家顧問公司工作 ，只要其
非該公司執業技師且案件非由其簽證 ，即非
執行業務 」，應係對法令有所誤解 ，按其動
機尚難謂有違法之故意 ，程度亦屬輕微 ，爰
決議予以申誡 。
 8
中華民國 101 年 6 月 30 日 星期六

《工程案例 ‧ 工法 ‧ 營建管理》
技術專刊 NO.818

根基營造股份有限公司聲明稿 來函照登

貴報民國 101 年 4 月 28 日 803 期刊登之「 地下 四 、 學術基本道德力求理性 、客觀 、誠實 、公 為其修護建物之事實 、稱圖片中之建物損

開挖工程鄰損案例與處理建議 」乙文 ，文中所提 正 ，不得有不實之評價或虛偽陳述之情形 。 害係本公司施工所造成 。作者表示「 承商工
捷運信義線 JRX072 標工程為本公司所承攬 ，因 作者既在技術專刊欄發表文章 ，自應遵守 地主任曾現勘多次 ，建議能先做保護措施 ，
文章內容與事實不符 ，爰請貴報代為聲明如下： 學術道德：不但應該據實記載事件經過；亦 截至目前為止仍遲遲未獲回應及處理 」不僅
避免與討論對象有利害關係 ，以免借學術 與事實不符 ，亦與學術研究無關 ，本公司
一 、 文中所提建物為民國（ 下同 ）66 年建造之鋼
討論之名 ，行攻擊他人之實 。經查 ，作者 對該文深表遺憾 。
筋混凝土建物 ，本公司施做工程前 ，早已
即住在文中所提建物內 ，對於該文顯然有
遍布裂縫 。本公司於施工前曾委託臺北市土 五 、 本公司於施工期間依監測計畫確實監測 。
利害關係 ，自應敘明作者居住在該案建物之
木技師公會製作「 施工前鄰房現況鑑定報告 依據監測資料顯示 ，該棟建物施工期間法
事實 。再者 ，本文發表後 ，站體之地面聯
書 」，報告中之照片開工前建物之鄰損處與 線 方 向 僅 傾 斜 0~50 秒 、切 線 方 向 僅 傾 斜
合開發商首泰建設股份有限公司即執該文行
文中所提鄰損處一致 ，足見建物毀損於施工 50~100 秒 。整體而言 ，對於鄰房之保護良
文捷運局 ，指摘捷運局隱匿該工程有鄰損
前即已存在 。作者稱建物裂縫係本公司施做 好 ，相關監測資料如圖二 。
事件導致捷運局來文質疑本公司 ，令本公
造成云云 ，並不符實 ，此觀圖一所示照片 六 、 以上事實尚請各方賢達明鑒 。
司甚感困擾 ，也懷疑作者發表本文之用意 。
甚明 。
蓋作者對於施工經過知之甚稔 ，自應完整 、
二 、 該文指稱「 …承商工地主任曾現勘多次 ，建 客觀陳述事實 ，然作者卻隱瞞本公司曾在
議能先做保護措施 ，惟截至目前為止仍遲遲 101 年 3 月 4 日本於敦親睦鄰之態度 ，派員 根基營造股份有限公司謹啟
未獲回應及處理 …」，也非事實 。本工程地
傾斜量（ 秒 ） 房屋傾斜計（ 雙向 ）T1007 歷時資料變化圖 ( 修正後 ) 標別 JRX072
下室開挖前 ，本公司曾提送經專業技師審查
的「 安全支撐施工計畫書 」、「 擋土支撐計
算書 」、「 建物保護計畫書 」、「 連續壁施工
計畫書 」等文件給業主 ，經業主備查後據
以施作 ，目的即在於保護鄰房免因工程而受
影響 。工地北側依契約規範採用隔幕式高壓
噴射灌漿 ，已儘可能地採取鄰房保護措施 。
作者稱本公司未回應與處理其先做保護措施
之建議 ，與事實不符 。
三 、 作者在技術專刊欄發表文章 ，按理應著重於
技術 、學術方面之討論 。然觀其文章內容 ，
建物毀損之照片佔極大篇幅 ，對於預防損
害發生之建議 ，卻僅有「 在施工前先進行土
壤性質評估與分析 」、「 必要時灌漿予以固
化 」、「 設計單位與業主應將安全分析 、必
要的地盤改良措施極可能造成的損害進行考
量及防範 」等寥寥數語 ，該文之學術價值可
受公評 。
圖二 監測資料
房屋傾斜計

原文刊登照片 原文刊登照片 原文刊登照片

(101 年 4 月 28 日 ) (101 年 4 月 28 日 ) (101 年 4 月 28 日 )

施工前鄰房現況鑑定照片 施工前鄰房現況鑑定照片 施工前鄰房現況鑑定照片

(98 年 12 月 14 日 ) (98 年 12 月 14 日 ) (98 年 12 月 14 日 )

位置：出入口外側 位置：出入口內側 位置：出入口地坪

圖一 原文刊登照片與施工前鑑定照片比對
◆「未經本社同意，不許轉載」、「作者文責自負，違法負賠償之責」、「具名之稿件純屬個人言論不代表本報立場」◆
轉載之文章應經原刊登單位同意，本社不負查明之責任