2016 年第 2 期 厦门大学学报（ 哲学社会科学版） No．2 2016

（ 总第 234 期） JOUＲNAL OF XIAMEN UNIVEＲSITY（ Arts ＆ Social Sciences） General Serial No．234

中世纪晚期至近代早期欧洲的军事承包人
a b
许二斌 ，林海鹰
（ 厦门大学 a．历史系，福建 厦门 361005； b．嘉庚学院，福建 漳州 363105）

摘 要： 军事承包人是活跃在欧洲社会转型时期的社会群体，他们通过招募、供养和管理军队
获取利润。军事承包人首先出现于 14—15 世纪的意大利，17 世纪的 30 年战争期间达到鼎盛，在
法国大革命后退出欧洲历史舞台。军事承包人既是职业军官，也是承包军事服务的生意人，更是
贷款给雇主的债权人。他们的经济利益与雇主在战争中的命运是联结在一起的，因此大多数人都
尽心竭力地投身于雇主的战争事业。16—18 世纪的军事承包人是通过“政府－私人”合作解决急
剧增长的军费与财政资源之间矛盾的重要方式，是贵族在欧洲军事领域扮演角色的过渡形式。
关键词： 欧洲； 军事承包人； 社会转型
中图分类号： K504 文献标识码： A 文章编号： 0438－0460（ 2016） 02－0150－07

军事承包制是社会转型时期欧洲军事领域的一种独特现象 ，它与这一时期欧洲政治史和经济
史中的一些重要发展有着密切的关系 。尽管军事承包人是一个经常被提及的概念，但迄今为止仅
有弗里茨·雷德里希（ Fritz Ｒedlich） 和大卫·帕罗特（ David Parrott） 等少数学者对此进行过专门研
究。徳裔美籍经济史学家弗里茨·雷德里希主要从投资、风险和收入等经济学的视角考察了德意
［1］
志军事承包人的发展史。 英国史学家大卫·帕罗特则主要从作战效用的角度考察了近代早期欧
［2］
洲军事承包人的发展过程。 上述两位学者的研究各有侧重，可以互为补充，但在某些方面仍有进
一步探讨的空间。本文将在借鉴上述成果的基础上 ，从厘清概念入手对相关问题展开讨论 ，以加深
关于军事承包人这个社会群体及其所处时代的认识 。

一、概念的界定

本文所讨论的军事承包人是活跃在欧洲社会转型时期的一个社会群体 ，他们在战场上作为指
挥官的作用与一般意义上的军官大致无异 ，其特殊之处在于他们通过招募、供养和管理军队来获取
利润，换言之，他们像企业主对待企业那样经营着自己所招募的军队 。 当然，那些专门向军队提供
武器、装备、食物、服装及日用品的物资供应商或随军小贩并不属于军事承包人 。
“军事承包人”这一概念对应的英文是“military contractor”，其中的“contractor”意为“承包人 ”
或“签约者”，因此这个名词也可翻译为“军事签约者”。这是一个囊括了各种国籍的欧洲人的社会

收稿日期： 2015－09－09
基金项目： 国家社科基金项目“转型时期欧洲雇佣兵问题研究（ 1350－ 1800） ”（ 14BSS045） ； 教育部社科基金项
目“转型时期西欧军人日常生活与社会变迁的关联性研究” （ 13YJA770038）
作者简介： 许二斌，男，山西文水人，厦门大学历史系教授，历史学博士； 林海鹰，女，辽宁抚顺人，厦门大学嘉庚
学院副教授。
· 150·
 第2期 许二斌等： 中世纪晚期至近代早期欧洲的军事承包人

群体。弗里茨·雷德里希认为转型时期欧洲的军事承包人具备现代企业家的属性 ，所以他选择用
“军事企业家（ military enterpriser） ”这个术语来称呼他所研究的军事承包人。① 大卫 · 帕罗特也沿
用了“军事企业家”这一术语，在这两人的著作中有时也使用“承包人（ contractor） ”这一术语称呼那
些人。需要指出的是，虽然两位学者使用了相同的名称，但他们对“军事企业家 ”或“承包人 ”的理
解并不完全一致： 在雷德里希的著作中，“军事企业家”或“承包人”既包括自己筹资招募士兵的人，
也包括预先从雇主那里获得资金招募士兵的人 ，但不包含专门供应军用物资的人 ； 而大卫·帕罗特
著作中的“军事企业家”或“承包人”则专指那些凭自行筹措的资金，向有需求的政府提供军队或军
用物资的个人，不包含那些由雇主预先提供资金招募雇佣兵的人 。
实际上，这两位学者对军事承包人的理解均有可商榷之处 。 雷德里希对军事承包人的界定不
考虑招募资金的来源，那么“军事企业家”或“承包人”的称谓几乎就适用于历史上一切雇佣兵首领
了； 而帕罗特将那些军用物资供应商包含在“承包人 ”中，与大多数学者对这一名词的习惯用法又
有出入。上述两种定义的军事承包人所指对象的重叠部分 ，就是笔者对军事承包人的界定范围 。
军事承包人是历史上多种多样的雇佣军首领中的一种类型 。 不过，与一般意义上的雇佣军首
领比较起来，转型时期欧洲的军事承包人具有一些鲜明的特征 ： 其一，军事承包人在招募和供养士
兵中投入自己的资金或者他借贷来的资金 ，那些不是因为投资而是因为具备某种才能被推举出来
的雇佣军首领不属于军事承包人 ； 其二，古典时代或中世纪的雇佣军首领与士兵之间更多的是一种
伙伴关系，而军事承包人与他们的士兵之间却形成了一种老板与员工的关系 。

二、军事承包人在欧洲的兴衰过程

欧洲军事承包首先就出现于 14—15 世纪的意大利，17 世纪的 30 年战争期间达到鼎盛，在法

国大革命后，退出欧洲历史舞台。中世纪欧洲占统治地位的军队类型是以封建方式———领主向附
庸封授采邑，附庸为领主服军役———组织起来的骑士队伍。 这种类型的军队即使在其鼎盛时期也
［3］
暴露出严重的缺陷： 通常骑士每年只有义务为领主服役 40 天，而且他们有权拒绝到国外服役。 对
于追求军事荣耀和对外征服的君主而言 ，这样的军队显然并不是理想的工具 。因此，君主们在条件
具备时便尝试打破封建军队的垄断地位 （ 通常的办法是使用雇佣兵） 。12 世纪时，君主们尚不具备
大规模雇佣职业军人的财政资源 ，但通过一些变通手段———例如英国的盾牌钱———他们已能筹集
［4］
到资金雇佣少量的职业军人。
13 世纪以后，随着君主们财富的增长，其军队中雇佣兵的比重越来越大。 这一时期欧洲的雇
佣兵有一部分是来自第二等级以外的步兵 ，例如 13 世纪早期英国雇佣了大量来自威尔士和低地国
家的步兵及来自热那亚的弩兵。但雇佣兵中也有大量的骑士，尤其是欧洲到处可见的那些没有土
地且嗜好战争的贫穷骑士纷纷聚集到能向他们提供报酬的君主麾下 。 在英法百年战争的间歇期，
失去雇主的骑士们聚集在一起，形成了许多“自由伙伴 ”（ 英语中对这些团伙的称呼为“free com-
panion”或“company”，法语中称为“compagnie”，意为“结伴”或“团伙”） 。当没有战争供他们打时，
这些雇佣兵团伙便以抢劫和勒索为生 。早期的“自由伙伴”具有很强的民主色彩： 他们选举自己的
［5］
首领，重要决定都是在团伙内部广泛咨询的基础上做出的 ，并按照等级和功劳分配战利品。 “自
由伙伴”不仅肆虐于法国各地，还纷纷越过阿尔卑斯山进入意大利 （ 亚平宁半岛经济的富庶及政治
的混乱共同构成了对这些雇佣兵团伙的巨大吸引力 ） 。
1379 年的马里诺（ Marino） 战役中，意大利本土的一支雇佣兵击败了久经沙场的外国雇佣兵 。

① 弗里茨·雷德里希的这项研究最初就是在哈佛大学企业史研究中心的资助下开展的。
· 151·
 厦门大学学报（ 哲学社会科学版） 2016 年

此后，在意大利的战争中，本土的雇佣兵 （ condottiere） 逐渐取代了来自外国的“自由伙伴 ”的地

［6］
位。 “condottiere”这一名称起源于意大利语的“契约 （ condotta） ”，因为他们与某个君主或城市签
订一份规定服务期限、士兵人数及报酬的书面契约，所以这个词也可直译为“签约者 ”。14—15 世
纪意大利本土的雇佣兵队长是社会转型时期欧洲最早的一批军事承包人 ，他们与后几个世纪的军
事承包人之间的区别在于，他们所带领的士兵以骑士为主，而 16—18 世纪的军事承包人带领的主
要是步兵。
到了 16 世纪，瑞士成为欧洲最著名的雇佣兵输出地 。瑞士实行的是一种公募类型的雇佣兵制
度，其雇佣兵生意是由政府垄断的，在这里没有军事承包人的活动空间 。然而，在 16—17 世纪的欧
洲雇佣兵市场上，那些来自苏格兰、爱尔兰、德意志及其他地方的雇佣兵，虽然名声与身价不及瑞士
雇佣兵，但其人数更为众多，而招募、供养、管理与统帅这些雇佣兵的工作，大部分是由军事承包人
来承担的。
欧洲军事承包人在 1618—1648 年的 30 年战争期间达到鼎盛状态。由于军事承包人投入自己
的金钱及借贷的资金为雇主招募和供养士兵 ，交战各国的政府得到了远超其财政负担能力的军队 。
战争前期，古斯塔夫率领的瑞典军队与华伦斯坦率领的神圣罗马帝国军队主要是由军事承包人招
募的，其士兵数量在 17 世纪 20 年代末 30 年代初达到了空前的规模： 1628—1629 年，华伦斯坦的军
［7］
队人数超过了 10 万，而古斯塔夫的军队人数在 1631 年可能达到了 15 万。 不过，在当时的条件
下，这样的军队规模已经达到极限，且难以持久。同一时期，以巴伐利亚为首的天主教联盟始终保
持着较小的军队规模，它没有使用军事承包人，即便使用雇佣兵也是采取传统方式。 在战争后期，
瑞典和神圣罗马帝国先后放弃了依赖军事承包人的政策 ，因此双方的军队规模都有显著下降 。
30 年战争以后，欧洲各国越来越倾向于从本国国民中强制征召士兵，军事承包人日渐丧失其
重要性。不过，各国摆脱军事承包人的过程并不平衡 。 自 17 世纪后期起，以黑森 － 卡塞尔为代表
的德意志诸侯逐渐成为欧洲最重要的雇佣兵提供者 。这些德意志诸侯往往在臣民中强征士兵，并
将其军队出借给有需求的国家，由此换来的丰厚“津贴 ”使他们在 17 世纪末摆脱了对上校与将军
级别的军事承包人的依赖（ 对上尉级别的军事承包人的依赖又持续了一个世纪 ） 。 与此对照，法国
向德意志诸侯们支付的巨额“津贴 ”形成财政上的压力，使它直到 18 世纪末才摆脱对上校和将军
［8］
级别的军事承包人的依赖。 由于法国大革命过程中国民义务兵所爆发出的巨大力量 ，进入 19 世
纪以后，各层次的军事承包人均退出了欧洲历史舞台 。

三、军事承包人的工作与生意

军事承包人是同时具有多重身份的一个群体 ，他们的身份之一是负责招募、管理和指挥军队的
职业军官。在与雇主签订合同的时候，军事承包人会被雇主授予上校、上尉或将军的军衔 （ 取决于
合同所涉及军队的规模） 。在完成招募、管理和指挥军队的工作方面，军事承包人具有得天独厚的
优势。他们当中多数人出身于贵族（ 往往是没有继承权的贵族非长子或私生子 ） ，有的人连续数代
都是军事承包人。中世纪以来欧洲贵族阶层所具有的尚武精神和领导才能 ，是转型时期这一阶层
的许多人成为出色的职业军官的重要因素 。 此外，家族的财富、血缘纽带及其在地方上的势力影
响，在贵族出身的军事承包人完成招募士兵的工作中发挥了极为有利的作用 。 基于职业军官的身
份，军事承包人必须服从雇主的命令 ，接受雇主委派的代表的监督。
军事承包人另外一重身份是生意人 ： 他们投资招募、供养一定数量的士兵，并通过让这些士兵
服务于某个雇主来获取利润。作为生意人的军事承包人与雇主之间在某种程度上是平等的生意伙
伴关系。有时候，他们先招募好一支部队，然后再设法将招募好的部队兜售给有需求的雇主 。14—
· 152·
 第2期 许二斌等： 中世纪晚期至近代早期欧洲的军事承包人

15 世纪意大利雇佣兵队长们通常采取这种做法 。16—18 世纪的军事承包人则通常是先与雇主签

订合同，然后再招募士兵，而且在签订合同后雇主往往预付招募资金。 从这一点看，他们似乎并不
属于军事承包人。然而，雇主预付的招募费不一定足够支付招募 、装备和运送新兵到集合地点的费
用，往往还需要军事承包人的投资。例如，
1574 年，霍恩埃姆斯 （ Hohenems） 签了一份合同，为西班
牙国王在特里尔与上德意志招募一个 4500 人的步兵团。 至当年 11 月，他就为招募工作投入其家
［9］
族资金及借贷来的 46 844 弗罗林。 此外，由于急剧膨胀的军费需求与政府财政资源之间的矛盾 ，
雇主应当提供的军队给养和士兵工资常常被拖欠 。在这种情况下，要让士兵们留下来并避免发生
哗变，指挥官们需要设法筹措资金维持军队的给养 。解决问题的方法，除了向控制区的人民勒索或
放手让士兵抢劫外，常常需要投入他们自己的或借贷来的资金 。另外还有一种情况，当一支部队突
然遭到解雇，士兵们通常不会就此解散各自回家，指挥官便会派人向各个潜在的雇主兜售这支部
队，这时他们的行为就变得非常类似于中世纪晚期的意大利雇佣兵队长 。 例如，1622 年 7 月，遭到
挫败的波西米亚前国王、巴拉丁选帝侯弗雷德里克命令统帅其剩余军队的曼斯菲尔德 （ Ernest von
Mansfeld） 和克里斯提安 （ Christian of Braunschweig） 解散军队，以谋求一个不太苛刻的和平协议。
两位将军把这一情况通知了敌军指挥官 ，并表示他们愿意率领这支已经许久没有领到薪饷的军队
为神圣罗马帝国效力，或带领他们离开神圣罗马帝国，条件是皇帝支付这支军队被拖欠的薪饷，并
解除对他们两个人的权利褫夺。这一提议被拒绝后，曼斯菲尔德同时与四个潜在的雇主展开谈判 ，
［10］
最终与荷兰达成协议。
虽然军事承包人的生意主要是承包军事服务 ，然而其军事服务的报酬通常要拖欠很久才能得
到偿付（ 如果最终得到偿付的话） ，事实上他们与雇主之间形成了一种借贷关系 。 军事承包人与雇
主间的借贷关系不仅表现为他们垫付资金招募和供养士兵 。 比如，1638 年，马克西米连 · 冯 · 列
支敦士登成为神圣罗马帝国在匈牙利拉布 （ Laab） 要塞的指挥官，他需要自己垫付资金来修缮要
塞，以防备土耳其人进攻。1645 年，米兰德 （ Melander） 就任神圣罗马帝国陆军最高统帅时被要求
贷一笔款项给皇帝。累积起来，军事承包人借贷给雇主的资金量是十分庞大的。 这其中不仅包括
他们自有的资金，而且相当一部分是他们通过抵押不动产 、珠宝、银器等向亲戚朋友或商业金融家
借来的。16—17 世纪商业金融家们大规模地以这种方式参与到欧洲国家的战争金融链条中来。
他们宁愿同能提供抵押物的军事承包人打交道 ，而尽量避免直接贷款给军事承包人的雇主 ，因为当
时欧洲各国统治者信用状况普遍都很糟糕 。 关于这种借贷关系对维持战争机器运转所发挥的作
用，让我们引述一段查尔斯·蒂利的精辟分析： “在 1500 年后，由于在战争中获胜的手段变得越来
越昂贵，大多数欧洲国家的统治者把他们大部分时间用在筹集资金上 …… 很少有大的国家曾经能
够从当前的财政收入中支付它们的军事开支 ……如果一个政府或者它的代理机构能够借款，它们
就能把开支的节奏和收入的节奏分开 ，在收入之前花费。在收入之前花费使得昂贵的战争更为容
易，因为用于人力、武器和其他战争必需品的开支通常是波动的 ，而可能的实际的国家财政收入一
般地从一年到另一年很少变动。而且，一个借钱很快的国家能够比它的敌国更快地调动 ，从而增加
［11］
了它赢得战争的机会。” 16—18 世纪欧洲各国政府把组织军队和打仗这样重要的任务承包给私
人，根本原因恐怕不是因为这些人的才干 ，而在于其投资可以弥补政府财源的不足 。
军事承包人愿在雇主的战争努力中投入资金当然是因为可以期望获得更大的回报 ，他们获取
回报的形式有多种。其一，雇主常常把战争中征服（ 外国） 的或没收（ 叛逆者） 的土地作为对军事承
包人的报酬，这种土地赏赐有时还伴随一个贵族封号 ，对于那些渴望财富同样渴望更高社会地位的
军事承包人具有很大的吸引力。不过，这一丰厚报酬能否持续保有取决于战争形势的发展 。其二，
通常情况下，雇主支付给军事承包人的薪水远高于相同级别的其他军官 ，高出的部分可以视作对其
投资的分期偿还。其三，在服务期结束后，那些效力多年、功勋卓著的军事承包人往往可以从雇主
· 153·
 厦门大学学报（ 哲学社会科学版） 2016 年

那里领取年金。其四，礼物馈赠也是雇主回报军事承包人的常见形式 。然而，来自雇主的报酬并非
军事承包人经济收入的全部，有时甚至不是其主要的收入。军事承包人来源于雇主以外的收入也
有多种形式。第一，担任战场指挥官的军事承包人通过征收超过维持军队所需的“军税 ”（ contribu-
tion，军队直接向其控制区域内人民强征的税 ） 为自己谋利。 第二，抢劫。 敌国一切可移动财产均
属于战争胜利者，这一原则直至 17 世纪仍存在于欧洲的战争法观念中 。当军队进入一个近期未遭
受过战争蹂躏的地区时，抢劫收益可能非常丰厚。1620 年，波希米亚战役结束后，一位军官说，假
［12］
如哪个上校或上尉没有通过抢劫弄到 3 万弗罗林，他必然是个笨蛋。 第三，赎金。从中世纪至 17
世纪前期，欧洲战争中的俘虏都被视为俘获者个人的战利品 ，战俘的赎金也是战争可期望的一项重
要收入。第四，有的军事承包人还利用其身份带来的便利从事武器弹药等物资的生产和销售 。 华
伦斯坦不仅是 30 年战争中最著名的军事承包人，他的兵工厂生产的武器以前所未有的规模供应着
［13］
帝国军队。 1634 年，苏格兰枢密院批准了军事承包人罗伯特 · 门罗的请求，授权他和他的继承
［14］
人在苏格兰制造和销售毛瑟枪等武器 ，并规定除皇家外其他人不得从事这一行业 。
军事承包人获取利润的机会多，但他们需要承担的风险也很多。作为军官，他们非自然死亡的
风险很高。30 年战争期间欧洲总数约 1500 名上校和将军级别的军事承包人中，有 214 人在战斗
［15］
中阵亡或负伤致死，比例高达 14%。 作为生意人，他们投资的部队可能在战斗中被摧毁，也可能
由于战斗表现不佳或军事承包人的其他过错被合并或撤销 ，导致其投资血本无归。 作为雇主的债
权人，被赖账的风险极高。如果战斗失利，他们行李车中的财物几乎一定遭到敌军或农民的洗劫。
如果不幸被俘，不仅会丧失留在军营的财物，还要设法筹集自己的赎金，被关押期间的生活开销也
要自己承担，当他们重获自由时往往已是一贫如洗 。
一个军事承包人最终能否在经济上获得成功取决于多种因素 ，其中关键一点是他是否效力于
战场上获胜的一方。因为在通常情况下，取胜的雇主更有能力偿还拖欠的军饷 ； 由他们赏赐的土地
更有可能继续保有； 获胜一方的军事承包人抢劫敌人和获取赎金的机会也更多 ； 只有打了胜仗、建
立功勋的军事承包人才有可能在结束服务后领取退休年金 。 比较起来，战场上失利一方的军事承
包人丧失报酬、丧失部队、丧失土地、遭受抢劫和被俘的风险要大得多 。从根本上讲，军事承包人的
经济利益与雇主在战争中的命运是联结在一起的 。这一点可以解释为什么军事承包人大多尽心竭
力、十分敬业地投身于雇主的战争事业 。马基雅维利认为，雇佣军是在和平时期对自己人逞强，战
［16］
争爆发后只顾保命，对雇主的事业毫无用处的一种军队。 这一论调已成为世人对雇佣军的一种
刻板印象。然而，这一评价并不适用于 16—18 世纪欧洲军事承包人率领的雇佣军 。这里无需列举
他们恪尽职守、英勇战斗的那些数不清的事例，光是上校与将军级别的军事承包人高达 14% 的阵
亡率就足以说明问题。

四、结语

尽管军事承包人在某些方面具备现代企业家的特征 ，然而仅从经济利益的角度分析他们的动
机是远远不够的。作战的风险是很大的，他们为什么甘冒生命的损失或人财两空的风险投身于这
一行业呢？ 不考虑中世纪以来逐渐形成的、欧洲贵族阶级独特的价值观，对这一问题就无法得到全
面的认识。在中世纪，战争是贵族阶级的特权，上自帝王下至大小贵族均以跨上战马驰骋疆场为天
职与荣耀，在战场上建功立业是贵族提高其声望及社会地位的主要途径。16 世纪以后，欧洲战争
的面貌已发生改变，社会上任何阶层的人均可成为士兵 。然而，这一时期贵族阶级对军事事务的热
衷，及其视荣誉高于生命的价值观，与中世纪他们的前辈如出一辙。这些贵族出身的军官在战场上
都是愿意冲锋在最前线的，因而其伤亡的风险并不比普通士兵低。 这就是瑞典国王古斯塔三世
· 154·
 第2期 许二斌等： 中世纪晚期至近代早期欧洲的军事承包人

（ 1611—1632 年在位） 这样的最高军事统帅也会战死疆场的原因 。如同转型时期的许多其他事物，

军事承包人是贵族在欧洲军事领域所扮演角色的过渡形式 。在中世纪，贵族拥有独立的武装，以附
庸效忠领主的方式服务于君主的战争 。随着封建制的瓦解和新君主制的兴起，到 16—17 世纪，贵
族不再被允许拥有独立的武装，但骑士制度的没落并不意味着贵族淡出军事事务。 他们当中的许
多人以军事承包人的身份参与到政府的战争努力中来 ，在这一时期欧洲的战争中发挥着至关重要
的作用。随着行政、财税体系的改革和完善，
17 世纪末，欧洲各国逐渐开始摆脱对军事承包人的依
赖。在政府直接控制的军队取代雇佣军的过程中 ，贵族在军事领域的角色再次发生转变 ： 由参与投
资的生意伙伴转变为单纯领取薪水的军官 。
在 14—15 世纪的意大利，彼此攻伐不已的各城市国家几乎不约而同地选择了花钱购买军事服
，
务 而不去组建一支强大的本邦军队 。马基雅维利将意大利后来遭受外部强权蹂躏的不幸归咎于
各城市国家依赖雇佣军的政策虽然未必有理 ，但他提醒我们注意到一个事实： 14—15 世纪意大利
城市国家倚重于军事承包人可能是出于一种主动的政策选择 。① 然而，16—18 世纪欧洲各国统治
者使用军事承包人则更多地是被情势逼迫 ，几乎没有选择的余地。 这一时期欧洲战争的规模急剧
扩大，战争的持续时间显著拉长，导致军费需求急剧增长。 另一方面，尽管欧洲经济正变得日益活
跃，社会财富在增加，但 16—17 世纪的欧洲各国都还未能建立一套有效的行政官僚和税收体系 ，政
府动员社会资源的能力尚且十分低下 。急剧膨胀的军费需求与增长相对缓慢的财政资源之间形成
了巨大的矛盾。在现代行政体系和税收制度确立之前 ，解决这一矛盾的有效方法是进行某种形式
的“政府 －私人”合作，将掌握资源的部分社会精英吸纳到政府的战争努力中来。 军事承包人制度
就是这种公私合作的重要形式（ 这一时期欧洲广泛采用的包税制则是从另外一个侧面开展的公私
合作） 。
16—18 世纪的欧洲历史存在一个十分吊诡的现象 ： 在这个被历史学家冠以“绝对主义 ”之名的
时代，欧洲各国的政府却在很大程度上将组织军队与打仗这样最为核心的工作承包给私人 。 即便
是在绝对主义国家的典范———路易十四统治时期的法国，为了维持规模急剧膨胀的军队，也不得不
［17］
吸纳掌握资源的社会精英以买卖军官职位的方式加入到国家的战争努力中来 。 从 17 世纪后期
开始，由法国引领的旨在完善官僚行政体系的改革确实提高了各国政府动员社会资源的能力 ，并使
其逐步建立了由政府直接招募、管理和供养的常备军。然而，这一时期战争规模和军费需求的急剧
增长还是将财政资源的增长远远抛在后面 ，从而使各国摆脱军事承包人的过程进展缓慢、一波三
折。这种状况一直持续到所谓“绝对主义”时代的终结。

注释：
［1］Fritz Ｒedlich，The German Military Enterpriser and His Work Force： A Study in European Economic and Social History．
Wiesbaden： Franz Steiner Verlag Gmbh，1964，1965．
［2］David Parrott，The Business of War： Military Enterprise and Military Ｒevolution in Early Modern Europe． Cambridge：
Cambridge University Press，2012．
［3］Ahthony Mockler，Mercenaries． London： Macdonald and Company Ltd．，1970，p．25．
［4］Ｒichard A． Preston et al．，Men in Arms： A History of Warfare and its Interrelationships with Western Society． Holt，Ｒine-
hart and Winston，Inc．，1991，p． 70．
［5］Michael Mallett，Mercenaries and their Masters： Warfare in Ｒenaissance Italy． Barnsley： Pen ＆ Sword Books Limited，
2009，pp．26－27．

① 单从经济效益的角度衡量，无论对威尼斯、热那亚、比萨这些热衷于地中海贸易的商业城市，还是手工业繁
荣的佛罗伦萨而言，花钱购买军事服务、让本邦公民专注于经济活动或许都是更划算的。
· 155·
 厦门大学学报（ 哲学社会科学版） 2016 年

［6］Ahthony Mockler，Mercenaries． London： Macdonald and Company Ltd．，1970，p．60．

［7］David Parrott，The Business of War： Military Enterprise and Military Ｒevolution in Early Modern Europe，p．180．
［8］Fritz Ｒedlich，The German Military Enterpriser and His Work Force： A Study in European Economic and Social History．
Volume II，p．104．
［9］David Parrott，The Business of War： Military Enterprise and Military Ｒevolution in Early Modern Europe，p．90．
［10］Fritz Ｒedlich，The German Military Enterpriser and His Work Force： A Study in European Economic and Social History．
Volume I，pp． 213－214．
［11］查尔斯·蒂利： 《强制、资本和欧洲国家（ 公元 990—1992 年） 》，上海： 上海人民出版社，
2007 年，第 94－95 页。
［12］Fritz Ｒedlich，The German Military Enterpriser and His Work Force： A Study in European Economic and Social History．
Volume I，p． 361．
［13］Michael Howard，War in European History． Oxford，New York： Oxford University Press，2009，p．29．
［14］The Ｒegister of the Privy Council of Scotland． Second Series Vol． V A． D． 1633 － 1635，（ Edited and Abridged by
Hume Brown） Edinburgh： H． M． General Ｒegister House，1904，p． 349．
［15］Fritz Ｒedlich，The German Military Enterpriser and His Work Force： A Study in European Economic and Social History．
Volume I，p． 373．
［16］马基雅维利： 《君主论》，桂林： 广西师范大学出版社，
2002 年，第 48－49 页。
［17］David Parrott，The Business of war： Military Enterprise and Military Ｒevolution in Early Modern Europe． Cambridge：
Cambridge University Press，2012． pp－274－279．

［责任编辑： 陈双燕］

Military Contractors in the Social Transition Era of Europe

XU Er-bin 1 ，LIN Hai-ying 2

（ 1．History Department，Xiamen University，Xiamen 361005，Fujian；
2． Xiamen University Tan Kah Kee College，Zhangzhou 363105，Fujian）

Abstract： Military contractors are a group of people who made a profit by recruiting，maintaining and managing troops
in the social transition era of Europe． They first appeared in the 14 th － and 15 th －century Italy，peaked out during the Thirty
Years' War in the 17 th century，and faded out of the scene following the French Ｒevolution． Military contractors were officers
and businessmen，as well as creditors for their warlords． Fundamentally，a military contractor's interests were tied to his
warlord's fate，which explains why most military contractors did their best in service． As a form of“government-private”co-
operation，military contractors were a solution to the gap between the rising costs of warfare and the limited public financial
resources in early modern Europe． They played a transitional role as members of European nobility in military affairs．
Key Words： Europe，military contractors，social transition

· 156·