PRMBAJTJA shtje Civile Nr.i vendimit 1 (00-2012-597) 2 (00-2012-158) Data 10.01.2012 10.01.

2012 PALT Faqe Erjola Islamaj (Lame) kundr Shoqria Armo sh.a. Tiran................................................................................. Artur Qeramixhi n munges kundr Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar-Dega Kor n munges, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran n munges........................................... Petrit Velaj kundr Bardhyl Gjika, Ilmi Gjika, Nexhmie Gjika, Esma Gjika, Dhurata Velaj..................... Komuna Pogon- Gjirokastr n munges kundr Shoqria Vodafone Albania sh.a....................................... Enver Dyrma n munges kundr Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Dega Durrs n munges, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran n munges........................................... Kshilli i Qarkut Elbasan, n munges kundr Shyqyri Xhelili n munges, Zyra e Prmbarimit Elbasan n munges.......................................................... Ndue Gjeta kundr Drejtoria Rajonale e Sigurimeve Shoqrore Tiran............................................................... Nadire Bastari kundr Bashkia Tiran, Z.R.P.P. Tiran... Keti Zguri kundr Dega e Tatim Taksave Kor n munges........................................................................ Enver Gjuta n munges, Garip Gjut a n munges kundr Shoqria Mak-Albania sh.p.k Tiran n munges, Ministria e Punve Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit Tiran n munges, Shoqria Infra Trans Projekt Tiran n munges......................... Sejdin Zre n munges kundr Korporata Elektroenergjitike Shqiptare Sh.a. Tiran n munges, Pa pjesmarrjen e Avokaturs s Shtetit........................... Krkues: Idlir Limllari kundr Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Bashkia Kor, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran.............................................. Krkuese: Magdalena Dedgjoni kundr Komuna Fshat Memaliaj, Z.V.R.P.P. Tepelen, Zyra e Administrimit t Tokave........................................................................... Qazim Koleci, Arjan Koleci, Mimoza Pupla (Koleci), Genci Koleci kundr Zyra Qndrore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme, Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, Liliana Mero (Hoxha), Altin Mero, Fatime Vogli, Vjollca Qatipi, Shoqria "Speed" Sh.p.k................................................... Autoriteti Portual Durrs kundr Drejtoria Rajonale Tatimore Tiran, Drejtoria e Apelimit Tatimor Tiran.... Shoqria AKL 2003 sh.p.k. Pogradec kundr Dega e Tatim Taksave Pogradec...................................................
1

3 (00-2012-156) 4 (00-2012-204) 5 (00-2012-335)

10.01.2012 10.01.2012 10.01.2012

6 (00-2012-334) 7 (00-2012-309) 8 (00-2012-800) 9 (00-2012-422) 10 (00-2012-424)

10.01.2012 10.01.2012 10.01.2012 10.01.2012 10.01.2012

11 (00-2012-426) 12 (00-2012-187) 13 (00-2012-238) 14 (00-2012-188)

10.01.2012 12.01.2012 12.01.2012 12.01.2012

15 (00-2012-360) 16 (00-2012-453)

12.01.2012 12.01.2012

17 (00-2012-354) 18 (00-2012-596) 19 (00-2012-613) 20 (00-2012-612) 21 (00-2012-427) 22 (00-2012-333) 23 (00-2012-326) 24 (00-2012-237) 25 (00-2012-328)

12.01.2012 12.01.2012 12.01.2012 12.01.2012 17.01.2012 17.01.2012 19.01.2012 19.01.2012 19.01.2012

26 (00-2012-239) 27 (00-2012-552) 28 (00-2012-551) 29 (00-2012-550)

19.01.2012 19.01.2012 19.01.2012 19.01.2012

30 (00-2012-359) 31 (00-2012-) 32 (00-2012-) 33 (00-2012-797) 34 (00-2012-794) 35 (00-2012-428) 36 (00-2012-423)

19.01.2012 .01.2012 .01.2012 24.01.2012 24.01.2012 24.01.2012 24.01.2012

Shoqria Tregtare Viloil sh.a. kundr Dega e Tatim Taksave Lezh................................................................... Ina Hoxhaj kundr Shkolla e Magjistraturs.................... Vlash Dhamo kundr ALUIZNI Tiran, Drejtoria Qndrore n munges, Shoqria Bjorn sh.p.k, Z.V.R.P.P.Tiran n munges........................................... Hasan Sejdini n munges kundr Gjykata e Rrethit Gjyqsore Vlor (Administrata) n munges................... Albtelekom sh.a. n munges kundr Shoqria Rezart sh.p.k. n munges............................................. Shoqria Kriva Shpk n munges kundr Bashkia e Qytetit Elbasan n munges.............................................. Ardit Mele n munges kundr Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar - Dega Kor.................................. Stavri Pllaha n munges kundr Drejtoria e Policis s Qarkut Kor n munges................................................. Bajram Rexhmati, Selman Rexhmati kundr Komisioni i Ndarjes s Toks Fshatit Muhole, Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Kuks n munges, Zyra e Menaxhimit t Toks, Komuna Bicaj n munges, Drejtoria e Administrimit e Mbrojtjes s Toks - Qarku Kuks n munges............... Riko Kodra kundr Eftimi Kodra, Flora Kokojka............ Gzim Sela, Fiqirete Sela, n munges kundr Mereme Sela...................................................................... Shoqria Italdruri sh.p.k. kundr Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Elbasan............... Xhemal Elezi n munges kundr Myslym Gardhi, Rexhep Gardhi, Luan Hasanbelliu, Albert Hasanbelliu, Arjan Stafuka, Besnike Gardhi, Fatos Hasanbelliu, Besnik Hyka, Ramazan Garipi, n munges; Komuna Prez n munges, Kshilli i Qarkut Tiran n munges, ZVRPP Tiran n munges.......................... Ilirjana Demiraj (ooli) kundr Arjan Maloku, Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Sarand, Komuna Aliko.................................................... kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. Kasem Halilaj n munges kundr Komuna Bicaj Kuks n munges............................................................. Dega e Tatimeve Tiran n munges kundr Shoqria "Live 03" sh.p.k. n munges, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Tiran n munges.......................................... Fatmir Daci n munges kundr Gzim Bregu n munges........................................................................ Arsino Kekezi kundr Veronika Shani, Meri Ekonomi, Aleksandra Lasku, Konstandin Lasku, Ingrid Lasku, Bledar Lasku, Roland Shkurti, Donika Shkurti, Leandro Shkurti, Jani Shkurti, Dhimitr Shkurti,
2

37 (00-2012-373) 38 (00-2012-351)

24.01.2012 24.01.2012

39 (00-2012-348) 40 (00-2012-346) 41 (00-2012-594) 42 (00-2012-593) 43 (00-2012-355) 44 (00-2012-736) 45 (00-2012-) 46 (00-2012-) 47 (00-2012-) 48 (00-2012-) 49 (00-2012-296) 50 (00-2012-425) 51 (00-2012-429)

26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012 .01.2012 .01.2012 .01.2012 .01.2012 31.01.2012 31.01.2012 31.01.2012

Fania Ziko, Shoqria Tregtare Murataj Sh.p.k. Tiran................................................................................. Vasileios Galanakis kundr Liri Haroku, Bledar Haroku, Leonard Haroku, Fatos Kambolli, Flutura Kambolli, ZVRPP Tiran..................................... Qemal Fetahu kundr Maria Noka, Teuta Noka, Lluka Qafoku, Nikolla Qafoku, Pandeli Strati, Geraldina Gjoka, Elpiniqi Skndi, Xhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero, Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina Opingari, Dhimitr Strati, Evgjenia Baboi, Anastasi Strati, Genci Mahmuti, Adnand Muharremi, K.K.K.Pronave t Qarkut Vlor, Zyra e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Vlor....... Llazar Kumanaku kundr Shoqria Anonime Albpetrol Fier................................................................. Spiro Cambiri, Hristos Laliotis kundr Kostaq Maksakuli, Sotiris Mihopullos.............................. Shaban Osmani kundr Fondi i Financimit t Zonave Malore Tiran.................................................................... Hasie Teta kundr Idriz Berhani n munges................... Sofo Limaj kundr Ministria e Puns shtjeve Sociale dhe Shanseve t Barabarta, Kshilli Ministrave............... Mire Seferaj n munges kundr Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr n munges......................................... kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. kundr .............................................................................. Shptim Hasanaliaj kundr Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit, Drejtoria e Policis s Qarkut Vlor. . Dashnor Musta, Guri Xhimti, Elmi Alla kundr Sokol Beshaj n munges, Bujar Hysa n munges......... Lulzim Tabaku n munges, Ibrahim Tabaku n munges kundr Shoqria e Sigurimeve Atlantik Sh.a. (Dega Lushnje) n munges, Shoqria e Sigurimeve Atlantik Sh.a................................ shtje Penale

1 (00-2012-190) 2 (00-2012-231) 3 (00-2012-94) 4 (00-2012-152)

11.01.2012 11.01.2012 11.01.2012 11.01.2012

Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran Person nn hetim: Miri Qira.............................................. Krkues: Fatmir Allmeta Pal e interesuar: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran................................................................. Krkues: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran Personi nn hetim: Dorjan Plaku....................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran Personi nn hetim: Marsel Hoxha.....................................
3

5 (00-2012-230) 6 (00-2012-155) 7 (00-2012-222) 8 (00-2012-)

11.01.2012 11.01.2012 11.01.2012 11.01.2012

8/1 (00-2012-194) 16.01.2012 9 (00-2012-151) 10 (00-2012-93) 11 (00-2012-233) 12 (00-2012-366) 13 (00-2012-189) 14 (00-2012-195) 15 (00-2012-300) 16 (00-2012-223) 17 (00-2012-136) 18 (00-2012-272) 19 (00-2012-279) 20 (00-2012-273) 21 (00-2012-) 22 (00-2012-232) 23 (00-2012-) 24 (00-2012-415) 11.01.2012 10.01.2012 18.01.2012 18.01.2012 18.01.2012 18.01.2012 18.01.2012 18.01.2012 19.01.2012 19.01.2012 19.01.2012 25.01.2012 .01.2012 25.01.2012 .01.2012 25.01.2012

25 (00-2012-) 26 (00-2012-)

.01.2012 .01.2012

Krkues: Sokol Meta Person i interesuar: Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Kurbin................................................................................ I pandehur: Altin Kujovska............................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs I pandehur: Gzim Allushi................................................ Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran I pandehur: Bardhyl Neaj................................................ Krkues: Prokuroria e Prgjithshme e Republiks s Shqipris I pandehur: Ilir Meta.......................................................... E pandehur: Fatbardha Bunjaj........................................... Krkues: Arben Angjellari................................................ Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier I pandehur: Kodhel Fasko................................................. I pandehur: Aleksandr ulaj............................................ T pandehur: Valmir Lika n munges............................. Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr Personi nn hetim: Shklqim Geci, I pandehur: Mark Pali........................................................ Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran Personi nn hetim: Gzim Pjetrnika................................ T pandehur: Glerjan Hyseni, Shklqim Gjoka, Ardian Moka, Hysen Hyka.............................................. Krkues: Prokuroria pr Krime t Rnda Tiran T pandehur: Blerim Mehaj, Flamur Mehaj, Bajram elepia, Ismail Gjorretaj...................................... Krkues: Ylli elhaka Person i interesuar: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Durrs..................................................... Fatmir Hoti Person i interesuar: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran...................................................... T pandehur: ..................................................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr I pandehur: Astrit Salihi.................................................... T pandehur: ..................................................................... Krkues: Prokuroria e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran Ankues: Prokuroria e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran I pandehur: Aldo Bare (Alfred Shkurti)............................ T pandehur: ..................................................................... T pandehur: .....................................................................
4

27 (00-2012-305) 28 (00-2012-224) 29 (00-2012-342) 30 (00-2012-149)

26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012 26.01.2012

Krkues: Prokuroria Pran Gjykats S Rrethit Gjyqsor Fier I pandehur: Besnik Murataj............................................... I pandehur: Prek Pali....................................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran I pandehur: Lorenc Teranaj............................................... Krkues: Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs I pandehur: Agim Sulo......................................................

SHTJE CIVILE

Nr.11241-03016-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-597 i Vendimit (1) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITSE: I PADITUR: ERJOLA ISLAMAJ (LAME) SHOQRIA ARMO SH.A. TIRAN

OBJEKTI: Detyrimin e pals s paditur pr pagimin e dmshprblimit t nj viti page pr zgjidhje t menjhershme dhe t pajustifikuar t kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur pr pagimin e dmshprblimit t dy muajve pag pr mosrespektim t procedurs n zgjidhje t kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur t paguaj dmshprblimin prej 3 muaj page pr mosrespektim t afateve t njoftimit n zgjidhjen e kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur t paguaj nj dmshprblim pr vjetrsi n pun sa paga e nj 15 ditshi n vit. Baza Ligjore: Nenet 31, 32 t K.Pr.Civile, nenet 143, 144, 145, 155 t K.Puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.1659, dat 02.11.2011, ka vendosur: T shpall moskompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier pr gjykimin e shtjes civile nr.21264-02199-62-2011 (1746) i regj.them. dat 08.09.2011. Drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. N arsyetimin e vendimit t gjykats ndr t tjera thuhet: ...N nenin 16 te kontrats kolektive t puns t dats 04.07.2007, paraqitur si prov nga paditsja sht parashikuar se: Pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve q do t lindin nga zbatimi i ksaj kontrate, pundhnsi dhe punmarrsi do ti zgjidhin me mirkuptim, n t kundrt palt do ti drejtohen Gjykats s Rrethit Tiran (neni 16 i kontrats)....

Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, n baz t nenit 62 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs paditsja, Erjola Islamaj, e cila krkon ndryshimin e ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Fier, duke parashtruar kto shkaqe: - Neni 116 i Kushtetuts, ligjet si K.Puns, neni 7 dhe nenet 43, 47, 54 t K.Pr.Civile, t cilt e kan t prcaktuar qart kompetencn e zgjidhjes s mosmarrveshjeve t padive q rrjedhin nga marrdhniet e puns dhe si t tilla ato qndrojn dhe zbatohen me prioritet para marrveshjeve ndrmjet palve n rast se ato bien n kundrshtim me t. - Kontrata kolektive sht e lidhur pr nj periudh 1 vjeare dhe ka afat nga data 04.10.2007, deri m dat 04.10.2008, ndrsa un kam filluar pun m dat 19.02.2008, pran ARMO SH.A. e n kt mnyr nuk sht shprehur vullneti im. Pas prfundimit t kontrats kolektive nuk sht lidhur ndonj kontrat individuale kshtu marrveshja pr zgjidhjen e mosmarrveshjes n Gjykatn e Tirans ka pasur fushn e veprimit brenda periudhs kohore nj vjeare gusht 2007-2008, ndrsa zgjidhja e kontrats nga pundhnsi sht kryer n gusht 2011 dhe marrdhniet midis nesh rregullohen n baz t K.Puns. - Padin un e kam ngritur pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, duke br n kt mnyr zgjedhjen midis dy gjykatave. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Dvorani; mbrojtjen e paditses Erjola Islamaj (Lame), e vet prfaqsuar duke qen avokate, e cila krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit, si gjykata kompetente; dhe si e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.1659, dat 02.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, pr shpalljen e moskompetencs toksore t ksaj gjykate dhe drgimin e shtjes pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, nuk sht i mbshtetur n ligj, prandaj duhet t prishet dhe shtja ti drgohet po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit si gjykata kompetente nga pikpamja territoriale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, deri n kt faz t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, ka pranuar t vrtetuara rrethanat e faktit se paditsja Erjola Islamaj (Lame) i sht drejtuar ksaj gjykate me krkespadi me shkak ligjor dhe objekt detyrimin e pals s paditur Armo sha ti paguaj si dmshprblim nj vit page pr zgjidhje t menjhershme dhe t pajustifikuar t kontrats s puns dhe dmshprblim pr mosrespektim t procedurs dhe t afateve t njoftimit pr zgjidhjen e kontrats s puns. Paditsja Erjola Islamaj (Lame) ka qen n marrdhnie pune pran pals s paditur n KPTHN Ballsh, filial i ARMO sh.a, n detyrn e specialistes pran degs juridike, nga data 19.02.2008 deri n datn 15.08.2011. Me shkresn nr.544 prot. t dats 15.08.2011, pala e paditur si pundhns i ka njoftuar pals paditse punmarrse zgjidhjen e njanshme t kontrats s puns me efekt t menjhershm pr kryerje t veprimeve t paligjshme dhe t prsritura q kan sjell humbjen e besimit t pundhnsit ndaj punmarrsit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier, ka vn n bisedim shtjen e kompetencs toksore pr shqyrtimin e mosmarrveshjes objekt i ktij gjykimi. Kjo gjykat, nga njra an arsyeton se, duke qen mosmarrveshje e lidhur me marrdhniet e puns, bazuar n nenin 47 t Kodit t Procedurs Civile dhe nenin 7 t Kodit t
8

Puns, kompetenca toksore e shqyrtimit t shtjes sht alternative, ndaj paditsi mund t zgjedh ngritjen e padis n gjykatn ku ndodhet vendbanimi i tij apo n at t selis s pals s paditur. Nga ana tjetr, gjykata arsyeton se, sipas nenit 52 t Kodit t Procedurs Civile, kompetenca toksore pr kt lloj mosmarrveshje mund t ndryshohet me marrveshjen e palve, nse ligji nuk e ndalon nj marrveshje t till. Gjykats i ka rezultuar se, sipas nenit 16 t Kontrats Kolektive t Puns t dats 04.10.2007, parashikohet se pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve palt i drejtohen Gjykats s Rrethit Tiran. Prandaj, gjykata e shkalls s par konkludon se kompetenca toksore sht ndryshuar me marrveshje t vet palve kontraktore duke e przgjedhur Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, s cils duhet ti drgohet shtja si gjykata kompetente territoriale pr zgjidhjen e mosmarrveshjes objekt gjykimi. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart, paditsja Erjola Islamaj (Lame). Ankuesja, n thelb, pretendon se bazuar n nenin 47 dhe 54 t Kodit t Procedurs Civile, n cilsin e paditses ka ushtruar t drejtn e zgjedhjes mes gjykatave q sipas ligjit kan kompetencn toksore pr shqyrtimin e mosmarrveshjes n gjykim. I gabuar sht referimi i gjykats tek nj dispozit kontrate kolektive q shpreh marrveshjen pr caktimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente, pr shkak se ajo kontrat kolektive ka pasur efekte n afatin e saj njvjear deri n 04.10.2008, ndrkoh q jam punsuar pas lidhjes s ksaj kontrate kolektive. N munges t kontratave kolektive apo individuale t drejta dhe detyrimet rregullohen sipas Kodit t Puns. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pretendimet e ngritura n ankimin e veant t pals paditse mbi kompetencn toksore jan t mbshtetura n ligj. Pr rrjedhoj, vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier duhet t prishet dhe ajo gjykat t vazhdoj gjykimin e shtjes si gjykata kompetente nga pikpamja toksore. Kolegji vren se mosmarrveshja objekt gjykimi lidhet me marrdhniet (kontratn) e puns. Kompetenca toksore e gjykats pr zgjidhjen e ktyre mosmarrveshjeve gjen rregullim n Kodin e Procedurs Civile (nenet 47, 52 dhe 54) dhe Kodin e Puns (neni 7). T gjitha kto dispozita t dy Kodeve prmbajn rregullime t njjta lidhur me kompetencn alternative toksore pr ngritjen e padis, pr t drejtn e zgjedhjes mes gjykatave kompetente nga ana e pals paditse, si dhe pr mundsin q palt me marrveshje t caktojn gjykatn kompetente. Kodi i Puns, pr sa i prket mosmarrveshjeve t puns, sht nj ligj m i posam se Kodi i Procedurs Civile, pr aq sa prmban norma procedurale pr zgjidhjen gjyqsisht t ktyre mosmarrveshjeve. Kodi i Puns, n dallim nga Kodi i Procedurs Civile, n pikn 2 t nenit 7 bn nj rregullim m specifik pr sa i prket mundsis q ka paditsi kur sht punmarrs pr t zgjedhur gjykatn ku ka t drejtn t ngrej padin. Gjithashtu, Kodi i Puns prmban nj rregullim specifik, sa lejues aq edhe ndalues pr sa i prket marrveshjes s mundshme mes punmarrsit dhe pundhnsit pr t ndryshuar gjykatn kompetente pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve mes tyre. Sipas rregullimit t prgjithshm t dispozits s nenit 52 t Kodit t Procedurs Civile kompetenca toksore mund t ndryshohet me marrveshje me shkrim t palve kur kt nuk e ndalon ligji. Por sipas dispozits s posame t piks 3 t nenit 7 t Kodit t Puns Marrveshjet q lidhen me juridiksionin jan t vlefshme vetm nse prcaktohen pas lindjes s konfliktit. Pavarsisht se n kt paragraf prdoret termi juridiksion sht krejt e qart se bhet fjal pr kompetencn toksore, ashtu sikurse edhe titullohet vet neni 7 i Kodit t Puns. Bhet fjal pr nj mangsi t tekniks legjislative dhe jo t vullnetit t ligjvnsit. Kjo pr faktin e thjesht q gjykata, pra juridiksioni gjyqsor, mund t investohet vetm nse e parashikon ligji,
9

sikurse n t kundrtn, asnj organ e subjekt tjetr nuk mund t marr n shqyrtim lnd q ligji ia ngarkon gjykats pr ti zgjidhur. Palt kontraktore nuk mund t investojn gjykatn n zgjidhjen nj mosmarrveshje sepse lnda, llojet dhe natyra e mosmarrveshjeve q investojn juridiksionin gjyqsor caktohen vetm nga ligji. Pra, vrtet q n t drejtn ton procedurale, ndryshe nga mjaft vende t tjera, sht br tradit q juridiksioni t identifikohet vetm me t drejtn e shqyrtimit t mosmarrveshjes nga nj gjykat apo nj organ administrativ dhe kompetenca me t drejtn/detyrimin e njrs prej gjykatave pr shqyrtimin e shtjes pr shkak t lnds n gjykim ose shtrirjes territoriale ku vepron secila gjykat. Por, shpesh n jurisprudenc kur flitet pr juridiksionin e gjykatave prdoren edhe terma t till si juridiksioni i gjykats si n kuptimin territorial ashtu edhe n at lndor. Pr arsyet e sipr trajtuara, n dispozitn e piks 3 t nenit 7 t Kodit t Puns, gabimisht sht prdorur termi juridiksion n vend t atij kompetenc, por kjo mangsi teknike nuk kushtzon vullnetin e ligjvnsit, i cili, n kt nen synon t rregulloj kompetencn toksore pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve t puns. Pikrisht, n pikn 3, ligjvnsi e kufizon mundsin e marrveshjes mes palve pr caktimin e gjykats kompetente vetm n rast se kjo marrveshje arrihet pas lindjes s konfliktit. Kjo do t thot q nse ajo marrveshje pr gjykatn kompetente sht prcaktuar me lidhjen e kontrats s puns apo gjat marrdhnieve t puns, pra prpara lindjes s konfliktit, sht nj marrveshje e ndaluar nga ligji, kjo edhe n kuptim t nenit 52 t Kodit t Procedurs Civile. Nj ndalim i till, prve arsyeve t tjera, nisur nga natyra specifike e marrdhnieve juridike t puns n raport me llojet e tjera t kontratave, vendoset n ligj pr t mbrojtur pozitn e punmarrsit, pr ta barazuar efektivisht at me pundhnsin n procesin e negocimit dhe t prcaktimit t kushteve t kontrats s puns q lidhet mes tyre. Ky arsyetim mbi interpretimin dhe zbatimin e drejt t ligjit, pa i hyr aspekteve t tjera faktike, e sjell Kolegjin Civil n prfundimin se gjykata e shkalls s par gabon kur pr shtjen e gjykats kompetente nga pikpamja toksore i referohet nj klauzole t kontrats s puns (kolektive apo individuale), q parashikon qysh n kohn e lidhjes s marrdhnies s puns se cila do t ishte gjykata kompetente pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve mes punmarrsit dhe pundhnsit, sepse nj klauzol e ktill sht e ndaluar nga ligji. Pra edhe n shtjen objekt gjykimi, nj marrveshje e till sht nul dhe, pr rrjedhoj, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier sht gjykata q ka kompetencn toksore pr shqyrtimin e krkespadis objekt shqyrtimi, prderisa bazuar n nenin 54 paditsja ka ushtruar t drejtn e saj pr ta zgjedhur mes gjykatave kompetente q t gjykoj padin e saj. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 62 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1659, dat 02.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit, si gjykata kompetente n pikpamjen territoriale. Tiran, m 10.01.2012

10

Nr.31003-02991-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2011-158 i Vendimit (2) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 10.01.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: T PADITUR: ARTUR QERAMIXHI, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK KOMBTAR, DEGA KOR, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK KOMBTAR TIRAN, n munges

OBJEKTI: Anullim i vendimit nr.1, dat 08.07.2011 i Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Kombtar Pr dnimin me gjob, n shumn 170.000 lek. Baza Ligjore: Neni 32/a, 43 i K.Pr.C., Ligji nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, i ndryshuar dhe VKM nr.862, dat 05.12.2007 Pr unifikimin e procedurave t kontrollit t territorit nga Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar e ai Vendor, i ndryshuar. Gjykata e Shkalls s Par Kor, me vendimin nr.2619, dat 10.11.2011 ka vendosur: Shpalljen e moskompetencs territoriale t Gjykats s Shkalls s Par Kor dhe drgimin e krkes padis s paditsit dhe akteve bashklidhur saj, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykat kompetente. Kundr vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Kor, nr.2619, dat 10.11.2011, n mbshtetje t nenit 62 t K.Pr.C., brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala paditse, e cila krkon prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit, pr kto shkaqe:

11

N kushtet kur INUK sht person juridik dhe n qytetin e Kors ai ka nj deg nga e cila prfaqsohet, Gjykata e Shkalls s Par Kor mund t kishte vazhduar gjykimin aq m tepr q Dega e INUK sht thirrur n cilsin e t paditurit, pasi ka hartuar procesverbalet e konstatimit t kundravajtjes administrative. Fakti q ligji nr.10279/2010 Pr kundravajtjet administrative, parashikon vetm kompetencn lndore dhe jo at territoriale, nuk legjitimon gjykatn t shpall moskompetencn, pasi ligji i vjetr nr.7697/1993 Pr kundravajtjet administrative, n nenin 11 parashikonte kompetencn e gjykats ku kishte ndodhur kundravajtja. Edhe pr ekonomi gjyqsore, kjo shtje do t gjykohej m shpejt n Gjykatn e Shkalls s Par Kor, sesa n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran dhe pr ngarkesn e madhe q prballon kjo e fundit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Fatos Lulo; n munges t palve ndrgjyqse; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara rezulton se paditsi sht Kryeinspektor i Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Vendor, Bashkia Kor. Struktura e msiprme funksionon pran njsis s qeverisjes vendore prkatse (Bashkia Kor) n baz t ligjit nr.9780/2007 Pr inspektimin e ndrtimit, i ndryshuar dhe sht struktur e varsis s saj me detyra n kontrollin e territorit. Me shkresn dat 27.12.2010 Kshilli i Qarkut Kor ka paraqitur pran INUK, Dega Kor shqetsimin n lidhje me ndrtimin e nj muri rrethues pa leje ndrtimi, brenda territorit t institucionit. Bazuar n kt komunikim t Kshillit t Qarkut Kor, prgjegjsi i INUK, Dega Kor, me shkresn dat 05.01.2011 ka njoftuar Inspektoriatin Ndrtimor Urbanistik Vendor, Bashkia Kor pr t filluar procedurat e parashikuara nga neni 4 dhe 5 i ligjit nr.9780/2007 Pr inspektimin e ndrtimit. Me shkresn dat 24.02.2011, rezulton se INUV, Bashkia Kor ka njoftuar INUK, Dega Kor n lidhje me faktin se subjekti q kishte ndrtuar murin pa lejen prkatse, e kishte prishur vet at. Ndrkoh, rezulton se me vendimin nr.01, dat 09.07.2011, Kryeinspektori i INUK, Tiran ka dnuar me gjob paditsin, pasi n cilsin e Kryeinspektorit t INUV, Bashkia Kor nuk kishte zbatuar afatin pr prishjen e ndrtimeve t paligjshme, t evidentuara me disa vendime prishjeje (muri i lartprmendur), t prshkruara n pjesn arsyetuese t vendimit. Vendimin e msiprm, pala paditse e ka kundrshtuar gjyqsisht duke pretenduar se jan ndjekur t gjitha procedurat e parashikuara n ligj e n kto kushte nuk kishte vend pr vendosjen e penaliteteve administrative. Gjat zhvillimit t seancs prgatitore, prfaqsuesi i pals s paditur INUK Tiran ka paraqitur krkes pr shpalljen e moskompetencs toksore pr shqyrtimin e shtjes nga Gjykata e Shkalls s Par Kor dhe drgimin e akteve pr vazhdimin e gjykimit pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Konstatohet se Gjykata e Shkalls s Par Kor, mbi krkesn e pals s paditur INUK, Tiran ka vendosur t shpall moskompetencn toksore pr shqyrtimin e shtjes dhe drgimin e akteve pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran, si gjykat kompetente. N vendim sht arsyetuar se ligji Pr inspektimin e ndrtimit, n nenin 14 t tij parashikon t drejtn e subjektit ndaj t cilit sht dhn dnimi administrativ me gjob nga INUK q t paraqes ankim t drejtprdrejt n gjykat, por pa prcaktuar gjykatn ku do t paraqitet kjo padi, pra nse sht gjykata e vendit ku sht kryer shkelja e ligjit apo gjykatn ku ka banimin
12

kundravajtsi, apo ku ka qendrn organi administrativ q ka dhn dnimin administrativ. Sipas Gjykats s Shkalls s Par Kor, ndodhur para nj mungese rregullimi specifik t kompetencs territoriale e n kushtet kur kemi t bjm me nj padi me t ciln kundrshtohet nj akt administrativ, ather pr prcaktimin e kompetencs territoriale do ti referohemi dispozitave t K.Pr.C., neni 324 e vijues. Gjykata ka parashtruar pretendimin e pals paditse se sipas nenit 8/1 t ligjit nr.9780/2007 Pr inspektimin e ndrtimit, parashikohet se INUK sht organizuar si person juridik dhe n baz t nenit 43/2 t K.Pr.C. padia mund t ngrihet edhe n gjykatn ku ka degn personi juridik dhe INUK Dega Kor sht thirrur n gjykim si inspektoriati q ka kryer t gjith procedurn e kontrollit dhe ka hartuar procesverbalet me shnimet prkatse dhe m pas ia ka kaluar INUK Tiran, prandaj dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor sht kompetente pr shqyrtimin e shtjes. Gjykata e Shkalls s Par Kor mbi kt pretendim ka argumentuar se neni 43/2 i ktij Kodi nuk gjen zbatim n shtjen n gjykim, pasi kjo dispozit bn fjal pr gjykimin e padive q rrjedhin nga marrdhniet juridike me nj deg apo agjenci lokale t nj personi juridik. N rastin konkret midis paditsit dhe Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Dega Kor nuk ka pasur ndonj marrdhnie juridike dhe pavarsisht se paditsi prve INUK Tiran ka thirrur n cilsin e t paditurit edhe INUK Dega Kor, thirrja edhe e ksaj pale nuk e bn Gjykatn e Rrethit Kor gjykat kompetente nga pikpamja territoriale, ka prfunduar arsyetimin e saj Gjykata e Shkalls s Par Kor. Mbi ankimin e veant t pals paditse, Kolegji Civil i Gjykats s Lart shqyrtoi shtjen n seanc gjyqsore dhe n prfundim t gjykimit moi se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Kor ishte i drejt dhe si i till duhet t lihet n fuqi. Ky Kolegj konstaton se n dispozitn e nenit 8 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit parashikohet se INUK sht institucion qendror buxhetor publik, me statusin e personit juridik. Ndrkoh n nenin 10 t po ktij ligji parashikohet e drejta e INUK q t vendos gjoba, ndr t tjera ndaj kryeinspektorve dhe inspektorve t INUV pr veprime ose mosveprime t kryera n kundrshtim me ligjin. Me VKM nr.868, dat 12.12.2007 Pr organizimin dhe funksionimin e INUK, sht parashikuar q selia e INUK t jet n Tiran dhe t ket deg n 8 rrethe t vendit, mes t cilave dhe Kora. N rastin konkret ankimohet nj akt administrativ i nxjerr nga Kryeinspektori i INUK Tiran. Drejt ka arsyetuar Gjykata e Shkalls s par Kor kur, n referim t akteve t administruara dhe prderisa pala e paditur, INUK ka selin n Tiran, ka prcaktuar si gjykat kompetente nga pikpamja territoriale Gjykatn e Shkalls s Par Tiran. Ky Kolegj vlerson se pr prcaktimin e kompetencs toksore, n rastin konkret duhet referuar n nenin 327 t Kodit t Procedurs Civile. N kt dispozit parashikohet se: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats, n zonn e t cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia.... Veprimtaria e t paditurit si organ qendror i administrats shtetrore shtrihet dhe prodhon pasoja juridike n t gjith territorin e Republiks s Shqipris, por ky organ e ka selin e tij n Tiran.

13

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a, 63 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.2619, dat 10.11.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kor. Tiran, m 10.01.2012

14

Nr.11115-00358-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2011-156 i Vendimit (3) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 10.01.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: T PADITUR: PETRIT VELAJ BARDHYL GJIKA ILMI GJIKA, NEXHMIE GJIKA ESMA GJIKA

OBJEKTI I PADIS: Lirim dhe dorzim sendi. Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil dhe neni 154 e vijues i K.Pr.Civile. NDRHYRSE KRYESORE: T PADITUR: DHURATA VELAJ BARDHYL GJIKA ILMI GJIKA NEXHMIE GJIKA ESMA GJIKA

OBJEKTI: Lirim dhe dorzim trualli me siprfaqe 3630 m2. Baza Ligjore: Neni 296 i K.Civil, neni 154 e vijues i K.Pr.Civile dhe nenet 189, 190 t K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.1934, dat 01.11.2006, ka vendosur: Rrzimin e padis s paditsit Petrit Velaj kundr t paditurve Esma Gjika, Ilmi Gjika, Bardhyl Gjika, Nexhmije Gjika me objekt lirim dorzim sendi si t pabazuar n ligj.

15

Rrzimin e padis s ndrhyrses kryesore Dhurata Velaj kundr t paditurve Esma Gjika, Ilmi Gjika, Bardhyl Gjika, Nexhmije Gjika me objekt lirim dorzim sendi si t pabazuar n prova dhe n ligj. Heqjen e mass provizore t vendosur me vendim t ndrmjetm. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.583, dat 31.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.193, dat 01.11.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor nr.583, dat 31.10.2007, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala paditse dhe ndrhyrsja kryesore, e cila krkon prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, pr kto shkaqe: - Pr gjyqtaren Meme Rexho sht krkuar prjashtimi nga gjykimi i shtjes, pasi ajo ka marr pjes n gjykimin e shtjes q ka pasur lidhje me ekzekutimin e vendimit nr.1132, dat 09.05.1995 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor. Mbi bazn e vendimit t saj sht br i pamundur ekzekutimi i vendimit. - Gjykata e apelit n kundrshtim me nenin 465 t K.Pr.Civile, nuk pranoi krkesn pr prsritjen e hetimit gjyqsor, pasi duheshin administruar prova t reja dhe duhej riprsritur ekspertimi. - Gjykata e apelit nuk ka parasysh se afati i parashkrimit sht ndrprer, pasi shtja mbi bazn e KML t ushtruar nga Kryetari i Gjykats s Kasacionit nuk mund t lejonte ekzekutimin e vendimit deri n gjykimin e shtjes n Plenumin e Gjykats s Kasacionit. - N gjykim jan paraqitur prova, me t cilat provohet se sht krkuar ekzekutimi i vendimit nr.1132, dat 09.05.1995, por sht refuzuar lshimi i urdhrit t ekzekutimit me vendim t Gjykats s Shkalls s Par Vlor me nr.05.10.1998. - Vendimi i K.K.K.P n favor t paditsave ka qen objekt gjykimi dhe n kto kushte kur diskutohej titulli i pronsis nuk mund t krkohej lirimi e dorzimi. - Gjykatat arsyetojn se skan vrtetime pronsie palt dhe nga ana tjetr pranojn mbivendosjen e pronave. - N gjykim jan paraqitur provat q provojn pronsin e paditsave mbi pronn q e ka origjinn nga vitit 1922. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prfaqsuesin e pals paditse, Av.Agim Gogu, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rigjykim; prfaqsuesin e pals s paditur, Av.Teuta Minga, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Vlor; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se paditsi dhe ndrhyrsja kryesore jan trashgimtar t subjektit t shpronsuar Ahmet Velaj. Gjykatat e faktit kan pranuar t provuar se n zbatim t ligjit nr.7698/1993, K.K.K.P. Vlor ka trajtuar krkesn e ktyre shtetasve dhe ka disponuar me vendimin nr.65, dat 23.12.1994, n baz t s cilit ish pronart kan prfituar nj siprfaqe trualli prej 35078 m2, sipas kufizimeve prkatse. Pala paditse dhe ndrhyrsja kryesore kan pretenduar gjyqsisht se pala e paditur posedon n mnyr t paligjshme nj siprfaqe prej 2961 m2, pjes kjo e siprfaqes s trajtuar me vendimin e msiprm t K.K.K.P. Vlor, e n kto kushte kan krkuar lirimin dhe dorzimin e sendit.
16

Ndrkoh pala e paditur, nprmjet nj vendimi t K.K.K.P. Vlor, goditur gjyqsisht dhe ndryshuar me vendimin gjyqsor t forms s prer, gzon titullin e pronsis mbi nj siprfaqe prej 447 m2, por posedon prtej kufijve t ksaj siprfaqe. Pikrisht nga posedimi faktik i pals s paditur dhe siprfaqja q prmban titulli i pronsis i pals paditse dhe ndrhyrses kryesore ka lindur konflikti gjyqsor konkret. Konstatohet se nse Gjykata e Shkalls s Par Vlor ka vendosur rrzimin e padis duke arsyetuar mbi mungesn e legjitimitetit aktiv t paditsit (dhuruar pjesn e tij takuese) dhe pr mosprcaktimin e sakt t kufijve t pronsis s ndrhyrses kryesore, Gjykata e Apelit Vlor ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Vlor, por me tjetr arsyetim. Nga prmbajtja e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor rezulton se kjo e fundit ka argumentuar rrzimin e padis mbshtetur n faktin e pretenduar nga pala e paditur se padia e rivendikimit ngritur nga pala paditse dhe ndrhyrsja kryesore sht parashkruar n referenc t dispozits s nenit 114 t Kodit Civil. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pasi shqyrtoi n seanc gjyqsore rekursin e paraqitur nga pala paditse dhe ndrhyrsja kryesore, vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Vlor sht nj vendim q sht marr n interpretim t gabuar t dispozitave t ligjit material civil dhe si i till duhet t prishet. Gjykatat e faktit, n rastin konkret, jan ftuar t gjykojn nj padi rivendikimi, e cila bn pjes n kategorin e padive q nuk parashkruhen. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin e tyre unifikues nr.5, dat 31.05.2011, kan unifikuar praktikn si vijon: Padia e krkimit t sendit, parashikuar nga neni 296 i Kodit Civil, nga natyra e saj sht nj padi e pa parashkrueshme. N kushtet kur Gjykata e Apelit Vlor e ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Vlor pr rrzimin e padis dhe ndrhyrjes kryesore vetm pr shkak t arsyetimit se sht parashkruar e drejta e padis, vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja duhet t drgohet pr rigjykim n po at gjykat, q t trajtoj shtjet q lidhen me themelin e mosmarrveshjes, n baz t shkaqeve t pretenduara nga palt ndrgjyqse n mjetin prkats t ankimimit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile VENDOSI Prishjen e vendimit nr.583, dat 31.10.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe kthimin e shtjes n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Tiran, m 10.01.2012

17

Nr.11216-00145-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-204 i Vendimit (4) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: KOMUNA POGON-GJIROKASTR, n munges SHOQRIA VODAFONE ALBANIA SH.A., prfaqsuar nga juristt Klajd Shalsi dhe Aida Koliqi

OBJEKTI: Zgjidhje e kontrats s qiras me nr.1706 rep, 3888 kol, dat 19.05.2003. Detyrimin e t paditurit t paguaj qiran e papaguar n mbshtetje t kontrats s qiras. Baza Ligjore: Neni 154 e vijues i K.Pr.Civile, neni 801 e vijues i K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr me vendimin nr.771, dat 27.09.2007 ka vendosur: Rrzimin e krkes padis. Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.411, dat 21.11.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.771, dat 27.09.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr; Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s qiras me nr.1706 rep, 3888 kol, dat 19.05.2003. Kundr ktij vendimi ka br rekurs i padituri Shoqria Vodafone sh.a. q krkon prishjen e vendimit nr.411, dat 21.11.2007 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.771, dat 27.09.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr dhe parashtron kto shkaqe: - Gjykata e apelit ka kryer shkelje t ligjit material. Kjo gjykat ka interpretuar gabim nenin 92/a t K.Civil, pr sa i takon veprimeve juridike t pavlefshme q vijn n kundrshtim me nj dispozit urdhruese t ligjit. Ligjet q referon gjykata n vendimin e saj nuk prmbajn dispozita urdhruese por vetm referuese. VKM jan akte nnligjore n zbatim t ligjeve, por jo ligje;
18

Gjykata e apelit ka kryer shkelje t ligjit procedural. Kjo gjykat ka shkelur nenin 6 t K.Pr.Civile, pasi nuk sht shprehur pr gjithka q krkohet. Kjo gjykat nuk i ka zbatuar drejt udhzimet e vendimit unifikues 13/2006 t Kolegjeve te Bashkuara t Gjykats s Lart, pasi nuk ka prcaktuar pasojat q vijn nga pavlefshmria; Kontrata e qiras rregullohet n baz t ligjeve n fuqi n kohn kur kjo kontrat sht lidhur dhe rezulton se sht plotsisht n prputhje me kuadrin ligjor t kohs. Gjykata e apelit nuk ka arsyetuar mbi asnj dispozit konkrete t ligjit q sht shkelur; Arsyetimi i gjykats se nuk sht kryer ndryshimi i destinacionit t siprfaqes kullot t dhn me qira nuk sht i drejt, pasi ky ndryshim n baz t Ligjit nr.7917, dat 13.04.1995 nuk sht i detyrueshm n rastin ton, pasi siprfaqja e marr me qira sht kullot n administrim t komuns prej 0.1 ha.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pas eljes s seancs gjyqsore dhe prpara fillimit t relatimit t shtjes nga gjyqtarja Evelina Qirjako; duke marr n shqyrtim krkesn e pals s paditur Shoqris Vodafone Albania sh.a., depozituar n sekretarin e Gjykats s Lart n dat 09.01.2012, pr heqjen dor nga rekursi, VREN Rrethanat e shtjes Nga studimi i dosjes gjyqsore rezulton se midis pals paditse Komuna Pogon dhe Shoqris Vodafone Albania sh.a. sht lidhur nj kontrat qiraje nr.1706 rep, nr.3888 kol, dat 19.05.2003. Objekti i kontrats s qiras sht dhnia me qira e nj siprfaqe kullote prej 1000 m2 nn administrim t Komuns Pogon, ku pala e paditur ka ndrtuar nj anten. Afati i ksaj kontrate sht parashikuar 10 vjet, duke filluar nga data 03.03.2003 deri n datn 02.03.2013. mimi i qiras i rn dakord midis palve n kontrat sht 100.000 Lek n vit. Modalitetet e kryerjes s pagess rregullohen n nenin 4 t kontrats s qiras. Kshilli i Komuns Pogon me vendimin dat 24.02.2003 ka miratuar dhnien me qira t siprfaqes m sipr pals s paditur. Komuna Pogon n t njjtn dat ka lshuar nj shkres ku konfirmon se ka t drejtn e administrimit t ksaj prone. Me shkresn dat 29.02.2003, Drejtoria e Shrbimit Pyjor vrteton se siprfaqja q pala e paditur merr me qira sht pjes e fondit kullosor e fshatit Polian. Pala paditse, me pretendimin se pala e paditur nuk ka paguar n koh qirat sipas kontrats, ka krkuar gjyqsisht zgjidhjen e saj dhe detyrimin e pals s paditur t paguaj qirat e prapambetura. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr me vendimin nr.771, dat 27.09.2007 ka vendosur: Rrzimin e krkese padis. Me arsyetimin, se kontrata e qiras e lidhur midis palve prmban detyrime pr palt rezulton se pala e paditur i ka prmbushur me korrektsi detyrimet e saj pretendimet e pals paditse se kontrata e qiras sht lidhur n kundrshtim me VKM jan pretendime t paraqitura jasht krkes padis. Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.411, dat 21.11.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.771, dat 27.09.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr; Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s qiras me nr.1706 rep, nr.3888 kol, dat 19.05.2003.

19

Me arsyetimin se, pavlefshmria absolute mund t krkohet nga kushdo q ka interes dhe mund t merret parasysh nga gjykata edhe kryesisht n referim t vendimit unifikues t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart nr.13, dat 09.03.2006, kontrata e qiras lidhur midis palve vjen n kundrshtim me ligjin nr.8318, dat 01.04. 1998, VKM nr.315, dat 24.04.2003, dhe VKM nr.430, dat 09.07.1998... duke qen se kemi t bjm me nj veprim juridik absolutisht t pavlefshm, n kundrshtim me ligjin, gjykata vetm e konstaton si t till dhe nuk ka m vend pr tu shprehur pr zgjidhje t kontrats. Kundr ktij vendimi ka br rekurs i padituri Shoqria Vodafone sh.a., q krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. N seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 n Gjykat t Lart, prpara se t fillonte relatimi, ana e paditur Shoqria Vodafone Albania sh.a. paraqiti nj krkes me shkrim dat 09.01.2012, me ann e s cils krkohej heqje dor nga rekursi, pr arsye se mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor sht zgjidhur me pajtim ndrmjet palve ndrgjyqse. Rezulton q kjo krkes sht nnshkruar nga prfaqsuesit e autorizuar t pals s paditur juristt Klajd Shalsi dhe Aida Kolici me dat 09.01.2012, t cilt jan emruar t till nprmjet autorizimit t dats 06.01.2012 nnshkruar (firmosur dhe vulosur) rregullisht nga Z. Charalampos Broumidis, n cilsin e administratorit t Shoqris Vodafone Albania sh.a. N kt autorizim sht parashikuar shprehimisht q prfaqsuesit e autorizuar t pals s paditur, Kjad Shalsi dhe Aida Kolici, me an t Autorizimit dat 06.01.2012, prve t tjerave, kan t drejt, q s bashku ose ve e ve, t ngren e t nnshkruajn padi t heqin dor nga gjykimi ose rekursi. N kto kushte, ky Kolegj e gjen qndrimin dhe krkimin e parashtruar nga ana e paditur pr heqje dor nga rekursi n prputhje me krkesat e nenit 490 t K.Pr.Civile. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 490 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Pushimin e gjykimit n Gjykatn e Lart t shtjes me pal paditse: Komuna Pogon, Gjirokastr; pal t paditur: Shoqria Vodafone Albania sh.a, me objekt: zgjidhje e kontrats s qiras me nr.1706 rep, nr.3888 kol, dat 19.05.2003. Detyrimin e t paditurit t paguaj qiran e papaguar n mbshtetje t kontrats s qiras. Tiran, m 10.01.2012

20

Nr.31001-02997-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-335 i Vendimit (5) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: ENVER DYRMA, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK KOMBTAR DEGA DURRS, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK KOMBTAR TIRAN, n munges

OBJEKTI: Shfuqizimi i aktit administrativ t vendimit nr.12, dat 07.03.2011 q bn fjal pr kundravajtjen administrative, dnim me gjob n masn 1.044.180 lek. Shfuqizimi i nj akti administrativ, t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Pezullimin e zbatimit t aktit administrativ t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille Baza Ligjore: Nenet 31, 153, 154, 206/b, 324, 328, 329, 331 e vijues t K.Pr.Civile, si dhe nenet 76/1, 76/2, 81 e vijues t Ligjit nr.10319, dat 16.09.2010 Pr urbanistikn. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.(11-2011-5117) 2600, dat 21.10.2011 ka vendosur: Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs pr gjykimin e shtjes civile nr.(31010-00913) 1798 regj.them., dat regjistrimi 17.03.2011 me pal, padits: Enver Dyrma, t paditur: Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Dega Durrs, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, me objekt: Shfuqizimi i aktit administrativ t vendimit nr.12, dat 07.03.2011 q bn fjal pr kundravajtjen administrative, dnim me gjob n masn 1.044.180 lek. Shfuqizimi i nj akti administrativ, t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Pezullimin
21

e zbatimit t aktit administrativ t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Drgimin e akteve t fashikullit nr.(31010-00913) 1798 regj.them., dat regjistrimi 17.03.2011, pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart paditsi Enver Dyrma dhe krkon prishjen e vendimit t lartprmendur dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit dhe paraqet kt arsyetim: - Referuar nenit 14 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, del se dispozita konkrete e ligjit t posam nuk shprehet se cila sht gjykata kompetente pr shqyrtimin e shtjes duke prcaktuar vetm afatin e ankimit dhe momentin e fillimit t tij. Neni 15 i po ktij ligji bn fjal pr kundravajtjet administrative t bra kryeinspektori dhe inspektort, prandaj gjykata e shkalls s par, para se ti drejtohej dispozits ligjore q shpreh parimin e prgjithshm (neni 327 i K.Pr.Civile), duhej t zbatonte legjislacionin e posam q rregullon fushn prkatse t s drejts q n rastin konkret sht ligji Pr kundravajtjet administrative. N nenin 18 t Ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundravajtjet administrative sht prcaktuar q gjykata kompetente ku mund t bhet ankim sht gjykata e vendit ku sht kryer kundravajtja. Pr sa m sipr, vendimi i gjykats sht marr n kundrshtim me ligjin; - Ligji i posam q rregullon veprimtarin e inspektoriatit t ndrtimit nuk shprehet se cila sht gjykata kompetente. Ligji q ka t bj me kundravajtjet administrative t bra nga inspektort duhet ti drejtohen gjykats s shkalls s par t vendit ku sht kryer kundravajtja. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se paditsi Enver Dyrma, s bashku me shtetasit lirim Dyrma dhe Hektor Dyrma jan bashkpronar t siprfaqes s toks (ar) 1050 m2, me nr.pasurie 38/9, vol.10, fq.188 t ndodhur n Spille (Kavaj). Paditsi, ashtu si dhe bashkpronart e tjer, mbi siprfaqen e lartprmendur ka ndrtuar nj objekt 4+1, pa u pajisur m par me leje ndrtimi. Me daljen e Ligjit nr.9482, dat 03.04.2006 Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, paditsi ka paraqitur pran ALUIZNI Kavaj krkesn pr legalizimin e ktij ndrtimi. N datn 02.03.2011, inspektort e pals s paditur, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, (INUK Tiran), kan br nj inspektim n zonn Spille, dhe kan konstatuar ndr t tjera faktin se paditsi ka kryer ndrtim pa leje ndrtimi n nj sip. 144 m2 (proces-verbali nr.004341). Pr sa m sipr, n datn 07.03.2011, Kryeinspektori i INUK Tiran me vendimin nr.17 ka vendosur prishjen e objektit t ndrtuar nga paditsi, si dhe me vendimin nr.12 i ka vendosur atij gjob n masn 1.044.180 lek. Paditsi sht njoftuar n lidhje me sa m sipr me an t shkress nr.182 prot., dat 09.03.2011. N kto kushte, paditsi i sht drejtuar gjykats me padi me objekt parashtruar n pjesn hyrse. N seancn gjyqsore t dats 21.10.2011 t zhvilluar prpara Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, Avokatura e Shtetit, Zyra Vendore Durrs ka paraqitur krkesn pr shpalljen
22

e moskompetencs s Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, dhe drgimin e akteve gjykats kompetente, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. N lidhje me kt krkes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.(112011-5117) 2600, dat 21.10.2011 ka vendosur: Moskompetencn e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs pr gjykimin e shtjes civile nr. (31010-00913) 1798 regj.them., dat regjistrimi 17.03.2011 me pal, padits: Enver Dyrma, t paditur: Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Dega Durrs, Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar Tiran, me objekt: Shfuqizimi i aktit administrativ t vendimit nr.12, dat 07.03.2011 q bn fjal pr kundravajtjen administrative, dnim me gjob n masn 1.044.180 lek. Shfuqizimi i nj akti administrativ, t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Pezullimin e zbatimit t aktit administrativ t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Drgimin e akteve t fashikullit nr.(31010-00913) 1798 regj.them., dat- regjistrimi 17.03.2011, pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. Gjykata ka arsyetuar se...Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar shtrihet nn juridiksionin gjyqsor t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi qendra e INUK sht n Tiran, si dhe aktet administrative me nr.12, dat 07.03.2011 dhe nr.17, dat 07.03.2011 kan dal nga ky organ Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe jo nga dega e INUK Durrs. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart paditsi Enver Dyrma dhe krkon prishjen e vendimit t lartprmendur dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.(11-2011-5117) 2600, dat 21.10.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, sht i bazuar n ligj dhe n prova dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga paditsi nuk prmban shkaqe ligjore t cilat t bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Rezulton q n shtjen objekt gjykimi, paditsi ka krkuar: Shfuqizimi i aktit administrativ t vendimit nr.12, dat 07.03.2011 q bn fjal pr kundravajtjen administrative, dnim me gjob n masn 1.044.180 lek. Shfuqizimi i nj akti administrativ, t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille. Pezullimin e zbatimit t aktit administrativ t vendimit nr.17, dat 07.03.2011 q bn fjal pr dnimin prishje t objektit 4+1 katsh t ndodhur n Spille, n baz t neneve 31, 153, 154, 206/b, 324, 328, 329, 331 e vijues t K.Pr.Civile, si dhe nenet 76/1, 76/2, 81 e vijues t Ligjit nr.10319, dat 16.09.2010 Pr urbanistikn. Referuar objektit dhe shkakut ligjor t padis, konstatohet se kemi t bjm me nj mosmarrveshje administrative pr kundrshtimin e akteve t nxjerra nga organi administrativ e konkretisht nga INUK Tiran. Pr t prcaktuar gjykatn kompetente pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve administrative n lidhje me kundrshtimin e akteve t INUK, ky Kolegj vlerson se fillimisht referimi duhet br n ligjin specifik q rregullon veprimtarin dhe kompetencat e ktij organi dhe konkretisht n Ligjin nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, si dhe n Kodin e Procedurs Civile.
23

Ligji nr. 9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, n nenin 14 t tij shprehimisht thot: Kundr vendimeve t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar lejohet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e njoftimit t vendimit. Ankimi gjyqsor kundr vendimit t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar nuk pezullon ekzekutimin e tij.... N analiz t ksaj dispozite, vihet re se n ligjin specifik, nuk prcaktohet n mnyr eksplicite gjykata kompetente pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve pr kundrshtimin e akteve administrative t nxjerra nga INUK. N kto kushte Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pr prcaktimin e gjykats kompetente q do t shqyrtoj shtjen objekt gjykimi do t gjejn zbatim dispozitat e K.Pr.Civile, q prcaktojn rregullat pr kompetencn toksore n lidhje me gjykimin e mosmarrveshjeve administrative. Kompetenca toksore pr gjykimin e mosmarrveshjeve administrative rregullohet nga neni 327 i K.Pr.Civile, q shprehimisht thot: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia. Sipas ksaj dispozite procedurale rezulton se gjykata kompetente pr shqyrtimin e nj mosmarrveshje administrative sht gjykata e vendit ku organi administrativ, akti i t cilit kundrshtohet gjyqsisht, ka qendrn e tij. Gjithashtu n nenin 43 t K.Pr.Civile parashikohet se: Kur i padituri sht person juridik, padit ngrihen n gjykatn e vendit ku personi juridik ka qendrn e tij. Padit q rrjedhin nga marrdhnie juridike me nj deg ose agjenci lokale t personit juridik, mund t ngrihen edhe n gjykatn ku ka qendrn dega ose agjencia, si dhe n gjykatn e shkalls s par ku personi juridik ka nj ndrtes me aktivitet, ose prfaqsues t autorizuar q t paraqitet n gjykim pr objektin e padis. N nenin 8 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, parashikohet se INUK sht institucion qendror buxhetor publik, me statusin e personit juridik, nn varsin e ministris prgjegjse pr punt e ndrtimit. Mnyra e organizimit, funksionimit, si dhe pagat e punonjsve t Inspektoratit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar prcaktohen me vendim t Kshillit t Ministrave. N baz t VKM nr.868, dat 12.12.2007 Pr organizimin dhe funksionimin e inspektoratit ndrtimor e urbanistik kombtar, rezulton se INUK e ka qendrn n Tiran. N nenin 17 t Ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, (dispozit kalimtare pr transformimin e ish Policis s Ndrtimit), parashikohet q ish Policia e Ndrtimit shndrrohet n INUK Tiran, ndrsa inspektorati ndrtimor e urbanistik i komuns/bashkis/qarkut do t marr n administrim t gjith praktikat dhe kompetencat q ka pasur n ndjekje Policia e Ndrtimit npr rrethe, n kohn kur hyri n fuqi ky ligj. N kto kushte dhe n analiz t sa sht parashtruar m sipr, ky Kolegj mon se gjykata kompetente pr shqyrtimin e mosmarrveshjes objekt gjykimi sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, ku ka qendrn organi administrativ, pala e paditur INUK Tiran. Gjithashtu, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se sht i pabazuar pretendimi i ngritur n ankimin e veant se n referim t Ligjit nr.7697, dat 07.04.1993 Pr kundrvajtjet administrative, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs sht kompetente pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje objekt shqyrtimi gjyqsor. Ky Kolegj v n dukje se Ligji nr. 7697, dat 07.04.1993, sht shfuqizuar me hyrjen n fuqi t Ligjit nr.10279, dat 20.05.2010 Pr kundrvajtjet administrative. Prve sa m sipr, kompetenca toksore pr zgjidhjen n rrug gjyqsore t mosmarrveshjeve administrative dhe pr kundrshtimin e dnimeve administrative nuk gjen rregullim t shprehur n dispozitat e Ligjit nr.10279, dat 20.05.2010 Pr kundrvajtjet
24

administrative. Ky ligj, konkretisht, n nenin 26 dhe 29 t tij, dispozita kto q parashikojn rregulla mbi kundrshtimin gjyqsor t vendimeve t dnimit administrativ, me gjob dhe dnime t natyrave t tjera, (p.sh. prishje e ndrtimit), vetm sa njeh t drejtn e kundrshtimit gjyqsor t aktit administrativ, pa u shprehur pr gjykatn kompetente, duke e vendosur kt shtje n varsi t rregullimeve q prmban Kodi i Procedurs Civile dhe, ligjet e tjera specifike, t cilat mund t parashikojn rregullime t posame n kt drejtim. N prfundim t analizs s msiprme, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n referim dhe t nenit 43 dhe 327 t K.Pr.Civile, mon se gjykata kompetente nga pikpamja toksore pr shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, ku ka qendrn pala e paditur INUK Tiran. N kto kushte, vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs q ka shpallur moskompetencn e saj pr gjykimin e shtjes objekt shqyrtimi dhe drgimin e shtjes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykat kompetente sht i drejt dhe i bazuar n ligj dhe si i till do t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 62 t Kodit t Procedurs

` Civile,

VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.(11-2011-5117) 2600, dat 21.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Tiran, m 10.01.2012

25

Nr.11243-00074-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-334 i Vendimit (6) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: PERSON I TRET: KSHILLI I QARKUT ELBASAN, n munges SHYQYRI XHELILI, n munges ZYRA E PRMBARIMIT ELBASAN, n munges

OBJEKTI: Kundrshtim i veprimeve t prmbaruesit si dhe pavlefshmri e titullit ekzekutiv ndaj Kshillit t Qarkut. Baza Ligjore: Ligji nr.8652, dat 30.07.2000 Pr organizimin dhe funksionimin e qeveris vendore dhe nenet 609-610 t K.Pr.Civile, VKM nr.378, dat 12.08.1999. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan me vendimin nr.1583, dat 24.10.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes-padis s Kshillit t Qarkut Elbasan. T konstatoj si t pavlefshm Urdhrin e Ekzekutimit Vullnetar nr.75605 Gj.Regj., dat 23.11.2005, lshuar nga Zyra e Prmbarimit Elbasan pr ekzekutimin e vendimit nr.2290, dat 13.09.1995 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan me debitor dhe kreditor Ndrm.N.Nr.3, Elbasan dhe Shyqyri Xhelili, nga ana e Kshillit t Qarkut Elbasan. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.484, dat 01.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.1583, dat 24.10.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Shyqyri Xhelili, i cili krkon prishjen e t dy vendimeve dhe rrzimin e padis, duke parashtruar kto shkaqe:

26

Krkese-padia sht ngritur jasht afateve ligjore, pasi veprimet prmbarimore mund t kundrshtohen brenda 5 ditve nga dita e komunikimit. Kt krkese padi pala paditse e ka ushtruar m dat 06.03.2006, e cila sht gjykuar nga kjo gjykat dhe me vendimin jo prfundimtar nr.893, dat 12.06.2006 sht vendosur pushimi i gjykimit. Ky vendim ka marr form t prer pa u ankimuar, m dat 26.06.2006. Po e njjta padi me t njjtat pal ngrihet m dat 13.06.2006. Pra del qart se padia sht ngritur jasht afatit ligjor, por q nuk u mor parasysh nga gjykatat; Pala paditse pretendimet e saj i mbshtet me interpretimin e Ligjit Pr Organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore (neni 75/2), i cili nuk qndron, pasi vet Prefekti me shkresn e dats 03.10.2006 drejtuar Zyrs s Prmbarimit Elbasan sqaron se Prefekti sht prgjegjs vetm pr kryerjet e funksioneve t ish-Kshillave t Rretheve; Pr sa i prket pretendimit t pals paditse se t paditurit i sht parashkruar e drejta si kreditor pr t vjel kt shum ky pretendim nuk qndron, pasi qysh kur vendimi i vitit 1995 ka marr form t prer e ka njohur detyrimin e saj dhe e ka shlyer at n koh dhe n masn e njohur nga gjykata. Dhe nuk i takon pals s paditur t bj kompensimet e shumave t dhna n dispozitivin e nj vendimi gjykate. Gjithsesi ky pretendim nuk sht objekt gjykimi, pasi gjykata duhet t shprehet mbi gjithka q krkohet. Dhe n kt rast gjykata vetm duhet t njihte detyrimin e Kshillit t Qarkut Elbasan. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi,

VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se pala e paditur, Shyqyri Xhelili, n Dhjetor 1991 ka nnshkruar nj kontrat me Ndrmarrjen e Ndrtimit Nr.3 Elbasan (m posht e quajtur N.N.Nr.3 Elbasan), me objekt ndrtimin e nj objekti Kpucari n Qytetin e Crrikut. Sipas ksaj kontrate, pala e paditur Shyqyri Xhelili ka qen n cilsin e investitorit dhe N.N.Nr.3 Elbasan n cilsin e siprmarrsit. N kt kontrat ishin prcaktuar qart detyrimet e palve (afatet e ndrtimit, vlera e parashikuar pr tu shlyer nga investitori, etj.). Rezulton se palt kontraktore nuk kan prmbushur detyrimet reciproke dhe pr kt arsye, pala e paditur Shyqyri Xhelili i sht drejtuar gjykats me padi kundr pals s paditur: N.N.Nr.3 Elbasan, me objekt: Zbatimi i kontrats s ndrtimeve themelore, krkim i fitimit t munguar n baz t nenit 215 dhe 165 e vijues t K.Civil. N gjykimin e ksaj shtje, Gjykata e Shkalls s Par Elbasan me vendimin nr.2290, dat 13.09.1995, ka vendosur: T detyroj paditsin e k/paditur Shyqyri Xhelili ti kthej ans s paditur (k/paditse) N.N.Nr.3 Elbasan shumn prej 998.391 lek. T detyroj ann e paditur (k/paditse) N.N.Nr.3 Elbasan ti kthej paditsit (t k/paditur) shumn prej 2.081.640 lek . Rezulton q ky vendim ka marr form t prer pasi nuk sht ankimuar nga palt ndrgjyqs. Ka rezultuar q Shyqyri Xhelili ka iniciuar procedurat e ekzekutimit t ktij vendimi dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan, me vendimin nr.409, dat 21.10.2005, ka vendosur lshimin e urdhrit t ekzekutimit t vendimit t lartprmendur. Rezulton se me an t shkress nr.1333 prot., dat 24.11.2005, (kartel shoqruese e praktiks, fq.6 e dosjes gjyqsore), pala paditse, Kshilli i Qarkut Elbasan, sht njoftuar nga Zyra e Prmbarimit Elbasan pr ekzekutimin vullnetar t detyrimit t msiprm sipas shkress Lajmrim pr Ekzekutim Vullnetar, nr.756-05 Gj.Regj., dat 23.11.2005, ku n pjesn
27

urdhruese t ktij njoftimi thuhet shprehimisht se: Urdhroj debitorin N.N.Nr.3 Elbasan, sot Kshilli i Qarkut Elbasan, t bj ekzekutimin vullnetar duke paguar detyrimin n shumn 2.081.640 lek (dy milion e tetdhjet e nj mij e gjashtqind e dyzet) plus shpenzimet gjyqsore ndaj kreditorit.... Pala paditse, me pretendimin se nuk ka dijeni pr nj fakt t till (pra q sht debitor ndaj pals se paditur Shyqyri Xhelili), i sht drejtuar me shkresn sqaruese nr.1333/1 prot., dat 24.11.2005 Zyrs Prmbarimore Elbasan, n t ciln parashtron se q prej krijimit t tij, Qarku Elbasan nuk ka asnj debi apo kredi t mbartur nga Kshilli i Rrethit. Gjithashtu, rezulton se me shkresat nr.1333/2 prot., dat 25.01.2006, nr.1333/3 prot., dat 27.01.2006, Kshilli i Qarkut kundrshton faktin se ka trashguar varsin e N.N.Nr.3 Elbasan (pavarsisht se pranon q ka trashguar varsin e disa ndrmarrjeve shtetrore). N kto kushte, pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi me objekt parashtruar n pjesn hyrse. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan me vendimin nr.1583, dat 24.10.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes-padis s Kshillit t Qarkut Elbasan. T konstatoje si t pavlefshm Urdhrin e Ekzekutimit Vullnetar nr.756-05 Gj.Regj., dat 23.11.2005, lshuar nga Zyra e Prmbarimit Elbasan pr ekzekutimin e vendimit nr.2290, dat 13.09.1995 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan, me debitor dhe kreditor Ndrmarrjen N.Nr.3, Elbasan dhe Shyqyri Xhelili, nga ana e Kshillit t Qarkut Elbasan. Gjykata ka arsyetuar se...padia duhet pranuar pasi nuk ekziston ndonj detyrim pr paln paditse nga vendimi nr.2290, dat 13.09.1995 i Gjykats s Shkalls s Par Elbasan...n kt vendim debitor dhe kreditor sht Shyqyri Xhelili dhe N.N.Nr.3 Elbasan dhe jo Kshilli i Qarkut...personi i tret nuk paraqiti asnj prov q t provoj se N.N.Nr.3 nuk ekziston, sht shitur apo transferuar si dhe faktin qe detyrimet e N.Nr.3 i kan kaluar Kshillit t Qarkut... nuk u provua, se N.N.Nr.3 Elbasan ka qen n varsi t Kshillit t Rrethit dhe kjo ndrmarrje sht shprbr prpara shprbrjes s Kshillit t Rrethit, duke mbajtur n kt mnyr t drejtat dhe detyrimet e ksaj ndrmarrje vartse. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.484, dat 01.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.1583, dat 24.10.2006, t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. Gjykata e Apelit Durrs ka prdorur t njjtin arsyetim si Gjykata e Shkalls s Par Elbasan. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Durrs, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka ushtruar rekurs Shyqyri Xhelili, i cili krkon prishjen e te dy vendimeve dhe rrzimin e padis, duke parashtruar ato shkaqe q jan prmendur n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga i padituri Shyqyri Xhelili prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat i bjn t cnueshme vendimet e gjykatave m t ulta. Ky Kolegj vlerson se si vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.1583, dat 24.10.2006, ashtu dhe vendimi i Gjykats s Apelit Durrs nr.484, dat 01.11.2007, jan marr n zbatim t gabuar t ligjs procedurale dhe asaj material, dhe si t tilla n respektim t nenit 485, pika (d) t K.Pr.Civile ato duhet t ndryshohen.

Ka rezultuar e provuar se n shtjen objekt gjykimi, padia e paditsit Kshilli i Qarkut Elbasan, e cila i kundr drejtohet t paditurit Shyqyri Xhelili dhe personit t tret, Zyrs s Prmbarimit Elbasan, ka pr objekt Kundrshtimin e veprimeve prmbarimore dhe
28

pavlefshmrin e titullit ekzekutiv. Kto dy krkime pala paditse i mbshtet n nenin 609-610 t K.Pr.Civile, Ligjin nr.8652, dat 30.07.2000, Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore, si dhe ne VKM nr.378, dat 12.08.1999. Nisur nga objekti dhe shkaku ligjor i padis, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se paditsi ka zgjedhur dy mjete mbrojtse ndaj ekzekutimit t detyrueshm t urdhruar prej zyrs s prmbarimit dhe konkretisht, kjo pal ka krkuar: (i) kundrshtimin e veprimeve prmbarimore, parashikuar n nenin 610 t K.Pr.Civile; dhe (ii) pavlefshmrin e titullit ekzekutiv, parashikuar n nenin 609 t K.Pr.Civile. Kto dy krkime dhe pse hyjn n rrethin e mjeteve mbrojtse t debitorit ndaj ekzekutimit t detyrueshm t titullit ekzekutiv kan: (i) shkak ligjor t ndryshm; (ii) afate t ndryshme ankimi; (iii) mnyra mbrojtje t ndryshme; dhe (iv) pasoja dhe efekte t ndryshme ndaj palve t prfshira n nj procedure ekzekutimi t detyrueshm t titullit ekzekutiv. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se analiza ligjore q i bjn dy krkimeve t msiprme gjykatat m t ulta n vendimet e tyre, si dhe zgjidhja q ato i kan dhn mosmarrveshjes objekt shqyrtimi gjyqsor, jan t pabazuara n ligjin procedural dhe at material pr arsyet e mposhtme. Se pari: Nisur nga krkimi i par i paditsit n kt gjykim, ky Kolegj konstaton se paditsi krkon t kundrshtoj veprimet prmbarimore dhe konkretisht shkresn me nr.regjistri 756-05, date 23.11.2005 Lajmrim pr ekzekutim vullnetar, me ann e s cils, Zyra e Prmbarimit Elbasan, duke e konsideruar Kshillin e Qarkut si debitor ndaj t paditurit n shumn 2.081.640 lek, urdhron q t bhet ekzekutimi vullnetar i ksaj shume brenda 10 ditve nga komunikimi ose marrja dijeni e ktij lajmrimi. Rezulton e provuar nga nj sr provash q ndodhen n dosjen gjyqsore, t cilat i jan nnshtruar hetimit dhe debatit gjyqsor se paditsi ka marr dijeni pr kt shkres t Zyrs s Prmbarimit Elbasan n datn 24.11.2005 (pranuar nga paditsi n krkes padi), por nuk ka qen dakord q t kryej nj pages t till n mnyr vullnetare pr faktin se pretendon se nuk sht debitor prkundrejt t paditurit. Si u parashtrua m lart n kt vendim, kundrshtimi i veprimeve t prmbaruesit gjyqsor sht nj mjet i parashikuar nga K.Pr.Civile, i cili ka pr qllim t kundrshtoj pavlefshmrin e akteve t procesit t ekzekutimit t detyrueshm t titullit ekzekutiv, q realizohen nprmjet kryerjes s veprimeve t prmbaruesit gjyqsor. N kto lloj gjykimesh, gjykata vlerson: (i) nga pikpamja procedurale, nse padia sht ngritur brenda afatit ligjor t parashikuar shprehimisht n nenin 610 t K.Pr.Civile; dhe (ii) nse veprimet e prmbaruesit gjyqsor jan kryer apo jo n prputhje me ligjin. Kur n gjykim sht vetm krkimi i par, gjykata nuk analizon vlefshmrin e titullit ekzekutiv. Duke analizuar nga pikpamja procedurale, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t drejt pretendimin e ngritur n rekurs nga ana e paditur se krkes padia e paditsit n lidhje me kt krkim sht ngritur jasht afatit t parashikuar n nenin 610 t K.Pr.Civile, n t cilin shprehimisht thuhet: Kundr veprimeve t prmbaruesit gjyqsor dhe kundr refuzimit t tij pr t kryer nj veprim, palt mund t bjn ankim n gjykatn q ekzekuton vendimin brenda 5 ditve nga dita e kryerjes s veprimit apo refuzimit, kur palt kan qen t pranishme n kryerjen e veprimit ose kan qen thirrur edhe n raste t tjera nga dita q i sht njoftuar ose ka marr dijeni pr veprimin e refuzimit. Rezulton se shkresa e Zyrs s Prmbarimit Elbasan mban datn 23.11.2005. Paditsi ka marr dijeni q n datn 24.11.2005 pr shkresn e lartprmendur, ndrsa padia mban datn 13.06.2006. Referuar t drejts son materiale, nj e drejt q nuk sht ushtruar brenda nj afati t caktuar n ligj, shuhet dhe nuk mund t realizohet m, me an t gjykats ose t nj organi tjetr kompetent (neni 112 i K.Civil). Afati i parashkrimit fillon nga dita kur subjektit i ka lindur e drejta e padis (neni 117 i K.Civil). N rastin n shqyrtim, e drejta e padis pals
29

paditse i ka lindur q n momentin q sht vn n dijeni pr shkresn e Zyrs s Prmbarimit Elbasan. Fakti qe paditsi ka ngritur nj padi m par, me t njjtin objekt, kundrshtim veprimesh prmbarimore, si dhe pavlefshmri t titullit ekzekutiv, gjykim i cili sht pushuar me vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.893, dat 12.06.2006, nuk e rivendos at n afatin e parashikuar n nenin 610 t K.Pr.Civile, pasi nuk jemi prpara asnjrit prej rasteve t pezullimit apo ndrprerjes s parashkrimit t parashikuar shprehimisht n nenet 129 dhe 131 t K.Civil. Paditsi ka pasur t drejtn q, n baz t nenit 301 t K.Pr.Civil, t ankimoj vendimin gjyqsor pr pushimin e gjykimit t shtjes s cituar m sipr. Ngritja prsri e nj padie me t njjtin krkim si sht: Kundrshtimi i veprimeve prmbarimore, ka br q kjo padi e re t jet jasht t gjitha afateve t parashikuara nga ligji dhe, si rrjedhim, ky krkim duhet t rrzohet. Se dyti: Pr sa i prket krkimit tjetr t paditsit pr pavlefshmri t titullit ekzekutiv, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pr nj zgjidhje t drejt t konfliktit objekt gjykimi sht m se e domosdoshme t analizohet fakti nse jemi apo jo prpara kushteve t pavlefshmris s titullit ekzekutiv, t parashikuar shprehimisht n nenin 609 t K.Pr.Civile. N kt dispozite shprehimisht thuhet se: Debitori mund t krkoj n gjykatn kompetente t vendit t ekzekutimit q t deklarohet se titulli ekzekutiv sht i pavlefshm, ose se detyrimi nuk ekziston, ose ekziston n nj mas m t vogl ose sht shuar m pas. Titulli ekzekutiv si koncept juridik sht krijuar pr t treguar ekzistencn e nj t drejte subjektive materiale, t cnuar ose t paprmbushur. Pr kt arsye, titulli ekzekutiv sht burim i menjhershm dhe i drejtprdrejt i legjitimimit t kreditorit pr t iniciuar procesin e ekzekutimit t detyrueshm, legjitimitet i cili buron nga fakti se subjekti q ka titullin ekzekutiv ose n favor t t cilit sht lshuar titulli ekzekutiv, ka dhe t drejtn e prfshir n t. Pavlefshmria e titullit ekzekutiv qndron pikrisht n mosprputhjen ndrmjet realitetit q prfaqson titulli ekzekutiv me realitetin q ekziston efektivisht. N rast se kundrshtohet titulli ekzekutiv nprmjet deklarimit t pavlefshm t tij krkohet t kundrshtohet, plotsisht ose pjesrisht, e drejta e prfshir n t. Pra, n rastin objekt gjykimi, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se pr t kundrshtuar titullin e ekzekutimit dhe konkretisht vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.2290, dat 13.09.1995, paditsi duhej t kishte vrtetuar gjat gjykimit se mungonte pikrisht e drejta e prfshir n t. Ky Kolegj vlerson se n gjykime t ktij lloji prve mungess s t drejts t prfshir n titullin ekzekutiv, debitori, (paditsi), mund t pretendoj dhe t parashtroj dhe ndryshime q mund t ken ndodhur pr shkaqe t tjera dhe t mvonshme, t cilat kan ndikuar mbi urdhrueshmrin e titullit, si mund t jet pagimi i plot apo i pjesshm i detyrimit, apo do shkak tjetr i shuarjes ose i ndryshimit t s drejts q prfaqson titulli ekzekutiv. Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se duke qen se titulli ekzekutiv, n shtjen objekt gjykimi, sht vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.2290, dat 13.09.1995, ky titull n interpretim dhe zbatim dhe t nenit 609 t K.Pr.Civile, sht i vlefshm, pasi e drejta q sht prfshir n t sht e vlefshme. Kushtet e vlefshmris s titullit ekzekutiv jan siguria, prcaktueshmria dhe krkueshmria. Kushti i siguris nnkupton q e drejta duhet t rezultoj n ekstremet e saj objektive dhe subjektive nga titulli ekzekutiv. Kushti i prcaktueshmris sht vlersimi n para (n t holla), i sendit ose i t drejts objekt ekzekutimi. Kushti i krkueshmris ka t bj me faktin se krkimi i ekzekutimit t detyrueshm mund t krkohet menjher, pa u lidhur me nj afat t paprfunduar, apo me nj kusht pezullues q nuk ka ndodhur.
30

N shtjen objekt gjykimi rezulton q t tre kushtet e msiprme t vlefshmris s titullit ekzekutiv jan plotsuar. Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.2290, dat 13.09.1995, q prbn titullin ekzekutiv: i) prmban nj t drejt t sigurt t prcaktuar me vendim gjyqsor t forms s prer (detyrimin e N.N.Nr.3 Elbasan ti ktheje paditsit t kundr paditur Shyqyri Xhelili shumn prej 2.081.640 lek); ii) ka prcaktuar qart n t holla t drejtn objekt ekzekutimi; dhe iii) prmban nj t drejt t krkueshme menjher pasi ky vendim ka marr form t prer dhe sht kthyer n titull ekzekutiv (vendimi gjyqsor nuk parashikon ndonj afat pr t penguar ekzekutimin e t drejts q prmbahet n t). Gjithashtu, nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore, q jan shqyrtuar dhe analizuar nga ana e gjykatave m t ulta, nuk rezulton ndonj prov q t vrtetoj se detyrimi q prmbahet n titullin ekzekutiv, sht paguar pjesrisht ose trsisht nga ana e debitorit, apo sht shuar m pas. Ky Kolegj vlerson si t pabazuar n ligj, pretendimin q ngre pala paditse se ky subjekt nuk sht debitor ndaj pals s paditur Shyqyri Xhelili, pasi nuk sht pal n vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan me nr.2290, dat 13.09.1995, q prbn titullin ekzekutiv, por si debitor rezulton ish ndrmarrja N.N.Nr.3, Elbasan. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se detyrimet q ka pasur kjo ndrmarrje shtetrore, (N.N.Nr.3 Elbasan), dhe sikur kjo e fundit t jet shkrir, i kalojn personit juridik i cili e ka prthithur kt ndrmarrje. N nenin 592 t K.Pr.Civile sht parashikuar shprehimisht se: Kur detyrimi rndon mbi nj person juridik q shprndahet ose falimenton, ekzekutimi bhet nprmjet organit q realizon kto veprime sipas dispozitave t veanta. Ka rezultuar q ndrmarrja e N.N.Nr.3 ka qen n varsi t Kshillit t Rrethit Elbasan. Me miratimin e Ligjit nr.8652, dat 30.07.2000, Pr organizimin dhe funksionimin e qeverisjes vendore, sht sanksionuar shkrirja e kshillave t rretheve n datn e kryerjes s zgjedhjeve vendore t vitit 2000 (neni 75). Po n baz t ktij Ligji, neni 72, pika 3, rezulton se: Komunat, bashkit dhe qarqet fitojn pronsin mbi ndrmarrjet publike, sipas afateve t prcaktuara me ligj t veant, si dhe ushtrojn t drejtn pr krijimin e personave juridik, n prputhje me kt ligj. N analiz t ligjeve dhe dispozitave t msiprme rezulton se Kshillit t Qarkut, si njsi vendore, i kan kaluar t drejtat dhe detyrimet e ish Kshillave t Rretheve. Duke qen se ish ndrmarrja N.N.Nr.3 ka qen n varsi t Kshillit t Rrethit Elbasan, t drejtat dhe detyrimet e ksaj ndrmarrje n rast t shkrirjes s saj dhe vet Kshillit t Rrethit Elbasan, i kan kaluar Kshillit t Qarkut Elbasan. Gjithashtu, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse se N.N.Nr.3 nuk ndodhet n listn e objekteve shtetrore, t cilat i kan kaluar ktij subjekti (Kshillit t Qarkut Elbasan). Pr sa koh vet Ligji nr.8562, dat 30.07.2000 ka prcaktuar qart q t gjitha ndrmarrjet publike i kalojn n pronsi organeve t qeverisjes vendore (komun, bashki, qark), pala paditse t cils i kan kaluar t drejtat dhe detyrimet e ish Kshillit t Rrethit, nga ku varej ish ndrmarrja N.N.Nr.3 Elbasan, sht e detyruar t prgjigjet pr detyrimin e ksaj ish ndrmarrje ndaj t paditurit (kreditorit), Shyqyri Xhelili.

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485, grma (d) t K.Pr.Civile, VENDOSI Ndryshimin e vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan nr.1583, dat 24.10.2006, dhe t vendimit t Gjykats s Apelit Durrs nr.484, dat 01.11.2007, dhe rrzimin e krkes padis.
31

Tiran, m 10.01.2012

32

Nr.11243-02999-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-309 i Vendimit (7) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 10.01.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: I PADITUR: NDUE GJETA DREJTORIA RAJONALE E SIGURIMEVE SHOQRORE TIRAN

OBJEKTI: Kundrshtimi i mass s pensionit t pleqris si prcaktohet qart n ligje, n paragrafin e fundit t shkronjs b t nenit 11 t ligjit nr.8087 t ndryshuar me Ligjin nr.8521, n Ligjin 9418 neni 14, pika 5, n Ligjin nr.9481, neni 2, pika 7 duke marr pr baz masn e pags referuese t pensionit t parakohshm t fituar me vendimin nr.899, dat 08.05.2008 t Gjykats s Apelit Tiran t forms prer. T m paguaj diferencat q rrjedhin nga keqzbatimi i ligjit q nga data 08.02.2010 e n vazhdim. T m paguaj pensionin suplementar, sipas Ligjit nr.9210, neni 36 dhe sipas Ligjit 9418, neni 16, q nga data 08.02.2010 e n vazhdim. Baza Ligjore: Nenet nr.31, 32/a, 153 e 154, Ligji nr.8087, dat 13.03.1996, i ndryshuar, Neni 11, shkronjat a dhe b e neni 18, Pr Sigurimin Shoqror Suplementar t Ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris, t Ushtarakve t Ministris s Rendit Publik, t Shrbimit Informativ t Shtetit. Ligji nr.8521, dat 30.07.1999, Neni 6 shkronjat a dhe b, pr Sigurimin Shoqror Suplementar t Ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris, t ushtarakve t Ministris s Rendit Publik, t Shrbimit Informativ t shtetit. Ligji nr.9210, dat 23.03.2004 Pr statusin e ushtarakut, Neni nr.36. Ligji nr.9418, dat 20.05.2005, Neni nr.4, pika 5,
33

neni 14, pika 5, neni 16, neni 31 pika 3. Ligji nr.9481, dat 16.02.2006 Pr disa ndryshime n ligjin 9418, dat 20.05.2005, Pr Sigurimin Shoqror Suplementar t Ushtarakve t Forcave t Armatosura t Republiks s Shqipris, Neni 4, pika 2 vendimi nr.290, dat 19.06.1999. Pr nj shtes n vendimin e KM, nr.826, dat 30.12.1998 Pr rritjen e pensioneve Neni 44 i Kushtetuts s Shqipris faqe 15, 16 Vendimi nr.33 i Gjykats Kushtetuese dat 26.02.2007, ligji me fuqi prapavepruese sht i kundrshtueshm nqoftse cnon t drejtat e fituara me ligjet ekzistuese, faqe 10, 11 e 12. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.9015, dat 11.11.2011 ka vendosur: Nxjerrjen nga juridiksioni gjyqsor t shtjes civile nr.9380 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me padits Ndue Gjeta dhe t paditur DRSSH, me objekt: Kundrshtimi i mass s pensionit t pleqris, etj. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n mbshtetje t Nenit 59 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Ndue Gjeta, i cili krkon prishjen e vendimit duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i gjykats sht haptazi i pabazuar n prova dhe n ligj. - N dosjen time personale sht administruar krkesa ime drejtuar pals s paditur n lidhje me pensionin tim t pleqris, dhe mbasi kam marr prgjigje negative n caktimin e mass s pensionit t pleqris dhe mospagimin e pensionit suplementar, iu drejtova gjykats, si organ kompetent pr zgjidhjen e ksaj mosmarrveshje civile. - Gjykimi i ksaj shtje nuk e pengon paln e paditur n ushtrimin e t drejtave t parashikuar nga ligji, p.sh. n nxjerrjen e nj akti t ri. - N asnjrin prej ligjeve q un kam vn n bazn ligjore t padis nuk rezulton t jet e parashikuar se pala e interesuar, para se ti drejtohet gjykats, duhet t ezauroj ankimin administrativ, prandaj shtja objekt gjykimi i prket juridiksionit gjyqsor. - N ankim pala e paditur merret me trajtimin e problemeve q i prkasin themelit t shtjes, si jan mnyra e prllogaritjes s pensionit t parakohshm t ushtarakut, organi q bn prllogaritjen, etj., t cilat nuk i prkasin shtjes s juridiksionit, t pretenduar prej saj. - Un gjykoj se jam plotsisht i mbshtetur n ligje dhe prova dhe krkoj nga Gjykata e Lart rrzimin e vendimit t ndrmjetm t marr nga gjykata, si t pambshtetur n ligj e prova dhe kthimin e shtjes pr gjykim. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; n munges t palve ndrgjyqse; dhe diskutoi shtjen n trsi,

34

VREN Pala paditse Ndue Gjeta i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkes padin me objekt: Kundrshtimi i mass s pensionit t pleqris si prcaktohet qart n ligje, n paragrafin e fundit t shkronjs b t nenit 11 t ligjit nr.8087, t ndryshuar me ligjin nr.8521, n Ligjin nr.9418 neni 14, pika 5, n Ligjin nr.9481, neni 2, pika 7, duke marr pr baz masn e pags referuese t pensionit t parakohshm t fituar me vendimin nr.899, dat 08.05.2008 t Gjykats s Apelit Tiran t forms prer. T m paguaj diferencat q rrjedhin nga keqzbatimi i ligjit q nga data 08.02.2010 e n vazhdim. T m paguaj pensionin suplementar, sipas Ligjit nr.9210, neni 36 dhe sipas Ligjit nr.9418, neni 16, q nga data 08.02.2010 e n vazhdim. Rezulton se paditsi ka qen oficer n strukturat e ushtris dhe pas daljes n lirim ka prfituar pension t parakohshm pr vjetrsi shrbimi si ushtarak. Me mbushjen e moshs pr pension pleqrie paditsi ka aplikuar pr prfitimin e pensionit t pleqris. Paditsi ka pretenduar se masa e pensionit t pleqris e caktuar nga pala e paditur sht e pambshtetur n ligj dhe i sht drejtuar gjykats, nga e cila krkon t detyroj paln e paditur q t rillogaris pensionin e pleqris dhe at suplementar. N seancn gjyqsore t dats 11.11.2011 prfaqsuesja e pals s paditur ka krkuar nxjerrjen jasht juridiksioni gjyqsor t shtjes. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.9015, dat 11.11.2011 ka vendosur : Nxjerrjen nga juridiksioni gjyqsor t shtjes civile nr.9380 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me padits Ndue Gjeta dhe t paditur DRSSH, me objekt: Kundrshtimi i mass s pensionit t pleqris, etj. N vendimin e msiprm arsyetohet se: ....... gjykata ka parasysh nenin 137 t K.Pr.Administrative n t cilin theksohet se: N parim, palt e interesuara mund t`i drejtohen gjykats vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Pr sa i prket t drejts s ankimit ndaj vendimit t caktimit t pensionit t pleqris gjykata i referohet krkesave t nenit 84 e vijues t Ligjit 7703 dhe nenit 328 t K.Pr.Civile. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n mbshtetje t Nenit 59 t K.Pr.Civile, ka ushtruar ankim t veant Ndue Gjeta, i cili krkon prishjen e vendimit pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke analizuar dispozitat e Ligjit nr.10142, dat 15.05.2009, vlerson se paditsi nuk ka detyrimin q krkimet e paraqitura m lart (objekti i krkes padis) t'ia drejtoj njher Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore, para se t'ia nnshtroj ato juridiksionit gjyqsor. Nuk rezulton asnj dispozit n ligjin e siprprmendur, por edhe n ligjet e tjera q prbjn bazn e objektit t padis q t prmbaj parashikime t shprehura pr detyrueshmrin e paraqitjes s ktij krkimi n rrug administrative dhe pr ndjekjen e ksaj rruge para se t'i drejtohet juridiksionit gjyqsor. Ky Kolegj, duke vlersuar objektin dhe shkakun ligjor t padis, mon se mosmarrveshja objekt gjykimi bn pjes n juridiksionin gjyqsor, dhe si rrjedhim ajo duhet t shqyrtohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga pala paditse prmban shkaqe ligjore t cilat e bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Paditsi ka t drejt t'i drejtohet Drejtoris Rajonale t Sigurimeve Shoqrore, si organi kompetent pr administrimin e fondeve t pensioneve pr kategorin ku bn pjes paditsi, me qllim mbrojtjen e interesave t tij t ligjshme q mund t'i cnohen nga vendimet e ktij organi
35

dhe t krkoj marrjen e nj vendimi n favor t ktyre interesave, por mungesa e ezaurimit t nj rruge t till nuk e pengon at n asnj rast q t'i drejtohet direkt gjykats me t njjtin krkim si ai i parashtruar n ket padi. Nga ana tjetr, ushtrimi i ankimit administrativ nprmjet krkess joformale, nuk prbn nj detyrim pr subjektin, por nj t drejt t tij pr t'iu drejtuar organit administrativ me qllim shqyrtimin e ankimit, si dhe zgjidhjen e problemit. N rastet e krkess joformale, duke mbetur nj opsion, nj mundsi q ligji i njeh individit pr t'i paraqitur organit administrativ pretendimin e tij, gjykata nuk ka penges t investohet direkt pr ta marr at n shqyrtim. Ndrsa apelimi administrativ i parashikuar shprehimisht n ligj, si nj mjet juridik i plot pr t krkuar shfuqizimin ose ndryshimin e aktit administrativ, prbn nj mjet ankimi t detyrueshm pr t'u ezauruar me qllim q m pas ti drejtohesh juridiksionit gjyqsor. Apelimi administrativ krkon respektimin e disa kushteve formale, pa t cilat nuk mund t pretendohet t kryhet nj proces i rregullt administrativ. Kto kushte formale jan t parashikuara jo vetm n Kodin e Procedurave Administrative, por edhe n ligje t veanta. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart, n vendimin e tyre unifikues nr.1, dat 26.11.2010, kan arritur n konkluzionin unifikues se: "Ndjekja e rrugs administrative (t apelimit administrativ) pr zgjidhjen e mosmarrveshjes administrative prpara se subjekti t'i drejtohet gjykats, sht e detyrueshme vetm nse ligji q rregullon marrdhniet juridike dhe veprimtarin administrative t fushs prkatse, parashikon shprehimisht se ndaj aktit administrativ mund t ushtrohet ankim administrativ, si dhe tregon organin apo organet konkrete administrative tek t cilt eventualisht, sipas hierarkis, duhet t drejtohet apelimi administrativ...Ligji i posam mund t parashikoj edhe modalitete konkrete mbi afatet, kushtet e procedurat q duhen respektuar pr t br t pranueshm pr shqyrtim n themel ankimin administrativ, pr procedurat e shqyrtimit dhe natyrn e vendimmarrjes nga organi administrativ, etj. Nse rregulla t tilla eventuale nuk jan parashikuar, gjejn zbatim afatet, kushtet e procedurat e parashikuara nga Kodi i Procedurave Administrative". N analiz t sa m sipr dhe duke u bazuar n sa arsyetojn Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin unifikues nr.1, dat 26.11.2010, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pr sa koh n Ligjin nr.10142, dat 15.05.2009 nuk sht parashikuar ndjekja e nj procedure t till, e detyrueshme pr zgjidhjen e mosmarrveshjes (kur flasim pr rrug administrative t detyrueshme kemi parasysh parashikimin n ligj t s gjitha elementeve t domosdoshme, si organin ku duhet t paraqitet krkesa ankimore, afatin brenda s cils shqyrtohet ankimi, vendimet q merren nga organi m i lart, e drejta e ankimit kundr ktij vendimi, etj.), paditsi ka t drejt q t rivendos t drejtat e tij t shkelura duke iu drejtuar direkt juridiksionit gjyqsor. N kushtet kur vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i pambshtetur n ligj, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mon prishjen e vendimit t ankimuar dhe kthimin e shtjes pr gjykim n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.9015, dat 01.11.201 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes po n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 10.01.2012

36

Nr.11111-00084-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-800 i Vendimit (8) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Medi Bici Andi eliku Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen me pal: PADITS: I PADITUR: NADIRE BASTARI BASHKIA TIRAN, Z.R.P.P. TIRAN

OBJEKTI: Njohjen e pronsis me parashkrim fitues t siprfaqes s toks prej 175.6 m2 n zonn kadastrale prej 8140 mbi t ciln ndodhet shtpia e regjistruar n hipotek, detyrimin e Z.R.P.P. t bj regjistrimin e prons. Baza Ligjore: Neni 168-170 i K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4306, d at 17.07.2006, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkes padis. Detyrimin e t paditurit Bashkia Tiran q t njoh paditsen Nadire Bastari 1/7 pjes, dhe bashkpronart e tjer Kujtim Bastari 1/7 pjes, Bujar Bastari 1/7 pjes, Vjollca Qoshja (Bastari) 1/7 pjes, Hatixhe Duka (Bastari) 1/7 pjes, Myzejen Ferra (Bastari) 1/7 pjes, Miranda Vithi (Bastari) 1/7 pjes t nj shtpie q ndodhet n Tiran n Rr.Qazim Vathi, nr.5, e regjistruar n Zyrn e Pasurive t Paluajtshme Tiran ne Z.K.8140, nr.Pasuris 1/567; bashkpronar, me parashkrim fitues, mbi nj siprfaqe trualli (oborr) prej 123.9 m2, q i prket baness s siprcituar dhe q ndodhet n Tiran n Rr.Qazim Vathi, nr.5, dhe sht Regjistruar n Zyrn e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, Z.K.8140, nr.Pasurie 1/325 t kufizuar nga: Veriu - Xhavit Vathi; Jugu Gugash Vathi; Lindja - Rr. e Vathit; Perndimi - Agim Osmani, sipas skics s rilevimit bashkngjitur vendimit. Detyrimi i Zyrs s Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran q t regjistroj pronn e njohur me parashkrim fitues t prmendur m sipr n emr t bashkpronarve. Rrzimin e krkes padis pr pjest e tjera. Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t t paditurs.

37

Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1233, dat 18.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.4306, dat 17.07.2006 t Gjykats Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi t Gjykats s Apelit Tiran ka br rekurs Avokatura e Shtetit Zyra Vendore Tiran, q krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si dhe t Gjykats s Apelit Tiran duke parashtruar kto shkaqe: - Mendojm se t dy vendimet e msiprme t gjykatave jan marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe atij material e si t till ato duhet t prishen dhe shtja t pushohet, nga ju i nderuar kolegj. Par n aspektin procedural dua t theksoj se gjykata nuk ka kryer nj hetim t plot e t gjithanshm, konform ligjit procedural (X. 14 e 16 t K.Pr.C.), duke mos br kshtu nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. - Pra, gjykatat, n kundrshtim me faktet e rrethanat e vrtetuara me aktet shkresore t administruara n dosje, e kan mbshtetur vendimin e tyre vetm mbi bazn e pretendimeve t paditses. Par n aspektin procedural theksoj se, gjykatat pa i hyr shtjes n themel, konform nenit 59/a t K.Pr.Civile duhet ta kishte nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor at, pasi paditsja Nadire Bastari nuk ka ezauruar m par rekursin administrativ. Si n K.Pr.Administrative (neni 137 i saj), ashtu dhe n K.Pr.Civile (nenet 324 e vijues t tij), parashikohet e drejta e palve t interesuara pr t'iu drejtuar gjykats pr fakte ose veprime t paligjshme t organeve t administrats shtetrore, vetm pasi t ken konsumuar rrugn administrative. - Duke iu referuar Ligjit nr.7843, dat 13.07.1994, "Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme" mund t themi se n asnj dispozit t tij nuk parashikohet ankimi i drejtprdrejt n gjykat, kurse n nenet 51, 52 dhe 53 t tij parashikohet nj procedur e veant pr zgjidhjen e mosmarrveshjeve q lidhen me veprimtarin e ksaj zyre. N to thuhet se kundr veprimeve t regjistrimit detyrimisht ankesa duhet t'i paraqitet krye regjistruesit brenda 30 ditve nga marrja e njoftimit t tij, personi mund t'i drejtohet gjykats. Nga administrimi i akteve t ndodhura n dosje, nuk rezulton q paditsja t ket ezauruar rekursin administrativ. N kto kushte mendojm se kjo gjykat, konform nenit 468 t K.Pr.Civile, duhet t prish vendimin e msiprm t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe t pushoj gjykimin. Nj qndrim t till ka mbajtur dhe Kolegj i Civil i Gjykats s Lart me vendimin e tij nr.394, dat 01.03.2005. N vijim t qndrimit ton, prsri n aspektin procedural, dua t shtoj se paditsja nuk ka ndrtuar drejt ndrgjyqsin. Kjo pr faktin se paditsja n kt gjykim nuk duhet t kishte thirrur si t paditur Bashkin Tiran, sepse ajo prfaqson pronn publike bazuar n Ligjin nr.8744 dat 22.02.2001, "Pr transferimin e pronave t paluajtshme publike t shtetit n njsit e Qeverisjes Vendore", por Ministrin e Ekonomis prfaqsuese e prons shtetrore, pasi n kontratn e shitblerjes oborri figuron n prdorim n emr t shtetit. Pr sa sipr, par vetm n aspektin procedural dhe pa i hyr shtjes n themel, arrihet n konkluzionin se vendimet e msiprme duhet t prishen dhe shtja t pushohet. Po ashtu, vendimet e siprcituara t gjykatave bhen t cnueshm edhe nse kjo shtje do t gjykohet n themel. - N kt konkluzion arrihet pr faktin se ato jan marr n zbatim t gabuar edhe t ligjit material. Dshiroj t theksoj se ligji nr.9701, dat 02.04.2007, "Pr disa shtesa dhe ndryshime n ligjin nr.7843, dat 13.07.1994 "Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme", t ndryshuar, n nenin 10/c t tij parashikon: "Pr kalimin n pronsi t siprfaqes, kur n dokumentin e pronsis sht br shnimi "Oborr n prdorim", krkuesit duhet tu drejtohen organeve t kthimit dhe kompensimit t pronave. Pr rastet, t cilat nuk jan subjekt i ligjit pr kthimin dhe
38

kompensimin e pronave, krkuesit i drejtohen institucionit t autorizuar nga Kshilli i Ministrave. Procedura e kalimit t ksaj siprfaqe n pronsi, n kto raste, prcaktohet me vendim t Kshillit t Ministrave". Pra n vshtrim t dispozits t msiprme del qart pabazueshmria e pretendimeve t paditses dhe konkluzioni i gabuar i gjykats. Arsyetimi i gjykats pr t prligjur pretendimet e paditses, lidhur me fitimin e pronsis objekt gjykimi me parashkrim fitues (neni 168 i K. Civil), n rastin konkret nuk gjen mbshtetje ligjore. Kjo pr faktin se paditsja nuk mund t krkoj fitimin e pronsis me parashkrimin fitues pr pronn publike, sikurse pretendon dhe arsyeton gjykata. N paragrafin e fundit t nenit 168 t K. Civil prcaktohet qart se: "Nuk mund t fitohet me parashkrim fitues nj send q sht pron publike e patjetrsueshme". Njanshmria e gjykats pr t motivuar pretendimet e paditses evidentohet qart n vendimin e gjykats shkalls par (faqja 3 e vendimit), kur shprehet: "Me miratimin e kushtetuts t vitit 1976 paditsi u vesh ipso lege nga e drejta e tij e pronsis s truallit. Dshiroj t sjell n vmendjen tuaj t nderuar gjyqtar se paditsja Nadire Bastari nuk ka qen asnjher pronare e oborrit pr t ciln pretendon. Kjo pr faktin se q n origjin oborri i prons objekt gjykimi figuron n prdorim t shtetit (kontrat shitje nr.2054 Rep., 10119 kol., dat 12.02.1962), sikurse pretendon paditsja e arsyeton gjykata.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Andi eliku; prfaqsuesen e pals s paditur, juristen Flora Kalaja, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t Gjykats s Apelit Tiran dhe pushimin shtjes; prfaqsuesin e pals paditse, Av. Flamur Progonati, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit dhe t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si vendime t drejta dhe t bazuara n ligj; dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se trashgimlnsi i paditses, i ndjeri Haxhi Hasan Bastari, me kontratn e shitblerjes me nr.20547 Rep., 10119 Kol., dat 12.02.1962, transkriptuar n Zyrn e Hipoteks me nr.27, dat 12.02.1962, ka bler nj shtpi t ndodhur n Lagjen Sulmi, Rr.Vathi nr.5 e prbr prej nj dhom dhe nj kuzhin q kan zn nj siprfaqe prej 42.1 m2, si dhe oborrin e saj me nj siprfaqe prej 107.5 m2 dhe rrugicn n hyrjen e shtpis me gjatsi 8.2 m2 dhe gjersi 2 metra, me kufizimet prkatse. Nga prmbajtja e kontrats rezulton se blersit Haxhi Bastari, pr shkak t kufizimeve n ligjin e kohs, nga siprfaqja prej 107.5 m2 i ka kaluar n pronsi vetm siprfaqja e oborri e barabart me siprfaqen q z shtpia, pra 42.1 m2, ndrkoh q pjesa tjetr prej 65.40 m2 mbetet shtetrore, n prdorimin e blersit. Me vdekjen e trashgimlnsit shtpia dhe oborri i saj, n baz t vrtetimit hipotekor nr.4803/06, dat 03.03.2005, sht regjistruar n emr t trashgimtarve t tij Nadire Bastari 1/7, Kujtim Bastari 1/7, Bujar Bastari, Vjollca Qosha (Bastari) 1/7, Hatixhe Duka (Bastari) 1/7, Myzejene Ferra (Bastari) 1/7, Miranda Vithi Bastari 1/7, duke u mbetur prsri n prdorim oborri prej 65.40 m2. Q prej lidhjes s kontrats s shitjes n vitin 1962 e deri sot, trashgimlnsi Haxhi Bastari dhe m pas trashgimtart e tij, kan vazhduar t posedojn oborrin n prdorim duke u sjell mbi truallin (oborrin) si pronar t tij.
39

Pr t prfshir n pronsin e tyre edhe kt pjes t truallit n prdorim, njra nga trashgimtart e Haxhi Bastarit, paditsja Nadire Bastari, ka paraqitur krkes padin me objekt: Njohjen e pronsis me parashkrim fitues, duke thirrur si t paditur Bashkin e Tirans. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.4306 d at 17.07.2006, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkes padis. Detyrimin e t paditurit Bashkia Tiran q t njoh paditsen Nadire Bastari 1/7 pjes dhe bashkpronart e tjer Kujtim Bastari 1/7 pjes, Bujar Bastari 1/7 pjes, Vjollca Qoshja (Bastari) 1/7 pjes, Hatixhe Duka (Bastari) 1/7 pjes, Myzejen Ferra (Bastari) 1/7 pjes, Miranda Vithi (Bastari) 1/7 pjes t nj shtpie q ndodhet n Tiran n Rr.Qazim Vathi, nr.5, e regjistruar n Zyrn e Pasurive t Paluajtshme Tiran ne Z.K. 8140, nr.Pasurie 1/567; bashkpronar, me parashkrim fitues, mbi nj siprfaqe trualli (oborr) prej 123.9 m2, q i prket baness s siprcituar dhe q ndodhet n Tiran n Rr.Qazim Vathi, nr.5, dhe sht Regjistruar n Zyrn e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran, Z.K. 8140, nr.Pasurie 1/325 t kufizuar nga: Veriu - Xhavit Vathi; Jugu - Gugash Vathi; Lindja - Rr. e Vathit; Perndimi - Agim Osmani, sipas skics s rilevimit bashkngjitur vendimit. Detyrimi i Zyrs s Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Tiran q t regjistroj pronn e njohur me parashkrim fitues t prmendur m sipr n emr t bashkpronarve. Rrzimin e krkes padis pr pjest e tjera. Shpenzimet gjyqsore n ngarkim t s paditurs. N vendimin e saj kjo gjykat arsyeton se ...... Pr rrjedhoj, n vshtrim t nenit 168 dhe 196 t K.Civil, paditsja dhe trashgimtart e tjer jan br pronar edhe t truallit (oborrit) t shtpis. Kshtu q i padituri, Bashkia Tiran, duhet t njoh pronare paditsen dhe bashktrashgimtart e tjer t trashgimlnsit Haxhi Bastari, bashkpronar me parashkrim fitues, mbi nj siprfaqe trualli (oborr) prej 123.9 m2, q i prket baness s siprcituar. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1233, dat 18.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.4306, dat 17.07.2006 t Gjykats Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs Avokatura e Shtetit Zyra Vendore Tiran, q krkon prishjen e vendimit nr.4306, d at 17.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si dhe prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran nr.1233, dat 18.10.2007 dhe pushimin e shtjes, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimet e t dy gjykatave t faktit jan rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit. Paditsja nuk mund t krkoj fitimin e pronsis me parashkrimin fitues pr pronn publike, sikurse pretendon dhe arsyeton gjykata. N paragrafin e fundit t nenit 168 t K.Civil prcaktohet qart se: Nuk mund t fitohet me parashkrim fitues nj send q sht pron publike e patjetrsueshme". Si shpjeguam m sipr, q n origjin oborri i prons objekt gjykimi (siprfaqja 65,4m2) figuron n prdorim t trashgimlnsit Haxhi Bastari dhe m pas t trashgimtarve t tij, pra n pronsi t shtetit. Nga ana tjetr, problemi i oborreve n prdorim t shtetasve (si n rastin e paditses) sht zgjidhur tashm me ligjin nr.9701, dat 02.04.2007, "Pr disa shtesa dhe ndryshime n ligjin nr.7843, dat 13.07.1994, "Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme", t ndryshuar, ligj i cili kishte hyr n fuqi prpara se kjo shtje t gjykohej nga Gjykata e Apelit Tiran. N nenin 10/c t ktij ligji parashikohet se: "Pr kalimin n pronsi t siprfaqes, kur n dokumentin e pronsis sht br shnimi "Oborr n prdorim", krkuesit duhet tu drejtohen organeve t kthimit dhe kompensimit t pronave. Pr rastet, t cilat nuk jan subjekt i ligjit pr kthimin dhe kompensimin e pronave, krkuesit i drejtohen institucionit t autorizuar nga

40

Kshilli i Ministrave. Procedura e kalimit t ksaj siprfaqe n pronsi, n kto raste, prcaktohet me vendim t Kshillit t Ministrave". Mbshtetur n sa sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se paditsja ka paraqitur nj padi q nuk mund t ngrihet (fitimi i pronsis me parashkrim fitues i prons publike), ndaj duhet vendosur prishja e t dy vendimeve t gjykatave t faktit dhe pushimi i gjykimit t shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n Nenin 485/e t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1233, dat 18.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit nr.4306, dat 17.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 10.01.2012

41

Nr.31001-03000-00-2011 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-422 i Vendimit (9) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: KETI ZGURI, prfaqsuar nga Av. Genti Simaku DEGA E TATIM TAKSAVE KOR, n munges

OBJEKTI: Shpalljen e pavlefshmris absolute t akteve administrative, q jan akti i rivlersimit t dats 28.04.2011, dhe njoftim vlersimi nr.8194, dat 03.05.2011. Baza Ligjore: Nenet 324 dhe 328 t K.Pr.Civile, nenet 115 dhe 116 t K.Pr.Administrative dhe Udhzimi nr.4, dat 10.02.2004, pika 2/2, paragrafi B. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2010-4775 (2560), dat 07.11.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.regj.them.3101102574-41-2011 q i prket pals paditse Keti Zguri dhe e paditur Drejtoria Rajonale e Tatim Taksave Kor, me objekt shpalljen e pavlefshmris absolute t aktit administrativ njoftim vlersimit nr.8194, dat 03.05.2011. Rrzimin e krkess pr shpalljen e pavlefshmris absolute t aktit administrativ, akt rivlersimi i dats 28.04.2011. Kundr vendimit t msiprm n lidhje me nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, ka br ankim t veant pala paditse Keti Zguri, e cila krkon: Prishjen e vendimit nr.2560, dat 07.11.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor dhe detyrimin e ksaj t fundit q shtjen ta gjykoj n themel.

Shkaqet q ngrihen n ankimin e veant nga pala paditse Keti Zguri jan:
42

Vendimi i gjykats s shkalls s par bie ndesh me ligjin dhe praktikn gjyqsore t unifikuar nga vendimi nr.3, dat 12.02.2008, i Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. Kur krkohet pavlefshmria absolute e nj akti administrativ, gjykata nuk mund ta nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor, por sht e detyruar q t shprehet n lidhje me pavlefshmrin e aktit administrativ.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e posam t pals paditse Av.Genti Simaku, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par dhe kthimin e shtjes pran ksaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart me dat 20.12.2011 sht regjistruar shtja civile nr.3100103000-00-2011, q u prket palve ndrgjyqse: paditse Keti Zguri dhe e paditur Dega e Tatim Taksave Kor, me objekt shpalljen e pavlefshmris absolute t aktit administrativ. Duhet theksuar q n fillim se objekt i ktij gjykimi sht pika 1 e dispozitivit t vendimit nr.2560, dat 07.11.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, e cila ka t bj me nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, vetm pr sa i prket shqyrtimit t aktit administrativ njoftim vlersimi nr.8194, dat 03.05.2011, ndrsa pika 2 e vendimit t msiprm, e cila ka zgjidhur n themel shtjen pr sa i prket aktit t rivlersimit t dats 28.04.2011 nuk mund t jet objekt i ktij gjykimi, pasi ndaj tij konform nenit 59/2 t K.Pr.Civile nuk mund t bhet ankim i drejtprdrejt n Gjykatn e Lart. Vendimi nr.2560, dat 07.11.2011, i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor n pjesn q ka vendosur nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor sht rrjedhoj i zbatimit jo t drejt t ligjit, prandaj si i till ai duhet t prishet n kt pjes dhe shtja t drgohet n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Nga shqyrtimi i shtjes n Gjykatn e Lart, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Pala paditse e ka qendrn n qytetin e Kors dhe ushtron aktivitet n fushn e prodhimit t pijeve alkoolike e atyre freskuese. Me njoftim vlersimin nr.8194, dat 03.05.2011, pala e paditur, pasi ka br me dat 28.04.2011 rivlersimin e kontributeve shoqrore dhe shndetsore e njofton paln paditse se ka detyrime t papaguara n lidhje me sigurimet shoqrore, sepse ajo ka pasur punonjs t padeklaruar. Drejtoria e Apelimit Tatimor me vendimin nr.11935/1 prot., dat 04.08.2011, ka refuzuar ankimin e pals paditse, me arsyetimin q ajo nuk ka paguar detyrimet para se t ndiqte rrugn administrative t ankimit. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2010-4775 (2560), dat 07.11.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me nr.regj.them.31011-0257441-2011, q i prket pals paditse Keti Zguri dhe e paditur Drejtoria Rajonale e Tatim Taksave Kor, me objekt shpalljen e pavlefshmris absolute t aktit administrativ njoftim vlersimit nr.8194, dat 03.05.2011. Rrzimin e krkess pr shpalljen e pavlefshmris absolute t aktit administrativ, akt rivlersimi i dats 28.04.2011. N vendimin e saj gjykata e shkalls s par arsyeton:
43

Pala paditse nuk ka paguar asnj lloj detyrimi tatimor, prandaj ajo nuk ka ezauruar rrugn administrative t ankimit. Kolegji Civil vlerson se, shkaqet q ngrihen nga pala paditse n ankimin e veant n lidhje me nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor jan t bazuara n ligj, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par bhet i cnueshm n kt pjes. N nenin 117/1 t Kodit t Procedurave Administrative thuhet shprehimisht: Aktet administrative absolutisht t pavlefshme nuk prodhojn pasoja ligjore pavarsisht nga fakti nse jan deklaruar apo jo si t till. Ndrsa n nenin 121 t Kodit t Procedurave Administrative sht prcaktuar: Aktet administrative shfuqizohen ose revokohen me nismn e organit kompetent ose si rezultat i krkess pr shqyrtim apo apelimit t palve t interesuara. Aktet administrative absolutisht t pavlefshme nuk mund t shfuqizohen apo revokohen. Nga citimi i dispozitave t msiprme dalin dy prfundime t rndsishme: Aktet administrative absolutisht t pavlefshm nuk prodhojn asnj pasoj juridike. Organet administrative nuk mund ti shfuqizojn apo revokojn kto lloj aktesh administrative. Kjo do t thot q aktet administrative absolutisht t pavlefshm mund t kundrshtohen direkt n gjykat pa qen e nevojshme q m par t ndiqet rruga administrative e ankimit t tyre, prandaj sht i drejt pretendimi i pals paditse se n rastin objekt gjykimi ndodhemi prpara juridiksionit gjyqsor dhe jo atij administrativ, si arsyeton gjykata e shkalls s par n vendimin e saj. Kt qndrim kan mbajtur Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin unifikues nr.3, dat 12.02.2008, ku shprehen se: Nse pretendohet pavlefshmria absolute e akteve, krkim q nuk sht i ndrvarur nga ndonj afat parashkrimi, gjykata, nuk mund t nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor, por n zbatim t nenit 121 t K.Pr.Administrative dhe 331 t K.Pr.Civile, konstaton pavlefshmrin pr efekt t zgjidhjes s pasojave juridike q jan krijuar nga akti. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin se, ankimi i veant i paraqitur nga paditsja Keti Zguri sht i bazuar n ligj, prandaj vendimi i gjykats s shkalls s par n pjesn q nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor duhet t prishet dhe shtja t drgohet n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor pr vazhdimin e gjykimit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenet 62 dhe 485 t Kodit t Proedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.41-2011-4775(2560), dat 07.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, pr sa i prket nxjerrjes jasht juridiksionit t shtjes dhe drgimin e saj n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 10.01.2012

44

Nr.11118-00824-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-424 i Vendimit (10) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: PERSON I TRET: ENVER GJUTA, n munges GARIP GJUTA, n munges SHOQRIA MAK-ALBANIA SH.P.K. TIRAN, n munges MINISTRIA E PUNVE PUBLIKE, TRANSPORTIT DHE TELEKOMUNIKACIONIT TIRAN, n munges SHOQRIA INFRA TRANS PROJEKT TIRAN, n munges

OBJEKTI: Shprblimin e dmit t shkaktuar n kulturat bujqsore n shumn 160.050 lek, si rezultat i mos disiplinimit t ujrave t krijuara nga ndrtimi i aeroportit. Baza Ligjore: Nenet 608, 609 dhe vijues t Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.359, dat 11.10.2006 ka vendosur: T detyroj ann e paditur Mak-Albania Sh.p.k Tiran ti paguaj paditsit Enver Gjuta dmin e shkaktuar n vlern 85.000 lek. T detyroj ann e paditur Mak-Albania Sh.p.k Tiran ti paguaj paditsit Garip Gjuta dmin e shkaktuar n vlern 75.500 lek. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.205, dat 14.05.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.359, dat 11.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe rrzimin e padis. Kundr vendimit nr.205, dat 14.05.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr kan paraqitur rekurs paditsat Enver dhe Garip Gjuta, t cilt krkojn:

45

Prishjen e vendimit nr.205, dat 14.05.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.359, dat 11.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse, jan: Gjykata e apelit nuk ka respektuar nenin 460 t K.Pr.C. pr njoftimin e palve n gjyq, pasi ne nuk jemi njoftuar pr datn e seancs gjyqsore dhe nuk sht vendosur shpallja publike pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. Ne e kundrshtojm vendimin e gjykats s apelit dhe mbshtesim vendimin e gjykats s rrethit, pasi jemi pronar t tokave bujqsore dhe pala e paditur na ka shkaktuar dm n kulturat e mbjella, sepse ajo nuk ka lidhur rrjedhn e ujrave t aeroportit me kanalin kullues.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart me dat 03.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1111800824-00-2008, q u prket palve ndrgjyqse: padits Enver e Garip Gjuta, e paditur Shoqria Mak Albania Sh.p.k dhe persona t tret Ministria e Punve Publike, etj, me objekt shprblim dmi. Vendimi nr.205, dat 14.05.2007 i Gjykats s Apelit Shkodr sht rrjedhoj i nj hetimi jo t plot dhe t gjithanshm gjyqsor, i cili vjen n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.C., prandaj si i till ai duhet t prishet dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Paditsat jan banor t fshatit Shtiqn n Rrethin e Kuksit dhe kan n pronsi t tyre tok bujqsore, e cila ndodhet n afrsi t Areoportit t Kuksit, ndrsa pala e paditur sht shoqria e cila ka br ndrtimin e ktij aeroporti. Pala paditse pretendon se si rezultat i mos disiplinimit t ujrave q grumbullohen n aeroport nga pala e paditur, asaj i sht shkaktuar nj dm n kulturat e mbjella. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.359, dat 11.10.2006 ka vendosur: T detyroj ann e paditur Mak-Albania Sh.p.k Tiran ti paguaj paditsit Enver Gjuta dmin e shkaktuar n vlern 85.000 lek. T detyroj ann e paditur Mak-Albania Sh.p.k Tiran ti paguaj paditsit Garip Gjuta dmin e shkaktuar n vlern 75.500 lek. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Ka qen prgjegjsi e pals s paditur lidhja e dy drenazheve t aeroportit me kanalin e shkarkimit t ujrave sipas parametrave, prandaj duke vepruar me faj ajo duhet t prgjigjet pr dmin e shkaktuar. Duke u bazuar n ankimin e pals s paditur shtja i ka kaluar pr shqyrtim Gjykats s Apelit Shkodr, e cila me vendimin nr.205, dat 14.05.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.359, dat 11.10.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe rrzimin e padis. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Pala paditse nuk provoi prpara gjykats se dmi ka ardhur si rezultat i veprimeve ose mosveprimeve t pals s paditur. N gjyq sht provuar se, pala e paditur sht penguar me forc nga banort e zons pr vazhdimin e punimeve n aeroport.
46

Kolegji Civil vlerson se, prfundimet q kan arritur gjykatat jan rezultat i nj hetimi gjyqsor t paplot, i cili sht n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.C., pasi shtja objekt gjykimi sht nga ato lloj shtjesh ku sht e domosdoshme marrja e mendimit t nj eksperti, i cili ka njohuri t posame n fushn prkatse. Gjykata e shkalls s par, n kundrshtim me nenin 224/a t K.Pr.C., e ka prcaktuar vlern e dmit t shkaktuar duke u bazuar n procesverbalin e dats 06.03.2005 t mbajtur nga nj komision miks, i cili kurrsesi nuk mund t zvendsoj rolin e ekspertit n procesin civil, pasi, sipas nenit 226 t K.Pr.C., para marrjes s detyrs eksperti sht i detyruar t bj betimin prpara gjykats. Kjo shkelje q sht br n gjykimin e zhvilluar n shkall t par nuk sht eliminuar as nga gjykata e apelit, prandaj Kolegji Civil vlerson q shtja duhet t kthehet pr rigjykim n gjykatn e apelit n mnyr q ajo t zbatoj krkesat e nenit 465/2 t K.Pr.C., duke prsritur pjesrisht shqyrtimin gjyqsor t shtjes dhe t bj ekspertimin n lidhje me vlersimin e dmit t pretenduar nga pala paditse. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n ligj, prandaj duke qen i till ai duhet t prishet dhe shtja t rigjykohet nga nj trup tjetr gjykues i po asaj gjykate. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.205, dat 14.05.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Tiran, m 10.01.2012

47

Nr.31001-00784-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-426 i Vendimit (11) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 10.01.2012, mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: SEJDIN ZRE, n munges KORPORATA ELEKTROENERGJITIKE SHQIPTARE SH.A. TIRAN, n munges PA PJESMARRJEN E AVOKATURS S SHTETIT

OBJEKTI: Shfuqizimin e akteve administrative t pals s paditur, procesverbal gjobe nr.PE 016749, dat 30.04.2006, procesverbal dmi nr.PE 020363, dat 30.04.2006, si dhe t vendimeve nr.938 dhe nr.939, dat 07.09.2006, t nxjerra nga pala e paditur. Baza Ligjore: Nenet 324 e vijues t K.Pr.Civile, ligji nr.8637, dat 06.07.2000, Pr Policin Elektrike dhe ligji nr.9072 Pr Sektorin e Energjis Elektrike, dat 22.05.2003. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr. 6802, dat 30.11.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Shfuqizimin e procesverbalit t gjobs nr.PE 016749, dat 30.04.2006, procesverbalit t dmit nr.PE 020363, dat 30.04.2006, si dhe vendimeve nr.938 e nr.939, dat 07.09.2006 t Drejtoris s Policis Elektrike. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr. 160, dat 25.01.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.6802, dat 30.11.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n kt mnyr: Rrzimin e padis s paditsit Sejdin Zre, si t pabazuar n ligj dhe n prova. Kundr vendimit nr.160, dat 25.01.2008, t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs paditsi Sejdin Zre, i cili krkon:

48

Prishjen e vendimit nr.160, dat 25.01.2008, t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.6802, dat 30.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse jan: - Vendimi i gjykats s apelit sht rezultat i zbatimit t keq t ligjit nr.8637, dat 06.07.2000, Pr Policin Elektrike dhe ligjit nr.9072, dat 22.05.2003, Pr Sektorin e Energjis Elektrike. - Gjykata e apelit nuk ka marr n konsiderat provat e administruara n dosje, n t cilat sht mbshtetur vendimi i gjykats s shkalls s par. - Pr kabllin elektrik q sht vjedhur kam br kallzim n Prokurorin e Rrethit Tiran, e cila ka prfunduar hetimet paraprake dhe ka drguar shtjen pr gjykim n gjykat. - Pas vjedhjes s kabllit elektrik kam br krkes me shkrim pran KESH-it, pr t ndrtuar nj linj elektrike t re me shpenzimet e mia dhe kjo krkes sht miratuar me dat 26.04.2006. - Pala e paditur m ka dnuar me gjob dy her pr t njjtn kundravajtje administrative dhe krkon q t shprblej dy her dmin e supozuar. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen; n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 01.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.3100100784-00-2008, q u prket palve ndrgjyqse: padits Sejdin Zre dhe i paditur KESH Sh.a. Tiran, me objekt anullimin e aktit administrativ. Vendimi nr.160, dat 25.01.2008 i Gjykats s Apelit Tiran, n pjesn q i takon procesverbalit t gjobs nr.PE 016749, dat 30.04.2006, sht marr n shkelje t ligjit procedural civil dhe pr rrjedhoj n kt pjes ai duhet t prishet dhe t vendoset pushimi i gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Vendimi nr.160, dat 25.01.2008, i Gjykats s Apelit Tiran, n pjesn q i takon procesverbalit t dmit nr.PE 020363, dat 30.04.2006, sht i pabazuar n ligj dhe pr rrjedhoj n kt pjes ai duhet t prishet, duke u ln n fuqi vendimi nr.6802, dat 30.11.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Pala paditse ushtron aktivitet privat n nj Bar-Restorant t marr me qira, i cili ndodhet n Malin e Dajtit n Tiran. M dat 30.04.2006 punonjsit e Policis Elektrike kan ushtruar kontroll n lokalin e paditsit dhe kan konstatuar se n objekt nuk ka aparat mats t energjis elektrike dhe pr heqjen e tij nuk ka raport teknik, prandaj pala e paditur e ka dnuar paditsin me gjob n shumn 30.000 lek dhe i ka ngarkuar atij nj dm prej 108.720 lek. Pala paditse ka ndjekur rrugn administrative t ankimit dhe Drejtori i Policis Elektrike me vendimet nr.938 dhe nr.939, dat 07.09.2006, ka vendosur lnien n fuqi t gjobs dhe dmit n ngarkim t pals paditse. Duke mos qen dakord me aktet e nxjerra nga pala e paditur, pala paditse i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila me vendimin nr.6802, dat 30.11.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis.

49

Shfuqizimin e procesverbalit t gjobs nr.PE 016749, dat 30.04.2006, procesverbalit t dmit nr.PE 020363, dat 30.04.2006, si dhe vendimeve nr.938 e nr.939, dat 07.09.2006 t Drejtoris s Policis Elektrike. Gjykata e shkalls s par arsyeton: Paditsi ka br kallzim pr vjedhjen e kabllit elektrik dhe pas ksaj ngjarje ai i ka krkuar KESH-it, q t ndrtoi nj linj t re me shpenzimet e veta. sht e provuar se vjedhja e kabllit t energjis elektrike n lokalin e paditsit sht br nga shtetasi Kujtim Toska, prandaj nuk ka kushte q t penalizohet paditsi pr nj gj q nuk e ka kryer. Me ankim t pals s paditur aktet i kan kaluar pr shqyrtim Gjykats s Apelit Tiran, e cila me vendimin nr.160, dat 25.01.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.6802, dat 30.11.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n kt mnyr: Rrzimin e padis s paditsit Sejdin Zre, si t pabazuar n ligj dhe n prova. Gjykata e apelit arsyeton: Nuk del q n rastin e vjedhjes paditsi t ket br ndonj njoftim me shkrim pr entin shprndars, pr dmtim apo zhdukje nga objekti i tij t matsit t energjis elektrike dhe personi q akuzohet pr vjedhje akuzohet vetm pr kabllin dhe jo pr matsin. Paditsi nuk ka paraqitur asnj prov q t hedh posht situatn faktike t konstatuar nga inspektort e Policis Elektrike ose t vrtetoj se ka prmbushur t gjitha detyrimet e rrjedhura nga ligji dhe aktet nnligjore, q e shkarkojn at nga prgjegjsia administrative. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga pala paditse Sejdin Zre prmban shkaqe nga ato q parashikohen n nenin 472 i K.Pr.Civile, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e apelit bhet i cnueshm. N nenin 450 t K.Pr.Civile sht prcaktuar: Gjykata q ka dhn vendimin nuk e pranon ankimin kur: sht paraqitur jasht afatit; Nuk ndreqen t metat n afatin e caktuar. N kto raste zbatohen rregullat e prcaktuara n nenin 157 t ktij Kodi; sht br ndaj nj vendimi ndaj t cilit nuk lejohet ankim; sht br nga nj person q nuk legjitimohet t bj ankim; sht hequr dor nga ankimi. Mospranimi i ankimit mund t deklarohet n do shkall gjykimi. Kolegji Civil vlerson se pr sa i prket gjobs, gjykata e apelit ka vepruar n kundrshtim me nenin 450 t K.Pr.Civile, t cilin e cituam m sipr, sepse pala e paditur ka br ankim ndaj nj vendimi ndaj t cilit nuk lejohet ankim. N nenin 10/2 t ligjit nr.8637, dat 06.07.2000, (i ndryshuar) Pr Policin Elektrike sht parashikuar si kundravajtje administrative shkelja e konstatuar nga punonjsit e policis elektrike n lidhje me matsat elektrik. Neni 12 i ligjit t msiprm rregullon rrugn e ankimit administrativ, ku instanca m e lart q shqyrton ankimin n kt rast sht Drejtoria e Policis Elektrike Tiran, e cila i ka ln n fuqi si procesverbalin e gjobs ashtu edhe at t dmit. N kohn kur sht kryer kjo kundravajtje administrative ka qen n fuqi ligji nr.7697, dat 07.04.1993, Pr Kundravajtjet Administrative, i cili n nenin 18/1 prcakton se: Kundr vendimit t dnimit nga organi administrativ mund t bhet ankim brnda 5 ditve nga dita e shpalljes ose njoftimit n gjykatn e rrethit ku sht kryer kundravajtja, vendimi i s cils sht i forms s prer. Kolegji Civil vlerson se prderisa ligji prkats nuk shprehet nse vendimi i gjykats s shkalls s par sht ose jo i forms s prer, ather gjykatat m t ulta ishin t detyruara t zbatonin ligjin q rregullonte sfern e kundravajtjeve administrative n prgjithsi, prandaj
50

gjykata e apelit nuk mund ta shqyrtonte vendimin e gjykats s shkalls s par n kt pjes, pasi ai ishte nj vendim i forms s prer. Ky sht qndrimi i mbajtur nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin nr.11, dat 02.10.2009, n t cilin shprehen se: N rastet e kundravajtjeve administrative, subjekti ka t drejtn t ngrej padi n gjykatn e shkalls s par kundr do lloj dnimi administrativ t dhn nga nj organ administrativ, pavarsisht nse kjo e drejt sht parashikuar ose jo shprehimisht nga ligji i veant. Vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par q ka shqyrtuar kundravajtjen administrative sht i forms s prer dhe i pa ankimueshm, prve kur ligji i veant parashikon shprehimisht t drejtn pr ndjekjen e rrugs s zakonshme t ankimit ndaj ktij vendimi gjyqsor n nj gjykat m t lart. Ndrsa n rastet kur vendimi i dnimit administrativ sht dhn nga vet gjykata e shkalls s par, pala ndrgjyqse ka t drejtn e ushtrimit t ankimit kundr ktij vendimi n gjykatn m t lart n rrug t zakonshme. I ndodhur n kto rrethana, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n prfundimin q vendimi nr.160, dat 25.01.2008 i Gjykats s Apelit Tiran, n pjesn q i takon procesverbalit t gjobs nr.PE 016749, dat 30.04.2006, duhet t prishet dhe t vendoset pushimi i gjykimi i shtjes n Gjykatn e Lart, pasi vendimi i dhn nga gjykata e shkalls s par sht nj vendim i pa ankimueshm. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson q vendimi nr.160, dat 25.01.2008 i Gjykats s Apelit Tiran, edhe n pjesn q i prket procesverbalit t dmit nr.PE 020363, dat 30.04.2006, sht i pa bazuar n ligj pr arsyet e mposhtme: N nenin 608/1 t K.Civil sht prcaktuar se: Personi q n mnyr t paligjshme dhe me faj, i shkakton tjetrit nj dm n personin ose pasurin e tij, detyrohet t dmshprblej dmin e shkaktuar. Dispozita ligjore e msiprme krkon q t plotsohen katr kushte n t njjtn koh q jan: paligjshmria e veprimeve ose mosveprimeve t personit, ekzistenca e fajit, ekzistenca e dmit t shkaktuar dhe lidhja shkaksore ndrmjet veprimit, ose mosveprimit t paligjshm e dmit t shkaktuar. Prderisa sht e provuar se sht vjedhur kablli i linjs elektrike, e cila furnizonte lokalin e paditsit, athere del q paditsi nuk ka kryer veprime t paligjshme dhe aq m tepr nuk ekziston faji i tij n shkaktimin e dmit t pretenduar, prandaj me t drejt gjykata e shkalls s par ka arritur n prfundimin se procesverbali i dmit i nxjerr nga pala e paditur dhe vendimi q e le n fuqi at duhet t anullohen. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekursi i br nga pala paditse Sejdin Zre sht i bazuar n ligj, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet, duke u pushuar gjykimi n pjesn q i prket gjobs dhe duke u ln n fuqi vendimi i gjykats s shkalls s par n pjesn q i takon shkaktimit t dmit.

51

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485 t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.160, dat 25.01.2008, t Gjykats s Apelit Tiran dhe pushimin e gjykimit n Gjykat t Lart, pr sa i prket gjobs. Prishjen e vendimit nr.160, dat 25.01.2008, t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.6802, dat 30.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n pjesn q i takon shkaktimit t dmit. Tiran, m 10.01.2012

52

Nr.31003-02992-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-187 i Vendimit (12) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antare Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: KRKUES: T PADITUR: IDLIR LIMLLARI INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK BASHKIA KOR INSPEKTORIATI NDRTIMOR URBANISTIK KOMBTAR TIRAN

OBJEKTI: Anullim i vendimit nr.3, dat 08.07.2011 t Inspektoriatit Ndrtimor Urbanistik Ndrkombtar Pr dnim me gjob n shumn 180.000 lek. Baza Ligjore: Neni 62 i K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.2618, dat 10.11.2011 ka vendosur: Shpalljen e moskompetencs territoriale t Gjykats s Shkalls s Par Kor dhe drgimin e krkes padis s paditsit dhe akteve bashkangjitur saj, Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si gjykate kompetente. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi shtjen n trsi pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn pa shkaqe t arsyeshme, VREN Ka rezultuar se Inspektoriati Urbanistik Kombtar pran Ministris Publike, Transportit dhe Telekomunikacionit me vendimin nr.3, dat 08.07.2011 bazuar n nenin 10/1, a si dhe n nenin 9/b, pika 1 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, ka dnuar paditsin me gjob n shumn 200.000 lek, pasi ka konsumuar kundravajtjen administrative t mos ushtrimit t kontrollit t territorit n fushn e ndrtimit dhe t urbanistiks n lidhje me shkresat 01/1 prot., dat 04.01.2011 dhe nr.01/3 prot., dat 18.02.2011 n lidhje me ndrtimin e nj objekti pa leje dhe muri rrethues 8.9 ml. Paditsi duke mos qen dakord me dnimin administrativ, ka krkuar gjyqsisht anullimin e ktij vendimi. Prfaqsuesi i pals s paditur INUK Tiran n seancn prgatitore
53

t dats 10.11.2011 krkoi deklarimin e moskompetencs territoriale t Gjykats s Shkalls s Par Kor dhe drgimin e akteve Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi organi q ka nxjerr aktin q kontestohet, INUK ka qendrn n Tiran. Duke arsyetuar sipas krkesave t nenit 327 t K.Pr.Civile, Gjykata e Shkalls s Par Kor ka shpallur mos kompetencn e saj dhe e ka drguar at pr kompetenc n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran. Duke gjetur t pabazuara n ligj pretendimet ngritura n ankimin e veant nga pala paditse, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Kor duhet t lihet n fuqi pasi sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit. Ashtu si edhe ka arsyetuar Gjykata e Shkalls s Par Kor, fakti q n rastin objekt gjykimi nuk parashikon ndonj rregullim specifik t kompetencs territoriale dhe n kushtet kur kemi t bjm me nj padi me t ciln kundrshtohet nj akt administrativ, ather pr prcaktimin e kompetencs territoriale do ti referohet dispozitave t Kodit t Procedurs civile, neni 324 e vijues q rregullojn gjykimin e posam t nj mosmarrveshjeje administrative dhe ku sipas nenit 327 t ktij Kodi sht parashikuar se ... Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia. Duke qen se Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar e ka qendrn e tij n Tiran, kompetente pr gjykimin e ksaj shtje sht Gjykata e Shkalls s Par Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 64 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.2618, dat 10.11.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kor. Tiran, m 12.01.2012

54

Nr.11243-02993-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-238 i Vendimit (13) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antare Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: KRKUESE: E PADITUR: PERSON I TRET: MAGDALENA DEDGJONI KOMUNA FSHAT MEMALIAJ ZVRPP TEPELEN ZYRA E ADMINISTRIMIT T TOKAVE

KUNDR: Vendimit nr.980, dat 07.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr. OBJEKTI: Konstatim i pavlefshmris absolute t veprimit juridik, procesverbal i dats 27.04.1995 t hartuar nga pala e paditur. Detyrimi i ZVRPP Tepelen pr regjistrimin e procesverbalit dat 27.04.1995 dhe regjistrimin e ri pr siprfaqen 3500 m2 n bashkpronsi. Baza Ligjore: Neni 59 e 60 i K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me vendimin nr.980, dat 07.11.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit t shtjes civile nr.961 akti dat 12.09.2011, kundr ktij vendimi lejohet ankim i veant n Gjykatn e Lart Tiran sipas ligjit. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar ankim t veant Magdalena Dedgjoni, e cila krkon prishjen e vendimit t msiprm dhe kthimin e shtjes pr rigjykim duke parashtruar se: - Objekti i padis nuk prmban krkimin e deklarimit t pavlefshm t Aktit t Marrjes s Toks n Pronsi. - Gjykata nuk ka marr parasysh nenin 92 t K.C. veprimet juridike t pavlefshme nuk krijojn asnj pasoj. - Veprimtaria e KV sht shqyrtimi i vlefshmris s krijimit t titujve t pronsis.
55

Padia sht ngritur pr t gjykuar nj situat t mvonshme. N kt situat kemi veprimin juridik t shprehur nga procesverbali i Komuns.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi shtjen n trsi; pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn n gjykim pa ndonj shkak t arsyeshm, VREN Paditsja Magdalena Dedgjoni ka paraqitur pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr krkes padin me objekt: Konstatimin e pavlefshmris absolute t veprimit juridik procesverbal i dats 27.04.1995 t hartuar nga pala e paditur. Detyrimi i ZVRPP Tepelen pr regjistrimin e procesverbalit dat 27.04.1995 dhe regjistrimin e ri pr siprfaqen 3500 m2 n pronsi. Sipas paditses ky procesverbal sht br penges q ajo t trheq nj ertifikat pronsie pr parceln ku paditsja sht bashkpronare dhe pr kt procesverbal nuk ka pasur dijeni pr nj veprim juridik t till t kryer nga Kryetari i Komuns. Gjat zhvillimit t seancs gjyqsore t dats 07.11.2011 gjykata, pasi u njoh me dosjen objekt gjykimi prapsimet e t paditurit, provat bashkangjitur krkes padis, ka muar se, n referim t ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore duke iu referuar neneve 5, 6, 7 e vijues t ktij ligji, pala paditse nuk ka konsumuar rrugn administrative, sikurse parashikon ligji specifik, shkak i cili e ka uar n prfundimin q shtja nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n ankimin e veant t pals paditse, mon se vendimi i gjykats s shkalls s par duhet t prishet dhe shtja t drgohet n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Si rezulton qart nga vet krkes padia, paditsja ka krkuar q n baz t nenit 92 t K.Civil t deklarohet si absolutisht i pavlefshm proces verbali i dats 27.4.1995. Ky lloj krkimi i paditses duhet t shqyrtohet nga ana e gjykats pasi bn pjes n juridiksionin gjyqsor. Pretendimet e palve dhe padit e tyre lidhur me pavlefshmrin absolute t veprimeve juridike shqyrtohen n do rast nga gjykata dhe pr ato nuk krkohet ankimim n rrug administrative. Referimi n ligjin nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, q gjykata e shkalls s par ka br n arsyetimin e vendimit t saj sht trsisht i gabuar. sht e vrtet q ligjvnsi n ligjin e msiprm ka parashikuar strukturat shtetrore pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t dhnies s toks n pronsi, por rasti objekt gjykimi nuk ka asnj lidhje me objektin e ktij ligji. Paditsja pr t krkuar pavlefshmrin e proces verbalit t dats 27.04.1995 nuk ka pasur dhe nuk ka asnj mundsi ti drejtohet ndonj organi administrativ prvese gjykats s rrethit, e cila duhet t shqyrtoj dhe t shprehet lidhur me themelin e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 64 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.980, dat 07.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr dhe drgimin e shtjes n at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 12.01.2012 Nr.31001-01220-00-2010 i Regj. Themeltar
56

Nr.00-2012-188 i Vendimit (14) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n datn 12.01.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: T PADITUR: QAZIM KOLECI, ARJAN KOLECI, MIMOZA PUPLA (KOLECI), GENCI KOLECI. ZYRA QNDRORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME, ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME TIRAN LILIANA MERO (HOXHA), ALTIN MERO, FATIME VOGLI, VJOLLCA QATIPI. SHOQRIA "SPEED" SH.P.K.

PERSONI I TRET:

OBJKTI I PADIS: Shfuqizimin e aktit administrativ, Urdhrit nr.180, dat 12.03.2008, me nr.1033/3 Prot, t Zyrs Qendrore t R.P.P. Regjistrimin n Regjistrin e Zyrs Vendore t R.P.P. Tiran t pasuris truall me sip.1050 m2 ndodhur n zonn kadastrale 8370, n emr t trashgimtarve t Halim Hoxha (Herrit), sipas Akt Njoftunis t Gjykats Paqtuese Tiran nr.182, dat 06.11.1933 dhe Vendimit t Gjykats s Rrethit Tiran nr.1972, dat 20.03.2007 (Dshmi e Trashgimis) dhe t gjith veprimeve juridike t tjera mbi pronn. Sigurimin e padis duke ruajtur kufizimet e prons t kryera nga Z.Q.R.P.P. dhe Z.V.R.P.P. mbi regjistrimin e kryer n volumin nr 8, faqe 70, dhe regjistrimet e kryera n vijim t tij volumi 9, faqe 1, deri volumi 9, faqe 5. Regjistrimin e padis n Z.V.R.P.P. Tiran. Baza Ligjore: Neni 32/1, 153, 154 i Kodit t Procedurs Civile, Neni 10 e 24 i Ligjit nr.7843, dat 13.07.1994, "Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme" i ndryshuar dhe aktet nnligjore n zbatim t tij; Nenet 192-197 t Ligjit nr.7850, dat 29.04.1994, "Kodi Civil i Republiks s Shqipris", Ligji nr.8485, dat 12.05.1999, "Kodi i Procedurave Administrative", Udhzimi nr.01, dat 31.01.2007 i Kshillit t Ministrave "Pr procedurat e regjistrimit n Zyrat e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme". Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.10382, dat 02.12.2008, ka vendosur:
57

Rrzimin e padis, si t pambshtetur n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.399, dat 09.03.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.10382, dat 02.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr ktij vendimi kan br rekurs paditsit, t cilt krkojn prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe: - Pala paditse ka plotsuar krkesat q parashikojn nenet 192-197 t K.Civil, ligji nr.7843, dat 13.07.1994, Pr procedurat e regjistrimit n zyrat e regjistrimit t pasurive t paluajtshme. - Pas regjistrimit t s gjitha transaksioneve, znies s truallit pr ndrtime publike, siprfaqja prej 1050 m2 sht siprfaqe me kufitart prkats dhe q sht regjistruar n kundrshtim me ligjin n vitin 1994 n emr t trashgimtarve t Qazim e Shaban Herri. Pra kjo pron n kundrshtim me at q ka pretenduar Z.Q.R.P.P. n aktin e saj i ka kufijt e prcaktuar. - Z.R.P.P. nuk ka br regjistrimin pr shkak se ka mbivendosje midis pronave, por se t dhnat nuk jan t plota e se nuk jan paraqitur minimalisht kufijt dhe pozicioni gjeografik i pasuris. - Gjykata e apelit nuk mori parasysh krkesn pr riprsritjen e hetimit gjyqsor, edhe pse paraqitm prova t reja. Vendimi i i A.K.K.P., dat 22.12.2008 ka shfuqizuar vendimin nr.146, dat 26.06.1995 t K.K.K.P., ku pranohet se origjina e prons sht nga Akt Njoftunia e vitit 1933. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; Av. Liljana Ruli, q krkoi prishjen e dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran; Av. E.Hicka e A.Salati, q krkuan lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN Rezulton se trashgimlnsi Halim Herri ka vrtetuar me Akt Njoftunin t Gjyqit t Paqit Tiran nr.182, dat 06.11.1933, se sht pronar i nj pasurie t ndodhur n Tiran n Lagjen Abdulla Bej, Rruga e Fiqve, t prbr nga nj shtpi, oborr pjes pusi e pes dylym bae, me kufizimet prkatse. Nga trashgimlnsi Halim Herri Hoxha dhe trashgimtart e tij m pas jan kryer veprime juridike, kontrata shitjeje, n vitet 1930, 1940, etj. N vitin 1937, sipas aktit publik nr.13290/7837 Halim Herri i ka shitur Gjystina Frano Gjets nga kjo pron nj siprfaqe trualli me kufij t prcaktuar. N datn 18/05/1937, Halim Herri i ka shitur Mehmet Agalliut me aktin publik nr.rep. 13515 dhe kol.7963, nj shtpi t prbr prej nj kulle, tre oda, nj gjelltore e nj hajat, oborr e pjes pusi me kufizime t njohura. N vitin 1932, pr shkak t nj huaje t marr nga Halim Herri sht vn sekuestr mbi kt pron n favor t Hysen Fagut nj siprfaqe trualli rreth nj dynym. Kjo siprfaqe n ekzekutim t detyrimit ka kaluar n pronsi t Hysen Fagut, i cili ia ka shitur Fadil Petrels. Me aktin publik t dats 31/10/1941, me nr.19170 rep., Fadil Petrela kt siprfaqe trualli ia ka shitur dy djemve t Halim Herrit, Qazim e Shaban Herri. Pala paditse, me pretendimin se nga e gjith siprfaqja kan mbetur 1050 m2 e cila duhet t regjistrohet n emr t trashgimtarve t trashgimlnsit Halim Herri, i sht drejtuar
58

Z.R.P.P. dhe kjo e fundit, me Urdhrin nr.180, dat 12.03.2008, ka vendosur t refuzoj krkesn pr regjistrimin e Akt Njoftunis s Gjykats Paqtuese Tiran nr.182, dat 06.11.1933 dhe dshmis s trashgimis nr.1972, dat 20.03.2007. Nga ana tjetr, me Akt Njoftunin nr.283, dat 03.11.1941, Qazim e Shaban Herri kan vrtetuar mbi nj truall t tyre n Lagjen Abdulla Bej t Tirans se kan ndrtuar dy shtpi dhe kan zmadhuar e kthyer n banes nj dyqan. Mbi bazn e ksaj Akt Njoftunie, t paditurit trashgimtar t tyre kan br regjistrimin e par n Z.R.P.P. Mbi bazn e ankimit t paditsave, Z.Q.R.P.P. ka konstatuar parregullsi n regjistrim, pasi Akt Njoftunia e vitit 1941 sht fotokopje, n nj koh q duhet origjinale dhe se kjo Akt Njoftuni nuk ka vler pr truallin por vetm pr shtpit pasi nuk ka origjin prone, nuk ka plan vendosje dhe plan rilevimi, se regjistrimi i truallit nuk sht br n prputhje me nenin 24 /a t ligjit nr.7843, dat 13.07.1994, n kohn q sht br regjistrimi i pasuris dhe pr kto arsye Z.Q.P.P. me shkresn nr.3309/1, dat 14.09.2007, ka urdhruar: a) Detyrimin e Z.V.R.P.P. Tiran t kufizoj veprimet mbi regjistrimin e kryer. Dhe pr kt regjistrim, pas ankimit administrativ, paditsit i jan drejtuar gjykats. Me arsyetimin se nga trsia e fakteve del e provuar se konflikti midis palve sht nj konflikt pronsie q paditsit pretendojn se rrjedh nga trashgimia n t ciln ata kan pjesn e tyre takuese, porse zgjidhjen e shtjes e krkojn n rrug administrative, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka vendosur t rrzoj krkes padin, vendim i cili sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t pabazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga pala paditse, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran duhet t lihet n fuqi. Paditsat i jan drejtuar gjykats duke krkuar anullimin e aktit administrativ, urdhrit nr.180, dat 12.03.2008 t Z.V.P.P. Tiran. Me an t ktij akti administrativ, paditsave ju sht refuzuar krkesa pr t regjistruar Akt Njoftunin nr.182, dat 06.11.1933, si dhe dshmin e trashgimis t nxjerr nga Gjykata e Shkalls s Par Tiran n dat 20.03.2007. Kolegji Civil mon se me t drejt nga ana e kryeregjistruesit t Z.V.P.P. Tiran sht refuzuar regjistrimi i ktij Akti Njoftunie pr arsye se: S pari, Akt Njoftunia q paditsit kan krkuar t regjistrojn n vetvete nuk sht gj tjetr ve nj vrtetim juridik t faktit se i ndjeri Halim Herri ka n pronsi nj shtpi t prbr nga nj kull, tre oda, nj gjelltore, oborr, pjes pusi e pes dynym bae, me kufizimet prkatse. Duke qen se kemi t bjm me nj vrtetim t faktit juridik, nga ana e Z.V.P.P. nuk mund t realizohej regjistrimi i saj pasi ndodhemi prpara ndalimeve t parashikura nga dispozita e nenit 193/3 t K.Civil, sipas t cilit vrtetimi gjyqsor i faktit t pronsis nuk regjistrohet. S dyti, pala paditse, n krkesn drejtuar Z.V.P.P. Tiran, ka krkuar t regjistroj Aktin E Njoftunis t vitit 1933, por ndrkoh q sipas ktij Akt Njoftunie rezulton se trashgimlnsi Halim Ferri ka pasur n pronsi disa prona, nga ana e paditsave sht krkuar t regjistrohet vetm nj siprfaqe prej 1050 m2 q sht shum m pak se pronat e prcaktuara n Aktin e Njoftunis, nj tjetr shkak ky ligjor q nuk mund ta lejonte Z.V.P.P. t realizonte kt regjistrim. S treti, si del qart edhe nga prgjigja e Z.V.P.P. Tiran por edhe nga sa kan pranuar vet palt n gjykim, e njjta pron q paditsat krkojn t regjistrohet n emr t tyre, n zyrn e regjistrimit t pasurive sht regjistruar n emr t Qazim e Shaban Herrit sipas Aktit t Njoftunis t dats 03.11.1941. Ndodhur prpara ksaj rrethane, nse Z.V.P.P. Tiran do t kishte regjistruar pronn sipas krkess s paditsave, ky veprim do t vinte ndesh me piken 5/c t udhzimit nr.01, dat 31.01.2007 t K.Ministrave, sipas t cilit nuk mund t realizohet regjistrimi i pronave n rastet e mbivendosjes s tyre.
59

Ashtu si me t drejt kan arsyetuar dy gjykatat e faktit, edhe Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se padia e paditsave duhet t rrzohet. Edhe pse n fakt konflikti ndrmjet palve ndrgjyqse sht nj konflikt pronsie q paditsat pretendojn se rrjedh nga trashgimia, paditsat kan krkuar q zgjidhja e tij t realizohej n rrug administrative, ndrkoh q duhet t kishin ngritur nj padi themeli. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485 (a) t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.399, dat 09.03.2010 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 12.01.2012

60

Nr.31001-03029-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-360 i Vendimit (15) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antare Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITS: T PADITUR: AUTORITETI PORTUAL DURRS DREJTORIA RAJONALE TATIMORE TIRAN DREJTORIA E APELIMIT TATIMOR TIRAN

OBJEKTI: Anullimin e vendimit nr.21308/1, dat 18.02.2011 t Drejtoris s Apelimit Tatimor Tiran. Anullimin e aktit administrativ Njoftim Vlersimi pr detyrimet tatimore nr.25990/4, dat 15.10.2010, me vler totale detyrimi prej 154.314.346 lek (detyrime t rivlersuar+gjoba) t nxjerr nga Drejtoria Rajonale Tatimore Njsia e Tatimpaguesve t Mdhenj n mbshtetje t raportit t kontrollit nr.25990/4, dat 15.10.2010. Rregullimi i pasojave t sjella nga akti administrativ nr.25990/4 prot., dat 15.10.2010, duke detyruar Drejtorin Rajonale Tatimore NJTM ti kthej Autoritetit Portual Durrs shumn prej 104.591.946 lek si detyrim i rivlersuar plus interesat t paguara paraprakisht nga Autoriteti Portual Durrs, si dhe tepricn kreditore t TVSH para ushtrimit t kontrollit n shumn 2907547 lek, si dhe anullimin e t gjith gjobave t rivlersuara automatikisht nga SIT (prkatsisht 20085726), t cilat kan rrjedhur si rezultat i regjistrimit t detyrimeve t parashikuara me pa t drejt n raport kontrollin nr.25990/4, dat 15.10.2010. Baza Ligjore: Nenet 31, 32, 41, 43, 106, 153, 324/a, 325, 328, 331 t K.Pr.Civile; Ligji nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n RSH; Udhzimi i Ministrit t Financave nr.24, dat 02.09.2008, Pr procedurat tatimore n RSH; Ligji nr.7928, dat 27.04.1998, Pr tatimin mbi vlern e shtuar;
61

Udhzimi i Ministris s Financave nr.17, dat 13.05.2008, Pr tatimin mbi vlern e shtuar; Ligji nr.9130, dat 08.09.2003, Pr Autoritetin portual; Ligji nr.9251, dat 08.07.2004, Kodi Detar i RSH. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.8361 akti, dat 16.06.2011, ka vendosur: Rrzimin e krkess s prfaqsuesit t t paditurit Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor si t pabazuar n ligj dhe n prova . Kundr vendimit nr.8361 akti, dat 16.06.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ka paraqitur ankim pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, duke pretenduar se: - Padia sht ngritur n kundrshtim me nenet 137/3 t K.Pr.Administrative, nenit 328 t K.Pr.Civile, si dhe nenit 38 dhe 107/4 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n RSH, pasi ankimuesi nuk mund ti drejtohet gjykats pa ezauruar ankimin administrativ. Rekursi administrativ nuk sht ezauruar pr sa koh ankuesi nuk ka prmbushur detyrimin ligjor t paraqitjes n afat t ankimit pr t mundsuar shqyrtimin e tij n rrug administrative. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; dgjoi prfaqsuesen e paditsit, juristen Rudina Brxulli, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit; pasi e analizoi e diskutoi shtjen n trsi, VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i materialeve t dosjes gjyqsore rezulton e provuar se paditsi Autoriteti Portual Durrs sht nj person juridik publik, i cili i ushtron funksionet e tij n baz t ligjit nr.9130, dat 08.09.2003 Pr Autoritetin Portual dhe VKM nr.596, dat 10.09.2004 Pr miratimin e Statusit t Autoritetit Portual Durrs dhe riorganizimin e tij. 2. Pala paditse ka si objekt t veprimtaris s saj, kryerjen e shrbimeve t ndryshme portuale, shrbime q i ofrohen subjekteve t ndryshme publik e privat, kundrejt pagess s tarifave t miratuara e t publikuara, nprmjet lidhjes s kontratave me subjektet. 3. Nga ana e Drejtoris Rajonale, Njsia e Tatimpaguesve t Mdhenj, sht ushtruar pran pals paditse kontrolli tatimor pr periudhn Janar-Gusht 2010, mbi bazn e autorizimit t lshuar me shkresn nr.25990, dat 22.09.2010 dhe program kontrollit t miratuar. 4. N prfundim t kontrollit pals paditse, Autoritetit Portual Durrs, i sht drguar Njoftim vlersimi pr detyrimet tatimore nr.25990/4, dat 15.10.2010, ku pasqyrohej detyrimi n shumn 154.314.346 lek, nga t cilat detyrime t rivlersuara 102.876.229 lek + gjoba 51.438.117 lek. Pas regjistrimit t detyrimeve n sistem, jan gjeneruar prej sistemit dhe interesat pr pagesa t vonuara t TVSH-s pr periudhn Janar-Gusht 2010 n shumn 4.623.263 lek + gjobat e TVSH n shumn 20.085.726 lek. 5. Duke i konsideruar t padrejta dhe t pabazuara n ligj detyrimet, pala paditse ka ankimuar n rrug administrative, duke ju drejtuar Drejtoris s Apelimit Tatimor n rrug postare, m dat 17.11.2010.

62

6. Ankimi i paraqitur nga pala paditse nuk sht pranuar nga Drejtoria e Apelimit Tatimor, e cila me vendimin e drguar me shkresn nr.21308/1, dat 18.02.2011, ka konsideruar t papranueshm ankimin, pasi ka kaluar afati i ankimit administrativ tatimor. 7. Paditsi i sht drejtuar gjykats me padin e msiprme duke krkuar anullimin e aktit administrativ dhe rregullimin e pasojave t ardhura prej tij. Paditsi e ka tentuar rekursin administrativ pran Drejtoris s Apelimit Tatimor (DAT) me ankim administrativ nr.347/1, dat 17.11.2010, por DAT e ka konsideruar ankimin t papranueshm pasi sht paraqitur prtej afatit 30 ditor t prcaktuar nga ligji. 8. N seancn gjyqsore t dats 27.05.2011, nga ana e prfaqsuesit t t paditurit sht krkuar nxjerrja e shtjes objekt gjykimi jasht juridiksionit gjyqsor, me pretendimin se paditsi nuk mund ti drejtohet gjykats pa ezauruar rrugn e ankimit administrativ. 9. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.8361 akti, dat 16.06.2011, ka vendosur: Rrzimin e krkess s prfaqsuesit t t paditurit Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor si t pabazuar n ligj dhe n prova. 10. Kundr vendimit nr.8361 akti, dat 16.06.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ka paraqitur ankim pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, duke pretenduar prishjen e vendimit dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr shkaqet paraqitura n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 11. Dispozitat e kodit t Procedurs Civile, dispozitat e ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat Tatimore n Republikn e Shqipris. 11.1. Neni 59 i K.Pr.Civile, Gjykata n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft edhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja q shqyrton, bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo n at administrativ. Kundr vendimit t dhn pr nj rast t till, mund t bhet ankim i veant n Gjykatn e Lart. 11.2. Neni 106 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008: 1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim vlersimi, do vendimi q ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkese pr rimbursim ose lehtsim tatimor, ose do akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin. 2. Ankimi bhet me shkrim dhe n formn e parashikuar n zbatim t ktij ligji, me udhzim t Ministrit t Financave. 3. Tatimpaguesi e dorzon ankimin n drejtorin e apelimit tatimor brenda 30 ditve kalendarike nga data kur vlersimi ose vendimi i administrats tatimore sht marr ose vlersohet t jet marr nga tatimpaguesi. 4. Drejtoria e apelimit i drgon nj kopje t ankimit administrats tatimore, q ka nxjerr vlersimin tatimor ose vendimin, objekt t ankimit tatimor. III. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 12. Se vendimi nr.8361 akti, dat 16.06.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, sht marr n zbatim t drejt t ligjit material dhe atij procedural, dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. 13. Ky Kolegj vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga pala e paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve, nuk prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat e bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.

63

14. Ka rezultuar gjat gjykimit se paditsi ka marr dijeni pr Njoftim Vlersimin Tatimor objekt gjykimi nr.25990/4, dat 15.10.2010, n dat 18.10.2010, fakt ky i provuar n gjykim si nga libri i protokollit i administruar n gjykim me cilsin e provs, ashtu edhe nga shkresa nr.125/1, dat 21.03.2011 e Posts Shqiptare Filiali Durrs, e cila konfirmon si dat mbrritje t aktit t msiprm datn 18.10.2010. 15. Nga aktet e dosjes ka rezultuar fakti se paditsi ka paraqitur ankimin e tij administrativ ndaj aktit t msiprm n datn 17.11.2010 q sht dita e fundit e afatit ligjor 30 ditor e parashikuar n ligj. 16. Nga gjykimi rezultoi se dita e fundit t afatit 30 ditor sht data 16.11.2010 por rezulton se kjo dat sht fest zyrtare dhe n baz t ligjit, konkretisht nenit 148 t K.Pr.Civile, afati n kt rast mbaron ditn e puns q vjen pas dits s pushimit. 17. Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve Tiran ka gabuar duke refuzuar t marr n shqyrtim rekursin/ankimin administrativ t Autoritetit Portual Durrs, me arsyetimin se sht paraqitur jasht afatit 30 ditor t parashikuar nga nenet 137/3 t K.Pr.Administrative, nenit 328 t K.Pr.Civile, si dhe nenit 38 dhe 107/4 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n RSH. 18. Sikundr sht provuar qart gjat gjykimit, paditsi ka marr dijeni pr aktin administrativ q ankimon (Vlersimin Tatimor objekt gjykimi nr.25990/4, dat 15.10.2010), n dat 18.10.2010, fakt ky i provuar n gjykim si nga libri i protokollit i administruar n gjykim me cilsin e provs ashtu edhe nga shkresa nr.125/1, dat 21.03.2011 e Posts Shqiptare Filiali Durrs, e cila konfirmon si dat mbrritje t aktit t msiprm datn 18.10.2010. 19. Afati 30 ditor i parashikuar nga ligji pr ankimin mbaronte m dat 16.11.2010, i cili ka rezultuar festa e Kurban Bajramit. Rrjedhimisht, e nesrmja, data 17.11.2010 sht dita e fundit n baz t paragrafit t fundit t nenit 148 t K.Pr.Civile. Kjo ka qen dhe dita kur sht dorzuar ankimi, gj q pranohet dhe nga Drejtoria e Apelimit Tatimor pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve. 20. N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran q nuk ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor sht i drejt dhe i bazuar n ligj dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.8361, dat 16.06.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 12.01.2012

64

Nr.11243-00121-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-453 i Vendimit (16) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Evelina Qirjako Mirela Fana Kryesues Antare Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: SHOQRIA AKL 2003 SH.P.K, POGRADEC. DEGA E TATIM TAKSAVE POGRADEC

OBJEKTI: Shfuqizimin e aktit administrativ - njoftim vlersimi me nr.1388, dat 03.10.2006 t nxjerr nga Dega e Tatim Taksave Pogradec. Baza Ligjore: Nenet 32/a, 154 t K.Pr.Civile, Neni 118 e vijues t K.Pr.Administrative, neni 55 i ligjit 8560, dat 22.12.1999 Pr Procedurat Tatimore n R.SH, Udhzimi nr.2, dat 30.1.2006 i M.Financs pika 4/1, 4/2. Gjykata e Shkalls s Par Kor, me vendimin nr.797, dat 26.03.2007 ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Anullimin e aktit administrativnjoftim vlersimi me nr.1388, dat 03.10.2006, t nxjerr nga Dega e Tatim Taksave Pogradec. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.279, dat 12.07.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.797, dat 26.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile ka br rekurs pala e paditur Dega e Tatim Taksave Pogradec. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; n munges t palve; pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi,

65

VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e shtjes rezulton se pala paditse, Shoqria tregtare AKL 2003 sh.p.k ushtron aktivitet n fushn e tregtimit t artikujve t ndryshm eksporteimporte mallrash t ndryshme, transport pasagjersh, pika servisi, etj. 2. N muajin Tetor 2006, pala e paditur Dega e Tatim Taksave Pogradec ka ushtruar kontroll pran pals paditse lidhur me aktivitetin ekonomiko financiar pr vitin 2004. 3. N baz t akt kontrollit, pala e paditur ka nxjerr Njoftim Vlersimin Tatimor nr.1388, dat 3.10.2006, sipas t cilit pala paditse detyrohet t paguaj shumn e prgjithshme prej 2.340.480 lek. 4. Detyrimi i msiprm sht llogaritur mbi bazn e tatim fitimit n principal prej 261.125 lek, interesa plus gjoba pr tatim fitimin n shumn 315.961 lek, si dhe mbi tatimin mbi vlern e shtuar n shumn 206.900 lek, interes plus gjoba pr TVSH n shumn 1.554.494 lek. 5. Sipas aktit t njoftimit t vlersimit tatimor dhe raportit t kontrollit q ka shrbyer si baz pr nxjerrjen e tij, ka rezultuar se gjat kontrollit t aktivitetit ekonomik t pals paditse pr vitin 2004 jan konstatuar 7 fatura me diferenca midis dftesave tatimore dhe vlers totale t faturs pr nj vler prej 261.125 lek. 6. Akti i msiprm, Njoftim Vlersimi pr Tatimet nr.1388, dat 03.10.2006, sht kundrshtuar nga pala paditse n rrug administrative, fillimisht pran Drejtoris s Prgjithshme t Tatimeve, e cila me vendimin nr.10564/1 prot., dat 22.11.2006, ka ln n fuqi detyrimin e pasqyruar n Njoftim Vlersimi pr Tatimet nr.1388, dat 03.10.2006. 7. Gjithashtu pas ankimimit t vendimit t DPT, Komisioni i Apelimit Tatimor pran Ministris s Financave, me vendimin nr.764, dat 26.12.2006 ka ln n fuqi vendimin e Drejtoris s Prgjithshme e Tatimeve, nr.10564/1 prot, dat 22.11.2006. 8. Pala paditse, duke pretenduar se detyrimi i prllogaritur n ngarkim t saj sht i pabazuar pasi diferencat e konstatuara ndrmjet dftess tatimore dhe vlers totale t faturs jan rezultat i gabimeve aritmetike dhe se diferencat pranueshme, ka paraqitur padin objekt gjykimi, duke krkuar shfuqizimin e aktit administrativ njoftim vlersimin me nr.1388, dat 03.10.2006 t nxjerr nga Dega Tatim Taksave Pogradec. 9. Gjykata e Shkalls s Par Kor, me vendimin nr.797, dat 26.03.2007, ka pranuar padin e pals paditse dhe ka anulluar aktin administrativ njoftim vlersimi me nr.1388, dat 03.10.2006, t nxjerr nga Dega e Tatim Taksave Pogradec. 9.1. Gjykata, e cila ka pranuar pretendimet e pals paditse, ka arsyetuar ndr t tjera se: Arsyeja mbi bazn e t cils pala e paditur ka nxjerr aktin administrativ objekt gjykimi, ka t bj me faktin q nga disa qindra fatura t kontrolluara, shtat prej tyre kan rezultuar me diferenca midis dftesave tatimore dhe vlerave totale t faturs, ka sht konsideruar si fshehje e t ardhurave t realizuara (pr diferencat). Lidhur me sa m sipr gjykata e gjen t drejt pretendimin e pals paditse se pr shkak t numrit t paprfillshm q ato zn n raport me numrin e prgjithshm t faturave t kontrolluara, diferencat e konstatuara pr to, kan ardhur si rezultat i gabimeve aritmetikore pr shkak t aktivitetit t ngjeshur(t shitjeve me pakic) q pala paditse ka realizuar gjat periudhs Janar-Shkurt 2004......Argumentimi i msiprm, sipas t cilit diferencat midis faturs tatimore dhe dftesave tatimore nuk prfaqson fshehje t ardhurash por gabime aritmetikore apo humbje gjat peshimit t mallit pjes-pjes, prforcohet edhe nga fakti q dy prej faturave t gjetura me diferenca (faturat 2 dhe 9 sipas akt kontrollit), kan dal me diferenca pozitive......sht e palogjikshme t mendohet q diferencat q kan ardhur pr nj shkak t ndryshm nga ai i gabimit n llogaritje, prderisa ato rndojn pozitn e vet subjektit, i cili pr shkak t ktij gabimi

66

detyrohet dhe paguan n fakt nj detyrim tatimor m t lart dhe q nuk i prgjigjet sasis reale t mallit t shitur.... 10. Mbi ankimin e pals s paditur, Dega e Tatim Taksave Pogradec, Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.279, dat 12.07.2007, ka ln n fuqi vendimin nr.797, dat 26.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, duke mbajtur t njjtn linj arsyetimi si gjykata e shkalls s par. 11. Pala e paditur, Dega e Tatim Taksave Pogradec, ka ushtruar rekurs kundr vendimit t gjykats s apelit, duke krkuar prishjen e tij pr shkaqet e parashtruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 12. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe ato t ligjit nr.8711, dat 15.12.2000 Pr disa ndryshime n ligjin nr.8438, dat 28.12.1998 Pr tatimin mbi t ardhurat, n t cilat sht parashikuar: 12.1 Neni 14 i K.Pr.Civile: Gjykata ka pr detyr t kryej nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin. 12.2. Neni 16 I K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. 12.3 Neni 29 i K.Pr.Civile: Gjykata mbshtet vendimin n provat e paraqitura nga palt ose nga prokurori, t marra n seanc gjyqsore. Gjykata mon provat q ndodhen n aktet, n baz t bindjes s saj t brendshme, t formuar nga shqyrtimi n trsin e tyre i rrethanave t shtjes. 12.4 Neni 5 i ligjit nr.8711, dat 15.12.2000; Neni 31 "Shkeljet" ndryshohet si vijon: "Kundrvajtjet administrative. Veprimet apo mosveprimet e mposhtme, sipas Kreut III t ktij ligji, kur nuk prbjn vepr penale, jan kundrvajtje administrative: a) Mospasqyrimi i sakt i t ardhurave dhe shpenzimeve nga veprimtaria me efekt n rezultatin financiar. b) Falsifikimi i t dhnave dhe i dokumentacionit pr t ardhurat dhe shpenzimet. c) Mosparaqitja brenda afatit kohor e deklarats tatimore dhe e bilancit kontabl s bashku me anekset e tij. ) Mosrespektimi i afatit t prcaktuar n kt ligj pr pagimin e tatimit. d) Mbajtja e gabuar e llogarive, pa pasoja n rezultatin financiar". III. Kolegji Civil I Gjykats S Lart Vlerson 13. Se pretendimet e parashtruara n rekursin paraqitur nga pala e paditur prbjn shkaqe ligjore n kuptim t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile q t ojn n cnimin e vendimit nr.279, dat 12.07.2007 t Gjykats s Apelit Kor. 14. T dyja gjykatat kan pranuar n mnyr alogjike dhe pa asnj argument ligjor se faturat e konstatuara me diferenca jan t paprfillshme n raport me numrin e prgjithshm t faturave t kontrolluara dhe se diferencat e rezultuara kan ardhur si rezultat i gabimeve aritmetike. 15. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke shqyrtuar aktet e ndodhura n dosje, gjykimet n trsin e tyre, pretendimet e prapsimet e palve, vendimet e gjykatave, si dhe pretendimet n rekurs, arrin n prfundimin se nga gjykatat nuk kan respektuar ligjin n marrjen e vendimeve.

67

16. Gjykatat, pa u sqaruar disa rrethana q lidhen me gjykimin e shtjes, t cilat krkojn prgjigje nisur edhe nga pretendimet e palve, kan gabuar n arsyetimin dhe zgjidhjen e shtjes. 17. Gjykatat n kundrshtim me krkesat e normave procedurale, nuk kan kryer nj hetim gjyqsor t plot dhe t gjithanshm n prputhje me ligjin (neni 14), si dhe nuk kan br nj analiz trsore dhe objektive t provave (neni 126). 18. Kshtu gjykata nuk ka arsyetuar se prse ka pranuar pretendimin e paditsit kur ka pranuar se diferencat kan ardhur si rezultat i gabimeve t ardhura nga peshimi i mallit, pa shpjeguar se far malli ishte ai q prmbanin faturat, a ishte nga ai lloj malli q mund t kishte firo. 19. Pr tiu dhn prgjigje ktyre problemeve gjykata duhet t hetonte, bazuar n analizn e plot t provave t administruara, n lidhje me llojin e mallit q pasqyronte fatura, pr arsyen se nga kishin dal diferencat, a kishin ndikuar kto diferenca n rezultatin financiar t subjektit pr periudhn e kontrolluar nga pala e paditur. 20. Sjellim n vmendje t gjykats s apelit, e cila kishte pr detyr q, n kushtet e nj vendimi t dhn jo mbshtetur mbi analiz t plot t provave, t hetonte vet n mnyr m t plot, duke i dhn prgjigje nisur nga analiza e provave dhe interpretimi i dispozitave t ligjit, pretendimeve t pals s paditur. 21. Gjykata ka marr parasysh a priori pretendimet dhe pohimet e pals paditse, n nj koh kur ka qen e domosdoshme kryerja e nj ekspertimi financiar, nprmjet t cilit t sqaroheshin probleme t tilla si p.sh. llojin e mallit t tregtuar dhe t pasqyruar n 7 faturat nga ku kan rezultuar diferenca, a ka qen ai mall q mund t kishte pasur firo q do t sillnin humbje nga koha e blerjes deri n kohn e shitjes, apo nse ka pasur pasoja n rezultatin financiar mosparaqitja n rregull e t ardhurave dhe shmangie nga detyrimi tatimor, duke u mbshtetur n dhnien e vendimit n ligjin nr.8711, dat 15.12.2000, Pr disa ndryshime n ligjin nr.8438, dat 28.12.1998 Pr tatimin mbi t ardhurat. 22. Kryerja e veprimeve si m sipr, si dhe e t tjerave q eventualisht mund t lindin gjat rigjykimit, do t lejojn gjykatn e rigjykimit t mund t arrij n prfundime t drejta e n prputhje me ligjin. 23. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se duhet t prishet vendimi i Gjykats s Apelit Kor dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.279, dat 12.07.2007 t Gjykats s Apelit Kor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 12.01.2012

68

Nr.11243-00166-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-354 i Vendimit (17) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antare Antar Antare Antare

N seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITS: E PADITUR: SHOQRIA TREGTARE VILOIL SH.A. DEGA E TATIM TAKSAVE LEZH

OBJEKTI: Shfuqizimin e aktit administrativ, urdhr pagesa e dats 26.10.2005 t Degs s Tatimeve Lezh. Baza Ligjore: Neni 324 e 328 i K.Pr.Civile, ligji nr.8560, dat 22.12.2000 Pr procedurat Tatimore, neni 55 e 59. Udhzimi i Ministrit t Financave nr.4, dat 10.02.2004 Pr Procedurat Tatimore pika 4,4,1, ligji nr.7928, dat 27.04.1995, neni 42, pika 7 dhe 43. Gjykata e Shkalls s Par Lezh, me vendimin nr.374, dat 09.07.2007, ka vendosur: Pushimin e gjykimit te shtjes civile me nr.372 akti q i prket palve ndrgjyqse paditse: Shoqria Tregtare Viloil sh.a.; e paditur: Dega e Tatim Taksave Lezh; me objekt: Shfuqizim i aktit administrativ, urdhr pagess s dats 26.10.2005 t Degs s Tatimeve Lezh. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.526, dat 19.11.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.374, dat 09.07.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Lezh. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr, n baz t nenit 472 t Kodit t procedurs Civile, ka ushtruar rekurs Shoqria Tregtare Viloil sh.a., e cila krkon prishjen e t dy vendimeve e kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykat t Shkalls s Par Lezh, KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi degjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; dgjoi prfaqsuesin e Avokatit t Shtetit, Kadri Skera, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit; dhe pasi e analizoi e diskutoi shtjen n trsi,

69

VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i akteve t dosjes gjyqsore ka rezultuar se pala paditse, Shoqria VILOIL sh.a, sht shoqri tregtare q veprimtaria e saj lidhet me importimin e nafts dhe nnprodukteve t saj. 2. Pas kontrollit t ushtruar nga Dega e Tatimeve Gjirokastr m dat 11.02.2004, sht nxjerr Njoftim Vlersimi Tatimor me detyrimin e subjektit t kontrolluar, pals paditse Shoqria VILOIL sh.a, n shumn 2.169.780 lek dhe gjob n shumn 231.770 lek, pr mosdeklarimin e blerjeve me 11 fatura tatimore t lshuara n muajin Shtator 2003. 3. M dat 26.10.2005 nga ana e Degs s Tatimeve Lezh sht nxjerr urdhri pagess, sipas s cils pala paditse Shoqria VILOIL sh.a detyrohej t paguante shumn 2.169.780 leke si detyrim TVSH-je. 4. Nga ana e pals paditse sht ndjekur fillimisht rruga e ankimit administrativ tek Drejtori i Prgjithshm i Tatimeve, i cili me vendimin nr.7313/1, dat 31.01.2006 ka vendosur lnien n fuqi t Urdhr Pagess. 5. Pala paditse duke mos qen dakord me prgjigjen e Drejtorit t Prgjithshm t Tatimeve e ka ankimuar dhe n Komisionin e Apelimit, i cili me vendimin nr.160, dat 27.03.2006 ka ln n fuqi Vendimin e Drejtorit t Prgjithshm. 6. Pas ezaurimit t rrugs administrative, pala paditse i sht drejtuar gjykats me padi, duke kundrshtuar Urdhrin e pagess. 7. Gjykata e Shkalls s Par Lezh, me vendimin nr.374, dat 09.07.2007 ka vendosur: Pushimin e gjykimit t shtjes civile me nr.372 akti q i prket palve ndrgjyqse: paditse Shoqria Tregtare Viloil sh.a.; e paditur - Dega e Tatim Taksave Lezh; me objekt Shfuqizim i aktit administrativ, urdhr pagess s dats 26.10.2005 t Degs s Tatimeve Lezh. 7.1. N arsyetimin e vendimit gjykata thekson ndr t tjera: Q n fillim t gjykimit nuk u paraqit prfaqsuesi i paditsit Shoqria Viloil avokati Sokol Bari, se ka marr dijeni pr datn dhe orn e gjykimit dhe nga aktet rezulton se nuk ka shkaqe ligjore pr mosparaqitje. 8. Pas ankimimit t shtjes nga pala paditse, Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.526, dat 19.11.2007 ka ln n fuqi vendimin nr.374, dat 09.07.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Lezh. 9. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs Shoqria Tregtare Viloil sh.a. e cila krkon prishjen e t dy vendimeve e kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Lezh, duke parashtruar si shkaqe ato t paraqitura n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 10. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile: 10.1. Neni 175, Pasi deklarohet elja e seancs gjyqsore, gjykata verifikon paraqitjen e palve dhe heton shkaqet kur njra ose t dyja ato nuk jan paraqitur n seanc. N rast se mosparaqitja ka ndodhur pr shkak smundjeje ose pr ndonj shkak tjetr t ligjshm, gjykata shtyn gjykimin pr nj dit tjetr. 10.2. Neni 179, Nse paditsi ose asnj nga palt, pa ndonj shkak t arsyeshm, nuk paraqiten n seancn e par, si n veprimet prgatitore ashtu edhe n seancn gjyqsore, dhe rezulton se kan dijeni rregullisht, gjykata apo gjyqtari i vetm vendos pushimin e gjykimit. Nse i padituri nuk paraqitet n seancn e par dhe paditsi nuk krkon q gjykimi t zhvillohet n munges, gjykata cakton nj seanc tjetr gjyqsore.

70

Nse ky nuk paraqitet edhe n seancn tjetr gjyqsore dhe paditsi nuk krkon q gjykimi t zhvillohet n munges, gjykata vendos pushimin e gjykimit. III. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 11. Se vendimi i rekursuar sht marr n zbatim t drejt t ligjit procedural civil, ndrsa shkaqet e parashtruara n rekurs nuk jan t mbshtetura n ligj. 12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht i drejt dhe i bazuar n prova dhe n ligj. 12.1. N vshtrim t prmbajtjes t paragrafit t par t nenit 179 t K.Pr.Civile, n lidhje edhe me nenin 175 t po ktij Kodi, gjykata vendos pushimin e gjykimit t nj shtje kur plotsohen tre kushte: Paditsi ose asnj nga palt nuk paraqitet n datn dhe orn e caktuar pr zhvillimin e gjykimit; Mosparaqitja t bhet pa ndonj shkak t arsyeshm, T rezultoj se kan dijeni rregullisht. 13. N rastin objekt shqyrtimi, nga procesverbalet e gjykimit n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Lezh, ka rezultuar se pala paditse dhe konkretisht prfaqsuesi i Shoqris Viloil sh.p.k, avokat Sokol Bari, ka qen prezent n seancn e parafundit t zhvilluar n dat 29.06.2007. Sipas procesverbalit gjyqsor, n kt seanc, gjykata ka vendosur t shtyj seancn pr n datn 18.09.2006, me krkesn e vet prfaqsuesit t pals paditse, si dhe ka konstatuar se pr kt shtyrje kan marr dijeni palt prezent. 14. N seancn vijuese t dats 09.07.2007, gjykata ka konstatuar mungesn e pals paditse dhe prfaqsuesit t saj, pavarsisht se ka pasur dijeni rregullisht pr zhvillimin e gjykimit. 15. Gjykata, pasi ka hetuar n lidhje me shkaqet e mosparaqitjes s pals paditse dhe pasi i ka rezultuar nga aktet se nuk sht paraqitur asnj arsye objektive n lidhje me mosparaqitjen e tij, ka vendosur me t drejt pushimin e gjykimit t shtjes. 16. Gjithashtu, Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen t drejt edhe vendimin e Gjykats s Apelit Tiran pr t mos marr parasysh raportin mjeksor t paraqitur nga pala paditse n kt gjykat. 17. Ky Kolegj mon se gjykata e apelit shqyrton bazueshmrin n ligj t vendimit t gjykats s shkalls s par, duke iu referuar fakteve q asaj gjykate i jan br prezent deri n momentin e dhnies s ktij vendimi. 18. Mbi kt baz, Kolegji mon se nuk mund t cnohet nga gjykata e apelit vendimi i gjykats s shkalls s par pr fakte q nuk kan rezultuar n gjykim n at shkall. Raporti mjeksor i paraqitur n Gjykatn e Apelit Tiran, pr t justifikuar mungesn n gjykimin n shkall t par, kur kt fakt jo vetm nuk e kan paraqitur n at gjykim, por as nuk kan njoftuar pr ekzistencn e nj fakti t till, duke i hequr kshtu gjykats do mundsi pr t vlersuar rrethanat, nuk mund t jet shkak pr cnimin e nj vendimi marr n zbatim t ligjit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart bazuar n nenin 485/a t K.Pr.C., VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.526, dat 19.11.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr. Tiran, m 12.01.2012

71

Nr.31003-03034-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-596 i Vendimit (18) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antare Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: INA HOXHAJ, prfaqsuar nga av. Hanme Bakia SHKOLLA E MAGJISTRATURS, prfaqsuar nga av. Arben Rakipi

OBJEKTI I PADIS: Konstatimin e vendimit t Kshillit Drejtues t Shkolls s Magjistraturs dat 30.09.2011, si akt administrativ absolutisht t pavlefshm; Anullimin e vendimit t skualifikimit t dats 22.09.2011, dhe dat 29.09.2011, si akte administrative relativisht t pavlefshme; Detyrimin e Shkolls s Magjistraturs t miratoj listn prfundimtare me ndryshimet prkatse, duke prfshir konkurenten Ina Hoxhaj n vendin e dyt Baza Ligjore: Nenet 17, 42/1, 48 dhe 49/1 t Kushtetuts; nenet 1, 6, 13, 14 dhe 2 t protokollit nr.1 t KEDNJ, nenet 9, 10, 11, 12, 15, 18, dhe 37/1/e t K.Pr.A., nenet 31, 32/a, 153 e vijues, 324, 325 e 331 t K.Pr.Civile, nenet 12, 13, pika 3/14/16/18 t ligjit nr.8480, dat 27.05.1999 Pr funksionimin e organeve kolegjiale t administrats shtetrore dhe enteve publike, neni 17 i ligjit nr.8136, dat 31.07.1996 Pr Shkolln e Magjistraturs, ndryshuar me ligjin nr.9414, dat 20.05.2005, nenet 6, 11, 13 t Rregullores s Brendshme t Shkolls s Magjistraturs, aneksi II Procedura e organizimit t provimit pr seleksionimin e kandidatve pr n Shkolln e Magjistraturs, ndryshuar me vendimin nr.11, dat 02.07.2010 t Kshillit Drejtues Pr disa shtesa e ndryshime n Rregulloren e Brendshme t Shkolls s Magjistraturs, ndryshuar me vendimin nr.19, dat 21.06.2011 t Kshillit Drejtues, Rregulli I, Rregulli II, Rregulli III.

72

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.14777 akti, dat 25.11.2011, ka vendosur: Mospranimin e krkess s Shkolls s Magjistraturs t Republiks s Shqipris pr nxjerrjen nga juridiksioni gjyqsor t shtjes civile nr.14777 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant pala e paditur, Shkolla e Magjistraturs, e cila krkon prishjen e tij dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor dhe parashtron kto shkaqe: - Komisioni i Vlersimit t Rezultateve t provimit nuk sht struktur administrative e administrats publike q t prmbush kriteret e nenit 3 t K.Pr.Administrative, pr tu konsideruar organ administrativ. - Veprimtaria e ushtruar nga ky komision nuk sht administrative, sipas neneve 2 e 3 t K.Pr.Administrative. - Marrdhniet e krijuara n rastin e provimit konkurrues nprmjet kandidatve dhe pedagogve t komisionit jan marrdhnie t karakterit profesional dhe jo administrativ, q ti nnshtrohen shqyrtimit gjyqsor administrativ. - Kshilli Drejtues i Shkolls s Magjistraturs sht struktur jo administrative, detyrat e ktij kshilli jan t karakterit politiko-profesional. Mungojn elementt q t konsiderohet veprimtaria e Kshillit Drejtues n raport me provimin e pranimit si veprimtari administrative. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e pals s paditur, i cili krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor; prfaqsuesen e paditses, e cila krkoi mospranimin e ankimit t paraqitur; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Rezulton nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore se n datn 13.09.2011, pala e paditur, Shkolla e Magjistraturs, ka zhvilluar konkursin pr pranimin e kandidatve pr magjistrat, ku paditsja ka qen nj nga konkurrentet. N prfundim t zhvillimit t konkursit, Komisioni i Vlersimit t Rezultateve sht shprehur pr skualifikimin nga konkurrimi t paditses pr shkak t shkeljes s rregullores s provimit nga ana e saj. Paditsja ka kundrshtuar vendimin e msiprm duke paraqitur ankim tek ky komision. Ka rezultuar e provuar se ky komision ka shqyrtuar ankimin e paditses m dat 29.09.2011 dhe ka vendosur rrzimin e krkimeve t saj. Kshilli Drejtues i Shkolls s Magjistraturs m dat 30.09.2011 ka ln n fuqi kt vendim. M pas, paditsja i sht drejtuar gjykats me padin me objekt sa me sipr. N seancn gjyqsore t dats 22.11.2011, pala e paditur, Shkolla e Magjistraturs, ka krkuar nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, duke parashtruar se: i) kjo pal nuk sht struktur administrative; ii) se marrdhniet e krijuara midis kandidatve dhe pedagogeve t Komisionit t Vlersimit t provimit jan t karakterit profesional dhe jo administrativ; si dhe iii) Kshilli Drejtues i Shkolls s Magjistraturs nuk sht organ administrativ n raport me kt shkoll. N lidhje me kt krkes, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.14777 akti, dat 25.11.2011, ka vendosur:
73

Mospranimin e krkess s Shkolls s Magjistraturs t Republiks s Shqipris pr nxjerrjen nga juridiksioni gjyqsor t shtjes civile nr.14777 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kjo gjykat ka arsyetuar se: nga ana e paditses sht ezauruar ankimi administrativ padia e paraqitur sht n juridiksionin gjyqsor pasi shkaku ligjor i krkimit jan dispozitat e K.Pr.Civile dhe K.Pr.Administrative, pra sht nj padi administrative.n baz t Ligjit nr.8136, dat 31.07.1996, pala e paditur sht person publik buxhetor dhe sht organi q prgjigjet pr do dm q u shkaktohet t tretve gjat aktivitetit t tij..n referim t vendimit t GJEDNJ pr shtjen Dauti kundr Shqipris, nse diskutohet pr nj akt t pushtetit publik q cnon nj t drejt civile t njeriut nuk mundet t cnohet e drejta e tij e aksesit n gjykat, pr t vlersuar n themel pretendimet e tijn kuadrin e nj procesi t rregullt ligjor nuk mund t mohohet e drejta e ankimitashtu si arsyetohet n vendimin e GJ.K nr.5, dat 20.03.2006, dokush ka t drejtn themelore ti drejtohet gjykats sipas nenit 31, 32/a t K.Pr.Civile, pr t mbrojtur t drejtat, lirit Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant pala e paditur, Shkolla e Magjistraturs, e cila krkon prishjen e tij dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor pr ato shkaqe q pasqyrohen n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.14777 akti, dat 25.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i drejt dhe i bazuar n ligj. Ky vendim sht marr n respektim t plot t normave procedurale dhe materiale dhe si i till ai duhet t lihet n fuqi. Ky Kolegj vlerson se ankimi i veant i paraqitur nga pala e paditur, Shkolla e Magjistraturs, nuk prmban shkaqe ligjore t cilat t bjn t cenueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Ligji i zbatueshm Neni 6 i KEDNJ - E drejta pr nj proces t rregullt ligjor N prcaktimin e t drejtave dhe detyrimeve t tij civile ose t do akuze penale kundr tij, do person ka t drejt q shtja e tij t dgjohet drejtsisht, publikisht dhe brenda nj afati t arsyeshm nga nj gjykat e pavarur dhe e paanshme... Neni 13 I KEDNJ E drejta pr ankim efektiv dokush, t cilit i jan shkelur t drejtat dhe lirit e prcaktuara n kt Konvent, ka t drejtn e nj zgjidhjeje efektive para nj organi kombtar, pavarsisht se shkelja sht kryer nga persona q veprojn n prmbushje t funksioneve t tyre zyrtare Neni 42/2 i Kushtetuts Kushdo, pr mbrojtjen e t drejtave, t lirive dhe t interesave t tij kushtetues dhe ligjor, ose n rastin e akuzave t ngritura kundr tij, ka t drejtn e nj gjykimi t drejt dhe publik brenda nj afati t arsyeshm nga nj gjykat e pavarur dhe e paanshme e caktuar me ligj. Neni 36 i K.Pr.Civile N juridiksionin e gjykatave hyjn t gjith mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta. Neni 59 i K.Pr.Civile Gjykatat n do faz dhe shkall gjykimi merr n shqyrtim nse shtja q ka pr gjykim bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ. Neni 327 i K.Pr.Civile

74

Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats n zonn e s cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia. Neni 137 i K.Pr.Administrative ...3. N parim, palt e interesuara mund ti drejtohen gjykats vetm pasi t ken ezauruar rekursin administrativ. Ligji nr.8136, dat 31.07.1996, Pr Shkolln e Magjistraturs, neni 17 Krijohet Shkolla e Magjistraturs, e cila sht institucion publik buxhetor dhe gzon cilsin e personit juridik. Shkolla e Magjistraturs gzon autonomi administrative, akademike dhe financiare pr realizimin e qllimeve dhe t detyrave t caktuara n kt ligj. Qendra e Shkolls s Magjistraturs sht n Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n shqyrtim t shtjes objekt gjykimi, duke iu referuar shkakut dhe objektit ligjor t padis, pretendimeve, t palve n seanc gjyqsore, dispozitave kushtetuese, si dhe akteve dhe normave t brendshme dhe ndrkombtare, si dhe n analiz t vendimit t Gjykats se Rrethit Gjyqsor Tiran, vlerson se mosmarrveshja objekt shqyrtimi gjyqsor sht brenda juridiksionit gjyqsor. Rezulton q n shtjen objekt gjykimi, paditsja ka krkuar: Konstatimin e vendimit t Kshillit Drejtues t Shkolls s Magjistraturs dat 30.09.2011, si akt administrativ absolutisht t pavlefshm; Anullimin e vendimit t skualifikimit t dats 22.09.2011, dhe dat 29.09.2011, si akte administrative relativisht t pavlefshme; Detyrimin e Shkolls s Magjistraturs t miratoj listn prfundimtare me ndryshimet prkatse, duke prfshir konkurrenten Ina Hoxhaj n vendin e dyt, n baz t neneve 17, 42/1, 48 dhe 49/1 t Kushtetuts; nenet 1, 6, 13, 14 dhe 2 t protokollit nr.1 t KEDNJ; nenet 9, 10, 11, 12, 15, 18, dhe 37/1/e t K.Pr.Administrative; nenet 31, 32/a, 153 e vijues, 324, 325 e 331 t K.Pr.Civile; nenet 12, 13, pika 3/14/16/18 t Ligjit nr.8480, dat 27.05.1999, Pr funksionimin e organeve kolegjiale t administrats shtetrore dhe enteve publike; neni 17 i Ligjit nr.8136, dat 31.07.1996, Pr Shkolln e Magjistraturs, ndryshuar me Ligjin nr.9414, dat 20.05.2005; nenet 6, 11, 13 t Rregullores s Brendshme t Shkolls s Magjistraturs, aneksi II Procedura e organizimit t provimit pr seleksionimin e kandidatve pr n Shkolln e Magjistraturs, ndryshuar me vendimin nr.11, dat 02.07.2010 t Kshillit Drejtues Pr disa shtesa e ndryshime n Rregulloren e Brendshme t Shkolls s Magjistraturs, ndryshuar me vendimin nr.19, dat 21.06.2011 t Kshillit Drejtues, Rregulli I, Rregulli II, Rregulli III. Referuar pikrisht shkakut ligjor t padis, si dhe bazs ligjore t saj, konstatohet se n shtjen objekt shqyrtimi gjyqsor pala paditse krkon pikrisht pavlefshmrin absolute t nj akti administrativ. N referim t nenit 1 t Ligjit nr.8136, dat 31.07.1996, q rregullon funksionimin dhe organizimin e pals s paditur, Shkolls s Magjistraturs, rezulton se ana e paditur sht institucion buxhetor, person juridik publik q gzon autonomi administrative, akademike, dhe financiare pr t kryer veprimtarin e saj akademike dhe shkencore. N baz t nenit 106 t K.Pr.Administrative, akte administrative jan vendimet e organeve t administrats publike q krijojn pasoja juridike n raste individuale. N kuptim t nenit 3 t t njjtit Kod, organe administrative jan, ndr t tjera, edhe organet e enteve publike n masn q ato kryejn funksione administrative. N analiz t dispozitave sa m sipr, rezulton se Shkolla e Magjistraturs sht ent publik q kryen funksione administrative pr sa i takon zhvillimit t procedurave pr pranimin e kandidatve pr magjistrat dhe n ushtrim t ktyre funksioneve nxjerr vendime q krijojn pasoja juridike pr individt t cilt konkurrojn n kt procedur konkursi dhe shpallen ose jo fitues. N vijim t ksaj analize, vendimet e Komisionit t Vlersimit t Rezultateve dhe

75

Kshillit Drejtues t Shkolls s Magjistraturs, konsiderohen si akte t organeve t entit publik. N kto kushte, ky Kolegj mon se paditsja legjitimohet ti drejtohet gjykats me krkimet objekt shqyrtimi gjyqsor. Legjitimimi i ksaj pale konsiston n kuptimin q ajo ka t drejtn pr t vn n lvizje nj proces gjyqsor kundr nj akti administrativ pr t cilin pretendon pavlefshmrin absolute (neni 42/2 i Kushtetuts, neni 32/a i K.Pr.Civile, neni 327 e vijues i K.Pr.Civile, neni 137 i K.Pr.Administrative, vendimi nr.5, dat 20.03.2006 i Gjykats Kushtetuese). N gjykime t ktij lloji, kur pretendohet pavlefshmria absolute e aktit administrativ, do person i interesuar ka t drejt ti drejtohet drejtprsdrejti gjykats dhe t krkoj q t shpallet si i till, pra gjykata ka juridiksion gjyqsor pr shqyrtimin e shtjes. N raste t tilla nuk mund t kushtzohet shqyrtimi i krkess pr konstatimin e pavlefshmris absolute t nj akti administrativ me ndjekjen e ndonj rruge administrative. Megjithat, rezulton se pala paditse, si sht parashtruar m sipr n kt vendim, n pjesn Rrethanat e shtjes, ka ushtruar ankimin administrativ ndaj akteve t pals s paditur, prpara se ti drejtohej gjykats me padin objekt shqyrtimi gjyqsor. Paditsja, n kushtet kur ka ezauruar ankimin tek pala e paditur pr t mbrojtur t drejtat e saj n lidhje me pranimin n Shkolln e Magjistraturs, t drejta kto q ajo pretendon se i jan cnuar nga vendimet e pals s paditur, dhe kur ka marr prgjigje negative pr rivendosjen e ktyre t drejtave, nuk ka rrug tjetr pr t mbrojtur kto t drejta dhe interesa ligjore t saj, vetm duke e br mosmarrveshjen me paln e paditur objekt shqyrtimi gjyqsor. Nxjerrja e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor bn q t cnohet e drejta e paditses pr nj proces t rregullt ligjor, pasi asaj i mohohet e drejta e ankimit dhe e drejta e aksesit n gjykat, parashikuar n nenet 6, 13 t KEDNJ dhe nenin 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris. N vendimin e Gjykats Europiane t s Drejtave t Njeriut pr shtjen Dauti kundr Republiks s Shqipris, parashtrohet se nse diskutohet pr nj akt t pushtetit publik q cnon nj t drejt civile t njeriut nuk mundet t cnohet e drejta e tij e aksesit n gjykat, pr t vlersuar n themel pretendimet e tij. Paditsja ka pretenduar se nga aktet e pals s paditur asaj i sht cnuar e drejta pr arsim, e drejta pr zgjedhje t lir t profesionit dhe e drejta pr zgjedhje t lir t kualifikimit profesional dhe krkon gjyqsisht rivendosjen e ktyre t drejtave, duke kundrshtuar aktet e pals s paditur me t cilat ajo pretendon se i jan shkelur t drejtat e prmendura m sipr. Nse pretendimet e paditses jan t bazuara apo jo, kto do t jen objekt i hetimit gjyqsor dhe analizs q do t bjn gjykatat dhe do t zgjidhen me vendimin prfundimtar gjyqsor, por kurrsesi nuk mund t mohohet e drejta e paditses pr tiu drejtuar gjykats me krkimet e saj, pr m tepr kur nuk rezulton ndonj juridiksion tjetr q mund ti shtrohet pr zgjidhje mosmarrveshja objekt gjykimi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.14777 akti, dat 25.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 12.01.2012 Nr.11243-02990-00-2011 i Regj. Themeltar
76

Nr.00-2012-613 i Vendimit (19) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antare Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012, mori n shqyrtim shtjen civile nr.11243-02990-002011 Akti q i prket palve ndrgjyqse: PADITS: T PADITUR: VLASH DHAMO, prezent pa prfaqsues. ALUIZNI-TIRAN, DREJTORIA QNDRORE, n munges SHOQRIA BJORN SH.P.K. prfaqsuar nga Avokati Kujtim Capo Z.V.R.P.P. TIRAN, n munges

OBJEKTI: Detyrimin e ALUIZNI - Tiran, t m prfshij edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruara nga i padituri Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me sip. t deklaruara prej 3031 m2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k., t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. Detyrimin e t paditurit Bjorn sh.p.k., t m shprblej dmin e shkaktuar nga mosdorzimi n afat t objekteve, sipas prcaktimeve t bra n Kontratn e Siprmarrjes dhe n Aktmarrveshje. Pezullimin e procedurave t legalizimit deri n prfundimin e gjykimit. Baza Ligjore: Neni 32, a,c, 153, 202, 206 e vijues i K. Pr. Civile. Neni 199/2, 200, 608, 861 t K.Civil. Ligji nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje. Kontrata e Siprmarrjes paraprake nr.4408 rep dhe 853 kol dhe Aktmarrveshja nr.8659 rep. dhe 1606 kol., dat 26.12.2006, lidhur mes paditsit dhe Bjorn sh.p.k.

77

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin e saj nr.6698 Akti, dat 31.10.2011, ka vendosur : Nxjerrjen jasht juridiksionit, pr dy krkimet: Detyrimin e ALUIZNI - Tiran t m prfshij edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me siprfaqe t deklaruara prej 3031 m2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k. t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart, paditsi Vlash Dhamo, duke krkuar prishjen e vendimit nr.6698 Akti, dat 31.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. N kt ankim t veant paditsi parashtron kto shkaqe: - Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht dhn n zbatim t gabuar t ligjit procedural civil; - Pala paditse ka nnshkruar nj kontrate siprmarrje paraprake me t paditurin m dat 19.04.2004 dhe, pas miratimit t lejes s ndrtimit, sht nnshkruar akt-marrveshja nr.8659/ rep. dhe 1606/ kol., dat 26.12.2006, me detyrimet prkatse, ku paditsi do t merrte 122 m2 sip. banimi dhe 30 m2 dyqan. Ve ndrtimit me leje, i padituri ka ndrtuar edhe ndrtim pa leje 2938.7 m2 sip. banimi dhe 92.7 m2 sip. Shrbimi, pr kto, i padituri nuk ka pasur marrveshje me pronart e truallit. - Gjykata ka gabuar n nxjerrjen jasht juridiksionit, duke arsyetuar se ndodhemi para nj juridiksioni administrativ; - Asnj dispozit e ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, nuk rezulton t prmbaj parashikime t shprehura pr detyrimin ton q ta ndjekim shtjen n rrug administrative; - Ne si pal paditse kemi t drejt t mbrojm interesat tona t ligjshme, q mund t na cnohen nga vendimet e ALUIZNI-t, por mungesa e ezaurimit t rrugs administrative nuk na pengon q ti drejtohemi gjykats me nj krkim t till. Vetm apelimi i detyrueshm administrative i njohur dhe i prcaktuar shprehimisht n ligj, do t prbnte nj mjet ankimi me natyr shteruese dhe njkohsisht t detyrueshme pr ne si padits, pr tu ezauruar me qllim q m pas t drejtohemi n gjykat; - Neni 26 i ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, shprehimisht thot se kur ka mosmarrveshje pr raportet e pronsis n objekt rreth prfshirjes s personave t tjer t cilt pretendojn t drejta mbi parceln ndrtimore, q legalizohet sipas ktij ligji, kjo mosmarrveshje zgjidhet nga gjykata; - Gjykata ka gabuar gjithashtu, pasi nuk ka mbajtur parasysh faktin q nj problem i till sht zgjidhur me Vendimin Unifikues t Gjykats s Lart nr.1, dat 26.11.2010. - Vendimi i gjykats sht i cnueshm edhe pr faktin se padia dhe krkimi ligjor sht kompetenc vetm e paditsit, q vlerson interesin e tij dhe zgjedh rrugn gjyqsore, kjo konform nenit 31 t K.Pr.Civil.

78

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur Avokatin Kujtim Capo, i cili krkoi lnien n fuqi te vendimit nr.6698 Akti, dat 31.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; n munges t prfaqsuesve t palve tjera ndrgjyqse; e pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e faktit Paditsi Vlash Dhamo, me an t nj padie drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, ka krkuar nga t paditurit, ndr t tjera, detyrimin e ALUIZNI - Tiran, ta prfshij edhe at n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin e vet, me sip. t deklaruara prej 3031 m2, si dhe detyrimin e Bjorn sh.p.k., ta njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi te cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. N seancn gjyqsore t dat 31.10.2011, pala e paditur, Bjorn sh.p.k., ka paraqitur prpara gjykats nj krkes me objekt nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t dy krkimeve t para n krkes padi, pra: 1. Detyrimin e ALUIZNI - Tiran, t m prfshij edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me siprfaqe t deklaruara prej 3031 m2 dhe 2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k., t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.6698 Akti, dat 31.10.2011, ka vendosur nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor vetm pr dy krkimet e objektit t padis: 1. Detyrimin e ALUIZNI - Tiran, t m prfshij edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me sip. t deklaruara prej 3031 m2. 2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k., t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe te deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran arsyeton se: Krkesa e br duhet t pranohet si e bazuar n ligj, pasi n nenin 37/a t ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, sht parashikuar shprehimisht q: do subjekt, i cili ka kryer ndrtime sipas nenit 35 t ktij ligji, sht detyruar ti vet deklaroj ato n zyrn e urbanistiks, pran KRRT-s prkatseN kt nen jan prcaktuar qart detyrat pr do subjekt q ka br ndrtim pa leje, si dhe t drejtat q kan pronart e truallit mbi kto ndrtime pa leje. E drejta e paditsit sht parashikuar shprehimisht n nenin 37 t ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, nga del se krkimi i paditsit, sht pjes e juridiksionit administrativ dhe jo atij gjyqsor. Po ashtu, edhe krkimi i dyt q bn paditsi n padi nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor, pasi rezultoi e provuar se ndrtimi pa leje q sht br nga Bjorn sh.p.k., aktualisht sht n proces legalizimi dhe asnj nga palt ndrgjyqse nuk sht br pronar i ktij ndrtimi pa leje. Si t till, kto dy krkime t paditsit nuk mund t zgjidhen gjyqsisht, pa prfunduar m par procedura e legalizimit pran ALUIZNI-t. N kt nen jan prcaktuar qart detyrat pr do subjekt q ka br ndrtim pa leje, si dhe t drejtat
79

q kan pronaret e truallit mbi kto ndrtime pa lej. E drejta e paditsit, sht parashikuar shprehimisht ne nenin 37 t ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, nga del se krkimi i paditsit, sht pjes e juridiksionit administrative dhe jo atij gjyqsor. Po ashtu edhe krkimi i dyt q bn paditsi n padi, nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor, pasi rezultoi e provuar se ndrtimi pa leje q sht br nga Bjorn sh.p.k., aktualisht sht n proces legalizimi dhe asnj nga palt ndrgjyqse, nuk sht br pronar i ktij ndrtimi pa leje. Si t till, kto dy krkime t paditsit nuk mund t zgjidhen gjyqsisht, pa prfunduar m par procedura e legalizimit pran ALUIZNI-t. Kundr ktij vendimi, paditsi Vlash Dhamo ka paraqitur ankim t veant n Gjykatn e Lart, ku ka krkuar prishjen e vendimit nr.6698 Akti, dat 31.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e shtjes n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit duke parashtruar shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t ktij vendimi. Shkaqet e parashtruara n ankimin e veant t paraqitur nga pala paditse, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligj procedural dhe si t tilla, do t pranohen. Kto shkaqe bjn t cnueshm vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran e pr rrjedhoj ky vendim duhet t prishet dhe shtja duhet t drgohet n po at gjykate pr vazhdimin e gjykimit . Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte si dhe t vendimit t gjykats, konkludon se shqyrtimi i mosmarrveshjes objekt i ktij gjykimi i prket juridiksionit gjyqsor. Kolegji Civil vlerson se juridiksioni sht shtje q prcaktohet shprehimisht nga ligji dhe nuk mund t prcaktohet mbi interpretimet apo qndrimet e ndryshme t palve n nj proces gjyqsor n lidhje me dispozitat referuese. Vetm ligji, n mnyr t shprehur, mund t prcaktoj si rrug t detyrueshme ndjekjen dhe ezaurimin e rrugs administrative prpara se individi a subjekti juridik ti drejtohet gjykats me an t padis prkatse. N nenin 36 t K.Pr.Civil parashikohet se N juridiksionin e gjykats hyjn t gjitha mosmarrveshjet civile dhe mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta. N nenin 59 t Kodit t Procedurs Civile thuhet se: Gjykata, n do faz dhe shkall t gjykimit, qoft dhe kryesisht, merr n shqyrtim nse shtja objekt shqyrtimi bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo administrativ .... Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran gjat shqyrtimit t ksaj shtje, mbi krkesn e pals s paditur, ka marr n shqyrtim nse krkimet e paditsit: 1. Detyrimin e ALUIZNI Tiran, t m prfshij edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me sip. t deklaruara prej 3031 m2 dhe 2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k., t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor, bjn pjes n juridiksionin gjyqsor apo at administrativ. Ky Kolegj, ndryshe nga sa pranon gjykata e faktit, referuar objektit (ktyre krkimeve) dhe shkakut ligjor t objektit, n interpretim t dispozitave t lartprmendura, e gjen t pambshtetur konkluzionin e ksaj gjykate se kto krkime t paditsit nuk bjn pjese n juridiksionin gjyqsor . N baz t objektit t padis t ngritur n kt gjykim rezulton se pala paditse ka krkuar nga gjykata, ve t tjerave, edhe: 1. Detyrimin e ALUIZNI - Tiran t m prfshije edhe mua n procedurat pr legalizimin e ndrtimit pa leje t deklaruar nga i padituri, Bjorn
80

sh.p.k. Tiran, pr shtesat e kryera n shkelje t lejes s ndrtimit nr.527, dat 04.02.2006, n Rr.Zef Jubani, edhe mbi truallin tim, me siprfaqe t deklaruara prej 3031 m2; dhe 2. Detyrimin e Bjorn sh.p.k. t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. N kuptim t dispozitave t lartprmendura, Kolegji Civil vren se Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, pr zgjidhjen e shtjes s juridiksionit pr shqyrtimin e mosmarrveshjes objekt gjykimi, ka interpretuar n mnyr t gabuar dispozitat procedurale e materiale civile, si dhe ato t legjislacionit t posam t Ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje. N lidhje me krkimin e par t krkuar nga paditsi Kolegji Civil evidenton se n nenin 3 t Ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje ligjvnsi ka prcaktuar se subjekte t ktij ligji jan personat fizik ose juridik q kan kryer vet ose kan qen investitor t ndrtimit pa leje. Ndryshe nga far arsyeton Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, Kolegji Civil mon se paditsi Vlash Dhamo nuk sht subjekt i ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje dhe si i till ai nuk mund ti drejtohet organeve t caktuar kompetente n kt ligj pr t br vet deklarimin, n baz t nenit 37 t ligjit nr.9482, dat 16.02.2006, Pr legalizimin, urbanizimin dhe integrimin e ndrtimeve pa leje, ashtu si arsyeton Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e mon t drejt paraqitjen e ktij krkimi nga paditsi n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi ky krkim bn pjes n juridiksionin gjyqsor. N kto rrethana, kur nuk ka ndonj parashikim tjetr nga ligji specifik q e kushtzon t drejtn e paditsit q ti drejtohet gjykats me padi, si sht rasti n shqyrtim, paditsi me t drejt i sht drejtuar gjykats. Gjithashtu ky Kolegj mon t pa mbshtetur n ligj vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t krkimit t dyt t objektit t padis t krkuar nga paditsi at t detyrimit t Bjorn sh.p.k., t m njoh bashkpronar n ndrtimin pa leje, pr pjesn takuese rreth 105 m2 apartament dhe 5 m2 dyqan, si pronar i truallit mbi t cilin sht kryer ndrtimi pa leje dhe t deklaruara pr legalizim prej tij, duke njehsuar detyrimin nga investimi kryesor. Ky Kolegj konstaton se gjykata nuk ka prcaktuar drejt shkakun e padis dhe natyrn juridike pr shkak t s cils ka lindur mosmarrveshja objekt gjykimi. Ky Kolegj, ndryshe nga sa pranon gjykata e faktit, referuar objektit (ktij krkimi) dhe shkakut ligjor t tij Neni 199/2, 200 t K.Civil, e gjen t pambshtetur konkluzionin e ksaj gjykate se ky krkim nuk bn pjes n juridiksionin gjyqsor. N nenin 36, paragrafi i par i K.Pr.Civile, ligjvnsi ka prcaktuar rrethin e mosmarrveshjeve civile e t ndryshme (t parashikuara n kt Kod) q jan n juridiksionin gjyqsor. Si rrjedhoj padit q ngrihen mbi bazn e dispozitave t parashikuara n Kreun e I t Titullit t III t K.Civil t emrtuar Bashkpronsia (neni 200) jan mosmarrveshje civile, q i prkasin ekskluzivisht juridiksionit gjyqsor. N kt dispozite ligjvnsi detyron gjykatn t marr n shqyrtim shtjen, duke u nisur nga prcaktimi i shkakut t padis, shkak i cili mbshtetet n dispozitat t parashikuar n kt Kod Civil. Sa m lart, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, ndryshe nga sa pretendohet nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, arrin n prfundimin se ky krkim t objektit t ktij gjykimi nuk sht m natyre administrative, por nj mosmarrveshje me natyr juridiko civile dhe q rregullohet nga e drejta private e bashkpronsis, e cila prfshihet n juridiksionin gjyqsor.

81

Pala paditse rezulton se nprmjet padis t bazuar n nenin 200 t K.Civil krkon gjyqsisht t detyroj paln e paditur ti njoh pronsin mbi shtesn e objektit t ndrtuar mbi truallin pron t tij. dhe t pa parashikuar n aktmarrveshjen e nnshkruar midis tyre. N vshtrim t dispozitave t K.Civil dhe t K.Pr.Civile, q zbatohen n mosmarrveshjet n lidhje me t drejtn private t pronsis, nuk sht e parashikuar se subjekti pretendues, para se ti drejtohet gjykats pr t krkuar njohjen e pronsis mbi sendin, duhet t ndjek ndonj rrug administrative, sikurse pretendohet n vendimin e gjykats s faktit. N argumentim sa m sipr, ky Kolegj vlerson se pr rastin n shqyrtim nuk kemi t bjm me rruge administrative t detyrueshme pr tu ndjekur nga subjekti pretendues, prpara se ai ti drejtohet gjykats. Mjeti juridik pr realizimin e te drejts s pretenduar sht n disponibilitetin e pals, ndrsa gjykata, pr tiu dhn prgjigje problemeve, n respektim t s drejtave t palve dhe detyrimeve t tyre q rrjedhin nga procesi civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces te rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14) dhe duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen ta zgjidhin at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16). Nse padia sht e bazuar n faktin dhe rrethanat prkatse t pretenduara nga pala paditse dhe me shkakun juridik t prcaktuar prej saj, kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj. Sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi vendimit nr.6698, Akti, dat 31.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht rrjedhoj i zbatimit t gabuar t ligjit dhe si i till duhet t prishet dhe kjo shtje t drgohet n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e neneve 59 dhe 485, t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.6698 Akti, dat 31.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe drgimin e ksaj shtjeje n po at gjykat pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 12.01.2012.

82

Nr.11243-00637-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-612 i Vendimit (20) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Majlinda Andrea Evelina Qirjako Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antare Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 12.01.2012, mori n shqyrtim shtjen civile nr.11243-00637-002008 Akti, q i prket palve ndrgjyqse: KRKUES: PERSON I TRET: HASAN SEJDINI, n munges. GJYKATA E RRETHIT GJYQSORE VLOR (ADMINISTRATA), n munges.

OBJEKTI: Llogaritje t shpenzimeve gjyqsore dhe pagimin e tyre. Baza Ligjore: Neni 102 e vijues i K.Pr.Civile. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.621, dat 23.03.2007, ka vendosur: Rrzimin e padis q i prket krkues: Hasan Sejdini, person i tret: Administrata e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, me objekt: Llogaritje t shpenzimeve gjyqsore dhe pagimin e tyre. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.681, dat 04.12.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.621, dat 23.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Kundr vendimit nr.681, dat 04.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor, ka ushtruar rekurs krkuesi Hasan Sejdini, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe pranimin e krkess, pr kto shkaqe: - Vendimet e gjykatave jan rrjedhoj e gjykimit me shkelje t rnda procedurale, t pabazuar n fakt dhe n ligj. - N gjykimet pr t cilat krkoj llogaritjen e shpenzimeve gjyqsore kam qen gjyq fitues, por Zyra e Prmbarimit ka refuzuar nxjerrjen e shpenzimeve gjyqsore dhe kthimin e tyre mua krkuesit, me arsyetimin se shpenzimet gjyqsore duhet t llogariten nga Kancelaria e gjykats. - N kto rrethana kam krkuar llogaritjen e shpenzimeve gjyqsore, por gjykata n zbatim t gabuar t ligjit ka rrzuar krkesn. Arsyetimi i gjykats bie ndesh me ligjin.

83

Sipas neneve 102 dhe 105 t K.Pr.Civile un kam parapaguar t gjitha shpenzimet e proceseve gjyqsore dhe duhej t ishin llogaritur. Referimi i gjykats n nenin 110 t po ktij Kodi nuk qndron pasi ai bn fjal pr llogaritje t gabuar t shpenzimeve gjyqsore, ndrsa pr rastin konkret gjykata nuk i ka llogaritur fare ato. Nuk qndron as arsyetimi i gjykats se, meqense provat q vrtetojn kryerjen e shpenzimeve gjyqsore nuk jan administruar n ato gjykime nuk mund t shrbejn pr t llogaritur shpenzimet gjyqsore n kt gjykim. N rast se gjykatat do t kishin administruar dosjet gjyqsore do t konstatonin se kto shpenzime jan t pasqyruar n vendimet e ndrmjetme t gjykatave kur jan caktuar ekspertt, shprblimi i tyre dhe se paditsi ka qen i mbrojtur me avokat.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t prfaqsuesve t palve ndrgjyqse; e pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e faktit Krkuesi Hasan Sejdini ka qen pal ndrgjyqse n proceset gjyqsore t zhvilluara n Gjykatat e Rrethit Gjyqsor Vlor dhe n Gjykatn e Apelit Vlor, ku pal paditse ka qen Stavri Kumanaku dhe me objekt pushim cenimi pronsie. Kto procese kan prfunduar me vendimin e Gjykats s Apelit Vlor nr.633, dat 26.11.2002, i cili ka ln n fuqi vendimin me nr.736, dat 20.05.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Krkuesi Hasan Sejdini pr kto vendime t forms s prer ka krkuar ekzekutimin e tyre nga Zyra e Prmbarimit Vlor. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.109, dat 07.07.2006, me t cilin ka ln n fuqi vendimin nr.1282, dat 11.07.2005 t Gjykats s Rrethit Vlor, ka urdhruar Zyrn e Prmbarimit Vlor t ekzekutoje vendimin e Gjykats s Apelit Vlor nr.633, dat 26.11.2002, i cili ka ln n fuqi vendimin me nr.736, dat 20.05.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor . Krkuesi Hasan Sejdini i sht drejtuar me nj krkes Zyrs Prmbarimore Vlor pr ekzekutimin e vendimit nr.633, dat 26.11.2002 t Gjykats s Apelit Vlor. Zyra Prmbarimore Vlor nuk e ka ekzekutuar vendimin e siprprmendur pr sa i prket shpenzimeve gjyqsore, duke pretenduar se ato nuk jan llogaritur n vendimin e Gjykats s Apelit Vlor nr.633, dat 26.11.2002 dhe vendimin me nr.736, dat 20.05.2002 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. I ndodhur n kto rrethana, krkuesi Hasan Sejdini i sht drejtuar me nj krkes Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor duke krkuar llogaritjen e shpenzimeve gjyqsore dhe pagimin e tyre, me pretendimin se sht detyrimi i gjykats pr t br llogaritjen e ktyre shpenzimeve gjyqsore. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, me vendimin nr.621, dat 23.03.2007, ka vendosur rrzimin e krkess s Hasan Sejdinit. Gjykata konkludon n kt prfundim duke arsyetuar se: Krkuesi Hasan Sejdini ka zhvilluar disa procese civile gjyqsore n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Vlor. Ndr t tjera, n procesin gjyqsor ku sht marr vendimi nr.736, t dats 20.05.2002, ku krkuesi ka qen me cilsin e t paditurit kundr padits, gjykata sht shprehur: Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen palve n prpjestim me pjesn e pranuar dhe t rrzuar t padis dhe kundrpadis. N procesin gjyqsor t zhvilluar midis krkuesit dhe palve t treta Zyrn e
84

Prmbarimit Vlor e Stavri Kumanaku gjykata ka vendosur me vendimin nr.1282, t dats 11.07.2005, q: Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen personit t tret; T gjitha vrtetimet e lshuara nga avokatt, ekspertt, deklarata e br nga shtetasi Ali Brahimi nuk jan administruar n gjykimet e zhvilluara pr t cilt krkon q t llogariten shpenzimet gjyqsore, dhe nuk mund t llogariten tani. Ato duhej t ishin dorzuar nga krkuesi n gjykimet e zhvilluara q t mund ti llogariste gjykata q ka gjykuar shtjen; Sipas nenit 110 t Kodit t Procedurs Civile: Pr llogaritje t gabuar t taksave mbi aktet dhe t shpenzimeve t tjera gjyqsore, mund t bhet ankim i veant, pra n.q.s. krkuesi kishte pretendime n lidhje me shpenzimet gjyqsore t llogaritura gabim apo t pa llogaritura ai duhej q brenda 5 ditve t bnte ankim n gjykatn e apelit. Fakti q ai nuk sht ankuar brenda afateve ligjore nuk e legjitimon at t paraqes krkesn objekt gjykimi. Mbi ankimin e krkuesit Hasan Sejdini, Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.681, dat 04.12.2007, ka vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.621, dat 23.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor. Gjykata e Apelit Vlor arsyeton se: krkuesi, n baz t nenit 110 t K.Pr.Civile, nuk ka paraqitur prova gjat gjykimeve, q pr rrjedhoj gjykata t prllogariste shpenzimet dhe se ai ka humbur afatin ligjor pr ti krkuar ato. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs krkuesi Hasan Sejdini, m dat 28.12.2007, me t cilin krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe pranimin e krkess, duke paraqitur shkaqet e siprprmendura n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n analiz t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t krkess, pretendimeve t parashtruara n kto akte si dhe t vendimeve t gjykatave t faktit, mon se t dyja vendimet e Gjykats s Apelit Vlor dhe ajo e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor duhet t prishen dhe shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat. Ky Kolegj mon se t dyja vendimet e t dyja gjykatave t faktit jan marr n interpretim dhe zbatim t gabuar t ligjit procedural. Shkaqet e parashtruara n rekurs, pasi u analizuan nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, kan rezultuar t bazuara n ligj (Neni 472 i Kodit t Procedurs Civile) dhe si t tilla, do t pranohen. Ligjvnsi, n Kreun e XIII Titulli I II pjess s dyt t Kodit t Procedurs Civile, ka prcaktuar prmbajtjen e vendimit nga gjykata n prfundim t hetimit gjyqsor. Vendimi prfundimtar i gjykats i jep fund shqyrtimit gjyqsor, me an t tij pranohet apo rrzohet padia e ngritur nga paditsi, pra gjykata shprehet prfundimisht nse ekziston ose jo nj dispozit ligjore q i njeh paditsit t drejtn e pretenduar prej tij. Ligjvnsi detyron gjykatn q vendimi i dhn prej saj t jet i arsyetuar, i ligjshm dhe i plot. Si sht prmendur edhe n pjesn hyrse t ktij vendimi, krkuesi Hasan Sejdini i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor pr llogaritjen e shpenzimeve gjyqsore dhe pagimin e tyre. N nenin 310/III, pika 2 t K.Pr.Civile parashikohet se n pjesn urdhruese t vendimit duhet t prmendet : 1. far vendos gjykata , 2. kujt i ngarkohen shpenzimet gjyqsore, dhe 3. e drejta e ankimit dhe afati i paraqitjes s tij. N vshtrim t ksaj dispozite ligjvnsi detyron gjykatn q n vendimin e saj n pjesn urdhruese t shprehet n mnyr kategorike n lidhje me shpenzimet gjyqsore t procesit t zhvilluar dhe se kujt pal duhet ti ngarkohen. Sa m sipr, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Vlor, n prputhje me detyrimin e prcaktuar nga ligjvnsi n nenin 310/III, pika 2 t K.Pr.Civile, jo vetm duhej t prcaktonte se kujt (pale) duhej ti ngarkoheshin shpenzimet gjyqsore, por fillimisht ajo duhej ti kishte prllogaritur ato (shpenzimet gjyqsore).
85

Kolegji Civil i Gjykats s Lart e mon t pa mbshtetur argumentet e t dyja gjykatave t faktit n lidhje me interpretimin e nenit 110 t K.Pr.Civile. N nenin 110 t K.Pr.Civile thuhet se: pr caktimin e gabuar t vlers s padis dhe pr llogaritjen e gabuar t taksave mbi aktet dhe shpenzimet e tjera gjyqsore mund t bhet ankim i veant. N rastin n shqyrtim, ky Kolegj vlerson se nuk jemi n rastet e parashikuara nga dispozita e siprprmendur. N rastin konkret, pavarsisht se gjykata sht shprehur pr paln se kujt i ngarkohen shpenzimet gjyqsore, pr prbrjen, llogaritjen dhe vlern e tyre gjykata nuk sht shprehur fare, duke br kshtu vendimin e gjykats t cnueshm dhe t drejt krkesn e krkuesit pr ti krkuar ato nga gjykata. Pr sa m sipr ky Kolegj vlerson t pa mbshtetur edhe argumentin tjetr t gjykatave t faktit se krkuesi e ka humbur afatin pes ditor t ktij krkimi. Ky afat lidhet me faktin kur llogaritja e shpenzimeve gjyqsore sht br n mnyr t gabuar dhe jo si n rastin konkret kur nga gjykata nuk jan parashikuar aspak vlera e tyre. Ligjvnsi n Kreun e IV t Titullit III t pjess s par t Kodit t Procedurs Civile, ka prcaktuar prgjegjsin e palve pr shpenzimet gjyqsore gjat procesit gjyqsor, prbrjen e tyre, mnyrn e caktimit, t parapagimit dhe cils pal i ngarkohen ato. Pra ligjvnsi n dispozitat e kreut t sipr prmendur t K.Pr.Civile detyron gjykatn q jo vetm t shprehet n vendimin e saj n prfundim t hetimit gjyqsor se kujt i ngarkohet pagimi i tyre, por edhe e detyron gjykatn t bj prllogaritjen e ktyre shpenzimeve. (nenet 102, 103,104 t K.Pr.Civile), e detyron gjykatn t bj edhe urdhrimet e nevojshme n rast parapagimi t shpenzimeve gjyqsore n baz t nenit 105 t K.Pr.Civile. Kolegji Civil i Gjykats s Lart sjell n vmendjen e gjykatave t faktit se ky detyrim i gjykats pr t prllogaritur dhe shprehur pr vlern e shpenzimeve gjyqsore n vendimet gjyqsore t dhna prej tyre tashm sht njehsuar nga praktika gjyqsore. N kushtet e parashtruara, vendimi nr.681, dat 04.12.2007 i Gjykats s Apelit Vlor, i cili ka vendosur t lr n fuqi vendimin nr.621, dat 23.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, do t prishen dhe shtja do t drgohet pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Vlor, por me tjetr trup gjykues. N rishqyrtim gjykata duhet t zbatoj me korrektsi rregullat procedurale t caktuara nga ligjvnsi, t mbaj parasysh dhe ti jap prgjigje pretendimeve t parashtruara nga palt ndrgjyqse dhe t tjerave q eventualisht mund t lindin gjat rigjykimit, n kt mnyr do t lejojn gjykatn t mund t arrij n prfundime t drejta dhe objektive lidhur me zgjidhjen e shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/ t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.681, dat 04.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.621, dat 23.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Vlor, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 12.01.2012

86

Nr.11118-00855-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-427 i Vendimit (21) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 17.01.2012, mori n shqyrtim shtjen civile q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: ALBTELEKOM SH.A n munges SHOQRIA REZART SH.P.K, n munges PA PJESMARRJEN E AVOKATURS S SHTETIT

OBJEKTI: Shprblim dmi. Baza Ligjore: Nenet 608, 609 dhe 655 t Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.6363, dat 15.11.2006, ka vendosur: Rrzimin e padis s pals paditse Albtelekom Sh.a si t pambshtetur n ligj dhe n prova. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr. 167, dat 29.01.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.6363, dat 15.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit nr.167, dat 29.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.6363, dat 15.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran kan paraqitur rekurs Zyra Vendore e Avokaturs s Shtetit Tiran dhe pala paditse Albtelekom Sh.a, t cilat krkojn: Ndryshimin e vendimit nr.167, dat 29.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.6363, dat 15.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pranimin e padis. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse dhe nga Zyra Vendore e Avokaturs s Shtetit jan: - Pala e paditur, megjithse ka marr shrbimin transit, nuk ka pranuar q ta paguaj at nga data e lidhjes s kontrats e deri m dat 06.12.2002. - Gjykata, n kundrshtim me ligjin, n pjesn arsyetuese t vendimit arsyeton se nuk provohet paligjshmria e veprimeve ose mosveprimeve t pals s paditur.

87

Gjykata n mnyr t gabuar analizon nenin 688 t Kodit Civil, pasi n kt dispozit bhet fjal pr rastet kur ka dyshime pr paansin e kontrats, interpretimi i saj do t bhet n dobi t pals tjetr. N pikn 8 t shtojcs nr.1 sht parashikuar se do t konsiderohen t mirqena kushtet e ksaj shtojce pr t gjitha ato raste q ato bien ndesh me nenet e marrveshjes s lartprmendur. Shtojca nr.1 sht pjes integrale e marrveshjes s interkonjeksionit dhe s bashku me prcaktimet e piks 8/2 t saj, detyron paln e paditur q t paguaj detyrimin.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart me dat 04.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1111800855-00-2008, q u prket palve ndrgjyqse: padits Albtelekom Sh.a dhe e paditur Shoqria Rezart Sh.a, me objekt shprblim dmi. Vendimi nr.167, dat 29.01.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit procedural dhe material civil, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: N zbatim t ligjit nr.8618, dat 14.06.200 Pr Telekomunikacionet n Republikn e Shqipris, pala paditse Albtelekom Sh.a ka detyrimin ligjor q tu jap interkonjeksion operatorve t tjer, meqense ajo sht operator me fuqi t ndjeshme n treg. Duke u bazuar n ligjin e msiprm, m dat 13.02.2001 ndrmjet pals paditse Albtelekom Sh.a dhe pals s paditur Shoqria Rezart Sh.a sht lidhur marrveshja e intekonjeksionit pr ofrimin e telefonis n zonn e Levanit t Rrethit Fier, e cila sht br funksionale me dat 03.08.2001, koh kur sht br i mundur aktivizimi i sinjalit t pals s paditur. N kontrat palt kan rn dakord q t bhej lidhja e rrjeteve t dy shoqrive dhe interkonjeksioni do t bhej pr t vendosur komunikimin ndrmjet t abonentve t Albtelekom Sh.a dhe Shoqris Rezart Sh.a dhe kjo e fundit merrte prsipr pagimin e tarifs, e cila ishte 4 lek/min. Me pretendimin se pr shrbimin e ofruar pr abonentt mobil duhej t prcaktohej nj tarif plus pr tranzitimin, m dat 06.12.2002 sht br nj shtojc kontrate, ku pala e paditur detyrohej q t paguante edhe nj tarif shtes n vlern 4 lek/min pr tranzitimin n drejtim t operatorve mobil. Pala paditse pretendon se kt tarif pala e paditur duhet ta paguaj q nga dita e lidhjes s kontrats, ndrsa pala e paditur pretendon q ajo sht e detyruar ta paguaj tarifn shtes q nga data e lidhjes s shtojcs s kontrats. Meqense palt nuk kan arritur ta zgjidhin shtjen jashtgjyqsisht, pala paditse i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila me vendimin nr.6363, dat 15.11.2006, ka vendosur: Rrzimin e padis s pals paditse Albtelekom Sh.a. si t pambshtetur n ligj dhe n prova. Gjykata e shkalls s par arsyeton: Paditsi nuk provoi para gjykats q pala e paditur ka kryer veprime me faj, t cilat i kan shkaktuar dm pals paditse.

88

Pala paditse nuk mund t ngrej njkohsisht padin pr shprblimin e dmit dhe at t begatimit pa shkak, pasi kjo sht n kundrshtim me nenin 658 t Kodit Civil. Me ankim t pals s paditur aktet i kan kaluar pr shqyrtim Gjykats s Apelit Tiran, e cila me vendimin nr.167, dat 29.01.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.6363, dat 15.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Gjykata e apelit arsyeton: Nuk mund t lind asnj detyrim pr palt kur ky nuk gjen baz n aktmarrveshje ose kontrat. Nuk del nga interpretimi i shtojcs s kontrats q ajo ka fuqi prapavepruese dhe t sjell efekte q nga formulimi i aktmarrveshjes, prkundrazi nga mnyra se si sht pasqyruar kjo shtojc, krijon bindje se mimi prej 8 lek/min do t filloj nga momenti i formulimit t miratimit t shtojcs nga palt. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekurset e paraqitura nga pala paditse Albtelekom Sh.a dhe Zyra Vendore e Avokaturs s Shtetit Tiran nuk prmbajn shkaqe nga ato q parashikohen n nenin 472 i K.Pr.Civile, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e apelit duhet t lihet n fuqi. N nenin 608/1 t K.Civil sht prcaktuar se: Personi q n mnyr t paligjshme dhe me faj, i shkakton tjetrit nj dm n personin ose pasurin e tij, detyrohet t dmshprblej dmin e shkaktuar. Dispozita ligjore e msiprme krkon plotsimin e katr kushteve t mposhtme n t njjtn koh, t cilat jan: paligjshmria e veprimeve ose mosveprimeve t personit, ekzistenca e fajit, ekzistenca e dmit t shkaktuar dhe lidhja shkaksore ndrmjet veprimit, ose mosveprimit t paligjshm dhe dmit t shkaktuar. Gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit kan arritur n prfundimin se n veprimet ose mosveprimet e pals s paditur nuk ka asnj shkelje t ligjit dhe Shoqria Rezart Sh.a nuk ka ndonj faj, nse n aktmarrveshje pala paditse nuk ka parashikuar tarifn e tranzitimit n drejtim t prdoruesve mobil, prfundim t cilin Kolegji Civil e vlerson t bazuar n ligj, sepse n rastin objekt gjykimi nuk ndodhemi prpara krkesave t parashikuara nga neni 608 i Kodit Civil. Pala paditse e bazon padin e ngritur prej saj n nenet 608, 609 dhe 655 t Kodit Civil, t cilat bjn fjal pr shkaktimin e dmit dhe begatimin pa shkak, por n nenin 658 t Kodit Civil prcaktohet se: Padia pr begatimin pa shkak nuk mund t ngrihet kur i dmtuari mund t ngrej nj tjetr padi pr t krkuar shprblimin e dmit t psuar. Dispozita ligjore e msiprme tregon mjaft qart se padia pr shprblimin e dmit dhe ajo e begatimit pa shkak nuk mund t ngrihen njkohsisht, kshtu q pala paditse ka vepruar n kundrshtim me ligjin duke ngritur njkohsisht dy padi q ligji nuk i lejon q t ngrihen bashkrisht. Kolegji Civil vlerson se jo vetm q padia pr shprblimin e dmit q ka ngritur pala paditse nuk i plotson kriteret e parashikuara nga neni 608 i K.Civil, por n rastin objekt gjykimi detyrimi i pretenduar nga pala paditse rrjedh nga kontrata q kan lidhur palt dhe nuk bhet fjal pr nj dm jashtkontraktor, i cili parashikohet n Kreun e I t Titullit t IV-t t Kodit Civil. Gjykata e shkalls s par dhe ajo e apelit kan arritur n konkluzionin se edhe si detyrim kontraktor detyrimi i pretenduar nga pala paditse nuk qndron, konkluzion t cilin Kolegji Civil e vlerson t drejt dhe t bazuar n ligj, sepse palt n marrveshjen q kan lidhur ndrmjet tyre nuk kan parashikuar detyrimin e pals s paditur pr t paguar tarifn shtes prej 4 lek/min pr tranzitimin e shrbimit n rastin e operatorve mobil.
89

Gjithashtu n shtojcn e kontrats nuk thuhet se ajo ka fuqi prapavepruese dhe do t zbatohet q nga dita e fillimit t aktmarrveshjes, prandaj me t drejt pala e paditur nuk ka asnj detyrim ligjor q ti paguaj pals paditse nj detyrim, i cili nuk sht i parashikuar n kontrat. Pretendimet q ngrihen n rekurs si nga pala paditse, ashtu dhe nga Avokatura e Shtetit jan t pabazuara n ligj dhe nuk ka vend q t pranohen nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pasi pala paditse megjithse ka ofruar shrbimin e tranzitimit, nuk ka parashikuar n kontrat se pala e paditur duhet t paguante nj mim shtes pr kt shrbim. Interpretimi i kontrats nuk mund t bhet duke ndryshuar kushtet thelbsore t saj, si sht mimi i vendosur pr shrbimin, por interpretimi bhet pr t nxjerr n pah vullnetin e palve, pikrisht pr t sqaruar at q palt kan dashur t thon n kontrat dhe nga nj interpretim i till del q n kontratn e vitit 2001 nuk bhet fjal as pr tranzitin dhe as pr tarifn q duhet paguar pr t. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekurset e bra nga pala paditse Albtelekom Sh.a. dhe Zyra Vendore e Avokaturs s Shtetit nuk prmbajn asnjrin prej shkaqeve q parashikohen n nenin 472 t K.Pr.Civile, prandaj nuk asnj arsye ligjore q t cnohet vendimi i dhn nga gjykata e apelit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.167, dat 29.01.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 17.01.2012

90

Nr.11243-00200-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-333 i Vendimit (22) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 17.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile dhe me pal: PADITS: E PADITUR: SHOQRIA KRIVA SHPK, n munges BASHKIA E QYTETIT ELBASAN, n munges

OBJEKTI: Pagimin e subvencionit pr rimbursimin e nafts dhe qiran e paguar pr autobuzat, Baza Ligjore: Ligji nr.8308, dat 18.03.1998 Pr transportet rrugore, neni 419 i K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.248, dat 07.02.2007, ka vendosur: Pranimin e krkes-padis. Detyrimin e ans s paditur Bashkia Elbasan ti paguaj ans paditse Shoqris KRIVA shumn 7.983.434 lek. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.550, dat 11.12.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.248, dat 07.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr ktij vendimi, ka br rekurs pala e paditur Bashkia Elbasan, me ann e t cilit ka krkuar, ndryshimin e vendimit nr.248, dat 07.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe t vendimit nr.550, dat 11.12.2007 t Gjykats s Apelit Durrs, dhe rrzimin e krkes padis, ose drgimin pr rishqyrtim t shtjes n gjykatn e shkalls s par me tjetr trup gjykues, duke parashtruar shkaqet si m posht: - Gjykata, n kundrshtim me nenin 16 t K.Pr.Civile, ka ndryshuar bazn juridike t padis duke shtuar nenin 49 t K.Civil dhe ka br nj interpretim t gabuar t ligjit dhe vlersim t gabuar t provave; - Kemi lidhur kontrat siprmarrje me paditsin pr realizimin e transportit urban dat 17.05.2001 me afat 1 vjear dhe t drejt prsritje pr 5 vjet, por jo pr vitin 2005 dhe 2006, q pretendohet se sht pranuar n heshtje;
91

Detyrimi pr kto vite do t ishte ai i prcaktuar n tender, pra 998.000 lek dhe jo aq sa ka vlersuar gjykata; Eksperti nuk ka prcaktuar saktsisht humbjet e shoqris t pretenduara prej pals paditse. Pala paditse kryen edhe veprimtari tjetr tregtare, si hoteleri dhe ndrtim dhe pr kt shkak, humbjet e pals paditse nuk mund t konsiderohen t shkaktuara nga kontrata me Bashkin Elbasan; Vendimi i gjykats s apelit sht i pa arsyetuar duke mos u shprehur pr prfundimet e nxjerra, sipas krkesave t nenit 310 t K.Pr.Civile; Nga gjykata nuk sht pasur parasysh Ligji nr.9374, dat 21.04.2005, Pr ndihmn shtetrore; Gjykata nuk i ka dhn prgjigje pretendimeve t pals s paditur n krkesn ankimore. N lidhje me afatin e parashkrimit t krkess sipas nenit 115 t K.Civil, kjo gjykat nuk e ka marr n analiz gjat shqyrtimit; Arsyetimi i gjykats s apelit s ky shrbim ka vazhduar pa ndrprerje edhe pas vitit 2004, megjithse pa lidhur kontrat me Bashkin sht i pabazuar n prova. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Evelina Qirjako; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes

Nga aktet q ndodhen n dosjen gjyqsore rezulton se pala paditse, Shoqria Kriva Shpk, sht person juridik q ushtron aktivitet tregtar, n fushn e transportit t udhtarve. N datn 17.05.2001, pala paditse dhe pala e paditur, Bashkia Elbasan n prfundim t procedurave t prokurimit publik t organizuar nga kjo e fundit, kan nnshkruar nj Kontrat, sipas t cils pala paditse merrte prsipr t kryente shrbimin e transportit t udhtarve, pr nj afat 1 (nj) vjear, me t drejt riprsritje pr 5 (pes) vjet. N kt kontrat jan parashikuar detyrimet e palve kontraktore, dhe ndr t tjera, n nenin 11, prg. 2 t saj sht prcaktuar edhe e drejta e pals paditse pr t prfituar subvencion n masn deri 998.000 Lek n vit, por jo m tepr se masa e subvencionit e parashikuar n buxhetin e shtetit t do viti. Ky subvencion do t paguhet nga Bashkia pas paraqitjes s situacionit mujor t shpenzimeve nga siprmarrsi dhe pas verifikimit e miratimit t tij nga Bashkia, por jo m tepr se masa e parashikuar n buxhetin e shtetit. Pas prfundimit t afatit nj vjear t kontrats s lartprmendur, palt ndrgjyqse kan nnshkruar disa kontrata, dhe konkretisht pr vitin 2002, 2003, 2004, q n thelb prmbanin t njjtin objekt (kryerjen e t njjtit shrbim nga ana e pals paditse) dhe detyrime kontraktore t ngjashme. Rezulton se n prmbushje t detyrimeve t kontratave t lidhura, pala e paditur i ka paguar pals paditse rregullisht subvencionet deri n muajin Gusht 2004. Ka rezultuar e provuar se palt ndrgjyqse nuk kan nnshkruar kontrat pr vitin 2005, por pala paditse ka vazhduar t ofroj t njjtat shrbime pr qytetart si n vitet e mparshme, edhe pse nuk sht paguar nga pala e paditur. Pala paditse pretendon se midis saj dhe pals s paditur ka pasur nj marrveshje verbale n lidhje me ofrimin e ktij shrbimi. Ndodhur n kto kushte, pala paditse i sht drejtuar disa her pals s paditur lidhur me situatn e krijuar, duke i krkuar asaj ti paguante edhe subvencione shtes duke qen se mimi i nafts gjat ksaj kohe ishte rritur n masn 50%, si rrjedhoj e s cils asaj i ishin rritur kostot e ofrimit t ktij shrbimi. Ka rezultuar q Kryetari i Bashkis s Elbasanit me shkresn nr.2706 prot., dat 05.10.2004, drejtuar Drejtoris s Shrbimeve Publike t Bashkis i ka krkuar ksaj t fundit
92

kryerjen e nj ekspertize me qllim llogaritjen e kostos s shrbimit t transportit t udhtarve t kryer nga pala paditse. N vijim t sa m sipr, eksperti kontabl i caktuar nga Bashkia Elbasan, pr t br kt llogaritje, ka konkluduar se humbja pr paln paditse n shkall vjetore ishte 1.046.244 Lek. Megjith mosmarrveshjet midis palve ndrgjyqse, rezulton se pala paditse ka vazhduar t ofroj shrbimet pr transportin e qytetarve deri n datn 30.09.2006, kur edhe lidhur nj kontrat e re midis palve ndrgjyqse q prcaktonte kushte t tjera t ndryshme nga ato t prcaktuara n kontratat gjat ktyre viteve. N kto kushte, pala paditse, me pretendimin se pala e paditur nuk e ka paguar at dhe pr periudhn q nuk kan nnshkruar kontrat, i sht drejtuar gjykats me padi sipas objektit t parashtruar n pjesn hyrse t ktij vendimi. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan me vendimin nr.248, dat 07.02.2007 ka vendosur: Pranimin e krkes-padis. Detyrimin e ans s paditur Bashkia Elbasan ti paguaj ans paditse Shoqris KRIVA shumn 7.983.434 lek. Gjykata ka arsyetuar se...kontrata midis palve ndrgjyqse sht rilidhur pr 4 vite rresht dhe pr vitin 2005 deri n shtator 2006 vrtet ajo nuk sht lidhur me shkrim, por ajo sht pranuar n heshtje nga t dyja palt. ...Pretendimi i pals s paditur se nuk kemi kontrat me paditsin ndaj nuk sht paguar pr vitin 2005 deri n shtator 2006 nuk sht i bazuar. Pretendimi se krkimi i paditsit sht i parashkruar bazuar n nenin 115/c t K.Civil nuk sht i bazuar, sepse nuk jemi para nj kontrate transporti sikurse pretendon pala e paditur, por nj kontrate shrbimi... . Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.550, dat 11.12.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.248, dat 07.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan. Gjykata e Apelit Durrs ka prdorur t njjtin arsyetim si Gjykata e Rrethit Gjyqsor Elbasan. Kundr ktij vendimi, ka br rekurs pala e paditur, Bashkia Elbasan, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.248, dat 07.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan, dhe t vendimit nr.550, dat 11.12.2007 t Gjykats s Apelit Durrs, rrzimin e krkes padis ose drgimin pr rishqyrtim t shtjes n gjykatn e shkalls s par me tjetr trup gjykues, duke parashtruar ato shkaqe q prmenden n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se rekursi i paraqitur nga i padituri, Bashkia Elbasan, prmban shkaqe ligjore nga ato t parashikuara n nenin 472 t K.Pr.Civile, t cilat i bjn t cnueshme vendimet e gjykatave m t ulta. Ky Kolegj vlerson se si vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan nr.248, dat 07.02.2007, ashtu dhe vendimi i Gjykats s Apelit Durrs nr.550, dat 11.12.2007, jan marr n zbatim t gabuar t ligjs materiale dhe si t tilla, n respektim dhe t nenit 485/d t K.Pr.Civile, ato duhet t ndryshohen. Rezulton se paditsi nprmjet ktij gjykimi ka krkuar: Detyrimin e ans s paditur t paguaj subvencionet pr rimbursimin e nafts dhe qiran e paguar pr autobuzat. Kt krkim paditsi e ka mbshtetur n Ligjin nr.8308, dat 18.03.1998, Pr transportet rrugore, nenin 419 t K.Civil, si dhe n kontratn e dats 17.05.2001, pr realizimin e shrbimit t transportit qytetas t udhtarve, lidhur midis palve ndrgjyqse. Ky Kolegj vlerson se n shqyrtimin e shtjes objekt gjykimi, t dyja gjykatat m t ulta nuk kan marr n konsiderat as aktet normative, t cilat kan shrbyer pr lidhjen dhe zbatimin e kontrats s dats 17.05.2001 dhe as kushtet pr t cilat palt ndrgjyqse kishin rn dakord n kt kontrat.

93

Referuar t drejts son materiale, detyrimet lindin nga kontrata ose nga ligji (neni 420 i K.Civil). Kontrata e lidhur rregullisht ka forcn e ligjit pr palt. Ajo mund t prishet ose t ndryshohet me plqimin e ndrsjellt t palve ose pr shkaqe t parashikuara n ligj, (neni 690 i K.Civil). Kontrata e lidhur rregullisht midis palve i detyron ato, (palt), jo vetm prsa sht parashikuar n kontrat, por dhe pr t gjitha pasojat q rrjedhin nga zbatimi i ligjit. Ka rezultuar e provuar si sht parashtruar n pjesn Rrethanat e shtjes m sipr, se midis palve ndrgjyqse Bashkia Elbasan dhe Shoqris Kriva Shpk, sht lidhur kontrata e dats 17.05.2001, n t ciln, prve t tjerave, parashikohet shprehimisht se: Neni 3 Kjo kontrat lidhet pr nj afat nj vjear, me t drejt prsritje pr 5 vjet, afat i cili fillon ditn e nnshkrimit t ksaj kontrate nga t dyja palt. Rilidhja e kontrats do vit do t bhet n varsi t mnyrs s realizimit t kontrats duke prfshir, por pa u kufizuar, n cilsin e shrbimit, respektimin e kushteve t kontrats nga siprmarrsi, etjN rast pamundsie financiare pr t dhn subvencionet e nevojshme, Bashkia mund t trhiqet nga kontrata duke mos pasur asnj detyrim ndaj siprmarrsit. Neni 11 Si kompensim siprmarrsi ka t drejt t prfitoj subvencionet e prcaktuara n tender, n masn deri n 998,000 Lek n vit, por jo m tepr se masa e subvencionit e parashikuar n buxhetin e shtetit t do viti. Kolegji Civil i Gjykats s Lart fillimisht vlerson t theksoj se kjo lloj kontrate pr nga vet natyra e saj (objekti, statusi i palve, si dhe mnyra dhe vlera e subvencionit q jepet nga shteti pr realizimin e ktij lloj shrbimi), sht nj kontrat, e cila nuk mund t realizohej pa u mbshtetur n nj korniz ligjore t caktuar. N rastin konkret, t drejtat dhe detyrimet e palve kontraktore t Bashkis Elbasan dhe Shoqris Kriva Shpk, nuk lidhen vetm me kontratn e nnshkruar prej tyre, por dhe me parashikimet ligjore t domosdoshme pr tu respektuar t cilat rregullojn kt marrdhnie juridike. sht pranuar dhe nga gjykatat m t ulta q kjo kontrat sht realizuar n baz t Ligjit nr.8308, dat 18.03.1998 Pr transportet rrugore, n nenin 14 t s cilit shprehimisht thuhet: Kshilli bashkiak, duke u mbshtetur n nevojat pr transport qytets, organizon, drejton, financon dhe kontrakton, sipas rastit, kryerjen e ktij transporti me autobus brenda juridiksionit t vet. Transporti qytets mund t kryhet vetm nga shoqrit t cilat n objektin e veprimtaris t shprehura n aktet e themelimit kan parashikuar veprimtarin e transportit t udhtarve. N analiz t ksaj dispozite rezulton se sht n diskrecionin e kshillit bashkiak t miratoj kontratat me subjektet private pr realizimin e shrbimit t transportit publik qytetas, si dhe t financoj kt lloj shrbimi. Gjithashtu, n referim t nenit 24 t Ligjit nr.8308, dat 18.03.1997 q shprehimisht thot se: transportuesi q ngarkohet t kryej transportin me autobus duhet t plotsoj kushtet dhe t zbatoj rregullat e prcaktuara me akte t veanta t Kshillit t Ministrave, subjekti q do t ofronte shrbimin e transportit qytetas duhet t ishte i pajisur me t gjitha lejet dhe licencat prkatse pr ofrimin e ktij shrbimi, si dhe t respektonte aktet n fuqi q rregullonin marrdhnien ndrmjet palve kontraktuale.

94

N referim t Ligjit nr.7776, dat 22.12.1993 Pr buxhetin lokal, me ndryshime, sht po kshilli bashkiak organi q miraton projekt buxhetin e bashkis, i cili drgohet n Ministrin e Financave pr tu prfshir n projekt buxhetin e shtetit, akt ky q miratohet m tej me vendim t Kshillit t Ministrave dhe nga Kuvendi i Republiks s Shqipris me ligj t veant nj her n vit. N buxhetin lokal parashikohen t gjith zrat pr tu shpenzuar nga organi i qeverisjes vendore pr vitin prkats, ku prfshihen dhe shpenzimet pr transportin publik qytetas. N buxhetin vendor, zrat e shpenzimeve paraqiten n mnyr t detajuar dhe vetm nj prqindje e ult e vlers totale t tij (zakonisht jo m shum se 5%), lejohet t jet e paprcaktuar si fond rezerv (neni7, neni 10 e vijues i Ligjit nr.7776, dat 22.12.1993). Kryerja e shpenzimeve t parashikuara n buxhetin vendor nga organi i qeverisjes vendore bhet n prputhje me rregullat e parashikuara n Ligjin nr.9643, dat 20.11.2006 Pr prokurimin publik. N analiz t sa m sipr, organet e qeverisjes vendore nuk mund t tejkalojn kufirin e shpenzimeve t prcaktuara n mnyr t detajuar n buxhetin vendor dhe nuk mund t prdorin kto zra shpenzimesh t buxhetit vendor pr t mbuluar pagesa, pr t cilat nuk jan zbatuar rregullat e prokurimit publik. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se t dyja gjykatat m t ulta, n shtjen objekt gjykimi, kan br nj interpretim t kontrats, si dhe t provave t administruara n dosjen gjyqsore n kundrshtim t plot me sa parashikojn aktet ligjore n fuqi q rregullojn kt lloj marrdhnie. Rezulton qart q afati i ksaj kontrate sht vetm pr nj periudh nj vjeare; dhe, vet palt kontraktuale kan rn dakord q, nse e mojn t arsyeshme (nse jan prmbushur detyrimet e palve, n rast se buxheti vendor e lejon, nse nuk ka ndryshime t kushteve kontraktuale), mund t rinovojn kontratn dhe pr vitet e tjera pasardhse. N kontratn e dats 17.05.2001 lidhur midis palve, sht shkruar qart: t ken t drejt t rinovojn, dhe jo detyrim t rinovojn kontratn (neni 3). Pikrisht nisur nga sa m sipr, ana e paditur pr aq vite sa ka rinovuar kontratn, ka br dhe pagesn konform parashikimeve t saj n masn 998.000 Lek, fakt q tregon se ka disponuar buxhetin pr t paguar kt lloj shrbimi. Krkimi i paditsit pr nj mas m t lart subvencioni, jasht asaj t parashikuar n kontratn dat 17.05.2001 midis palve, pr vitin 2005 dhe nj pjes t vitit 2006, pr m tepr q pr kto vite nuk ka kontrat t prfunduar me shkrim midis palve ndrgjyqse, vlersohet nga ky Kolegj si i pabazuar n ligj, pr arsye se: S pari: Palt ndrgjyqse nuk kan nnshkruar nj kontrat pr realizimin e shrbimit t transportit qytetas, pr vitet 2005 dhe 2006. Si u analizua dhe m lart, ekzistenca dhe zbatueshmria e kontrats ndrmjet palve ndrgjyqse varej nga aktet ligjore specifike q rregullonin kryerjen e shrbimit t transportit me fonde publike. Miratimi i nj sr aktesh normative gjat kohs nga momenti i lidhjes s kontrats midis palve ndrgjyqse e deri n lindjen e mosmarrveshjes, objekt shqyrtimi gjyqsor, ka vn n pikpyetje ekzistencn e vet subvencionit q i bnte Bashkia Elbasan pals paditse, Shoqria Kriva Shpk. N VKM nr.45, dat 22.01.2004, Pr ndryshimin e tarifave t transportit qytetas t udhtarve, sht parashikuar se: Bashkit, n varsi t mass dhe mnyrs s subvencionit, prcaktojn numrin dhe mnyrn e shprndarjes s biletave t pajtimit mujor. Po kshtu n Ligjin nr.9374, dat 21.04.2005 Pr ndihmn shtetrore, neni 4 parashikohet se: 1. Prve rasteve t parashikuara ndryshe n kt ligj, ndalohet do ndihm e dhn nga burimet shtetrore, n fardolloj forme, e cila, n mnyr t drejtprdrejt ose t trthort, shtrembron ose krcnon t shtrembroj konkurrencn duke dhn prparsi pr

95

nj ose disa ndrmarrje t caktuara ose pr prodhimin e produkteve t caktuara. 2. Format e ndihms shtetrore prfshijn kryesisht: ..a) grantet dhe subvencionet;... N nenin 16 t po ktij Ligji, parashikohet q pr dhnien e ndihms shtetrore do t ngrihet Komisioni i Ndihms Shtetrore, i cili sht organi vendimmarrs pr kontrollin e ndihms shtetrore. Detyrat e ktij komisioni jan prcaktuar n nenin 17 t Ligjit nr.9374, dat 21.4.2005 dhe ndr t tjera, konsistojn n: a) mbi bazn e propozimeve t Drejtoris, t vlersoj dhe autorizoj skemat e ndihms shtetrore dhe ndihmat individuale; ..c) t mbikqyr prdorimin e ndihms shtetrore dhe rezultatin ekonomik t prftuar nga dhnia e saj;. Ligji nr. 9374, dat 21.04.2005, neni 18, ka parashikuar gjithashtu edhe ngritjen e nj strukture administrative pr kontrollin e ndihms shtetrore dhe konkretisht Drejtorin e Ndihms Shtetrore n Ministrin e Ekonomis, e cila kryen nj sr detyrash, q jan prcaktuar qart n kt dispozit. N analiz t dispozitave t msiprme, duke iu referuar rastit n shqyrtim, rezulton qart q masa e ndihms shtetrore dhe procedurat e dhnies s saj nuk jan atribut vetm i organit t pushtetit vendor, konkretisht Bashkis s Elbasanit, por kjo ndihm sht objekt miratimi nga Komisioni i Ndihms Shtetrore pran Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks. Pikrisht, duke pasur parasysh ekzistencn e nj situate t till (q masa e subvencionit varej nga buxheti vendor dhe kufizohej nga parashikime t tjera ligjore pr administrimin e ndihms shtetrore), n kontratn e dats 17.05.2001, palt kontraktuale kan parashikuar q: n rast pamundsie financiare pr t dhn subvencionet e nevojshme, bashkia mund t trhiqet nga kontrata duke mos pasur asnj detyrim ndaj siprmarrsit. Si rrjedhoj e ndryshimeve ligjore n lidhje me subvencionet, (ndihmn shtetrore), ndryshimin e tarifave t transportit qytetas t udhtarve, mosprcaktimi i mass s subvencionit dhe buxhetit specifik vendor q Bashkia Elbasan do t kishte n dispozicion pr kt lloj shrbimi, kjo e fundit nuk ka rinovuar kontratn me paln paditse pr vitin 2005 dhe nj pjes t vitit 2006, dhe pr pasoj Bashkia Elbasan nuk mund t ket asnj detyrim ndaj siprmarrsit pr kt shrbim. S dyti: Krkimi pr shtesn e subvencionit, (krkim q sht pranuar nga t dyja gjykatat m t ulta), konsiderohet nga ky Kolegj i papranueshm, pasi n kontratn e lidhur midis palve sht shprehur qart se: masa e subvencionit sht n masn 998.000 Lek, por jo m tepr se masa e subvencionit e parashikuar n buxhetin e shtetit do vit. Pra, rezulton qart q: (i) kjo tarif (masa e subvencionit), si nj nga elementet e parashikuar n dokumentet e prokurimit publik organizuar nga Bashkia Elbasan pr realizimin e shrbimit t transportit qytetas t udhtarve nga subjektet private, n asnj rast nuk mund t ndryshoj pr sa koh kontrata lidhur midis palve, sht n fuqi; dhe, (ii) kjo tarif n asnj rast nuk mund t jet m e madhe se masa e subvencionit e parashikuar n buxhetin e shtetit t do viti, ku parashikohen zrat specifike t buxhetit vendor pr Bashkin Elbasan. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se edhe krkimi i dyt i paditsit pr:Kthimin e qirave t paguara pr autobuzat, sht i pabazuar n ligj dhe n prova. Rezulton nga provat e administruara n dosjen gjyqsore, se paditsi n kundrshtim me at q pretendon se autobuzat e Bashkis Elbasan kan qen jasht prdorimit, ka qen dakord pr t prsritur do vit kontratn e qiras me kt Bashki pr prdorimin e autobuzave n pronsi t saj (kontrata e qiras lidhur midis palve ndrgjyqse, fq.19, 36, e dosjes gjyqsore). N kto kushte, paditsi ka qen i detyruar q t prgjigjet pr detyrimet kontraktuale t marra prsipr me an t ktyre kontratave. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485, germa (d) t K.Pr.Civile,

96

VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.248, dat 07.02.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Elbasan dhe t vendimit nr.550, dat 11.12.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe rrzimin e padis. Tiran, m 17.01.2012

97

Nr.31003-02994-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-236 i Vendimit (23) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim ZenelajAntar Majlinda Andrea Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: I PADITUR: ARDIT MELE, n munges INSPEKTORIATI NDRTIMOR E URBANISTIK KOMBTAR, prfaqsuar nga juristi Erion Kafazi INSPEKTORIATI NDRTIMOR E URBANISTIK KOMBTAR, DEGA KOR

OBJEKTI: Anullim i vendimit nr.2, dat 08.07.2011 Pr dnimin me gjob. Baza Ligjore: Nenet 32/a dhe 43/2 t K.Pr.Civile. Ligji nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit, i ndryshuar. V.K.M. nr.862, dat 05.12.2007 Pr unifikimin e procedurave t kontrollit t territorit nga Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar e ai vendor, i ndryshuar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.41-2011-4911 (2641), dat 11.11.2011, ka vendosur: 1. Shpalljen e moskompetencs toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr gjykimin e shtjes civile nr.regj. Them. 31011-03221-41-2011 (2908), dat regj. 10.10.2011 q i prket padits: Ardit Mele; t paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar, Dega Kor; me objekt: Anullim i vendimit nr.2, dat 08.07.2011 Pr dnim me gjob. Kundr ktij vendimi ka br ankim paditsi Ardit Mele, me t cilin krkon prishjen e vendimit t shkalls s par dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po nga kjo gjykat, pr kto shkaqe:

98

Gjykata gabon kur i referohet nenit 327 t K.Pr.Civile, duke e par INUK Tiran ngushtsisht si nj organ administrativ dhe jo si person juridik me prfaqsi n qytetin e Kors. Padia bazohet dhe n nenin 43/2 t K.Pr.Civile. Sipas nenit 8/1 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar sht institucion qendror buxhetor publik me statusin e personit juridik dhe, n kushtet kur ky institucion ka nj deg n qytetin e Kors, sipas nenit 43/2 t K.Pr.Civile kompetente pr shqyrtimin e shtjes sht dhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Pr m tepr kjo deg sht thirrur n gjykim me cilsin e pals s paditur, pasi sht kjo e cila ka hartuar proces verbalet e konstatimit t kundravajtjes administrative. Ligji pr kundravajtjet administrative parashikon vetm kompetencn lndore dhe jo at territoriale dhe kjo nuk legjitimon Gjykatn e Kors t shpall moskompetencn. Edhe n referim t parimit t ekonomis gjyqsore kjo shtje do t gjykohej n nj koh m t shkurtr n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kor se sa n at t Tirans.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e pals s paditur, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, juristin Erion Kafazi, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsi Ardit Mele, sht punonjs i Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Vendor, Bashkia Kor, me detyrn e Inspektorit. 2. Me vendimin nr.2, dat 08.07.2011, me nr.000052, t Kryeinspektorit t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, pr shkelje t konstatuara gjat kontrollit t ushtruar, sht vendosur gjob prej 200.000 lek, pr shkak t Mos ushtrim i funksionit t kontrollit t territorit n fushn e ndrtimit e t urbanistiks pr shkresat nr.01/1 prot., dat 04.01.2011 dhe nr.01/3 prot., dat 18.02.2011 n lidhje me ndrtimin e nj objekti pa leje ndrtimi dhe muri rrethues 8.9 ml. 2.1. Gjoba e vn si m sipr sht ekzekutuar nga ana e pals s paditur. 3. Paditsi, Ardit Mele, me pretendimin se ai ka kryer detyrn e tij funksionale, ka ushtruar kontroll n territorin administrativ t njsis vendore, gjoba sht e pabazuar ligjrisht dhe sht vendosur pa u marr n shqyrtim i gjith dokumentacioni i protokolluar, me padin e dats 07.10.2011 paraqitur para Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, ka krkuar anullimin e vendimit nr.2, dat 08.07.2011 t Kryeinspektorit t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar. 4. Mbi krkesn e pals s paditur, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor ka marr n shqyrtim shtjen e kompetencs toksore dhe, me vendimin nr.41-2011-4911 (2641), dat 11.11.2011, ka vendosur: 1. Shpalljen e moskompetencs toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor pr gjykimin e shtjes civile nr.regj. Them. 31011-03221-41-2011 (2908), dat regj. 10.10.2011 q i prket padits: Ardit Mele; t paditur Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar dhe Inspektoriati Ndrtimor Urbanistik Kombtar, Dega Kor; me objekt: Anullim i vendimit nr.02, dat 08.07.2011 Pr dnim me gjob. 4.1. Gjykata, pasi citon dispozitat e ligjit nr.9780, dat 16.07.2007, ligjit nr.10279, dat 20.05.2010 dhe nenin 327 t Kodit t Procedurs Civile, arsyeton: Ligji i siprcituar, si dhe asnj ligj tjetr nuk ka parashikim n lidhje me gjykatn kompetente n t ciln kundravajtsi mund t ankohet ndaj aktit administrativ,
99

vendimit t dnimit me gjob nr.02, dat 08.07.2011 t nxjerr nga Kryeinspektori i Inspektoriatit ndrtimor Urbanistik Kombtar...; ...meqnse legjislacioni i posam nuk ka nj rregullim eksplicit mbi gjykatn q ka kompetencn toksore ku pala e interesuar mund t paraqes padi ndaj vendimit t Kryeinspektorit... dhe meqnse mos ushtrimi i funksionit t kontrollit t territorit n fushn e ndrtimit dhe t urbanistiks nga ana e inspektorit sht parashikuar si kundravajtje administrative,... n referenc dhe t ligjit nr.10279, dat 20.05.2010 (nenit 29) q ka shfuqizuar ligjin nr.7697, dat 07.04.1993, duke u hequr rregullimi i nenit 18 t ktij t fundit ku ka qen parashikuar se gjykimi i ankimit ndaj vendimit t dnimit pr kryerjen e nj kundravajtje administrative bhej n gjykatn e rrethit ku ka ndodhur kundravajtja, si dhe ...meqense legjislacioni i posam nuk ofron asnj rregullim specifik, pr t gjykuar mbi gjykatn kompetente pr gjykimin e ksaj shtje, gjykata mund ti referohet vetm rregullimit t prgjithshm q parashikon nenin 327 i K.Pr.Civile, sipas t cilit kompetencn toksore pr gjykimin e nj padie kundr nj akti administrativ (...) e ka gjykata e vendit n zonn e t cils ka qendrn organi administrativ ndaj t cilit drejtohet padia; Pr rastin ...padia drejtohet ndaj Inspektoriatit Urbanistik Ndrtimor Kombtar qendra e t cilit sht n Tiran ku ushtron kompetencn e vet toksore Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, e cila sht gjykata kompetente pr gjykimin e ksaj mosmarrveshje administrative. Ky arsyetim qndron pavarsisht nga fakti se si pal e paditur sht thirrur dhe Inspektoriati Urbanistik Ndrtimor Kombtar Dega Kor, pasi nuk sht ky institucioni q ka nxjerr aktin administrativ ndaj t cilit drejtohet padia, .... 5. Kundr ktij vendimi ka br ankim paditsi Ardit Mele, me t cilin krkon prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po nga kjo gjykat, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 6. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile dhe ato t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr Inspektimin e Ndrtimit, i ndryshuar, n t cilat sht parashikuar: 6.1 Neni 3271 i K.Pr.Civile: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats, n zonn e t cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia.... 6.2. Neni 81 i ligjit nr.9780, dat 16.07.2007: Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar sht institucion qendror buxhetor publik, me statusin e personit juridik, n varsi t ministris prgjegjse n fushn e ndrtimit dhe urbanistiks.... 6.3. Neni 153 i ligjit nr.9780 dat 16.07.2007: Gjoba vendoset me vendim t Kryeinspektorit t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar. Kundr vendimit t mass s gjobs mund t bhet ankim i drejtprdrejt n gjykat brenda 10 ditve, duke filluar nga data e marrjes s njoftimit t vendimit. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 7. Se ankimi i veant i paraqitur nga paditsi Ardit Mele nuk prmban shkaqe ligjore q t motivojn cnimin e vendimit nr.41-2011-4911 (2641), dat 11.11.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Pr rrjedhoj ky vendim duhet t lihet n fuqi. 8. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.41-2011-4911 (2641), dat 11.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, me t cilin sht shpallur moskompetenca toksore e ksaj gjykate pr gjykimin e shtjes civile nr.31011-03221-41-2011 (2908), dat regjistrimi 10.10.2011, q iu prket paditsit Ardit Mele me t paditur Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar dhe Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, Dega Kor, me objekt Anullim i Vendimit nr.02, dat 08.07.2011 Pr dnimin me gjob, sht marr n respektim t ligjit.
100

9. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t palve t parashtruara n kto akte dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n interpretim t dispozitave ligjore t zbatueshme pr rastin konkret, arrin n konkluzionin se shtja objekt shqyrtimi sht n kompetenc t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. 10. Drejt ka arsyetuar gjykata e shkalls s par, kur n referim t nenit 327 t Kodit t Procedurs Civile, akteve t administruara dhe, prderisa pala e paditur, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, akti administrativ i t cilit kundrshtohet nga paditsi, sht person juridik publik me seli n Tiran, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor nuk ka kompetenc toksore pr gjykimin e shtjes konkrete. 11. Ndryshe nga sa pretendohet n ankim se pr rastin duhet t zbatohet paragrafi i dyt i nenit 43 t Kodit t Procedurs Civile, ky Kolegj, n shqyrtim t objektit t padis dhe prmbajtjes s saj, vlerson se pr rastin konkret nuk gjen zbatim kjo dispozit. Kjo pr arsye se nga vet pala paditse me padin objekt gjykimi goditet nj akt administrativ q sht nxjerr nga Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar. 12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen me vend t parashtroj se pala e paditur, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, sht organ shtetror qendror dhe njkohsisht pr rastin n shqyrtim sht subjekt i nj marrdhnie juridike administrative, n t ciln ai shfaqet si organ pushteti q kryen funksionet e tij brenda caqeve t kompetencave t caktuara me ligj (respektivisht nga ligji nr.9780, dat 16.07.2007 Pr Inspektimin e Ndrtimit, i ndryshuar). 12.1. Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, i thirrur n kt gjykim si pal e paditur, n marrdhnien objekt gjykimi, nuk ka dal n cilsin e tij si person juridik, por n cilsin e organit shtetror t pajisur nga ligji me atribute t caktuara. Kjo pal vepron si organ i administrats publike, i ngarkuar nga ligji pr kryerjen e nj funksioni specifik. 13. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se pr rastin n shqyrtim midis pals s paditur dhe asaj paditse nuk sht krijuar apo t ket lindur ndonj marrdhnie juridike civile ku ky organ shtetror t veproj si person juridik publik n kuptim t dispozitave t Kodit Civil dhe t nenit 43 t Kodit t Procedurs Civile. Nse pala e paditur do t ishte subjekt i marrdhnies juridike civile ajo nuk do t vepronte si organ pushteti n kuptimin e msiprm, por si nj institucion q ka t drejta dhe merr prsipr detyrime civile. 13.1. N kto kushte, si dhe nga prmbajtja e materialeve t dosjes gjyqsore, rezulton se pala e paditur nuk sht thirrur n gjykim si subjekt i s drejts civile dhe pr rrjedhoj nuk sht adekuate q, pr rastin, n prcaktimin e kompetencs toksore t referohet n nenin 43 t Kodit t Procedurs Civile, sikundr pretendon paditsi. 13.2. Neni 43 i Kodit t Procedurs Civile zbatohet n zgjidhjen e konflikteve q lindin n marrdhniet private, ku n cilsin e t paditurit del nj person juridik dhe jo nj organ shtetror i pajisur me pushtet nga e drejta publike. 14. N vijim t argumentit t msiprm dhe n rrethanat kur ligji i posam (nenet 9, 10 dhe 15 t ligjit nr.9780, dat 16.07.2007) nuk ka prcaktuar shprehimisht kompetencn toksore, sht i zbatueshm neni 327 i Kodit t Procedurs Civile. 14.1. N kt dispozit parashikohet se: Padia kundr nj akti administrativ shqyrtohet nga seksioni prkats i gjykats, n zonn e t cils ka qendrn organi administrativ, ndaj t cilit drejtohet padia.... 15. Sikurse sht parashtruar m lart, padia n shqyrtim ka pr objekt kundrshtimin e aktit administrativ, vendimit nr.02, dat 08.07.2011, t Kryeinspektorit t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, duke u paditur organi administrativ, Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, q ka selin n qytetin e Tirans.

101

15.1. Ndryshe nga sa pretendon paditsi, nuk mund t prbj shkak q shtja objekt gjykimi t jet n kompetencn toksore t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor fakti se si pal e paditur sht thirrur dhe Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar, Dega Kor. Kjo pr arsye se ligji nr.9780, dat 16.07.2007, nuk njeh nj struktur t till sikundr cilsohet n padi dhe, njkohsisht paditsi aktualisht nuk kundrshton ndonj akt administrativ t Inspektoriatit Ndrtimor e Urbanistik t Bashkis apo t Qarkut Kor1. 16. N kto rrethana ligjore dhe fakti kompetente nga pikpamja territoriale sht Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran dhe jo Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, sikundr pretendohet nga paditsi. 17. N argumentim sa m sipr, gjykata e shkalls s par, bazuar edhe n prcaktimet e nenit 61 t K.Pr.Civile, me t drejt ka vendosur shpalljen e moskompetencs s Gjykats s Shkalls s Par Kor pr shqyrtimin e ksaj shtje, por kjo gjykat gabon kur nuk prcakton n dispozitivin e vendimit gjykatn kompetente t cils duhet ti drgohen padia dhe aktet bashkngjitur asaj. 17.1. Ky Kolegj sjell n vmendje t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor se gjykata ka detyrimin ligjor t respektoj dispozitat e Kodit t Procedurs Civile q kan t bjn me prmbajtjen e vendimit gjyqsor dhe dispozitivin e tij, duke pasqyruar n t saktsisht urdhrimin dhe jo sikurse ka vepruar duke mos pasqyruar gjykatn kompetente s cils i drgohet padia pr shqyrtim (neni 61 n lidhje me nenin 310/III t K.Pr.Civile). 18. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.41-20114911 (2641), dat 11.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, me t cilin sht shpallur moskompetenca toksore e ksaj gjykate pr gjykimin e shtjes civile nr.31011-03221-412011(2908), dat regjistrimi 10.10.2011 duhet t lihet n fuqi, me plotsimin q kjo shtje i drgohet pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 327 dhe 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.41-2011-4911 (2641), dat 11.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor me plotsimin: Drgimin e shtjes pr kompetenc n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 19.01.2012

Neni 3 i ligjit nr.9780, dat 16.07.2007 Pr inspektimin e ndrtimit: Kontrolli e zbatimi i ligjshmris dhe standarteve teknike n fushn e ndrtimit dhe urbanistiks kryhet nga: 1. Inspektoriati ndrtimor e urbanistik i bashkis/komuns. 2. Inspektoriati Ndrtimor e Urbanistik Kombtar. Inspektoriati ndrtimor e urbanistik ngrihet n nivel qarku, n prputhje me nenet 6, 7 dhe 18 t ktij ligji.
1

102

Nr.11115-02995-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-237 i Vendimit (24) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Medi Bici Kryesues Antar Antar Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: E PADITUR: STAVRI PLLAHA, n munges DREJTORIA E POLICIS QARKUT KOR n munges

OBJEKTI: Detyrimin e t paditurit t liroj dhe dorzoj pasurin e paluajtshme. Detyrimin e t paditurit t paguaj vlern e prdorimit deri n momentin e ekzekutimit t vendimit. Baza Ligjore: Neni 32/a i K.Pr.Civile. Nenet 296 dhe 298 t K.Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin e dats 15.11.2011, ka vendosur: Rrzimin e krkess s pals s paditur Drejtoria e Policis s Qarkut Kor pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, duke vazhduar gjykimin. Kundr ktij vendimi ka br ankim pala e paditur Drejtoria e Policis s Qarkut Kor, me t cilin krkon prishjen e vendimit t shkalls s par dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr kto shkaqe: - shtja objekt gjykimi i prket juridiksionit administrativ dhe jo atij gjyqsor sikurse ka vendosur gjykata. - Pjesa e truallit q pretendohet nga paditsi ka qen pjes e murit rrethues q kufizon Drejtorin e Policis me subjektet private, ndrtuar nga shteti dhe n pronsi t shtetit q n vitin 1942. - Mbi murin rrethues t pretenduar nga paditsi sht mbshtetur nj objekt para vitit 1957 dhe nga ana jon n vitin 1997 sht br adoptimi dhe ristrukturimi i objektit. Pronsia jon sht e regjistruar pran Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme n numr pasurie 1/370. - Sipas dokumentacionit q ka paraqitur paditsi, prona e tij sht bler nga paraardhsi n vitin 1956, q prbhej nga objekti, shtpia e banimit dhe jo nga siprfaqe trualli, oborr. Ai ka br regjistrim fillestar n vitin 2004.
103

Paditsi para regjistrimit fillestar nuk ka krkuar para organit administrativ shtetror t kthimit dhe kompensimit t pronave, kthimin apo kompensimin e prons s pretenduar se ishte e tij n origjin, e kthyer n pron shtetrore dhe e zn me ndrtime nga shteti. Pra, paditsi prpara se ti drejtohet gjykats duhej ti drejtohej organit kompetent shtetror dhe n rast t nj vendimi jo n favor t tij mund ti drejtohej gjykats. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes

1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se n emr t paditsit Stavri Pllaha pran Zyrs Vendore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Kor figuron e regjistruar pasuria me nr. 1/363 e prbr nga nj siprfaqe trualli prej 136.43 m2, nga t cilat 73.93 m2 i z ndrtesa, ndodhur n qytetin e Kors, zona kadastrale nr. 8582, me kufizimet prkatse. 2. Paditsi Stavri Pllaha, me pretendimin se sht pronar i pasuris s siprcituar, por nj pjes e truallit t saj posedohet pa ndonj titull nga pala e paditur, Drejtoria e Policis s Qarkut Kor e cila pa leje ndrtimi ka ndrtuar nj objekt q pjesrisht shtrihet mbi pronn e tij, me padin e dats 13.09.2001 ka krkuar: Detyrimin e t paditurit ti liroj dhe dorzoj pasurin e paluajtshme. Detyrimin e t paditurit t paguaj vlern e prdorimit deri n momentin e ekzekutimit t vendimit. 3. Gjat gjykimit, pala e paditur Drejtoria e Policis s Qarkut Kor ka krkuar nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor dhe drgimin e saj pran Agjencis s Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran. 4. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin e dats 15.11.2011, ka rrzuar krkesn e pals s paditur, Drejtoria e Policis s Qarkut Kor pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, duke vazhduar gjykimin. 4.1. Gjykata, pasi citon dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, arsyeton: Padia objekt gjykimi sht padi rivendikimi (...) dhe pr tu shprehur pranimi ose rrzimin i saj gjykata duhet t hetoj n lidhje me: S pari: Nse pala paditse sht pronare e ligjshme e sendit objekt gjykimi n momentin e ngritjes s padis, si dhe t hetoj n lidhje me origjinn e prons mbi sendin q duhet t jet send individualisht i prcaktuar. S dyti: Nse sendi posedohet n momentin e gjykimit nga pala e thirrur me cilsin e pals s paditur dhe nse ky posedim bazohet n nj titull t ligjshm pronsie ose posedimi ose jo. Objekti i padis sht i till q mund t shqyrtohet vetm n rrug gjyqsore, lirimi dhe dorzimi i truallit nuk sht objekt i veprimtaris s Agjencis s Kthimit dhe Kompensimit t Prons. 5. Kundr ktij vendimi ka br ankim pala e paditur Drejtoria e Policis s Qarkut Kor, me t cilin krkon prishjen e vendimit t shkalls s par dhe nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 6. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile n t cilat sht parashikuar: 6.1. Neni 36 i K.Pr.Civile: N juridiksionin e gjykatave hyjn t gjitha mosmarrveshjet civile dhe mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod dhe n ligje t veanta. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson
104

7. Se ankimi i paraqitur nga pala e paditur, Drejtoria e Policis s Qarkut Kor nuk prmban shkaqe ligjore q t motivojn cnimin e vendimit t dats 15.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. 8. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i dats 15.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, me t cilin sht rrzuar krkesa e pals s paditur pr nxjerrjen e shtjes nr. 11115-02719-41-2011 (2642), dat regjistrimi 14.09.2011 jasht juridiksionit gjyqsor, sht marr n respektim t ligjit. 9. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, vendimit t gjykats dhe shkaqeve t ankimit, Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n interpretim t dispozitave t Kodit t Procedurs Civile t zbatueshme pr rastin konkret, arrin n konkluzionin se mosmarrveshja objekt shqyrtimi i prket juridiksionit gjyqsor. 10. Pr rastin konkret gjykata sht vn n lvizje mbi padin e paditsit Stavri Pllaha, i cili ka krkuar: Detyrimin e t paditurit ti liroj dhe dorzoj pasurin e paluajtshme. Detyrimin e t paditurit t paguaj vlern e prdorimit deri n momentin e ekzekutimit t vendimit. 10.1. Gjykata, n zbatim t dispozitave t Kodit t Procedurs Civile, e ka marr shtjen n shqyrtim n prputhje me kompetencat dhe juridiksionin e saj. Gjat zhvillimit t gjykimit pala e paditur, me pretendimin se shtja i prket juridiksionit administrativ ka krkuar nxjerrjen e saj jasht juridiksionit gjyqsor, krkes kjo q sht rrzuar nga gjykata. 11. Ky Kolegj e vlerson t drejt arsyetimin dhe prfundimin e arritur nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor. Gjykata ka prcaktuar drejt natyrn juridike t mosmarrveshjes, duke br nj identifikim t elementeve dhe/ose kritereve ligjore q pr rastin konkret shrbejn pr prcaktimin e juridiksionit. 12. Kolegji Civil i Gjykats s Lart evidenton se paditsi, bazuar n nenet 296 dhe 298 t Kodit Civil, ka ngritur nj padi rivendikimi dhe s bashku me t krkon edhe shprblimin pr prdorimin e sendit q rivendikon. 12.1. N thelb paditsi pretendon pronsin e nj siprfaqeje trualli e cila posedohet nga pala e paditur, q, sipas tij nuk sht pronare. Kjo mosmarrveshje e lindur pr shkak pronsie dhe posedimi t sendit objekt rivendikimi prbn nj mosmarrveshje civile, q sht n juridiksionin gjyqsor. 13. Referuar objektit t padis, padia ka pr shkak t drejtn e pronsis s pretenduar nga ana e paditsit mbi nj siprfaqe truall prej 136.43 m2, q sipas tij pjesrisht prdoret nga pala e paditur pa titull. Pra, nprmjet ksaj padie paditsi krkon t realizoj n rrug gjyqsore t drejtn e pronsis me pretendimin se kjo e drejt i mohohet nga pala e paditur, e cila, nga ana e saj, pretendon edhe ajo pronsin mbi kt siprfaqe. 13.1. Fakti juridik q paditsi ka vn n themel t krkimit prbn shkakun e padis. Pr kt arsye ai sht fakti nga i cili rrjedh e drejta materiale, q paditsi e pretendon si t shkelur. 13.2. Nga zgjidhja q do ti bhet krkimit pr t drejtn e pronsis jan t kushtzuar dhe zgjidhja e krkimeve t tjera. 13.3. Krkimi tjetr, ai i detyrimit pr t paguar vlern e prdorimit t siprfaqes s siprcituar, sht n varsi t pranimit ose jo t krkimit t par. Ky krkim, i vshtruar n raport me t parin sht dytsor, por n vetvete edhe ky krkim pr nga natyra sht nj mosmarrveshje civile.

14. Kolegji Civil i Gjykats s Lart pr zgjidhjen e shtjes konkrete referon n rregullimet e bra n nenin 36 t Kodit t Procedurs Civile (ratio legis) dhe n parimet e s
105

drejts (ratio iuris) n lidhje me juridiksionin e gjykatave pr shqyrtimin e mosmarrveshjeve civile t parashikuara n po kt Kod dhe n ligje t tjera t veanta, pr rastin n Kodin Civil. 14.1. Sipas nenit 361 t Kodit t Procedurs Civile jan n juridiksionin gjyqsor t gjitha mosmarrveshjet civile e mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta. 15. N argumentim sa m sipr dhe n rrethanat kur marrdhnia juridike pr shkak t s cils ka lindur konflikti ka n themel probleme q kan t bjn me t drejta pronsie, pra me nj mosmarrveshje civile, ky kolegj vlerson se n prcaktimin e juridiksionit pr shqyrtimin e shtjes konkrete nuk gjen mbshtetje n ligj pretendimi i pals s paditur, q paditsi m par duhet ti drejtohet organit shtetror t kthimit dhe kompensimit t pronave dhe m pas gjykats. 16. Mjeti juridik (nse nj subjekt do ti drejtohet nj organi t administrats publike apo gjykats) dhe lloji i padis pr realizimin e s drejts s pretenduar sht n disponibilitetin e pals. 16.1. Nse paditsi i drejtohet gjykats me padi rivendikimi, sikundr sht rasti konkret, gjykata, pr tiu dhn prgjigje problemeve q shtrohen pr nga natyra juridike e ksaj padie, n respektim t s drejtave t palve dhe detyrimeve q rrjedhin nga procesi gjyqsor civil, ka pr detyr q t zhvilloj nj proces t rregullt ligjor, nprmjet garantimit t zhvillimit t nj hetimi t plot dhe t gjithanshm, n prputhje me ligjin (neni 14 i K.Pr.Civile) dhe, duke br nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, ta zgjidh at n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi (neni 16 i K.Pr.Civile). 17. Nse paditsi sht ose jo pronar i sendit q rivendikon, nse ka legjitimitet aktiv ose jo pr t br nj krkim t till dhe nse pala e paditur e ka n posedim sendin objekt rivendikimi dhe, nse ky posedim mbshtetet ose jo n nj shkak juridik, kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj. 18. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i dats 15.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, q ka rrzuar krkesn e pals s paditur Drejtoria e Policis s Qarkut Kor pr nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.11115-02719-41-2011 (2642), dat regjistrimi 14.09.2011, duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenet 361 dhe 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit t dats 15.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Tiran, m 19.01.2012

106

Nr.11111-02840-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-328 i Vendimit (25) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats se Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve: PADITS: BAJRAM REXHMATI, SELMAN REXHMATI, prfaqsuar nga avokat Fadil Kaloshi KOMISIONI I NDARJES S TOKS T FSHATIT MUHOLE, prfaqsuar nga avokat Myrteza Myftari ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME KUKS, n munges ZYRA E MENAXHIMIT T TOKS, KOMUNA BICAJ, n munges DREJTORIA E ADMINISTRIMIT E MBROJTJES S TOKS, QARKU KUKS, n munges

T PADITUR:

PERSONA T TRET:

OBJEKTI: Shpalljen t pavlefshm t titujve t pronsis t pronave n zonn kadastrale nr.2684, planshetat KU-34-77 (30-A), KU-34-77 (14-C) n Shk. 1:2500 n zonn rurale, si dhe pronat n planshetat KU-Mhole-55 dhe KU-Mhole-56 n zonn urbane n shk. 1:1000. Baza Ligjore: Nenet 2, 4 t ligjit nr.9948, dat 07.07.2008. Ligji nr.7501, dat 19.07.1991. V.K.M. nr.23, dat 22.07.1991. Udhzimi i K.M. nr.2. Ligji nr.8405. Neni 199 i K.Penal. Neni 254, 274 i K.Pr.Civile.

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks, me vendimin nr.397, dat 09.11.2011, ka vendosur:

107

Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor civil t shtjes me nr.305 akti, dat regjistrimi 15.06.2011, me paditsa Bajram Rexhmati e Selman Rexhmati. Kundr ktij vendimi ka br ankim paditsi Bajram Taf Rexhmati, me t cilin krkon prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po nga kjo gjykat, me tjetr trup gjykues, pr kto shkaqe: - Vendimi i gjykats sht i pabazuar n ligj dhe n prova. - Kam ezauruar rrugn administrative t ankimit. N prgjigjen e Prefektit ai m adreson pran organeve gjyqsore. - Rrjedhimisht un kam t bj me nenin 2, 4 e pjesrisht neni 9 pika 1 paragrafi a, ii i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008. - Ishin t mjaftueshme deklarimet e prfaqsuesit t Z.V.R.P.P. Kuks se gjith titujt e pronsis t fshatit Muhole jan vetm me A.M.T.Pronsi, pa vendime t komisionit t fshatit, pa plan-vendosje, pa proces verbale t marrjes s toks n dorzim, pa formular nr.6, q gjykata t vazhdonte gjykimin dhe jo q shtjen ta nxirrte jasht juridiksionit gjyqsor. - Sot faktikisht rreh 80% e toks s fshatit Muhole sht me pronar shtet, n nj koh q e gjitha kjo tok punohet; ka mjaft dublime pr pronn. Edhe pr pronn q un punoj ka dublime. - Ka tok q sht ndar n kundrshtim me ligjin Pr Urbanistikn. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Ardian Nuni; prfaqsuesin e pals paditse avokatin Fadil Kaloshi, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe drgimin e shtjes pr shqyrtim n po at gjykat; prfaqsuesin e pals s paditur Komisioni i Ndarjes s Toks fshatit Muhole, avokatin Myrteza Myftari, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes 1. Nga materialet e dosjes gjyqsore rezulton se paditsat Bajram Rexhmati dhe Selman Rexhmati jan banor t fshatit Mustafaj, Komuna Bicaj Kuks. 2. Me padin e dats 13.06.2011, paraqitur para Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks, paditsat kan krkuar: Shpalljen t pavlefshm t titujve t pronsis t pronave n zonn kadastrale nr.2684, planshetat KU-34-77 (30-A), KU-34-77 (14-C) n Shk. 1:2500 n zonn rurale, si dhe pronat n planshetat KU-Mhole-55 dhe KU-Mhole-56 n zonn urbane n shkall 1:1000. 2.1. Paditsat pretendojn se: - ndarja e toks n fshatin Muhole sht br e gjitha n kundrshtim me ligjin pr tokn; - aktet e marrjes s toks n pronsi jan plotsuar pa asnj dokumentacion tjetr; - sht ndryshuar destinacioni i toks Livadhi i Rexhep Dulls n zrat pemtore, truall, ar; - ka pasaktsi t toks n terren me at t harts, punohet qllimisht me dy harta; - komisioni i ndarjes s toks n fshatin Muhole dhe Zyra e Regjistrimit kan shkelur ligjet n bashkpunim me qllim pr t krijuar konflikte, kan prvetsuar parat q jan dhn pr regjistrimin e toks duke krijuar dokumente fiktive, nuk jan br afishimet pr regjistrimet e kryera sipas rregullave ligjore; - kan konsumuar veprn penale parashikuar nga neni 199 i Kodit Penal, si dhe shprdorim detyre n grup. 2.2. Referuar prmbajtjes s krkes padis dhe krkimit parashtruar n t, paditsat krkojn nga gjykata pr: 1) T shpallur pavlefshmrin t titujve t pronsis t fshatit Muhole n zonn rurale e Urbane. 2) Rindrtimin e hartave t rregullta n zonn rurale dhe
108

urbane me parat e personave prgjegjs q kan ndrtuar kto dokumente fallco. 3) Vnien para prgjegjsis ligjore si shkels t ligjit shprdorim detyre n grup dhe prvetsim t fondit pr ndrtimin e ktij dokumentacioni fallco, e ndrrim destinacionit t toks (neni 199 i Kodit Penal). 3. Mbi krkimin e pals s paditur, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks, me vendimin nr.397, dat 09.11.2011, ka nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor civil shtjen nr.305 akti, dat regjistrimi 15.06.2011, me paditsa Bajram Rexhmati e Selman Rexhmati. 3. Gjykata, pasi citon dispozitat e ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, i ndryshuar dhe dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, arsyeton: Krkimi i paditsave prpara se t bhej objekt i shqyrtimit gjyqsor duhej ti drejtohej organit kompetent administrativ t parashikuar n ligj. Fillimisht paditsat duhej ti drejtoheshin Komisionit vendor t vlersimit t titujve t pronsis...; Vlen t theksohet se n shtjen objekt gjykimi pala paditse nuk i paraqiti gjykats asnj prov n lidhje me shterimin e rrugs administrative t ankimit pran organit kompetent t parashikuar nga ligji; Ka muar ...se shkresa nr.85/19-1 prot., dat 14.07.2010 Kthim Prgjigje e Prefektit t Qarkut Kuks nuk sht akt administrativ q shprehet n lidhje me krkimin e paditsave. Pr m tepr n kt shkres, me t ciln pala pretendon se ka ezauruar rrugn e shqyrtimit administrativ, i krkohet pals paditse t plotsoj dokumentacionin ligjor pr t provuar e verifikuar ligjshmrin e dokumentacionit; Nuk ka ndonj vendimmarrje nga organet e prcaktuara nga ligji nr.9948, dat 07.07.2008 n lidhje me pr sa pretendohet nga paditsat. 4. Kundr ktij vendimi ka br ankim paditsi Bajram Taf Rexhmati, me t cilin krkon prishjen e vendimit t s shkalls s par dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit po nga kjo gjykat me tjetr trup gjykues, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Ligji i zbatueshm 5. Dispozita e Kodit t Procedurs Civile; t Kodit t Procedurave Administrative dhe ato t ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore i ndryshuar n t cilat sht parashikuar: 5.1. Neni 361 i K.Pr.Civile: N juridiksionin e gjykatave hyjn t gjitha mosmarrveshjet civile e mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta. 5.2. Neni 117/1-2 i K.Pr.Administrative: 1. Aktet administrative absolutisht t pavlefshme nuk prodhojn pasoja ligjore pavarsisht nga fakti nse jan deklaruar apo jo si t till. 2. Secila pal e interesuar mund t krkoj q akti administrativ t shpallet absolutisht i pavlefshm. Krkesa n fjal mund t bhet n do koh. 5.3. Neni 7 i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008: 1. KV-ja krijohet pran prefektit t do qarku dhe drejtohet nga drejtori i KV-s, nn autoritetin dhe varsin e drejtprdrejt t prefektit. 2. KV-ja drejton t gjith veprimtarin pr shqyrtimin e vlefshmris s krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, n juridiksionin e prefekturs, nprmjet: a) shqyrtimit dhe verifikimit t ankesave, krkesave, informacioneve, q i paraqiten nga shtetasit dhe strukturat shtetrore, veprimtaria e t cilave lidhet me pronsin mbi tokn bujqsore;

109

b) kontrolleve t drejtprdrejta, t ushtruara me nismn e vet, mbi veprimtarin dhe veprimet e kryera nga ish-komisionet e toks, t t gjitha niveleve, n procesin e ndarjes s toks. Kto kontrolle kryhen t plota n siprfaqen e tokave t ish-NBve dhe t zons s zhvillimit me prparsi t turizmit, t prcaktuara sipas ligjit nr.7665, dat 21.1.1993 Pr zhvillimin e zonave, q kan prparsi turizmin, t ndryshuar dhe akteve nnligjore n zbatim t tij; c)...; ) .... 5.4. Neni 8 i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008: KV-ja ka detyrat dhe prgjegjsit e mposhtme: 1. Zgjidh mosmarrveshjet e evidentuara: a) pr kufijt e toks bujqsore, ndrmjet rretheve, brenda qarkut; b) pr kufijt e toks bujqsore, ndrmjet fshatrave (subjekteve), q kan qen n prbrje t s njjts ish-kooperativ bujqsore. Vendimi u njoftohet komunave dhe/ose bashkive, n juridiksionin e t cilave ndodhen kto fshatra; c) ndrmjet individve dhe ish-komisionit t toks s fshatit. Shqyrtimi i mosmarrveshjeve bhet me krkesn e palve ose me nismn e vet KV-s. 2. Merr vendimet prkatse pr do mosmarrveshje ose konflikt, t lindur ndrmjet personave fizik ose juridik, pr bazueshmrin ligjore t titujve t pronsis, t krijuar mbi tokn bujqsore...; 3. Kontrollon dokumentet dhe veprimtarin, q kan kryer komisionet e toks s komunave dhe/ose bashkive pr zbatimin e dispozitave ligjore t ndarjes s toks, gjat procesit t shqyrtimit t mosmarrveshjeve dhe t konflikteve, sipas pikave 1 dhe 2 t ktij neni dhe, n prfundim t ktij kontrolli, merr vendimet prkatse pr korrigjimet e nevojshme, shfuqizimin e plot apo t pjesshm t ktij dokumentacioni dhe krijimin e dokumentacionit t ri, n baz t kritereve t prcaktuara n kt ligj. 4...; 5. Shqyrton drejtprdrejt dhe merr vendime pr konflikte dhe mosmarrveshje ndrmjet palve, kur pr to sht vendosur rishqyrtimi, n rrug administrative, me vendim t forms s prer t organeve gjyqsore. N kt rast, vendimi i KVs sht prfundimtar. Ankimimi kundr ktij vendimi mund t bhet n gjykatn q ushtron veprimtarin n juridiksionin ku ndodhet toka bujqsore, pr t ciln ka lindur konflikti. 6...; 7...; 8.... 5.5. Neni 9 i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008: 1. Kur gjat verifikimit t dokumentacionit konstatohet se titulli i pronsis mbi tokn bujqsore sht lshuar n kundrshtim me dispozitat e prcaktuara n nenet 2, 3 dhe 4 t kreut I t ktij ligji dhe mbajtsi i titullit t pronsis e posedon dhe e shfrytzon tokn bujqsore faktikisht, KV-ja merr vendim: a) pr pavlefshmrin ligjore t titullit t pronsis, kur akti i marrjes s toks n pronsi sht lshuar mbi: i) tokat bujqsore t ish-NB-ve, t cilat prjashtohen pr kalim n pronsi nga dispozitat e ligjit nr.8053, dat 21.12.1995 Pr kalimin n pronsi, pa shprblim, t toks bujqsore; ii) tokat bujqsore t ish-kooperativave bujqsore, q shtrihen n zonn e zhvillimit me prparsi t turizmit, t prcaktuar me vendim t Kshillit t Ministrave, si dhe siprfaqe t tjera t toks bujqsore, q me vendime t organeve kompetente kan kaluar n zrin kadastral Tok urbane (truall) dhe prfshihen brenda vijave kufizuese t qendrave t banuara n datn e hyrjes n fuqi t ktij ligji;
110

iii) do siprfaqe t prcaktuar n pikn 2 t nenit 2 t ktij ligji; iv) do siprfaqe toke, pr t ciln Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Prons (AKKP) dhe zyrat rajonale t saj u kan konfirmuar njohjen e pronsis dhe t drejtn e kompensimit fizik subjekteve t shpronsuara; v) do siprfaqe toke, n t ciln preken interesa t ligjshm t personave t tret dhe/ose ekzistojn konflikte mbi t; b)...; 2...; 4.... Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 6. Se ankimi i veant i paraqitur nga paditsi Bajram Taf Rexhmati prmban shkaqe ligjore q motivojn cnimin e vendimit nr.397, dat 09.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks. Pr rrjedhoj ky vendim duhet t prishet dhe shtja ti drgohet po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. 7. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, vendimit t gjykats, shkaqeve t ankimit dhe parashtrimeve n seanc gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi i prket juridiksionit gjyqsor. 8. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen me vend t parashtroj se juridiksioni sht shtje q prcaktohet shprehimisht nga ligji dhe nuk mund t prcaktohet mbi interpretimet apo qndrimet q rrjedhin nga dispozitat me karakter lejues apo referues, sikurse parashtrohet nga gjykata. 9. Sipas nenit 361 t Kodit t Procedurs Civile jan n juridiksionin gjyqsor t gjitha mosmarrveshjet civile e mosmarrveshjet e tjera t parashikuara n kt Kod e n ligje t veanta. 10. Ndryshe nga sa pranon gjykata e shkalls s par, ky kolegj, referuar objektit dhe shkakut ligjor t padis objekt shqyrtimi, n interpretim t dispozitave ligjore t cituara m lart, vlerson se n kushtet kur mosmarrveshja objekt gjykimi ka pr objekt pavlefshmrin e akteve administrative, nse juridiksioni pr shqyrtimin e mosmarrveshjes nuk sht prcaktuar n mnyr eksplicite n ligjin e posam, gjejn zbatim dispozitat mbi juridiksionin e shqyrtimit t mosmarrveshjeve m karakter administrativ t parashikuara n Kodin e Procedurs Civile (Pjesa e Par, Titulli III, Kreu II, Gjykimet e posame). 10.1. Pra, nj shtje mund t nxirret jasht juridiksionit gjyqsor vetm kur ligji n mnyr eksplicite ka prcaktuar se subjekti pretendues, prpara se ti drejtohet gjykats duhet t shteroj juridiksionin administrativ. N kto raste mosndjekja e juridiksionit administrativ pengon marrjen n shqyrtim t shtjes nga ana e gjykats. 11. Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjykon se konkluzioni i gjykats s shkalls s par nuk sht i drejt, pasi n vshtrim ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin, e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore pr subjektet q mund t cenohen nga aktet e Komisioneve t Ndarjes s Toks nuk ka ndonj dispozit q t parashikoj n mnyr t sakt e t detyrueshme, pa ekuivok rrugn administrative t ankimit ndaj ktyre akteve. N kt ligj ankimi administrativ sht parashikuar si mundsi dhe jo si detyrim pr subjektet e interesuara. 12. Pr rastin n shqyrtim pretendohet, gjithashtu se veprimet dhe aktet e Komisionit t Ndarjes s Toks t fshatit Muhole dhe ato t prdorura nga Zyra Vendore e Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme Kuks jan n kundrshtim me ligjin dhe aktet e nxjerra prej tyre jan absolutisht t pavlefshm. Pr pasoj paditsi legjitimohet ti drejtohet gjykats. Legjitimimi (locus standi) i ktij subjekti konsiston n kuptimin q ai ka t drejtn pr t vn n lvizje nj proces gjyqsor kundr nj akti administrativ pr t cilin pretendon pavlefshmrin absolute.
111

13. N vshtrim t nenit 117 t Kodit t Procedurs Administrative pr rastet kur pretendohet pr pavlefshmri absolute t aktit administrativ, do person i interesuar ka t drejt ti drejtohet drejtprsdrejti gjykats dhe t krkoj q t shpallet si i till. Kt gj mund ta bj edhe organi q ka nxjerre aktin me nismn e tij pa ia krkuar askush, mjafton q ta konstatoj pavlefshmrin e aktit. Por kjo nuk pengon personin e interesuar ti drejtohet gjykats pr konstatimin e pavlefshmris s aktit administrativ. 14. Gjykata e shkalls s par, n rastet e ksaj natyre, sht e detyruar t marr n shqyrtim e t verifikoj nse akti administrativ sht ose jo absolutisht i pavlefshm dhe nuk mund t refuzoj shqyrtimin e shtjes me arsyetimin se pala paditse nuk i paraqiti gjykats asnj prov n lidhje me shterimin e rrugs administrative t ankimit pran organit kompetent t parashikuar nga ligji, pr m tepr kur nj rrug e till nuk sht parashikuar shprehimisht n ligjin nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin, e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore. 14.1. Gjithashtu, q procedura administrative t jet e till e t mos lejoj shqyrtimin gjyqsor t konfliktit pa u shteruar paraprakisht kjo rrug, ajo jo vetm q duhet t jet e detyrueshme, por njkohsisht nprmjet ksaj rruge duhet ti jepet shtjes nj zgjidhje n themel. Pra rruga administrative duhet t jet efektive n kuptim t nenit 13 t KEDNJ. 15. Qllimi i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 Pr shqyrtimin, e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, nuk rezulton t jet krijimi i nj procedure t detyrueshme administrative e cila do ti paraprij procedurs gjyqsore. 14.1. Nenet 7, 8 dhe 9 t ktij ligji, t cilve u referohet gjykata, bjn fjal pr komisionet vendore t vlersimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore (KV), duke prcaktuar kompetencat dhe detyrat, si dhe prgjegjsit e tyre. 14.2. Nga prmbajtja e ktyre dispozitave del se KV-t mund t vihen n lvizje kryesisht dhe/ose me krkes, ankes apo me informacione q mund tu paraqiten nga shtetasit dhe strukturat shtetrore, veprimtaria e t cilave lidhet me pronsin mbi tokn bujqsore (pika 2 e nenit 7). 14.3. Strukturat shtetrore t ngritura mbi bazn e ligjit nr.9948, dat 07.07.2008 (KVt), pavarsisht nga mnyra se si vihen n lvizje (mbi krkes, ankim, informacion apo kryesisht) kan kompetenc t bjn verifikimin e situats dhe kur arrijn n konkluzionin q ligji nr.7501, dat 19.07.1991 Pr Tokn, si dhe legjislacioni tjetr q ka rregulluar dhe/ose rregullon kalimin n pronsi private t toks bujqsore t ish-kooperativave bujqsore, t ishndrmarrjeve bujqsore, toks pyjore, livadheve dhe kullotave sht zbatuar keq, kan t drejt shprehen me vendim, por nuk zgjidhin prfundimisht mosmarrveshjen, pasi sipas nenit 10 t ktij ligji prefekti i qarkut duhet ti drejtohet gjykats pr t krkuar anullimin trsisht ose pjesrisht t aktit t marrjes s toks n pronsi. 15. Nse pretendimet e pals paditse jan apo jo t mbshtetura n ligj e n gjendjen e faktit, kto jan shtje q do t shqyrtohen nga gjykata dhe q do t zgjidhen me vendimin prfundimtar t saj. 16. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.397, dat 09.11.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks, me t cilin sht nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtja civile nr.305, dat regjistrimi 15.06.2011 duhet t prishet dhe shtja t drgohet po pran asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 361, 592 dhe 485 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI

112

Prishjen e vendimit nr.397, dat 09.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe drgimin e shtjes po asaj gjykate pr vazhdimin e gjykimit. Tiran, m 19.01.2012

113

Nr.11111-00403-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-239 i Vendimit (26) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: RIKO KODRA EFTIMI KODRA, FLORA KOKOJKA

OBJEKTI I PADIS: Detyrim i t paditurve t njohin paditsen pronare n 180/300 pjes t pandar t shtpis t banimit. Baza Ligjore: Neni 76 K.Familjes n fuqi, neni 83 K.Civil 1982, neni 199 K.Civil n fuqi. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.815, dat 28.03.2007 ka vendosur: Rrzimin e krkes padis. Shpenzimet gjyqsore t pals s paditur Flora Kokojka (Kodra) n masn 50.000 lek i ngarkohen paditses. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.257, dat 02.07.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.815, dat 28.03.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Kundr vendimit t gjykats s apelit, ka br rekurs Riko Kodra, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, me arsyetimin se banesa sht regjistruar sipas dshmis s trashgimis dhe i padituri ka fituar pjest e motrave me akt dhurimi. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen; pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn n gjykim pa shkak t arsyeshm,

114

VREN Paditsja dhe i padituri Eftimi banojn n Kor n nj shtpi dy katrshe, q figuron e regjistruar n bashkpronsi t tre palve ndrgjyqse n raportet: paditsja 59/300 pjes, i padituri Eftimi 182/300 pjes dhe e paditura Flora 59/300. Paditsja Riko Kodra dhe Hasan Kodra kan lidhur martes n vitin 1955. Banesa objekt konflikti gjyqsor ka qen n bashkpronsi t 10 personave deri n vitin 1976 prfshi edhe dy bashkshortt, n raportet 1/10 secili. Me vdekjen e Qerim Kodrs pjesa e tij prej 1/10 shkon tek trashgimtart ligjor t tij, nj prej t cilve sht edhe djali Hasan Kodra. N vitin 1977 nj pjes e bashkpronarve, midis tyre edhe paditsja Riko Kodra disponojn n favor t Hasan dhe Engjll Kodra pjest e tyre t bashkpronsis. Prparim Kodra sht i vetmi bashkpronar q nuk bhet pjes e ktij disponimi, banesa ngelet n bashkpronsi t Hasan, Engjll dhe Prparim Kodra. N vitin 1978 kjo banes pjestohet vullnetarisht nga Engjll dhe Hasan Kodra. Po kshtu n favor t Engjll Kodrs kalon dhe 1/2 pjes e bashkpronarit Prparim, ndrsa 1/2 tjetr kalon n favor t nipit t tij t paditurit Eftimi Kodra. Bazuar n kontratn e pjestimit vullnetar Hasan Kodra prfiton pjesn "A" t shtpis me siprfaqe 38.9 m2 dhe pas saj pajiset me leje nga Komiteti Ekzekutiv (viti 1979) me objekt prishje kati i dyt, prishje dhe ndrtimi i murit perndimor e verior. Pr realizimin e tyre ai prfiton nj kredi nga Banka. Pretendimet e paditses jan q kjo banes e ndrtuar rishtaz, raportet duhet t ndryshohen gjyqsisht. N datn 21.02.2004 ndrron jet Hasan Kodra dhe ndrgjyqsat jan trashgimtar ligjor t radhs s par n 1/5 pjes. Trashgimtart Eliverta dhe Lavdie Kodra i tjetrsojn pjest e tyre n favor t Eftimi Kodrs sipas kontrats s shitblerjes dat 13.04.2005. Prfundimisht raportet e palve ndrgjyqsa n pronn objekt gjykimi jan paditsja 59/300 pjes, i padituri Eftimi 180/300 pjes, e paditura Flora 59/300 pjes. Duke pretenduar se n llogaritjen e pjesve, nuk sht marr parasysh fakti se kjo pasuri sht vn gjat martess si dhe banesa sht e ndrtuar rishtaz n 1979, periudh kur Flora (e paditura) rezulton e martuar, ndrsa i padituri Eftimi i mitur, paditsja ka krkuar ndryshimin e ktyre raporteve. Gjykata e Shkalls s Par Kor, me arsyetimin e krkes padis sht mbshtetur n nj baz ligjore t gabuar, ka vendosur t rrzojn krkes padin, vendim i cili sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Kor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t pabazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga paditsja, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Kor duhet t lihet n fuqi. Paditsja si baz ligjore t krkes padis ka prcaktuar nenin 76 t Kodit t Familjes n fuqi, nenin 83 t K.Civil 1982 dhe nenin 199 t K.Civil n fuqi. Edhe pse nga ana e gjykats s shkalls s par paditsja sht orientuar t ndryshoj bazn ligjore ajo nuk e ka ndryshuar, duke br kshtu q me t drejt gjykatat t rrzojn krkes padin. Ashtu si me t drejt kan arsyetuar dy gjykatat e faktit, neni 76 i Kodit t Familjes n fuqi, i cili parashikon se: "Pasuria bashkshortve prezumohet si e prbashkt, me prjashtime t rastit kur bashkshorti provon karakterin e saj "vetjak", sht nj dispozit e pa aplikueshme, pasi ky Kod zbatohet pr marrdhnie juridike pas hyrjes s tij n fuqi q sht data 20.12.2003. Drejt ka arsyetuar gjykata e shkalls s par se baza ligjore e sakt n rastin objekt gjykimi do t ishte neni 352 i Kodit Civil t vitit 1982 dhe jo dekreti Mbi pronsin, apo neni 83 t Kodit Civil i cili nuk ka asnj lidhje me krkimin e paditses, pasi kjo dispozit parashikon se: Sendi n bashkpronsi administrohet sipas marrveshjes se gjith bashkpronarve dhe kur kta nuk merren vesh sipas rregullave t prcaktuara n ligj.
115

Paditsja si baz ligjore duhet t kishte prcaktuar nenin 352 t Kodit Civil t vitit 1982, dispozit tranzitore e cila ka parashikuar se ky Kod sht i zbatueshm me efekt prapaveprues: ... n rastin e bashkshortve t cilat nuk i jan nnshtruar pjestimit vullnetar apo gjyqsor deri n momentin e hyrjes n fuqi t Kodit (1 janar 1982) ... si sht edhe rasti n gjykim. Duke qen se krkes padia sht mbshtetur n nj baz ligjore t pa prshtatshme, me t drejt gjykatat e faktit, bazuar n sentencn Unifikuese t vendimit nr.9, dat 09.03.2006 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, sipas t cils: ...gjykata q shqyrton mosmarrveshjen nuk ka t drejt t imponohet duke ndryshuar bazn juridike t padis t prcaktuar nga paditsi. N gjykimin civil gjykata nuk ka dhe nuk mund t ket rol aktiv , ka vendosur t rrzoj krkes padin. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.257, dat 02.07.2007 t Gjykats s Apelit Kor. Tiran, m 19.01.2012

116

Nr.11112-00632-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-552 i Vendimit (27) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: GZIM SELA, FIQIRETE SELA, n munges MEREME SELA, prezent, e pa prfaqsuar me avokat

OBJEKTI I PADIS: Pjestimi i pasuris n bashkpronsi, shtpi banimi dhe truall me siprfaqe 64.3 m2, e cila rrjedh nga kontrata e shitblerjes dat 15.10.2003 Baza Ligjore: Neni 207 e vijues i K.Civil dhe neni 185 i K.Pr.C. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj me vendimin nr.455, dat 27.07.2006 ka vendosur: Pjestimin e pasuris s prbashkt, shtpi banimi dhe truall, me siprfaqe 64,3 m2 t ndodhur n Arameras, Fush Kruj, me siprfaqe 64.3 m2, emrtuar si pasuria nr.30/81, Zona Kadastrale 1042, n kt mnyr, sipas variantit t ndarjes n natyr: Paditsi Gzim Sela do t mbaj dhomn nr.4 ose A sipas variantit t ndarjes n natyr, n skicn nr.2 t aktit t ekspertimit dat 03.07.2006, e cila ndodhet n katin e dyt dhe bie mbi dhomn nr.1, kati prdhe, duke konsideruar t njjt siprfaqen me dhomn nr.1 = 37.8 m2 e cila kufizohet: Veriu me dhomn nr.2, Jugu me oborrin e vet dhe Maliq Mullaj, Lindja me oborrin e vet dhe lumin Zeze, Perndimi me oborrin e tij dhe t paditses Fiqirete Sela dhe rrugn nacionale Fush Kruj Tiran. Paditsja do t mbaj dhomn nr.1 n katin prdhe me siprfaqe 37.8 m2 pa gjersin e mureve ose 44.3 m2 me gjersin e mureve, e cila kufizohet nga: Veriu me dhomn nr.2, jugu me oborrin e vet dhe Maliq Mullaj, Lindja me oborrin e vet dhe lumin Zeze, Perndimi me oborrin e saj dhe t paditsit Gzim Sela, si dhe me rrugn nacionale Fush Kruj Tiran, pasqyruar n skicn nr.1 dhe 2 t akt ekspertimit. E paditura Mereme Sela do t mbaj dhomn nr.2 me siprfaqe 26.5 m2 n katin e par e cila kufizohet: nga veriu me Sabri Kurtin, jugu me dhomn nr.1 t
117

Fiqirete Sels, nga lindja me dhomn nr.3 q e posedon vet dhe nuk prfshihet n pjestim, nga perndimi me oborrin e vet, sipas skics planimetrike nr.1 t akt ekspertimit. Ky pjestim shoqrohet dhe sht i vlefshm me plan vendosjen bashkangjitur t akt ekspertimit dat 03.07.2006, kryer nga eksperti, Ing. Besnik Gega. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1220, dat 02.10.2007 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.455, dat 27.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kundr ktij vendimi ka br rekurs e paditura Mereme Sela, q parashtron: Gjykatat kan zbatuar keq ligjin material; Gjykata e apelit ka kryer shkelje t rnda t normave procedurale. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Rezulton se, paditsit jan motra e vllai i t paditurs. Palt ndrgjyqse, n baz t kontrats s shitjes dat 15.10.2003, rep. 3129, kol. 36, nna e palve ndrgjyqse Zehide Sela, u ka shitur atyre nj shtpi banimi nj katshe me siprfaqe 64.3 m2, me vendndodhje n Arameras, Fush Kruj. Kjo pasuri figuron e regjistruar n ZRPP Kruj, n bashkpronsi t palve ndrgjyqse q zotrojn secili 1/3 e ksaj prone. Paditsat kan krkuar gjyqsisht pjestimin e prons m sipr dhe me vendimin e fazs s par t pjestimit q ka marr form t prer dat 28.10.2005, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kruj ka vendosur: Lejimin e pjestimit t pasuris q i prket bashkpronarve Gzim Sela, Fiqirete Sela, Mereme Sela, duke marr secili nga 1/3 pjes. M pas gjykata ka vazhduar me gjykimin e fazs s dyt t pjestimit dhe me vendimin nr.455, dat 27.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj sht vendosur pjestimi i pasuris s prbashkt, shtpi banimi dhe truall, me siprfaqe 64,3 m2 t ndodhur n Arameras, Fush Kruj, sipas variantit t ndarjes n natyr: Paditsi Gzim Sela do t mbaj dhomn nr.4 ose A sipas variantit t ndarjes n natyr, n skicn nr.2 t aktit t ekspertimit dat 03.07.2006, e cila ndodhet n katin e dyt dhe bie mbi dhomn nr.1, kati prdhe, duke konsideruar t njjt siprfaqen me dhomn nr.1 = 37.8 m2 e cila kufizohet: Veriu me dhomn nr.2, Jugu me oborrin e vet dhe Maliq Mullaj, Lindja me oborrin e vet dhe lumin Zeze, Perndimi me oborrin e tij dhe t paditses Fiqirete Sela dhe rrugn nacionale Fush Kruj Tiran. Paditsja do t mbaj dhomn nr.1 n katin prdhe me siprfaqe 37.8 m2 pa gjersin e mureve ose 44.3 m2 me gjersin e mureve, e cila kufizohet nga: Veriu me dhomn nr.2, Jugu me oborrin e vet dhe Maliq Mullaj, Lindja me oborrin e vet dhe lumin Zeze, Perndimi me oborrin e saj dhe t paditsit Gzim Sela, si dhe me rrugn nacionale Fush Kruj Tiran, pasqyruar n skicn nr.1 dhe 2 t akt ekspertimit. E paditura Mereme Sela do t mbaj dhomn nr.2 me siprfaqe 26.5 m2 n katin e par e cila kufizohet: nga veriu me Sabri Kurtin, jugu me dhomn nr.1 t Fiqirete Sels, nga lindja me dhomn nr.3 q e posedon vet dhe nuk prfshihet n pjestim, nga perndimi me oborrin e vet, sipas skics planimetrike nr.1 t akt ekspertimit.

118

Ky pjestim shoqrohet dhe sht i vlefshm me plan vendosjen bashkangjitur t akt ekspertimit dat 03.07.2006, kryer nga eksperti, Ing. Besnik Gega. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1220, dat 02.10.2007 ka vendosur prishjen e vendimit nr.455, dat 27.07.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kruj dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat me tjetr trup gjykues. Sipas ksaj gjykate, me vendimin e fazs s dyt t pjestimit rezulton se pjest takuese q u jan dorzuar bashkpronarve nuk jan t barabarta. Pr pabarazin e krijuar midis bashkpronarve, gjykata e shkalls s par, n kundrshtim me nenin 372 t K.Pr.C., nuk sht shprehur pr marrdhniet financiare t palve. Po kshtu, n fazn e dyt t pjestimit, gjykata nuk i sht prmbajtur n mnyr rigoroze pjess urdhruese t vendimit t fazs s par t pjestimit pr sendin q do t pjestohet... Ky Kolegj vlerson t drejt pretendimin e paraqitur n rekurs, pr shkelje procedurale t gjykats s apelit. Shkeljet e pretenduara nga gjykata e apelit pr gjykimin e shtjes n shkall t par nuk prbjn nga ato shkelje pr t cilat gjykata e apelit e prish vendimin e gjykats s shkalls s par dhe e drgon shtjen pr rigjykim n kt gjykat, parashikuar n nenin 467 t K.Pr.C. N baz t ktij neni: Gjykata e apelit prish vendimin e gjykats s shkalls s par dhe e drgon shtjen pr rigjykim kur: a) gjykata e shkalls s par ka shkelur dispozitat mbi juridiksionin dhe kompetencn; b) prbrja e trupit gjykues nuk ka qen e rregullt apo vendimi nuk sht nnshkruar nga antart e tij; c) gjykata ka vendosur pushimin e shtjes n kundrshtim me rregullat e prcaktuara nga ky Kod; ) shtja sht gjykuar n munges t pjesmarrsve n proces, pa pasur dijeni pr ditn e gjykimit; d) nuk sht formuar drejt ndrgjyqsia; e) kur mungojn ose jan t pavlefshme padia, procesverbali gjyqsor, ankimi, si dhe do dokument tjetr q ka ndikuar n dhnien e vendimit; ) kur lind nevoja pr marrjen e nj prove vendimtare, marrja e s cils sht e vshtir n shkall t dyt. Gjykata e apelit i kishte mundsit t elte pjesrisht apo trsisht hetimin gjyqsor pr ti dhn prgjigje pyetjeve q ngre n vendimin e saj. N kt mnyr do t respektohej edhe parimi pr nj proces t rregullt ligjor (neni 6 i KEDNJ, neni 28 i K.Pr.C.), sepse gjykimi do t mbaronte brenda nj afati t arsyeshm nse shtja do t gjykohej nga gjykata e apelit. Pasi ky ka qen dhe qllimi i ligjvnsit, q n dispozitat pr gjykimin e shtjes n gjykimin e apelit prcakton qart rastet e pavlefshmris s vendimit t gjykats s shkalls s par (neni 467 i K.Pr.C.), ka sjell drgimin e shtjes pr rigjykim. Por se, pr rastet kur nuk ekziston kjo pavlefshmri, gjykata e apelit, me krkes apo kryesisht. mund t prsris hetimin gjyqsor pr t dhn nj vendim t drejt e t mbshtetur n ligj, referuar nenit 465 t K.Pr.C: N shqyrtimin e shtjes n apel mbahen parasysh, pr aq sa jan t zbatueshme, dispozitat mbi procedurn e gjykimit n shkall t par t parashikuara n kt Kod. Me krkesn e palve ose edhe kryesisht gjykata e apelit prsrit trsisht apo pjesrisht hetimin gjyqsor. N shqyrtimin gjyqsor mund t lexohen aktet e gjykimit t shkalls s par. Gjykata ka t drejt t marr edhe prova t reja.

119

Sa m sipr, n rishqyrtimin e shtjes, gjykata e apelit duhet t kryej vet veprimet procedurale q kishte orientuar t kryente gjykata e shkalls s par, pr t arritur n prfundime t drejta, si pr sa i prket formimit t pjesve takuese, ashtu edhe marrdhnieve financiare, q do krijohen midis pjesmarrsve n proces si rrjedhoj e pabarazis t pjesve q mund t krijohen midis tyre. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/c t K.Pr.C., VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1220, dat 02.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 19.01.2012

120

Nr.31001-02996-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-551 i Vendimit (28) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: SHOQRIA ITALDRURI SH.P.K ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME ELBASAN

OBJEKTI I PADIS: Shfuqizimin e urdhrit nr.8, dat 04.02.2011, t regjistruesit t Z.V.R.P.P. Elbasan pr regjistrimin e kufizimit t veprimin e kufizimit t veprimeve pr pasurin nr. 33/77 truall e ndrtes me siprfaqe trualli 234092,3 m2 dhe ndrtes 46715,26 m2, regjistruar n volumin 27, faqe 126, zona kadastrale 8523, Lagje Sknderbe, Elbasan. Baza Ligjore: Nenet 32/a, 324 e vijues t K.Pr.Civile dhe nenet 9, 44, 46 t ligjit nr.7843, dat 13.07.1994, Pr regjistrimin e pasuris s paluajtshme, nenet 41 e 42 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan me vendimin nr.1329 Akti, dat 07.03.2011, ka vendosur: Mospranimin e krkess pr munges juridiksioni gjyqsor. Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant Avokati i Shtetit, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij: - Padia sht paraqitur n gjykat, pa konsumuar rekursin administrativ pran Zyrs Qndrore t Regjistrimit t Pasurive t Paluajtshme. Kjo zyr nuk ka disponuar m akt administrativ ndaj urdhrit t regjistruesit. - Mosparashikimi i rekursit administrativ n ligjin nr.7843, dat 13.07.1994, Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme, nuk pengon referimin n dispozitat e prgjithshme t K.Pr.Administrative. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi,
121

VREN Vendimi i ndrmjetm nr.1329 Akti, dat 07.03.2011 i Gjykats s Shkalls s Par Elbasan sht i bazuar n ligj, prandaj duhet t lihet n fuqi. Rezulton se, n emr t pals paditse, Shoqria Italdruri sh.p.k ka qen e regjistruar n regjistrat hipotekor, siprfaqja e truallit ku ngrihen godinat, n t cilat ushtron aktivitetin e saj. N vitin 2006 sht aplikuar prej pals paditse pran Z.V.R.P.P. dhe ka dal urdhri pr kalimin e pronsis s siprfaqes s truallit 234.092,3 m2, nga t cilat jan ndrtesa 46.715,26 m2, t ndodhur n Lagjen Sknderbej, Elbasan. Me vendimin dat 06.06.2008, t Z.V.R.P.P. Elbasan, i cili sht ln n fuqi me vendimin dat 06.06.2008 t Kryeregjistruesit t Z.Q.R.P.P. Tiran, sht urdhruar fshirja e regjistrimit t msiprm. Pas kundrshtimit t ktyre urdhrave n gjykat, me vendimin nr.1897, dat 20.10.2010 t Gjykats s Apelit Tiran sht ndryshuar vendimi nr.10277, dat 09.12.2009 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran, duke u pranuar padia e pals paditse pr shfuqizimin e tyre dhe sht pushuar gjykimi pr regjistrimin e pasuris, me arsyetimin se pasuria ka qen e regjistruar. Pala paditse ka aplikuar pr regjistrimin e vendimit t msiprm dhe me urdhrin nr.8, dat 04.02.2011 t regjistruesit t Z.V.R.P.P. Elbasan sht vendosur q t bhet kufizimi i ksaj pasurie deri n interpretimin e sakt t emrtimit t shoqris dhe bazs ligjore q duhet pr regjistrimin e ksaj shoqrie n zyrn e regjistrimit t pasurive t paluajtshme. Pala paditse i sht drejtuar gjykats pr shfuqizimin e ktij urdhri. Gjykata e Shkalls s Par Elbasan me vendimin nr.1329 Akti, dat 07.03.2011, ka rrzuar krkesn pr nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor dhe kundr ktij vendimi ka br ankim t veant avokati i shtetit. Ky Kolegj vlerson t drejt e t bazuar n ligj, vendimin e ndrmjetm t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. N t kundrt me far pretendohet n ankimin e paraqitur, ligji nr.7843, dat 13.07.1994, Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme, i ndryshuar, parashikon ankimin drejtprdrejt n gjykat ndaj vendimit t kufizimit t pasuris t br nga regjistruesi i Z.V.R.P.P. N dispozitat pr regjistrimin e kufizimeve apo ndryshimin e tyre n kt ligj parashikohet se: Neni 44: Pr parandalimin e ndonj mashtrimi, veprimi t padrejt ose t pamjaftueshm, regjistruesi lshon urdhr pr regjistrimin e kufizimit n seksionin prkats t kartels, me ose pa krkesn e personit t interesuar pr pasurin e paluajtshme, kontratn e qiras ose hipotekn, pasi t ket udhzuar q t dgjohen ata persona q ai i mendon t prshtatshm. Ky urdhr ndalon ose kufizon veprimet me kt pasuri t paluajtshme. Nj kufizim mund t zgjas: a) Pr nj periudh deri n 30 dit nga data e njoftimit; b) Deri me realizimin e nj ngjarje t caktuar; c) Deri me nxjerrjen e nj urdhri t dyt. Regjistruesi urdhron q t regjistrohet nj kufizim n rastet kur ai sheh se e drejta e pronarit pr t vepruar mbi pasurin e paluajtshme, kontratn e qiras ose hipotekn sht e kufizuar. Neni 45: Me regjistrimin e nj kufizimi, regjistruesi njofton me shkrim pronarin lidhur me kt. Sa koh q nj kufizim mbetet i regjistruar, nuk duhet t regjistrohet asnj dokument q nuk pajtohet me t, pa urdhrin e regjistruesit ose vendimin e gjykats. Neni 46
122

Kur personi i interesuar me krkes t noteruar vrteton q nuk ka arsye pr kufizim n pasurin e paluajtshme, regjistruesi urdhron heqjen ose ndryshim e tij. Pronari q preket nga kufizimi ka t drejt t'i drejtohet gjykats. Kjo vendos pr shtjen. Sa m sipr, n interpretim t nenit 46 t ligjit, nuk ka boshllk ligjor pr mnyrn e ankimimit t vendimit t regjistruesit, nga pronari q preket nga kufizimi dhe t zbatohen dispozitat e prgjithshme t K.Pr.Administrative pr ankim administrativ. Ky nen parashikon qart se, pronari mund ti drejtohet drejtprdrejt gjykats pr t kundrshtuar kufizimin e br nga regjistruesi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.1329 Akti, dat 07.03.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Elbasan. Tiran, m 19.01.2012

123

Nr.11243-02998-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-550 i Vendimit (29) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Evelina Qirjako Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antare Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: XHEMAL ELEZI, n munges MYSLYM GARDHI, REXHEP GARDHI, LUAN HASANBELLIU, ALBERT HASANBELLIU, ARJAN STAFUKA, prfaqsuar nga av. Mimoza Arbi. BESNIKE GARDHI, FATOS HASANBELLIU, BESNIK HYKA, RAMAZAN GARIPI, n munges. KOMUNA PREZ, n munges. KSHILLI I QARKUT TIRAN, n munges. ZVRPP TIRAN, n munges.

OBJEKTI I PADIS: T konstatohet si i pavrtet akti i marrjes s toks n pronsi me kto t dhna: Fshati Ahmetaj, Komuna Prez-Tiran, nr. regjistrimit t aktit 311, dat 08.11.2000, prfaqsuesi i familjes bujqsore Myslym Rexhep Gardhi, siprfaqja e toks bujqsore gjithsej 3070 m2, parcela a-36, sepse sht dhn n kundrshtim flagrant me ligjin dhe me t dhna t rreme (i falsifikuar) pr pasoj; T konstatohen absolutisht t pavlefshme t gjitha veprimet juridike m pas, si; Kontrata e shitjes dat 21.06.2002, kontrata e shitjes dat 18.04.2008; fshirjen e regjistrimit hipotekor t pasuris, kthimin e palve n gjendjen e mparshme; sigurimin e padis, vendosjen e sekuestro konservative n ZRPP Tiran; lirimin dorzimin e sendit nga t paditurit.

124

Baza Ligjore: Neni 32/a, 202, 206, 273, 106, t K.Pr.C., nenet 92/a e 296 t K.C., ligji nr.7501, dat 19.07.1991, VKM nr.230, dat 22.07.1991, ligji nr.9948, dat 07.07.2008 Pr vlefshmrin titujve t pronsis, ligji nr.7843, dat 13.07.1994 Pr regjistrimin e pasurive t paluajtshme. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.7895, dat 12.10.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile nr.6339 akti, me padits Xhemal Elezi dhe t paditur Myslym Gardhi, etj., me objekt kundrshtimin si t pavrtet t titujve t pronsis, pasi sht n juridiksionin administrativ t Komisionit Vendor t Vlersimit t Titujve t Pronsis pran Prefekturs Tiran. Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant paditsi, i cili parashtron kto shkaqe pr prishjen e tij: - AMTP n emr t Myslym Rexhep Gardhit i sht nnshtruar vlefshmris nga Kshilli i Qarkut Tiran, e cila pas konfirmimit ja ka prcjell pr regjistrim ZVRPP Tiran. - Krkimet e paditsit kan t bjn me pavrtetsin e aktit administrativ, i cili do i nnshtrohej hetimit gjyqsor. N kt rast nuk jemi para krkesave t nenit 324 e 328 t K.Pr.Civile, si pretendohet nga pala e paditur. - E drejta pr tiu drejtuar gjykats, pr rivendosjen e nj t drejte t shkelur, nprmjet ushtrimit t kontrollit gjyqsor ndaj akteve administrative q cnojn interesat e ligjshme t qytetarit, mbshtetet n nenin 42/2 t Kushtetuts, n nenin 6 t KEDNJ dhe VGJK nr.41/2007. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesen e t paditurve, e cila krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.7895, dat 12.10.2011 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me t cilin sht nxjerr shtja jasht juridiksionit gjyqsor sht i pambshtetur n ligj, prandaj duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr vazhdimin gjykimit. Rezulton se paditsi Xhemal Elezi ka pretenduar se sht pajisur me aktin e marrjes s toks n pronsi dat 01.10.1992, pr nj siprfaqe toke ar n fshatin Ahmetaj, Komuna Prez. Po kshtu, me aktin e marrjes s toks n pronsi dat 08.11.2000, sht pajisur me tok bujqsore edhe i padituri Myslym Bardhi. Sipas paditsit midis dy siprfaqeve krijohet mbivendosje pr nj siprfaqe 3070 m2, pr kt shkak ka krkuar pavrtetsin e aktit t marrjes s toks n pronsi pr t paditurin, pasi ai nuk sht subjekt i ligjit dhe t dhnat n at akt jan t rreme. Ai ka krkuar edhe pavlefshmrin e veprimeve juridike t kryera m pas, etj. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.7895, dat 12.10.2011, ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit gjyqsor, duke arsyetuar se paditsi nuk ka br ankimin administrativ pr kundrshtimin e aktit administrativ, sipas ligjit nr.9948, dat 07.07.2008, Pr shqyrtimin e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore.

125

Kundr ktij vendimi ka br ankim t veant paditsi, duke krkuar prishjen e tij, me pretendimin se shtja i prket juridiksionit gjyqsor. Ky Kolegj analizon faktin q paditsi, Xhemal Elezi, me padin n gjykim ka br objekt t shqyrtimit gjyqsor aktin e marrjes s toks n pronsi t t paditurit Myslym Bardhi, duke krkuar pavrtetsin e ktij akti, pavlefshmrin e veprimeve juridike pr siprfaqen e msiprme, regjistrimin e siprfaqes n Z.R.P.P. dhe detyrimin e t paditurit ti liroj dhe dorzoj atij siprfaqen tok ar. N padi jan parashtruar disa krkime, q jan t ndrthurura me njra tjetrn e q n thelb kan t bjn me t drejta q rrjedhin nga pronsia. N analiz juridike t ktyre krkimeve, jo thjesht nga renditja, por pr nga pasojat q rrjedhin, kemi t bjm me nj bashkim t kondicionuar, pra ndodhemi prpara nj mosmarrveshje civile, konflikt pronsie, origjina e t cilit buron nga akte administrative. Paditsi ka krkuar rivendikimin e siprfaqes tok ar, me pretendimin se shkaku juridik mbi bazn e t cilit i padituri posedon kt siprfaqe sht nj akt administrativ i dhn n kundrshtim me ligjin, i cili krkohet t deklarohet nga gjykata i pavrtet, si i falsifikuar, pr rrjedhoj sendi krkohet ti kthehet n posedim paditsit. Pra, pr rastin n shqyrtim, ka lindur shtja nse gjykata, s cils i sht paraqitur padia e rivendikimit, mund t shprehet edhe mbi ligjshmrin ose paligjshmrin e aktit administrativ, ose duhet q m par kjo shtje t zgjidhet nga organi administrativ. Nisur nga prmbajtja e padis (nse ajo qndron, ose jo, kjo sht shtje q zgjidhet me vendimin prfundimtar t gjykats), paditsi pretendon se me aktin e marrjes s toks n pronsi (shkaku juridik i pronsis s pretenduar), ka fituar t drejtn e pronsis mbi siprfaqen dhe sht zhveshur nga pronsia mbi t. Pr rrjedhoj, ai nuk mund ta dispononte prsri n favor t t tretve, t paditurit. Pavarsisht nga renditja dhe mnyra e formulimit t objektit t padis, por n vlersim t prmbajtjes s saj, krkimi thelbsor i paditsit sht rivendikimi i sendit, siprfaqes tok ar. sht gjykata ajo q, gjat shqyrtimit t themelit t padis s rivendikimit, jo vetm kur krkohet, por edhe kur ajo ndesh akte administrative apo veprime t tjera juridike absolutisht t pavlefshm, konstaton pavlefshmrin dhe zgjidh pasojat juridike. N rastin konkret, pavlefshmria e titullit t pronsis t t paditurit sht parashtruar si krkim i mvetsuar, por ai mund t mos ishte i till. Gjat shqyrtimit t padis s rivendikimit, nse provohet se paditsi sht pronar i sendit dhe se i padituri e posedon at mbi bazn e nj titulli t pavlefshm (qoft administrativ apo veprimi juridik), sht mjaftueshm q posedimi i t paditurit t jet i paligjshm, apo mund t vrtetohet edhe e kundrta, ku titulli i paditsit t jet i pavlefshm dhe ai mund t mos provoj t drejtn e pronsis mbi sendin e pr rrjedhoj t mos ket legjitimim aktiv. Duke qen se, objekt i gjykimit sht krkimi i sendit, konflikti n shqyrtim sht konflikt pronsie, pavarsisht nga origjina e titujve mbi bazn e t cilve palt ndrgjyqse kan trhequr t drejtat e pretenduara, prandaj mosmarrveshja sht mosmarrveshje civile dhe jo administrative. Edhe pr sa i prket ligjit nr.9948, dat 07.07.2008, Pr shqyrtimin, e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, vendimi i gjykats s shkalls s par sht i pambshtetur n ligj. Nenet 7 dhe 8 t ktij ligji, t cilve u referohet gjykata, bjn fjal pr komisionin vendor t vlersimit t titujve t pronsis (KV), duke prcaktuar kompetencat dhe detyrat, si dhe prgjegjsit e tij. Sipas piks 2 t nenit 8, KV-ja merr vendimet prkatse pr do mosmarrveshje ose konflikt t lindur ndrmjet personave fizik ose juridik, pr bazueshmrin ligjore t titujve t pronsis, t krijuar mbi tokn bujqsore dhe sipas nenit 10: Kur KV-ja, gjat verifikimit t dokumentacionit dhe t vendimeve prkatse t komisioneve t toks, vren se krijimi i titullit t pronsis mbi tokn sht dhn n kundrshtim me dispozitat e prcaktuara n nenet 2, 3 e 4
126

t ktij ligji dhe me vendimet e tij, t marra sipas neneve 8, pikat 2 e 3 dhe 9, pika 2 t ktij ligji, i paraqet gjykats s rrethit gjyqsor prkats nj krkes pr anullimin e aktit administrativ, akt i marrjes s toks n pronsi. N ligj parashikohet se KV-t mund t vihen n lvizje kryesisht ose me krkes, ankes, informacione q mund ti paraqiten nga shtetasit dhe strukturat shtetrore, veprimtaria e t cilave lidhet me pronsin mbi tokn bujqsore. Qllimi i ligjit nr.9948, dat 07.07.2008, Pr shqyrtimin, e vlefshmris ligjore t krijimit t titujve t pronsis mbi tokn bujqsore, nuk rezulton t jet krijimi i nj procedure t detyrueshme administrative, e cila do ti paraprij procedurs gjyqsore. Q procedura administrative t jet e till e t mos lejoj shqyrtimin gjyqsor t konfliktit pa u shteruar paraprakisht kjo rrug, ajo jo vetm q duhet t jet e detyrueshme, por njkohsisht, nprmjet ksaj rruge duhet ti jepet shtjes nj zgjidhje n themel. Pra rruga administrative duhet t jet efektive, n kuptim t nenit 13 t KEDNJ. Sipas ktij ligji, komisioni vendor nuk ka kompetenc t anulloj pjesrisht ose trsisht aktet e marrjes s toks n pronsi pa iu drejtuar gjykats. Funksioni i komisionit sht verifikues. Ai, pavarsisht nga mnyra se si vihet n dijeni/lvizje (mbi krkes, ankim, informacion apo kryesisht), ka kompetenc t bj verifikimin e situats dhe kur arrin n konkluzionin q ligji nr.7501, dat 19.07.1991, Pr Tokn, si dhe legjislacioni tjetr q ka rregulluar kalimin n pronsi private t toks bujqsore t ish-ndrmarrjeve bujqsore, toks pyjore, livadheve dhe kullotave sht zbatuar keq, ka t drejt (neni 10) ti drejtohet gjykats pr t krkuar anullimin trsisht ose pjesrisht t aktit t marrjes s toks n pronsi. Pra, ligji nuk synon t krijoj rrug t detyrueshme administrative dhe as t shmang eksesin e drejtprdrejt n gjykat t individve t pajisur me akt t marrjes s toks n pronsi. Qllimi i ligjit sht q t shtoj edhe nj tjetr subjekt n rrethin e subjekteve t legjitimuar pr tiu drejtuar gjykats dhe pr t krkuar anullimin pjesrisht apo trsisht t akteve t marrjes s toks n pronsi, q paraqesin probleme n zbatimin e kritereve ligjore kur jan emetuar. Dhe ky subjekt sht Komisioni Vendor i vlersimit t titujve t pronsis (KV). N kto kushte, si dhe nisur nga natyra e ksaj mosmarrveshje, q sipas objektit t padis ka t bj me krkim sendi dhe pavlefshmri t titullit t pronsis, ky Kolegj gjykon se, shtja i prket juridiksionit gjyqsor. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 63 t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.7895, dat 12.10.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe drgimin e shtjes pr vazhdimin e gjykimit n po at gjykat. Tiran, m 19.01.2012

127

Nr.90100-03103-00-2011 i Regj.Themeltar Nr.00-2011-359 i Vendimit (30) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Nuni Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile q i prket: PADITSE: T PADITUR: ILIRJANA DEMIRAJ (OOLI) ARJAN MALOKU ZYRA VENDORE E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME SARAND KOMUNA ALIKO

OBJEKTI: Marrjen e mass s sigurimit t padis duke pezulluar do lloj veprimi juridik pran ZRPP Sarand dhe me t trett nga ana e pals s paditur, si, shitje, siprmarrje, porosi, qira etj, pajisje me certifikat pronsie, etj., pr siprfaqen prej 8000 m2 objekt i kontrats s shitblerjes ndrmjet pals s paditur dhe Komuns Aliko pron e ndodhur tek Manastiri i Shngjergjit, Sarand deri n zgjidhjen e shtjes me vendim t forms s prer. Konstatimin e pavlefshmris t kontrats s shitblerjes nr.3297, dat 27.06.2001 lidhur ndrmjet Arjan Maloku dhe Komuns Aliko, kthimin e palve n gjendjen e mparshme. Fshirjen e regjistrimit hipotekor n emr t Arjan Malokut pr siprfaqen prej 8000 m2 objekt i kontrats s lartprmendur. Detyrimi i pals s paditur t liroj e dorzoj sendin e paluajtshm me siprfaqe 8000 m2 t ndodhur n Ksamil brenda siprfaqes totale prej 97 ha n pronsi t paditsit sipas vendimit nr.43 t ZRKP Vlor. Baza Ligjore: Nenet 32/a,153,154, 202-212, 324, 325/1 t K.Pr.Civile; nenet 296, 192, 193, 196, 92/a, 106-111 t Kodit Civil; neni 3 i ligjit nr.7980, dat 27.07.1995; neni 8 i ligjit nr.9235, dat 29.07.2011, ligji nr.8337, dat 30.04.1998; ligji nr.7843, dat 13.07.1994.

128

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand, me vendimin nr.21238-00447-23-2011 t regjistrit themeltar, dat 04.11.2011, ka vendosur: T refuzoj krkesn e t paditurit kundrpadits Arjan maloku pr drgimin e shtjes pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit nr.21238-00447-23-2011 t regjistrit themeltar, dat 04.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand, ka paraqitur ankim i padituri/kundrpadits Arjan Maloku, duke pretenduar se: N kundrpadi sht kundrshtuar nj akt administrativ i AVEPP Qarkut Vlor, q sot nuk ekziston dhe prfaqsohet nga AKKP Tiran. Sipas praktiks gjyqsore ky gjykim duhet ti kalohet pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, aty ku ka qendrn dhe AKKP Tiran. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; pasi dgjoi prfaqsuesin e t paditurit Arjan Maloku, avokat Agron Lamaj; dhe pasi analizoi e diskutoi shtjen n trsi, VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i materialeve t dosjes gjyqsore rezulton e provuar se paditsja Ilirjana Demiraj sht pronare e nj siprfaqe toke prej 97 ha, e cila i sht njohur dhe kthyer me vendimin nr.43 t Zyrs Rajonale t Kthimit t Pronave Vlor, pron e ndodhur tek Manastiri i Shngjergjit, Sarand. 2. ka rezultuar gjithashtu se i padituri Arjan Maloku ka lidhur me Komunn Aliko kontratn e shitblerjes nr.3297, dat 27.06.2001 pr siprfaqen prej 8000 m2, t ndodhur n Komunn Aliko Ksamil, Sarand. Paditsja sht vn n dijeni t kontrats s shitblerjes ndrmjet Komuns Aliko dhe t paditurit Arjan Maloku dhe, me pretendimin se sht pronare e truallit dhe shitja sht br n kundrshtim me ligjin i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand me krkes padin me objekt: Marrjen e mass s sigurimit t padis duke pezulluar do lloj veprimi juridik pran ZRPP Sarand dhe me t trett nga ana e pals s paditur, si, shitje, siprmarrje, porosi, qira, etj., pajisje me certifikat pronsie, etj., pr siprfaqen prej 8000 m2 objekt i kontrats s shitblerjes ndrmjet pals s paditur dhe Komuns Aliko pron e ndodhur tek Manastiri i Shngjergjit, Sarand deri n zgjidhjen e shtjes me vendim t forms s prer. - Konstatimin e pavlefshmris t kontrats s shitblerjes nr.3297, dat 27.06.2001 lidhur ndrmjet Arjan Maloku dhe Komuns Aliko, kthimin e palve n gjendjen e mparshme. - Fshirjen e regjistrimit hipotekor n emr t Arjan Malokut pr siprfaqen prej 8000 m2 objekt i kontrats s lartprmendur. - Detyrimi i pals s paditur t liroj e dorzoj sendin e paluajtshm me siprfaqe 8000 m2 t ndodhur n Ksamil brenda siprfaqes totale prej 97 ha n pronsi t paditsit sipas vendimit nr.43 t ZRKP Vlor. Gjat gjykimit t padis s paditses Ilirjana Demiraj, paditsi Arjan Maloku, ka paraqitur kundr padi, duke kundrshtuar vendimin e AKKP Tiran. Gjykata, ka pranuar pr shqyrtim kundrpadin dhe, n baz t nenit 55 t K.Pr.C. ka bashkuar n nj shtje t vetme gjykimin e padis dhe t kundrpadis. I padituri/kundrpadits Arjan Maloku, duke pretenduar se pal n kundrpadin e paraqitur prej tij sht me cilsin e t paditurit Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave Tiran dhe kjo pal e ka qendrn n Tiran dhe se organi administrativ, akti i t cils kundrshtohet, nuk ekziston, ka krkuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand t shpall

129

moskompetencn e saj toksore dhe shtja t drgohet pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si gjykata kompetente. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand, me vendimin nr.21238-00447-23-2011 t regjistrit themeltar, dat 04.11.2011, ka vendosur: T refuzoj krkesn e t paditurit kundrpadits Arjan Maloku pr drgimin e shtjes pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. N marrjen e ktij vendimi gjykata arriti duke arsyetuar (ndr t tjera) se: N nenin 55 t K.Pr.C. parashikohet se: Gjykata q gjykon padin kryesore sht kompetente pr t shqyrtuar edhe krkesat dytsore, kundrpadin ose ndrhyrjen kryesore. N kt rast gjykata merr vendim pr bashkimin e tyre n nj shtje t vetme. Pr rrjedhim, gjykata mon se krkesa e t paditurit kundrpadits Arjan Maloku q gjykata t shpall moskompetencn toksore dhe t drgoj aktet pr gjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran sht nj krkes q bie n kundrshtim me nenin 55 t K.Pr.C.. Kundr vendimit nr.21238-00447-23-2011 t regjistrit themeltar, dat 04.11.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Sarand, ka paraqitur ankim i padituri/kundrpadits Arjan Maloku, duke pretenduar se: - N kundrpadi sht kundrshtuar nj akt administrativ i AVEPP Qarkut Vlor, q sot nuk ekziston dhe prfaqsohet nga AKKP Tiran. Sipas praktiks gjyqsore ky gjykim duhet ti kalohet pr kompetenc Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, aty ku ka qendrn dhe AKKP Tiran. II. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson Se gjykata e rrethit gjyqsor ka marr nj vendim t bazuar n ligj dhe shkaqet e parashtruara n rekursin e t paditurit kundrpadits nuk qndrojn. Ky Kolegj kontaton se rekursi i t paditurit kundrpadits sht paraqitur kundr nj vendimi, ndaj t cilit ligji procedural nuk parashikon ankim. N nenin 62 t K.Pr.Civile, sht prcaktuar se: Kundr vendimit t gjykats q ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes, si dhe kundr vendimit t saj mbshtetur n nenin 60 t ktij Kodi, mund t bhet ankim i veant nga palt dhe nga prokurori, kur ka ngritur padi ose ka marr pjes n gjykimin e mosmarrveshjes, n Gjykatn e Lart. Sipas prcaktimit n kt dispozit, mund t bhet ankim i veant nga palt n Gjykatn e Lart vetm n rastin kur gjykata ka shpallur moskompetencn pr gjykimin e mosmarrveshjes, por nuk ka parashikim pr kundrshtimin e vendimit me t cilin gjykata ka pranuar shqyrtimin e nj shtje, si gjykat kompetente, si n rastin objekt gjykimi. Pr sa m sipr, jemi prpara nj ankimi q nuk parashikohet n ligj dhe q nuk sht objekt shqyrtimi n Gjykatn e Lart, e pr kt shkak duhet t pushohet gjykimi i ksaj shtje. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 62 t K.Pr.C., VENDOSI Pushimin e gjykimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 19.01.2012

130

Nr.11241-00194-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-797 i Vendimit (33) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Guxim Zenelaj Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

m dat 24.01.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: KASEM HALILAJ, n munges KOMUNA BICAJ KUKS, n munges

OBJEKTI: Deklarimi i pavlefshmris s zgjidhjes s kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsin me nj vit pag; tre muaj pr mosrespektim t afatit t njoftimit, 2 muaj shprblim pr mosrespektim t procedurs s zgjidhjes s kontrats; detyrimin pr t paguar shprblimin pr vjetrsi n pun. Baza ligjore: Neni 31, 32, e 154 t K.Pr.Civile dhe nenet 146 dhe 155 t K.Puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.296, dat 05.07.2007 ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Detyrimin e pals s paditur Komuna Bicaj t paguaj n favor t paditsit pagn e 1 (nj) viti si dmshprblim i zgjidhjes s kontrats n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar; 2 (dy) muaj pr mosrespektim afat njoftimi, 2 (dy) muaj pr mosrespektim procedure dhe 2 (dy) muaj si vjetrsi n pun. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.541, dat 26.11.2007 ka vendosur : Prishjen e vendimit nr.296, dat 05.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe pushimin e gjykimit. Kundr ktij vendimi ka br rekurs paditsi Kasem Halilaj, q krkon prishjen vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par dhe parashtron kto shkaqe: - Gjykata e apelit ka keqinterpretuar dhe ka zbatuar keq ligjin. Kjo gjykat nuk sht bazuar aspak n provat e administruara gjat gjykimit; - Aktet ligjore q referon gjykata e apelit jan ato ku paditsi ka mbshtetur pretendimet e tij dhe kjo del qart nse lexohet padia; - Gjykata e apelit ka gabuar n interpretimin e ligjeve t msiprme;
131

Gjykata e apelit gabon kur arsyeton se dmshprblimi duhej krkuar sipas ligjit nr.8224/97 pasi ky problem ka gjetur zgjidhje n vendimin unifikues t Gjykats s Lart nr.38, dat 14.04.2003; Vendimi i gjykats s apelit sht n kundrshtim me t gjitha provat e dosjes gjyqsore.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; n munges t palve ndrgjyqse; dhe diskutoi shtjen n trsi, VREN Paditsi Kasem Halilaj ka punuar pran pals s paditur n pozicionin e policit t Komuns, q nga data 21.11.2003 e deri n datn 02.04.2007. Me urdhrin nr.12, dat 02.04.2007 t ans s paditur sht vendosur zgjidhja e kontrats s puns. Ky vendim mbshtetet n arsyetimin se paditsi sht marr n pun jasht kritereve t Kodit t Puns, pa kontrat, ndaj dhe marrdhniet financiare jan ndrprer m dat 03.04.2007. Nga aktet e administruara rezulton se nuk sht zbatuar procedura e zgjidhjes s kontrats s puns nga ana e pundhnsit. Paditsi, duke mos qen dakord me vendimin e pals s paditur pr largim nga puna i sht drejtuar gjykats, duke krkuar detyrimin e pals s paditur pr t paguar dmshprblimin prkats sipas dispozitave t Kodit t Puns. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kuks me vendimin nr.296, dat 05.07.2007 ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Detyrimin e pals s paditur Komuna Bicaj t paguaj n favor t paditsit pagn e 1 (nj) viti si dmshprblim i zgjidhjes s kontrats n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar; 2 (dy) muaj pr mosrespektim afat njoftimi; 2 (dy) muaj pr mosrespektim procedure dhe 2 (dy) muaj si vjetrsi n pun. me arsyetimin se, zgjidhja e kontrats s puns konsiderohet si e menjhershme e pajustifikuar pasi nuk sht respektuar afati i njoftimit dhe procedura e zgjidhjes s kontrats dhe se shkaku i zgjidhjes sht i paarsyeshm... Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.541, dat 26.11.2007 ka vendosur Prishjen e vendimit nr.296, dat 05.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kuks dhe pushimin e gjykimit. Kjo gjykat arsyeton se kemi t bjm me nj padi q smund t ngrihet..mungon legjitimiteti pasiv i pals s paditur... n kt pozicion duhet t ishte Kryetari i Komuns, i cili ka t drejtn e emrimit dhe shkarkimit t punonjsve t policis sipas Ligjit nr.8224, dat 15.05.1997 .... ligji q rregullon marrdhniet e puns pr punonjsit e policis t komuns sht Ligji nr.8553, dat 25.11.1999 Pr Policin e Shtetit dhe jo Kodi i Puns.......... Kundr ktij vendimi ka br rekurs paditsi Kasem Halilaj, i cili krkon prishjen vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit. N baz t nenit 44 t Ligjit 8652, dat 31.07.2000, Kryetari i Komuns ose Bashkis, prve t tjerave: a) ushtron t gjitha kompetencat n kryerjen e funksioneve t Komuns ose Bashkis, me prjashtim t atyre q jan kompetenc vetm e kshillit prkats; ....

132

f) emron dhe shkarkon punonjsit e tjer jo drejtues t strukturave dhe njsive n varsi t komuns ose bashkis, prve kur parashikohet ndryshe n ligjin nr.8549, dat 11.11.1999 "Statusi i npunsit civil"; g) ushtron t drejtat dhe siguron plotsimin e t gjitha detyrimeve q i jan ngarkuar komuns ose bashkis si person juridik; Gjithashtu, n baz t Ligjit nr.8224/97, Kryetari i Komuns ose Bashkis emron dhe shkarkon punonjsit e policis pran njsis vendore. N analiz t dispozitave m sipr, kryetari i njsis vendore sht prfaqsues i ktij personi juridik publik dhe kryen ato funksione q jan parashikuar shprehimisht n ligj. Pra, kryetari i njsis vendore nuk vepron si nj institucion m vete, por si prfaqsues i nj organi publik dhe prgjegjsit nga veprimtaria e tij nuk mund ti ngarkohen atij individualisht, por organit q ai prfaqson. N kto kushte, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se paditsi e ka ndrtuar drejt ndrgjyqsin n padi dhe nuk ndodhemi prpara nj padie q nuk mund t ngrihet, ndaj vendimi i gjykats s apelit duhet t prishet dhe shtja t drgohet pr rigjykim n at gjykat pr shqyrtimin e themelit t saj. Pr sa i prket arsyetimit t gjykats s apelit n lidhje me ligjin e zbatueshm n rastin konkret, ato jan probleme q i prkasin bazueshmris n ligj t padis s ngritur. sht e qart se n kushtet kur punsimi i paditsit rregullohet me ligj t veant, n baz t nenit 4 t Kodit t Puns prjashtohet nga fusha e zbatimit t ktij Kodi, por nse n at ligj t veant nuk parashikohen zgjidhje pr problemet e lidhura me pasojat e zgjidhjes s kontrats s puns, natyrisht q do t zbatohen dispozitat e Kodit t Puns q u japin zgjidhje ktyre problemeve. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n mbshtetje t nenit 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.541, dat 26.11.2007 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 24.01.2012

133

Nr.11243-00247-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-794 i Vendimit (34) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Guxim Zenelaj Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

m dat 24.01.2012 mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: I PADITUR: PADITS: PAL E TRET: DEGA E TATIMEVE TIRAN, n munges SHOQRIA "LIVE 03" SH.P.K., n munges DREJTORIA E PRGJITHSHME E TATIMEVE TIRAN, n munges

OBJEKTI: Detyrimin e t paditurit pr t rimbursuar TVSH e paguar m dat 10.06.2005, si dhe kthimin e akcizs, tatim mbi fitimin dhe pullave fiskale. Baza ligjore: Neni 32, 324 i K.Pr.Civile, neni 50 i Ligjit 7928 dat 27.04.1995 "Pr tatimin mbi vlern e shtuar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.2750, dat 15.05.2006, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis. Detyrimin e pals s paditur Dega e Tatimeve Tirane ti paguaj (rimbursoj) pals paditse Shoqria Live 03 sh.p.k T.V.Sh-t e kreditueshme n shumn 1.897.178 (nj milion e tetqind e nntdhjet e shtat mij e njqind e shtatdhjet e tet) lek. Pushimin e gjykimit pr pjesn tjetr t padis. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.521, dat 08.05.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.2750, dat 15.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzimin e krkes padis. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs pala paditse Shoqria Live 03 shpk, duke krkuar prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar: - Nga ana jon jan zbatuar krkesat e nenit 50 t ligjit nr.7928, dat 27.04.1995, sepse i jemi drejtuar organeve tatimore t rimbursojn vlern 1.897.178 lek, vler kjo q i prgjigjet sasis prej 234.900 paketave cigare t cilat jan stok n magazinat tona.
134

Gjykata e shkalls s par ka vlersuar se, ne i plotsojm t dyja kushtet pasi kemi mbartur m shum se 3 muaj rradhazi nj shum krediti tatimor dhe se rimbursimi i krkuar kalon shumn prej 400.000 lek. Gjykata e Apelit Tiran ka gabuar kur ka marr t mirqen pretendimin e organeve tatimore, t cilat kmbngulin q pr t br kto organe rimbursimin e T.V.Sh-s s paguar krkohet garanci pr pagesn e asaj shume T.V.Sh. Ky argument nuk ka baz ligjore pr sa koh n nenin 51 t ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 rezulton qart se organet tatimore jan t detyruara t bjn rimbursimin dhe un krkuesi si subjekt tatimor do t paguaj T.V.Sh-n pr do mall t shitur. Nga trsia e hetimit gjyqsor, ka rezultuar se un si subjekt tatimor, kam qen n shitje e sipr t mallit dhe pr shitjet e bra kam paguar T.V.Sh-n, si pr shembull n muajin qershor 2005, korrik 2005, gusht 2005, ka sht pranuar edhe nga vet pala e paditur.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Andi eliku; n munges t palve ndrgjyqse; dhe diskutoi shtjen n trsi, VREN Pala paditse, Shoqria Live 03 sh.p.k., sht person juridik dhe ushtron veprimtarin e saj, midis t tjerave, edhe n fushn e import-eksportit t pijeve alkoolike dhe duhan cigare. Nga shqyrtimi gjyqsor ka rezultuar se paditsi ka importuar nga Greqia nj sasi koli cigaresh me dat 10.06.2005, sikundr rezulton nga deklaratat doganore dat 10.06.2005 dhe vrtetimi i zhdoganimit dat 10.06.2005. Pr kt sasi cigaresh t importuara pala paditse ka paguar t gjith vlern e TVSH-s n shumn 1.998.818 lek, si dhe akcizat dhe pullat pr mallin e bler. Pala paditse i sht drejtuar pals s paditur dhe personit t tret me shkresn e dats 05.9.2005 duke i krkuar rimbursimin e TVSH-s s paguar, pasi pretendon se i plotson kushtet e Nenit 50 t Ligjit nr.7928, dat 27.4.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar. Pala e paditur, pasi ka kryer verifikimet e nevojshme, i ka kthyer prgjigje pals paditse me shkresn nr.11623/1 prot., dat 01.03.2006 se nuk e pranon krkesn e tij pr rimbursim pasi ai nuk jep garanci pages TVSH-je. Pas ksaj pala paditse ka reaguar me padi n gjykat, duke pretenduar se ajo i plotson t dy kushtet e krkuara nga Neni 50 i Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995, pra t ket mbartur nj shum t kreditimit tatimor pr 3 muaj radhazi dhe rimbursimi i krkuar t kaloj shumn prej 400.000 lek. Po kshtu, paditsi pretendon se ai plotson edhe krkesat e Nenit 21 t Ligjit t siprprmendur lidhur me garancin duke ofruar si t till mallin q kishte gjendje n magazin. Pala e paditur dhe personi i tret ka prapsuar se pala paditse Shoqria Live 03 sh.p.k. pavarsisht se ka t mbartur nj shum t kreditimit tatimor pr 3 muaj radhazi dhe rimbursimi i krkuar e kalon shumn prej 400.000 lek, ajo nuk mund t rimbursohet pasi nuk jep garanci n baz t Nenit 51 t Ligjit pr TVSH-n se do t paguaj kt TVSH, n kto kushte dhe krkesa pr rimbursim nuk i sht pranuar. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.2750, dat 15.05.2006, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis. Detyrimin e pals s paditur Dega e Tatimeve Tirane ti paguaj (rimbursoj) pals paditse Shoqria Live 03 sh.p.k T.V.Sh-t e kreditueshme n shumn 1.897.178 (nj milion e tetqind e nntdhjet e shtat mij e njqind e shtatdhjet e tet) lek. Pushimin e gjykimit pr pjesn tjetr t padis. Gjykata ka arsyetuar se: Gjykata n analiz t faktit, t provave, t shpjegimeve t palve dhe n zbatim t ligjit krijon bindjen e saj t brendshme n baz t Nenit 29 t Kodit t Procedurs Civile se padia duhet t pranohet si e bazuar n prova e n ligj. Paditsi, Shoqria
135

Live 03 sh.p.k. ka paguar vlern e TVSH-s pr sasin e cigareve t importuara nga Greqia. Ky subjekt, n kuptim t Nenit 50 t Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar, ka mbartur nj shum t kreditimit tatimor pr 3 muaj rradhazi qershor, korrik e gusht 2005 dhe rimbursimi i krkuar e kalon shumn prej 400.000 lek. Sipas aktit t kontrollit t ushtruar nga inspektort e Degs s Tatimeve Tiran rezulton se vlera e TVSH-s s kreditueshme sht n shumn 1.897.178 lek, e cila mbulohet nga gjendja e mallit n momentin e kontrollit. Gjykata mon se pretendimi q ngre pala e paditur dhe personi i tret q subjekti Live 03 sh.p.k. nuk jep garanci n kuptim t nenit 51 t ligjit pr TVSH-n nuk qndron, pasi shuma e kredis s kreditueshme mbulohet nga malli t cilin pala paditse e ka n magazinat e saj. Mbi ankimin e pals s paditur, Drejtoria e Prgjithshme e Tatimeve Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.521, dat 08.05.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.2750, dat 15.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe rrzimin e krkes padis. N vendimin e saj gjykata e apelit argumenton se: Referuar Nenit 50 t Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar, pala paditse ka plotsuar vetm njrn nga kushtet, tejkalimin e shums 400.000 lek, ndrsa kushtin tjetr kreditimin tatimor pr 6 muaj rradhazi nuk e ka plotsuar. Kjo del e qart edhe nga vet pohimet e pals paditse. Rezulton se pala paditse e ka paguar T.V.Sh-n afrsisht pr nj periudh 4 mujore, nga data 10 qershor deri n datn 24 tetor. Pra pala paditse nuk ka plotsuar kushtin e par t krkuar nga ligji, afatin kohor pr 6 muaj rradhazi parashikuar nga neni 50 i ligjit. Mungesa e njrit prej kushteve t vendosura n ligj pr t krkuar rimbursimin e T.V.Sh-s e bn t pamundur krkimin e pals paditse e si pasoj padia rrzohet. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs pala paditse, Shoqria Live 03 shpk, duke krkuar prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr shkaqet e prshkruara n pjesn hyrse t ktij vendimi: Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht nj vendim i drejt dhe i argumentuar ligjrisht. N Nenin 50 Rimbursimet t Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar, parashikohet: 1. Nse kreditimi i tatimit pr nj periudh tatimore sht m i madh se TVSH i zbatuar pr at periudh, personi i tatueshm ka t drejtn t mbart shumn e mbetur si kreditim tatimor pr periudhn pasardhse tatimore n baz t nenit 32. 2. Nj person i tatueshm krkon rimbursim t teprics s kreditimit tatimor kur: a) personi i tatueshm ka mbartur nj shum t kreditimit tatimor pr 6 muaj radhazi, n baz t paragrafit 1; b) rimbursimi i krkuar tejkalon shumn prej 400.000 lek. Ndrsa n Nenin 51 Kompetencat pr t detyruar garancin t ktij ligji sht prcaktuar:Organet tatimore, para se t bjn nj rimbursim t kreditimit tatimor pr nj person t tatueshm, kan t drejt ta detyrojn at person t paraqes nj garanci pr pagesn e ardhshme t TVSH-s prej tij. Mbshtetur n dispozitat e msiprme dhe n rrethanat e faktit t nxjerra nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se pala e paditur nuk mund t detyrohej n rastin konkret ti paguante (rimbursonte) pals paditse, Shoqria Live 03 Shpk, TVSH-n e kreditueshme pasi ajo nuk plotson njrin prej kritereve t krkuara nga Neni 50 i Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar, at t mbartjes s nj shume t kreditimit tatimor pr 6 muaj rradhazi. Si u prmend m sipr n kt vendim, paditsi ka mbartur nj shum t kreditimit tatimor pr rreth 4 muaj rradhazi. Jo vetm kaq, por i paarsyetuar dhe i pambshtetur n aktet e administruara sht
136

edhe vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor n lidhje me bindjen e brendshme q ka krijuar trupi gjykues n lidhje me garancit q jep paditsi pr pagesn e ardhshme t TVSH-s (Neni 51 i Ligjit nr.7928, dat 27.04.1995 Pr tatimin mbi vlern e shtuar). Mbshtetur n sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht i mbshtetur n ligj dhe si i till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.521, dat 08.05.2007 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 24.01.2012

137

Nr.11243-00956-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-428 i Vendimit (35) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Ardian Dvorani Guxim Zenelaj Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 24.01.2012 mori n shqyrtim, shtjen civile q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: FATMIR DACI, n munges GZIM BREGU, n munges

OBJEKTI: Detyrimin e pals s paditur q t m kthej shumn 500.000 lek. Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile dhe nenet 445 e 450 t Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Gjirokastr me vendimin nr.1268, dat 23.11.2007, ka vendosur: Pranimin e padis. Detyrimin e t paditurit Gzim Bregu ti kthej paditsit Fatmir Daci vlern prej 500.000 lek. Gjykata e Apelit Gjirokastr me vendimin nr.57, dat 20.02.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil nr.1268, dat 23.11.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Gjirokastr si m posht: Rrzimin e padis s paditsit Fatmir Daci si t pabazuar n prova. Kundr vendimit nr.57, dat 20.02.2008 t Gjykats s Apelit Gjirokastr ka paraqitur rekurs pala paditse Fatmir Daci, i cili krkon: Prishjen e vendimit nr.57, dat 20.02.2008 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1268, dat 23.11.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse Fatmir Daci jan: Gjykata e apelit ka zbatuar keq ligjin, duke dhn nj vendim t pabazuar n prova dhe trsisht t njanshm. Ndaj t paditurit Gzim Bregu ka filluar nj procedim penal pr veprn penale t mashtrimit, i cili rezulton trsisht e provuar dhe e konfirmuar q ai sht debitor ndaj paditsit.
138

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dhe e bisedoi n trsi shtjen; n munges t palve; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 15.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1124300956-00-2008 regj.them. q u prket palve ndrgjyqse: padits Fatmir Daci dhe i paditur Gzim Bregu, me objekt kthim shume. Vendimi nr.57, dat 20.02.2008, i Gjykats s Apelit Gjirokastr sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit procedural dhe material civil, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Paditsi Fatmir Daci pretendon q ka pasur marrdhnie t ngushta miqsie me t paditurin Gzim Bregu, prandaj ai i ka dhn hua t paditurit shumn 1.400.000 lek pr t hapur n qytetin e Fierit nj aktivitet tregtar bashk me dhndrin e tij, shtetasin Frederik Qape. Meqense m pas shtetasi Frederik Qape ka br nj aksident automobilistik, duke u shkaktuar dm disa shtetasve t tjer, paditsi pretendon q i ka dhn borxh t paditurit Gzim Bregu edhe 1.000.000 lek pr shlyerjen e dmit q ka ardhur si pasoj e aksidentit. Paditsi pohon n gjyq se i padituri i ka kthyer n dor shumn 900.000 lek dhe i ka dhn n natyr makinn e dhndrit t tij shtetasit Frederik Qape pr nj shum prej 1.000.000 lek, duke i mbetur borxh n shumn 500.000 lek. Meqense palt nuk kan arritur q ta zgjidhin shtjen jashtgjyqsisht, pala paditse i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, e cila me vendimin nr.1268, dat 23.11.2007 ka vendosur: Pranimin e padis. Detyrimin e t paditurit Gzim Bregu ti kthej paditsit Fatmir Daci vlern prej 500.000 lek. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: Si rezultat i disa peripecive q ka pasur i padituri gjat aktivitetit tregtar, paditsi i ka dhn atij shumn 2.000.000 lek dhe pr kthimin e borxhit, dhndri i t paditurit, shtetasi Frederik Qape i ka dhn paditsit makinn e tij pr shumn 1.500.000 lek, duke i mbetur pa shlyer shuma 500.000 lek. N kt rast nuk ndodhemi prpara kontrats klasike t huas, e cila sipas parimeve t prgjithshme duhet t jet me shkrim pr provueshmri, por prpara nj borxhi t marr nprmes besimit midis t njohurish. Me ankimin e t paditurit Gzim Bregu aktet i kan kaluar Gjykats s Apelit Gjirokastr, e cila me vendimin nr.57, dat 20.02.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil nr.1268, dat 23.11.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Gjirokastr si m posht: Rrzimin e padis s paditsit Fatmir Daci si t pabazuar n prova. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: Marrveshja e huas sht arritur ndrmjet paditsit Fatmir Daci dhe shtetasit Frederik Qape, ndrsa i padituri Gzim Bregu ka luajtur rolin e ndrmjetsit. Paditsi nuk arriti t provoi q huaja nuk sht shlyer plotsisht, pasi n dosje ndodhet kontrata e huas, e cila provon faktin q makina ka pasur nj vler prej 1.800.000 lek dhe jo 1.000.000 lek sa pretendon paditsi. Kolegji Civil vlerson se rekursi i paraqitur nga pala paditse nuk prmban asnjrin prej shkaqeve t parashikuara nga neni 472 i K.Pr.Civile, prandaj nuk ekziston asnj arsye ligjore q vendimi i dhn nga gjykata e apelit t cnohet.
139

Gjykata e apelit duke u bazuar n nenin 465/2 t K.Pr.Civile ka prsritur pjesrisht hetimin gjyqsor t shtjes, duke administruar fashikullin hetimor t shtjes penale nr.330 dhe pyetur me cilsin e dshmitarit shtetasin Frederik Qape. Kt veprim hetimor Kolegji Civil e vlerson t bazuar n ligj, sepse gjykata e shkalls s par jo vetm q nuk ka kryer nj hetim t plot gjyqsor, por ka arritur n prfundime q jan n kundrshtim me provat e marra n gjyq si pr sa i prket shums s prgjithshme t huas, ashtu edhe pr sa i prket vlers s makins n shumn 1.500.000 lek, n nj koh kur n kontratn noteriale t shitjes vlera e makins sht prcaktuar n shumn 1.800.000 lek. sht i bazuar arsyetimi i gjykats s apelit q marrveshja e huas sht lidhur ndrmjet paditsit Fatmir Daci dhe shtetasit Frederik Qape, pasi ky i fundit pr shlyerjen e huas i ka dhn paditsit makinn e tij personale, ndrsa i padituri Gzim Bregu n kt marrveshje ka pasur rolin e ndrmjetsit. Kontrata e shitjes nr.320/144, dat 17.02.1999, q ndodhet n dosje sht br para noterit, prandaj n baz t nenit 253 t K.Pr.Civile ajo sht akt zyrtar q prbn prov t plot dhe lejohet t provohet e kundrta vetm kur pretendohet se shkresa sht e fallsifikuar, pretendim i cili nuk sht ngritur n gjyq nga pala paditse, prandaj pretendimi i saj se shtetasi Frederik Qape i ka dhn makinn pr nj vler prej 1.000.000 lek sht n kundrshtim me provat e marra n gjyq nga gjykatat e faktit. Kolegji Civil e vlerson t pabazuar n ligj pretendimin e pals paditse se detyrimi i pals paditur provohet nga aktet e procedimit penal, pasi ky pretendim sht n kundrshtim me nenin 70/1 t K.Pr.Penale, i cili thot se: Vendimi penal i forms s prer sht i detyrueshm pr gjykatn q shqyrton pasojat civile t veprs vetm pr sa i prket faktit nse vepra penale sht kryer dhe nse sht kryer nga i gjykuari. N dosje ndodhet vendimi i dats 26.03.2007 i Prokuroris pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Gjirokastr, me t cilin sht vendosur pushimi i shtjes penale n ngarkim t shtetasve Gzim Bregu dhe Frederik Qape, prandaj ky vendim nuk ka fuqi detyruese pr gjykatn civile t apelit, e cila i ka marr provat n prputhje t plot me parashikimet e Kreut t V-t e vijues t K.Pr.Civile, duke i muar ato konform me nenin 309/2 t K.Pr.Civile. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q shkaqet q ngrihen n rekursin e paraqitur nga pala paditse nuk jan t mbshtetura n ligj, prandaj vendimi i gjykats s apelit duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.57, dat 20.02.2008 t Gjykats s Apelit Gjirokastr. Tiran, m 24.01.2012

140

Nr.11118-00729-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-423 i Vendimit (36) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Guxim Zenelaj Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 24.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS I K/PADITUR: ARSINO KEKEZI VERONIKA SHANI MERI EKONOMI ALEKSANDRA LASKU KONSTANDIN LASKU INGRID LASKU BLEDAR LASKU FANIA ZIKO DONIKA SHKURTI ROLAND SHKURTI LEANDRO SHKURTI, t prfaqsuar n gjyq nga Av. Envi Hicka. JANI SHKURTI DHIMITR SHKURTI SHOQRIA TREGTARE MURATAJ SH.P.K. TIRAN, prfaqsuar nga Artin Thanasi

I PADITUR K/PADITS:

OBJEKTI I PADIS: Detyrimin e pals s paditur kundrpaditse q t shlyej detyrimin e prapambetur n shumn 42 milion lek. Baza Ligjore: Neni 153 dhe vijues i K.Pr.Civile dhe neni 1074 e vijues i Kodit Civil.

141

OBJEKTI I KUNDRPADIS: Detyrimin e paditsave t kundrpaditur q t kthejn vlerat e paguara nga Shoqria Murataj Sh.p.k. tej vlers 50% t realizimit mujor t ksaj shoqrie pr vitin 1998, sipas bilancit t kryer prej saj, si nj pagim i pa detyruar n shumn 10.528.461 lek. Baza Ligjore: Nenet 55, 153 dhe 160 t K.Pr.Civile dhe neni 653 i i Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2935, dat 09.06.2004 ka vendosur: Pranimin e krkespadis, duke detyruar paln e paditur t kundrpaditur Shoqria Murataj Sh.p.k. pr ti paguar paditsave t kundrpaditur Arsino Kekezi, Veronika Shani, Fania Ziko, Meri Ekonomi, Aleksandra Lasku, Ingrid Lasku dhe Bledar Lasku shumn 39.600.000 lek, ndrsa paditses t kundrpaditur Eleni Shkurti shumn prej 3.100.000 lek. Rrzimin e kundrpadis si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1049, dat 26.10.2005 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe drgimin e shtjes pr rigjykim po asaj gjykate, me tjetr trup gjykues. Kolegji Civil i Gjykats s Lart me vendimin nr.246, dat 06.03.2007 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1049, dat 26.10.2005 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e shtjes pr gjykim Gjykats s Apelit Tiran, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit Tiran pas rishqyrtimit t shtjes me vendimin nr.1598, dat 14.12.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran n kt mnyr: Detyrimin e pals s paditur kundrpaditse Shoqria Murataj Sh.p.k. ti paguaj paditsave t kundrpaditur Arsino Kekezi, Veronika Shani, Fania Ziko, Meri Ekonomi, Aleksandra Lasku, Ingrit Lasku dhe Bledar Lasku pr periudhn shtator 1998 - gusht 2001 shumn 21.600.000 lek. Rrzimin e padis s paditses Eleni Shkurti. Lnien n fuqi t vendimit n lidhje me rrzimin e kundrpadis. Kundr vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran ka paraqitur rekurs pala e paditur kundrpaditse, Shoqria Murataj Sh.p.k., e cila krkon: Prishjen e vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala e paditur kundrpaditse jan:

142

Gjykata e apelit nuk duhet ta vazhdonte gjykimin e shtjes, pasi paditsat t kundrpaditur kan humbur pronsin e truallit q pretendojn se e kan futur si kapital n shoqri. Kontrata e thjesht t ciln e pretendon pala paditse e kundrpaditur sht absolutisht e pavlefshme, sepse, sipas nenit 1075 t K.Civil, kur n shoqrin e thjesht futen si kapital sende t paluajtshme kontrata duhet t bhet me shkrim. Gjykatat nuk kan respektuar ligjin n prcaktimin e detyrimit, pasi ato nuk kan marr pr baz dokumentet q mbahen sipas ligjit pr kontabilitetin, por kan pranuar dokumente q nuk kan vlern e provs.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur kundrpaditse, juristin Artin Thanasi, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes; dgjoi prfaqsuesin e posam t pals paditse t kundrpaditur, Av.Envi Hicka, i cili krkoi mospranimin e rekursit t paraqitur nga pala e paditur kundrpaditse dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran; n prfundim; VREN N Gjykatn e Lart me dat 26.04.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1111800729-00-2008 q u prket palve ndrgjyqse: paditsa t kundrpaditur Arsino Kekezi, etj,. dhe e paditur kundrpaditse Shoqria Tregtare Murataj Sh.p.k., me objekt pagim detyrimi. Nga vendimi nr.1582, dat 03.03.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran rezulton q me dat 01.02.2011 ka vdekur paditsi i kundrpaditur Epaminonda Shkurti, prandaj Kolegji Civil n baz t nenit 199/1 t K.Pr.Civile bri kalimin procedural, duke thirrur n gjykim me cilsin e paditsit t kundrpaditur trashgimtart ligjor t t ndjerit, bashkshorten e tij Donika Shkurti dhe fmijt Roland dhe Leandro Shkurti. Vendimi nr.1598, dat 14.12.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht rezultat i nj procesi t parregullt ligjor t zhvilluar n gjykatn e apelit q detyrimisht t on n prishjen e tij dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: N vitin 1997 pala paditse e kundrpaditur ka vn n dispozicion t pals t paditur kundrpaditse truallin prej 700 m2 pr t ndrtuar nj pik karburanti. Sipas marrveshjes pala e paditur kundrpaditse duhet ti jepte secilit prej paditsave t kundrpaditur shumn prej 100.000 lek n muaj. Pala e paditur kundrpaditse ia ka paguar kt detyrim pals tjetr deri n muajin Tetor t vitit 1998, me prjashtim t paditses t kundrpaditur Eleni Shkurti, pr t ciln pagesa ka vazhduar normalisht deri n muajin Gusht t vitit 2001. Shkak pr mospagimin e pagesave t mtejshme jan br pretendimi i pals paditse t kundrpaditur pr t mos e njohur si bashkpronare paln e paditur kundrpaditse dhe pretendimet e ksaj t fundit, fillimisht q kjo pages duhej br sipas bilanceve vjetore dhe m pas se ky detyrim nuk ekziston, pasi pala paditse e kundrpaditur e ka humbur pronsin e truallit, sepse Agjencia e Kthimit dhe Kompensimit t Pronave n vitin 2007 ka konstatuar pavlefshmrin absolute t vendimeve t K.K.K.Pronave, n baz t t cilve pala paditse e kundrpaditur e ka marr si kompensim siprfaqen e truallit ku sht ndrtuar karburanti. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.2935, dat 09.06.2004 ka vendosur: Pranimin e krkespadis, duke detyruar paln e paditur t kundrpaditur Shoqria Murataj Sh.p.k. pr ti paguar paditsave t kundrpaditur Arsino Kekezi, Veronika Shani,
143

Fania Ziko, Meri Ekonomi, Aleksandra Lasku, Ingrid Lasku dhe Bledar Lasku shumn 39.600.000 lek, ndrsa paditses t kundrpaditur Eleni Shkurti shumn prej 3.100.000 lek. Rrzimin e kundrpadis si t pabazuar n prova dhe n ligj. Gjykata e shkalls s par ndrmjet t tjerave arsyeton: U provua n gjykim se midis palve sht lidhur marrveshja sipas t cils n truallin e paditsave do t ndrtohej nga e paditura nj pik karburanti dhe me vnien n shfrytzim t saj fitimi do t ndahej n pjes t barabarta nga 50% secila. Pas rigjykimit t shtjes, Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1598, dat 14.12.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.2935, dat 09.06.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran n kt mnyr: Detyrimin e pals s paditur kundrpaditse Shoqria Murataj Sh.p.k. ti paguaj paditsave t kundrpaditur Arsino Kekezi, Veronika Shani, Fania Ziko, Meri Ekonomi, Aleksandra Lasku, Ingrit Lasku dhe Bledar Lasku pr periudhn shtator 1998 - gusht 2001 shumn 21.600.000 lek. Rrzimin e padis s paditses Eleni Shkurti. Lnien n fuqi t vendimit n lidhje me rrzimin e kundrpadis. Gjykata e apelit ndrmjet t tjerave arsyeton: N mbshtetje t parimit procedural civil, sipas t cilit pala q ngre pretendimin ka barrn e provs, gjykata e apelit arrin prfundimin q pagesa prej 100.000 leksh do muaj pr secilin nga bashkpronart e truallit duhet t pranohet pr periudhn shtator 1998 -gusht 2001, koh q ka prfunduar pagesa pr bashkpronaren Eleni Shkurti. Kolegji Civil vlerson se rekursi i paraqitur nga pala e paditur, kundrpaditse Shoqria Murataj Sh.p.k., prmban shkaqe nga ato q parashikohen n nenin 472/b t K.Pr.Civile, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e apelit sht i cnueshm. Pas prfundimit t gjykimit n shkall t par, me dat 28.06.2005 ka vdekur paditsja e kundrpaditur Eleni Shkurti, pr t ciln me vendimin nr.5234, dat 22.09.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht lshuar dshmia testamentare, duke prcaktuar si trashgimtar testamentar pr pronn objekt gjykimi tre fmijt e saj Epaminonda Shkurti, Jani Shkurti dhe Dhimitr Shkurti. N seancn gjyqsore t dats 26.10.2005 gjykata e apelit nuk ka zbatuar rregullat e parashikuara nga neni 199/1 i K.Pr.Civile, por gjithsesi me vendim t ndrmjetm ajo ka thn s bn njohjen e tyre, duke deklaruar q ata jan prezent, por n vendimin prfundimtar nuk ka vendosur emrat e tyre, por emrin e Eleni Shkurtit, megjithse ajo ka qen e vdekur. Ky vendim sht prishur m pas nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i cili e ka kthyer shtjen pr rigjykim n gjykatn e apelit, por n pjesn hyrse t vendimit t Gjykats s Lart prsri pasqyrohet e ndjera Eleni Shkurti dhe jo trashgimtart e saj testamentar. N rigjykim gjykata e apelit thrret me cilsin e paditses t kundrpaditur t ndjern Eleni Shkurti dhe e pasqyron at si pal si n procesverbalin gjyqsor ashtu edhe n vendimin prfundimtar, n nj koh q ajo ishte e detyruar q t thrriste n gjykim me cilsin e paditsit t kundrpaditur trashgimtart e saj testamentar Epaminonda Shkurti, Jani Shkurti dhe Dhimitr Shkurti. Veprimi i gjykats s apelit sht n kundrshtim me nenin 42/1 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe nenin 6 t Konvents Europiane t Drejtave t Njeriut, n lidhje me zhvillimin e procesit t rregullt ligjor. N vazhdn e parregullsive t procesit gjyqsor gjykata e apelit shkon edhe m tej, duke mos pasqyruar n pjesn hyrse t vendimit prfundimtar edhe paditsen e kundrpaditur Fania Ziko.

144

N rigjykim gjykata e apelit jo vetm q duhet t bj kujdes, duke thirrur n gjykim t gjitha palt n proces dhe ti pasqyroi ato me vrtetsi n vendimin prfundimtar, por duhet t verifikoj me imtsi edhe problemin e prfaqsimit n gjyq t paditsave t kundrpaditur Jani Shkurti e Dhimitr Shkurti, pasi n dosje nuk ka prokur t posame t lshuar prej tyre dhe n seancn gjyqsore t dats 26.10.2005 nuk rezulton q at kan br deklarim me goj prsa i prket prfaqsimit me mbrojts. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin se vendimi i gjykats s apelit sht rrjedhoj e nj procesi gjyqsor t parregullt ligjor, prandaj duke qen i till ai duhet t prishet dhe shtja t rigjykohet nga nj trup tjetr gjykues i po asaj gjykate. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/c t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, por me tjetr trup gjykues. Tiran, m 24.01.2012

MENDIMI I PAKICS Un, gjyqtari n pakic, Andi eliku, jam kundr vendimit t shumics pr prishjen e vendimit nr.1598, dat 14.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat. N arsyetimin e vendimit shumica ka argumentuar se vendimi i gjykats s apelit sht rezultat i nj procesi t parregullt ligjor q detyrimisht t on n prishjen e tij. Jam i mendimit se gjykata e apelit ka br, konform nenit 199/1 t K.Pr.Civile, kalimin procedural n seancn gjyqsore t dats 26.10.2005, duke u vazhduar shtja nga trashgimtart testamentar t Eleni Shkurti, konkretisht fmijt e saj Epaminonda, Jani dhe Dhimitr Shkurti. Fakti q n vendimin prfundimtar sht vendosur prsri emri i paditses Eleni Shkurti duhej komunikuar nj lapsus i cili nuk ka ndikuar n dhnien e vendimit dhe nuk e bn t parregullt procesin gjyqsor n kuptim t nenit 42/1 t Kushtetuts s Republiks s Shqipris dhe nenit 6 t Konvents Europiane pr t Drejtat e Njeriut. Duke mos konstatuar shkelje procedurale nga ato q e bjn t parregullt procesin gjyqsor un, gjyqtari n pakic, jam i mendimit se shumica duhej t kishte proceduar n shqyrtim n themel t shtjes objekt gjykimi. Andi eliku

145

Nr.11111-00941-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-373 i Vendimit (37) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Ardian Dvorani Guxim Zenelaj Medi Bici Andi eliku Fatos Lulo Kryesues Antar Antar Antar Antar

n datn 24.01.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: T PADITUR: VASILEIOS GALANAKIS, shtetas grek, me vendqndrim n Tiran, LIRI HAROKU, BLEDAR HAROKU, LEONARD HAROKU, FATOS KAMBOLLI, FLUTURA KAMBOLLI, ZVRPP TIRAN.

PAL E TRET:

OBJEKTI: Pavlefshmri e veprimit juridik t kontrats s shitblerjes nr.4848 rep. dhe nr.555 kol., dat 11.10.2005, lidhur ndrmjet t paditurve. Fshirja dhe rregullimet e nevojshme n regjistrin e Hipoteks (ZRPP). Lirim dhe dorzim trualli. Marrjen e mass s sigurimit t padis. Baza Ligjore: Nenet 83, 92, 419, 750, 751, 584 t Kodit Civil, neni 296 e vijues i K.Civil, neni 202/a i K.Pr.Civile. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.5678, dat 18.06.2008, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t krkes padis. Konstatimin si absolutisht t pavlefshm t kontrats s shitjes me nr.4848 rep, dhe me nr.555 kol, dat 11.10.2005, lidhur para Dhoms s Noteris Tiran me noter Artan Mrkuri midis shtetasve Liri, Bledar e Leonard Haroku dhe blers Fatos e Flutura Kambolli duke fshir nga regjistri i Pasurive t Paluajtshme Zyra Vendore Tiran regjistrimet e bra mbi bazn e ktij akti. Rrzimin e krkes padis pr pjesn tjetr. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1498, dat 12.11.2009, ka vendosur:

146

Prishjen e vendimit nr.5678, dat 18.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, nr.1498, dat 12.11.2009, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala paditse, e cila krkon prishjen e vendimit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, pr kto shkaqe: - Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht dhn n kundrshtim me ligjin. Kontratat q kan t bjn me shitjen dhe transkriptimin e pasurive t paluajtshme mund t zgjidhen me mirkuptim me akt noterial para noterit ose n rrug gjyqsore. Si ka mundsi, q lidhet nj kontrat tjetr shitblerje pa u zgjidhur me mirkuptim apo n rrug ligjore kontrata e mparshme. - Un paditsi i kam plotsuar t gjitha kushtet t vna n kontrat prve kushtit q sht vn sipas ligjit nr.7980, dat 27.07.1995, "Pr shitblerjen e trojeve pr shtetas t huaj". Ky kusht n kontrat nuk ka lidhje me shitsin dhe nuk sjell asnj pasoje juridike pr t. Ai e ka marr t gjith vlern q kishte kjo pron n momentin e shitjes. - Duke iu referuar nenit 699 t K.Civil, kontratat e lidhura ndrmjet palve nuk mund t zgjidhen n.q.s. mosprmbushja e detyrimit kontraktual nga njra pal ka rndsi t paktn pr paln tjetr. Pala nuk ka asnj interes. Kushti i vn sht juridiko-formal pr paln e paditur. Pr at kusht i detyrohem vetm Shtetit Shqiptar. N kontratn e lidhur ndrmjet nesh nuk kemi vn sanksione, arsyeja q nuk pata mundsi pr plotsimin e kushtit n koh, ishte mosprmbushja nga t paditurit e detyrimit pr t nxjerr lejen e ndrtimit. - N kontratat e shitjes ku kushti sht vn sipas ligjit, pala kontraktuese (n rastin ton t paditurit) e kan pasur detyrim ligjor q, n baz t nenit 700 t K.Civil, ti krkojn pals tjetr me shkrim arsyet e mosprmbushjes s kushtit dhe ti caktonte nj afat t ri kohor pr t prmbushur kushtin, pastaj kontrata mund t quhej e zgjidhur, gjithmon sikur kushti t ket interes thelbsor pr paln shitse. - N arsyetimin e vendimit t br nga ana e saj del qart njanshmria n kt gjykim. Gjykata, duke prdorur gjuhn e pals s paditu,r shprehet se kontrata jon me nr.722/341, dat 23.12.1996, t lidhur midis palve sht automatikisht e prishur. Kjo kontrat nuk ka qen objekt gjykimi i ksaj gjykate dhe rrjedhimisht me kt fakt gjykata ka shkelur nenin 6 t K.Pr.C. q thot: "Gjykata shprehet pr gjithka q i krkohet dhe vetm pr at q i krkohet". Kjo gjykat merr rolin e prfaqsuesit ligjor t palve q n fakt prmbush nj kundrpadi. - Dy mnyra ka pr t zgjidhur kontratat, me mirkuptim dhe n rrug gjyqsore. Si ka mundsi q nj gjykat si kjo e apelit t shprehet se pala e paditur ka vepruar drejt q ka shitur pronn dy her? N arsyetimin e ktij vendimi kjo gjykat, pr mos t rn n sy, por duke shkelur rnd ligjin, e kthen pr rigjykim shtjen pr t rregulluar pasojat. N kt ast vetvetiu lind pyetja, far pasojash do t zgjidh gjykata n rigjykim?!!!. Se pr t zgjidhur pasojat duhet t zgjidhet kontrata, sht ajo q prcakton pasojat. Kjo gjykat e quan kusht thelbsor kushtin e vn n kontrat nga palt kontraktuese. - Gjykata nuk thot t vrtetn q prona objekt gjykimi n momentin e shitjes ishte tok bujqsore. Me vendim t Ministrit t Bujqsis dhe me vendim t KRTRSH-s ishte miratuar kthimi i saj n truall. Lidhur me faktin tjetr se n kt gjykim duhej t ishte pal n proces Politini Galanaqi (Drakaki) si prfaqsuese e Shoqris Albkreta Sh.p.k. nuk qndron, pasi kjo pron sht bler si person fizik nga Vasileios dhe Politini dhe jo si shoqri dhe, n referenc
147

t ligjit, do bashkpronar ka t drejt t ngrej padi pr t krkuar pronn me kusht q ajo t shkoj njsoj tek t gjith bashkpronart. Kthimi pr rigjykim n shkall t par nga gjykata e apelit sht br pr ta zvarritur, pr ti shrbyer pals s tret n kt gjykim.

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran, nr.1498, dat 12.11.2009, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.Civile, brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala e paditur Flutura Kambolli dhe Fatos Kambolli, e cila krkon prishjen e vendimit dhe pushimin e gjykimit, pr kto shkaqe: - Paditsi nuk ka fituar ende asnj titull pronsie mbi sendin. Kontrata e shitjes me kusht pezullues sht regjistruar n mnyr t kundra ligjshme n Z.V.R.P.P. Tiran. - Gjykata e apelit, edhe pse ka konstatuar mungesn e legjitimitetit aktiv t pals paditse, n kundrshtim me nenin 467 t K.Pr.Civile, ka vendosur kthimin e shtjes pr rigjykim. - Arsyetimi n lidhje me thirrjen n gjykim t personit t tret sht n kundrshtim me dispozitat e nenit 200/d dhe 296 t K.Civil. Mbrojtja e tagrave t pronsis s sendit mund t bhet nga do bashkpronar. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prfaqsuesin e pals paditse, Av. Shaqir Hasanaj, q krkoi prishjen e vendimit ta Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran; prfaqsuesin e pals s paditur, Av. Arben Vani, q krkoi prishjen e t dy vendimeve t Gjykats s Rrethit dhe Apelit Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsor rezulton se gjykatat e faktit kan pranuar t provuar se m dat 23.07.1996, midis Shoqris Albkreta sh.p.k, prfaqsuar nga ortakt themelues t shoqris Politimi Gallanaqi (Drakaki0 dhe Vasileios Galanakis dhe shtetasit Mahmut Haroku sht lidhur nj Kontrat premtim shitje, me nr.1587 rep. dhe me nr.562 kol. Sipas ksaj kontrate, shitsi Mahmut Haroku i premton blersit se me marrjen e lejes s ndrtimit nga organet kompetente do ti shes Shoqris Albkreta sh.p.k, nj siprfaqe prej 4000 m2, t cilat i kishte fituar me aktin e marrjes s toks n pronsi me numr regjistrimi t aktit 290, dat 13.04.1993. Po kshtu palt n kontrat kan parashikuar se: toka n fjal do t shitet pr nj shum t prgjithshme n vlern 580.000 USD. Me lidhjen e ksaj kontrate blersi Shoqria Albkreta sh.p.k i paguan fillimisht shitsit nj shum prej 5000 USD. Me marrjen e lejes s ndrtimit nga organet kompetente do t bhej pagesa tjetr pr shumn n fjal. M von n koh, midis shtetasve Liri dhe Mahmut Haroku si shits, dhe Politini dhe Vasili Galanaqi me cilsin e ortakve t vetm t Shoqris Albkreta sh.p.k, si blers, sht lidhur nj kontrat shit-blerje me kusht, n datn 23.12.1996, me nr.722 rep. dhe me nr.341 kol. Sipas prmbajtjes s kontrats, objekt i ksaj kontrate shitje sht nj siprfaqe toke e kthyer n truall prej 3350 m2, e ndodhur n parceln me nr.211 kadastral. Bashkpronart Liri dhe Mahmut Haroku ia shesin Shoqris Tregtare Albkreta sh.p.k siprfaqen prej 3350 m2 pr nj shum totale prej 48.575 dollar amerikan. N kt kontrat sht parashikuar se meqense blersit jan shtetas t huaj, n baz t ligjit nr.7980, dat 27.07.1995, Pr shitblerjen e trojeve, siprfaqja e toks objekt shitje do ti lihet n prdorim blersve derisa blersi t bj nj investim prej trefishit t vlers s toks. Siprfaqja objekt kontrate do ti lihet blersit kundrejt nj pagese pr qira trualli prej 600 USD, shum e cila me realizimin e investimit si m sipr do t prfshihet n vlern totale t toks (t mimit). N kt kontrat
148

sht parashikuar se mimi sht i vlefshm deri n datn 01.01.1999, koh kjo, q duhet t ket prfunduar plotsimi i investimit, i cili (plotsimi i investimit) do t shnoj dhe kalimin e pronsis nga shitsit tek blersit. Po n datn 23.12.1996 midis po t njjtave pal t siprcituara sht lidhur nj kontrat huaprdorjeje. Sipas ksaj kontrate huadhnsit Liri dhe Mahmut Haroku i ln n prdorim pa shprblim huamarrsve Politini dhe Vasileios Galanakis nj siprfaqe toke prej 650 (gjashtqind e pesdhjet) metra katror, e ndodhur edhe kjo n parceln kadastrale me nr.211 t aktit t marrjes s toks n pronsi. Kjo kontrat huaprdorje sht lidhur midis palve pa afat. M von n koh shtetasit Liri, Bledar dhe Leonard Haroku me kontratn e shitjes nr.4848 rep. dhe me nr.555 kol. u shesin shtetasve Fatos dhe Flutura Kambolli 3143 m2 tok ar e ndodhur me numr pasurie 211/30, volumi 9, faqe 180, zona kadastrale 2119. Sa m lart, paditsi pretendon se kontrata me nr.4848 rep. dhe me nr.555 kol., dat 11.10.2005, e lidhur midis Liri, Bledar, Leonard Haroku dhe Fatos dhe Flutura Kambolli, po pr t njjtn pasuri, duhet t konstatohet e pavlefshme. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka vendosur t pranoj pjesrisht padin, duke konstatuar pavlefshmrin absolute t kontrats s shitjes lidhur mes t paditurve, si dhe rrzimin e padis pr pjesn e lirimit dhe dorzimit t sendit, objekt i ksaj kontrate (siprfaqe trualli). N arsyetimin prkats, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka argumentuar se nga hetimi gjyqsor nuk rezultoi e provuar ecuria juridike e ksaj kontrate shitje me kusht, lidhur me faktin nse t drejtat dhe detyrimet e dyanshme t palve kontraktuese jan plotsuar, nse efektet juridike t ksaj kontrate kan prfunduar. N rastin konkret, Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka nnvizuar se lindja e t drejtave dhe detyrimeve objekt qllim i kontrats s shitjes (kalimi i pronsis dhe pagimi i mimit t sendit) nuk duhet t kuptohen si t vetmet efekte juridike t nj kontrate shitje me kusht. Krahas qllimit baz q sht i prcaktuar n kt kontrat ndaj palve kan lindur edhe nj sr efektesh t tjera juridike si prdorimi i sendit, pagimi i nj qiraje pr truallin, dorzimi i nj pjese t mimit si paradhnie, etj. Nisur nga prapsimi i pals s paditur se pala paditse nuk e ka plotsuar kushtin q lidhet me kryerjen e nj investimi n masn e parashikuar n ligj dhe n kontrat, gjykata e shkalls s par ka pranuar se kushti i parashikuar n kontrat vjen si nj detyrim aq sa kontraktor edhe ligjor, por, sipas gjykats, n rast se pala e paditur pretendon mosprmbushjen e detyrimit nga paditsi ajo n do rast ka t drejt, n respektim t nenit 698 t Kodit Civil, t krkoj zgjidhjen e kontrats s shitjes s lidhur midis palve ndrgjyqse. Gjykata e Shkalls s Par Tiran arsyeton se pala e paditur gjat gjykimit prgjat prapsimeve t saj e merrte t mirqen faktin se kontrata e shitjes me kusht me nr.722 rep. dhe me nr.341 kol. nuk kishte m fuqi juridike, por sipas gjykats fati i ksaj kontrat ecuria juridike e saj apo mbarimi i fuqis juridike t saj nuk rezultuan t provuara gjat hetimit gjyqsor. Gjykata thekson se me objekt t gjykimit n nj proces gjyqsor do t kuptojm pretendimet e paditsit, prapsimet e t paditurit dhe kur sht rasti edhe kundrpadin. Sipas gjykats s shkalls s par ka rezultuar e provuar lindja e nj marrdhnie juridike kontrat shitje me kusht, por n asnj rast nuk ka rezultuar e provuar mbarimi i fuqis juridike t ksaj kontrate (fakti se kjo kontrat sht zgjidhur). Gjykata e shkalls s par vijon argumentimin e saj duke konstatuar se n rastin objekt gjykimi pala e paditur Liri dhe fmijt e trashgimlnsit Mahmut Haroku, Bledar dhe Leonard Haroku jo vetm q nuk kan garantuar dhe respektuar detyrimet kontraktore q rrjedhin nga kjo kontrat, por ata ende pa iu dhn fund fuqis efekteve juridike q rrjedhin nga kjo kontrat kan lidhur nj kontrat t re shitje me nr.4848 rep. dhe me nr.555 kol. me t paditurit Flutura dhe Fatos Kambolli. Sipas gjykats s shkalls s par, lidhja e nj kontrate shitje me kusht i mban t lidhura palt me njratjetrn deri n astin q kontrata realizon qllimin pr t cilin ajo sht lidhur, apo n rast se palt nuk prmbushin detyrimet e parashikuara n t deri n astin q njra nga palt krkon zgjidhjen e kontrats. Pra periudha prgjat s cils palt kan
149

lidhur kontratn e shitjes me kusht deri n astin q kontrata realizon qllimin pr t cilin sht lidhur, apo kjo kontrat sht zgjidhur rregullisht nga njra nga pal apo kur sht rasti me vullnet s t dyja palve, kontrata sht nj barr apo penges q nuk e lejon m sendin t jet i lir n qarkullim. N prfundim t ktij arsyetimi, gjykata e shkalls s par ka arritur n prfundimin se t paditurit Liri, Bledar dhe Leonard Haroku, n kundrshtim me ligjin, kan lidhur nj kontrat t re shitje mbi t njjtn pron q ata e kishin disponuar njher po me kontrat shitje. Mbi ankimin e pals s paditur, shtja u mor n shqyrtim dhe u gjykua nga Gjykata e Apelit Tiran. Kjo e fundit, n prfundim t gjykimit, vendosi prishjen e vendimit gjyqsor dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par Tiran. N vendimin prkats, Gjykata e Apelit Tiran arsyeton se vlefshmria e kontrats s shitblerjes nr.722/341, dat 23.12.1996, si veprim juridik pr kalim pronsie me kusht, krkon doemos q t konkurrojn njherazi gjith elementet objektive dhe subjektive q krkon instituti i "Veprimit Juridik pr Kalimin e Pasuris s Paluajtshme", t parashikuar n neni 83/1 i K.Civil. Sipas Gjykats s Apelit Tiran duhet konkurrojn njherazi kto elemente thelbsore q sipas saj, ndr t tjera jan: i) veprimi juridik pr kalimin e pronsis t jet br me akt noterial dhe t regjistrohet, ndryshe ai sht i pavlefshm, ii) para tjetrsimit t ksaj pasurie duhet q edhe tjetrsuesi (t paditurit Haroku) kt pron ta ken pasur t regjistruar (n momentin q jan realizuar kontrata premtim shitje me nr.587/562, dat 23.07.1996 dhe kontrata e shitblerjes toks bujqsore t kthyer n truall me kusht nr.722/341, dat 23.12.1996 nuk del q familja Haroku ta ket pasur t regjistruar truallin n konflikt), iii) kt pron kjo familje e ka fituar sipas ligjit "Pr tokn" nr.7501/1991, me kryefamiljar Mahmut Haroku, bashkshortja e tij Liri dhe fmijt e t paditurit Bledar e Leonard dhe shitsit n kohn q kan br kontratn e shitjes nr.722/341, dat 23.12.1996, pjes integrale e s cils sht edhe "Kontrata Premtim Shitje" nr.1587/562, dat 23.07.1996, kan tjetrsuar edhe pronn e pandare t paditurve Bledar Haroku dhe Leonard Haroku. N vijim t ktij arsyetimi dhe n referenc t rrethanave t faktit dhe juridike q jan gjetur si t provuara, Gjykata e Apelit Tiran ka nnvizuar se ky veprim juridik shitblerje sipas neneve 208 e 226 t K.Civil sht i pavlefshm, si i kryer n kundrshtim me nenin 92/a t K.Civil. Gjykata e apelit ka argumentuar se edhe sikur t ishte e vlefshme kontrata e shitblerjes nr.722, dat 23.12.1996 (jo q nuk sht e till, pasi vjen n kundrshtim t hapur me nenet (83/1, 92/"a", 208 e 226 t K.Civil), ajo ka qen e kushtzuar me lindjen ose shuarjen e t drejtave t parashikuara n t, kan qen t lidhura n respektim t nenit 5, ligjit nr.7980, dat 27.07.1995 "Pr Shitblerjen e Trojeve". Gjykata e apelit ka cituar se sipas kontrats kushti pezullues sipas vullnetit t palve ka qen se: "Do t lindi n qoft se pala paditse me cilsin e blersit do t kish prfunduar investimin deri n dat 01.01.1999, i cili do t ishte sa trefishi i vlers s truallit q kjo shum 145.725 USD". Sipas gjykats s apelit, nga aktet e dosjes gjyqsore rezulton se ky kusht pr t realizuar investimet e msiprme nga dat 23.12.1996, deri n dat 01.01.1999, sht ndaluar n keqbesim nga pala paditse, e cila q nga dat 23.12.1996 deri n vitin 2005 kt truall e ka pasur n prdorim t plot sipas kushteve t vendosura n kontratn nr.722/341, dat 23.12.1996 dhe nuk rezulton q t ket br investimin e prcaktuar n kontrat. Pavarsisht, ktij arsyetimi q lidhet me themelin e mosmarrveshjes s shtruar pr gjykim nga palt ndrgjyqse, gjykata e apelit, n prcaktimin e shkakut pr t cilin prishi vendimin e gjykats s shkalls s par dhe drgoi shtjen pr rigjykim, ka argumentuar se pal n kontrat ka qen edhe bashkshortja e paditsit Vasileios Galanakis e quajtur Politini Galanakis (Drakaki) si ortake n Shoqrin "Albkreta" sh.p.k.. Duke iu referuar nenit 193 t K.Pr.Civile, gjykata e apelit ka arsyetuar se gjykata e shkalls s par kishte detyrimin ligjor q kt proces gjyqsor ta zhvillonte n prani t personit t tret, bashkshortja e paditsit dhe
150

Shoqria "Albkreta" sh.p.k, pr t ciln nga aktet del se bashkshortt "Galanaqis" kan qen ortak n kt shoqri. Gjykata e apelit ka konstatuar se nga dosja nuk sht sqaruar nse Shoqria "Albkreta" sh.p.k, si shoqri e huaj, ka bler pronat e msiprme, apo ato jan bler pr llogari t paditsit dhe bashkshortes s tij. Sqarimi i rrethanave t msiprme, sipas gjykats s apelit do ti jap mundsi gjykats s shkalls s par t zhvilloje nj proces t rregullt ligjor. Pasi shqyrtoi n seanc gjyqsore rekurset e paraqitura nga pala paditse dhe t paditurit Kambolli, Kolegji Civil i Gjykats s Lart erdhi n prfundimin se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht nj vendim i drejt dhe si i till duhet t lihet n fuqi. N respekt t prmbajtjes s dispozits s nenit 176 t K.Pr.Civile, do t duhet t jet detyrim i gjykats q, si nj ndr veprimet e para procedurale, t verifikoj legjitimitetin e palve, paditse dhe t paditur. N rastin konkret legjitimiteti aktiv pr ngritjen e padis nuk rezulton t jet marr n shqyrtim n prputhje me ligjin nga ana e Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Po ti referohemi edhe arsyetimit q i bn kjo gjykat vendimit prkats, ajo ka pranuar t provuar se siprfaqja e truallit objekt i kontratave t shitblerjes, q kan lidhur palt mes tyre n rrethana dhe koh t ndryshme, n kontratn e vitit 1996 sht trajtuar n favor t Shoqris Albkreta sh.p.k, por nuk rezulton t jet administruar n dosjen gjyqsore asnj akt shkresor me vler provuese q t vrtetoj se far lidhje ka shtetasi Vasileios Galanakis me kt shoqri n momentin e ngritjes s padis. N referenc t dispozitave t legjislacionit tregtar n fuqi n momentin e ngritjes s padis, ka qen detyrim i gjykats s shkalls s par q t krkonte dhe t administronte pas paraqitjes nga pala e interesuar e t gjith akteve q do t mund t sillnin n prfundime t sakta e ligjore gjykatn e shkalls s par n lidhje me legjitimitetin e aktit t pals paditse n ngritjen e padis. Duke iu referuar arsyetimit q bn gjykata e apelit pr sa i takon nevojs pr t thirrur n gjykim t gjith ortakt e Shoqris Albkreta sh.p.k, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se ky prfundim nuk mund t konsiderohet i bazuar n ligj. N rastin konkret, nisur nga personaliteti juridik q gzon shoqria, forma e organizimit dhe funksionimit t saj si sh.p.k, sht vet legjislacioni tregtar, i cili prcakton se cili subjekt prfaqson shoqrin n marrdhnie me t trett dhe si i till merr prsipr t drejta dhe detyrime nga ky prfaqsim, qoft edhe prpara juridiksionit gjyqsor. Administratori i shoqris n rastin konkret, si n reference t nenit 16, 50 t ligjit nr.7638, dat 19.11.1992, Pr shoqrit tregtare apo dhe dispozitave t nenit 12, 95, 96 t ligjit nr.9901, dat 14.04.2008, Pr tregtart dhe shoqrit tregtare, sipas parashikimeve edhe t akteve prkatse t shoqris, ka t gjitha tagrat ligjore e statusore, q n rastin e gjendjes s akteve t shoqris t prfaqsoj at (shoqrin) n raport me t trett, prfshir dhe juridiksionin gjyqsor. Nisur nga objekti i krkimit pr t cilin sht investuar n gjykim Gjykata e Shkalls s Par Tiran, kjo e fundit, duke qen prball rrethanave juridike dhe atyre t faktit q jan konstatuar si t provuara deri n kt faz t gjykimit, do t duhet t konsideroj se kontrata e shitblerjes nr.722 rep., nr.341 kol., dat 23.12.1996, sht nj veprim juridik, t cilin palt e kan lidhur n formn e kontrats s shitjes me kusht pezullues. Nisur nga prmbajtja e vet kontrats, ka qen vullneti i palve q t konsideroj si kusht pezullues n kt kontrat kryerjen e nj investimi sa trefishi i vlers s mimit t shitjes s toks, investim ky q do t duhej t kryhej brenda nj afati t prcaktuar, po ashtu me vullnet t lir mes palve kontraktore. Afati n fjal, i caktuar me vullnet t lir t palve, ka qen data 01.01.1999. Palt ndrgjyqse, pal dhe n kontratn e dats 23.12.1996, pranojn se n asnj rast subjekti q shfaqet n cilsin e blersit n kontratn e msiprme nuk arriti n realizoj prmbushjen e kushtit kontraktor, q n rastin konkret prfaqson nj kusht pezullues. N referenc t nenit 84, 85 t K.Civil mos vrtetimi i ngjarjes (kushtit) n rastin konkret prmbushjes s detyrimit pr kryerjen e investimit ka si pasoj mos sjelljen e efekteve
151

t vet veprimit juridik, n rastin ton kontrat shitblerje. Kur kushti pezullues sht i varur, d.m.th. gjer n vrtetimin kushtit, veprimi juridik nuk zhvillon fuqin juridike q synohet nga palt e tij. T drejta dhe detyrimet e parashikuara n veprimin juridik jan t lidhura me kusht dhe si rrjedhim, para se t vrtetohet kushti, pala q ka t drejta nuk mund ti paraqes asnj krkes pals s detyruar. Duke iu referuar arsyetimit q sht prdorur n vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Tiran gjat gjykimit t par t ksaj shtje, Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen me vend t nnvizoj dhe t sjell n vmendje t gjykatave t faktit se pasojat juridike t vrtetimit ose jo t kushtit, n veprimet juridike q e kan pjes at (kushtin), vijn vetiu (ipso jure) pa qen nevoja q palt t bjn ndonj veprim. N rastin e mos vrtetimit t kushtit pezullues, veprimi juridik nuk fiton fuqi juridike, ai konsiderohet sikur nuk sht kryer. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/a t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.1498, dat 12.11.2009 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 24.01.2012

152

Nr.11111-00441-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-351 i Vendimit (38) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Majlinda Andrea Mirela Fana Andi eliku Fatos Lulo Kryesues Antare Antar Antar Antar

n datn 24.01.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: T PADITUR: QEMAL FETAHU MARIA NOKA TEUTA NOKA LLUKA QAFOKU NIKOLLA QAFOKU PANDELI STRATI GERALDINA GJOKA ELPINIQI SKNDI XHULJETA MITRE JORGAQ DONE VIOLETA KERO VLLASI OPINGARI LEFTER OPINGARI BELINA OPINGARI DHIMITR STRATI EVGJENIA BABOI ANASTASI STRATI GENCI MAHMUTI ADNAND MUHARREMI K.K.K.PRONAVE T QARKUT VLOR. ZYRA E REGJISTRIMIT T PASURIVE T PALUAJTSHME VLOR.

PAL E TRET:

OBJEKTI: Anullimin e vendimit nr.52, dat 26.08.1994 t K.K.K.Pronave ish-pronarve pran Bashkis Vlor. Konstatimin e pavlefshmris t kontrats s shitjes
153

nr.4473, dat 08.08.2002, t lidhur midis t paditurve si trashgimtar t Pandeli Stratit dhe t paditurve Genci Mahmuti dhe Adnand Muharremi,. regjistrimin nga regjistrat e pasurive t paluajtshme t regjistrimit t pasuris n emr t t paditurve. Baza Ligjore: Ligji nr.7698/1993. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.1757, dat 29.10.2003, ka vendosur: Anullimin e vendimit nr.52, dat 26.08.1994 t K.K.K.P. Vlor. Urdhrohet Z.R.P.P. Vlor t bj regjistrimin e prons s regjistruar n favor t Pandeli Stratit me nr.954 Regj., dat 27.03.1996. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.242, dat 12.05.2004, ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1757, dat 29.10.2003 t Gjykats s Rrethit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rigjykimin n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.1358, dat 19.07.2005, ka vendosur: 1. Pranimin e padis t paditsit Qemal Fetahu. 2. Anullimin e vendimit nr.52, dat 26.08.1994 t Komisionit t Kthimit dhe Kompensimit t Pronave ish-Pronarve pran Bashkis Vlor, dhn n favor t Pandeli Stratit. 3. Konstatimin e pavlefshmris s kontrats s shitjes nr.4473, dat 08.08.2002, t lidhur midis t paditurit Maria Noka, Thodhori Strati, Lluk Qafoku, Nikolla Qafoku, Pandeli Strati, Geraldina Gjoka, Elpiniqi Skndi, Zhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero, Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina Opingari, Dhimitr Strati me t paditurit Genci Mahmuti dhe Adnand Muharremi. 4. Detyrimin e t paditurve Maria Noka, Anastasi Strati, Evgjenia Strati, Teuta Strati, Dhimiter Strati, Lluk Qafoku, Nikolla Qafoku, Pandeli Strati,Geraldina Gjoka, Elpiniqi Skndi, Zhuljeta Mitre, Jorgaq Done, Violeta Kero, Vllasi Opingari, Lefter Opingari, Belina Opingari, ti kthejn t paditurve Genci Mahmuti dhe Adnand Muharremi shumn prej 81.000 (tetdhjet e nj mij) dollar amerikan. 5. Fshirjen nga regjistrat e pasurive t paluajtshme t regjistrimit fillestar n emr t Pandeli Stratit, dhe transkriptimeve n emr t trashgimtarve t tij dhe t t paditurve Genci Mahmuti dhe Adnan Muharremi. 6. Ligjrimin e mass s sigurimit t vendosur me vendimin e ndrmjetm me nr.1740, dat 11.07.2005. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.181, dat 05.04.2006, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1358, dat 19.07.2005 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor dhe duke e gjykuar shtjen n fakt, rrzimin e padis.

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.645, dat 15.05.2007, ka vendosur:

154

Prishjen e vendimit nr.181, dat 05.04.2006, t Gjykats s Apelit Vlor dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Apelit Vlor, me tjetr trup gjykues. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.68, dat 21.11.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit civil nr.1358, dat 19.07.2005 t Gjykats s Rrethit Vlor. Rrzimin e padis s paraqitur nga paditsi Qemal Fetahu si t pabazuar n ligj e n prova. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.1066, dat 13.11.2009, ka vendosur: Mospranimin e rekursit t paraqitur nga paditsi Qemal Fetahu kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor nr.68, dat 21.11.2008. Krkuesi Qemal Fetahu, ka paraqitur krkes pr rishikimin e vendimit nr.68, dat 21.11.2008 t Gjykats s Apelit Vlor dhe t vendimit nr.1066, dat 13.11.2009 t Gjykats s Lart, duke parashtruar si shkaqe: - Gjykata e Apelit Vlor n dhnien e vendimit nr.68, dat 21.11.2008, me t cilin ka ndryshuar vendimin nr.1358, dat 19.07.2005 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, sht bazuar n vendimin penal nr.36, dat 11.02.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor, me an t t cilit paditsi Qemal Fetahu sht deklaruar fajtor dhe sht dnuar pr kryerjen e veprs penale t Fallsifikimit t dokumenteve nprmjet prdorimit bazuar n nenin 186/1 t Kodit Penal. - Me vendimin nr.409, dat 10.07.2009 t Gjykats s Apelit Vlor sht vendosur prishja e vendimit nr.36, dat 11.02.2008, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor dhe pushimi i shtjes n ngarkim t shtetasit Qemal Fetahu. - Gjykata e Lart, me vendimin nr.91, dat 04.02.2010, ka vendosur mospranimin e rekursit t prokurorit ndaj vendimit nr.409, dat 10.07.2009 t Gjykats s Apelit Vlor. - N baz t nenit 494, pika d t Kodit t Procedurs Civile, pala e interesuar mund t krkoj rishikimin e nj vendimi q ka marr form t prer kur vendimi sht bazuar n nj vendim t gjykats ose t institucionit tjetr q m pas sht prishur. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi gjyqtarin Fatos Lulo; prfaqsuesin e pals paditse Av. Aranit Roshi, q krkoi prishjen e vendimit civil objekt rishikimi dhe rikthimin e shtjes pr rigjykim n gjykatn kompetente, me nj tjetr trup gjykues; prfaqsuesin e pals paditse Av. Eno Bushi, i cili parashtroi se jam dakord me sa parashtroi avokati Aranit Roshi dhe nuk kam gj tjetr pr t shtuar; prfaqsuesin e pals s paditur Av. Eridian Salianji, i cili krkoi mospranimin e krkess; prfaqsuesin s pals paditur Av. Petrit Ismaili, i cili parashtroi se jam dakord me sa parashtroi Av.Eridian Salianji dhe nuk kam gj tjetr pr t shtuar; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n fashikullin e krkess pr rishikimin dhe aktet e dosjes gjyqsore, e cila sht prfunduar me vendimet gjyqsore q krkohen t rishikohen, rezulton se palt ndrgjyqse kan qen pal n nj konflikt gjyqsor civil n lidhje me pronsin e nj siprfaqe 450 m2 truall n qytetin e Vlors. Krkuesi Qemal Fetahu, sikundr sht pranuar e provuar ne vendimet gjyqsore q jan marr gjat gjykimit t shtjes, ka t ndrtuar mbi kt siprfaqe nj objekt, t cilin e ka regjistruar dhe pran Z.V.R.P.P. Vlor. Objekti n fjal
155

pretendohet t jet ndrtuar sipas aktit prkats nr.02, dat 30.08.1990 t lshuar nga ishKomiteti Ekzekutiv i K.P. t qytetit Vlor. N vitin 1997, n emr t krkuesit Fetahu sht dhn vendimi nr.312, dat 22.04.1997 i K.K.K.P. Vlor paditsit, me an t s cilit i sht njohur pronsia mbi nj siprfaqe trualli prej 450 metra katror t ndodhur n vendin e quajtur Mesovun t qytetit t Vlors me kufijt prkats dhe i sht kompensuar sa m lart me nj siprfaqe prej 225 metra katror nn objektin pron e tij n Lagjen Pavarsia. Ky titull pronsie rezultoi t jet regjistruar n vijim n regjistrat hipotekor t Z.V.R.P.P. Vlor. Ndrkoh, pr t njjtn siprfaqe trualli, K.K.K.P. Vlor kishte disponuar me vendimin nr.52, dat 26.08.1994, me an t t cilit sht vendosur t njihet si ish-pronar subjekti Pandeli Strati dhe ti kthehet n natyr nj siprfaqe trualli prej 450 metra katror me kufizimet prkatse e shoqruar me plan vendosjen prkatse. Edhe ky titull pronsie sht regjistruar n regjistrat prkats t Z.V.R.P.P. Vlor. Trashgimlnsit e subjektit t shpronsuar pronsin mbi kt siprfaqe trualli n vijim e kan tjetrsuar tek t paditurit Mahmuti dhe Muharremi. T dyja regjistrimet n emr t krkuesit Fetahu dhe subjekteve q fituan titullin e pronsis nga subjekti i shpronsuar kan vijuar t jen efektive dhe jan shkak pr fillimin e konfliktit gjyqsor mes palve. Pas gjykimit dhe rigjykimit disa her t shtjes, n Gjykatn e Shkalls s Par Vlor, at t Apelit dhe Gjykatn e Lart, prfundimisht Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.68, dat 21.11.2008, ka vendosur t ndryshoj vendimin e Gjykats s Shkalls s Par Vlor dhe t rrzoj padin e paditsit Qemal Fetahu. N kt vendim sht arsyetuar se paditsi Qemal Fetahu nuk arriti t provoj q leja e ndrtimit e paraqitur prej tij t jet marr n rrug t rregullt ligjore dhe nga ana tjetr pala e paditur n gjykimin n apel pretendoi se paditsi sht dnuar edhe penalisht pr veprn penale t falsifikimit n lidhje me dokumentet e prdorura nga paditsi pr fitimin e pronsis s atij dyqani, pretendim t cilin paditsi nuk e kundrshtoi por u shpreh se n lidhje me kt shtje jan n gjykim. Sipas gjykats s apelit, paditsi nuk arriti t provoj se vendimi nr.312, dat 22.04.1997, me t cilin ai pretendon se sht kompensuar pr siprfaqen 225 m2, t jet marr nga organi kompetent pasi jo vetm nuk ekziston nj dosje q t ligjroj kt vendim, por ky vendim sht kundrshtuar jo vetm nga t paditurit si i fallsifikuar, por dhe nga organet e pushtetit lokal t Rrethit t Vlors. Ndrkoh, nga aktet gjyqsore rezulton se n Gjykatn e Shkalls s Par Vlor, n datn 18.10.2007, sht regjistruar shtja penale nr.345 akti, me t pandehur Qemal Fetahu, akuzuar pr kryerjen e veprs penale Fallsifikimi i dokumenteve nprmjet prdorimit, parashikuar nga neni 186/1 i Kodit Penal. sht pretenduar se shtetasi n fjal kishte kryer veprn penale nprmjet prdorimit t vendimit t K.K.K.P. Vlor, q prbnte titullin e pronsis mbi siprfaqen e truallit, objekt konflikti gjyqsor civil. Gjykata e Shkalls s Par Vlor me vendimin nr.36, dat 11.02.2008, e ka gjetur fajtor shtetasin Qemal Fetahu pr kryerjen e veprs penale, duke caktuar dnimin prkats dhe disponuar pr falsitetin e aktit, vendim i K.K.K.P. Vlor. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.409, dat 10.07.2009, ka vendosur ndryshimin e vendimit dhe pushimin e shtjes. Ndrkoh, Kolegji Penal i Gjykats s Lart me vendimin nr.91, dat 04.02.2010, ka vendosur mospranimin e rekursit. Duke iu rikthyer gjykimit civil, i cili sht objekt dhe i krkess pr rishikim, rezulton se ndaj vendimit t Gjykats s Apelit Vlor nr.68, dat 21.11.2008, q rrzoi padin, paditsi n at gjykim, krkuesi konkret, Qemal Fetahu, kishte ushtruar rekurs n dat 19.12.2008, akt ky i administruar n dosje. N vijim, n dosje sht administruar edhe nj shtes rekursi, dorzuar n sekretarin e Gjykats s Lart n dat 30.07.2009, ku shtetasi Qemal Fetahu shkaqeve mbi t cilat pretendonte prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Vlor i shtonte dhe faktin se me vendim gjyqsor t forms s prer, gjykata e juridiksionit penal nuk kishte pranuar krkesn e prokuroris pr deklarimin fajtor t ktij shtetasi dhe se titulli i tij i pronsis, vendim i K.K.K.P. nuk ka rezultuar i falsifikuar.

156

Pas paraqitjes dhe t ksaj shtese rekursi, n dat 13.11.2009, me vendimin nr.00-20091066, Kolegji Civil i Gjykats s Lart ka vendosur mospranimin e rekursit. N pjesn prshkruese t shkaqeve t parashtruara n rekurs, rezulton t jet pasqyruar dhe fakti i pretenduar n lidhje me mos ekzistencn e veprs penale dhe falsitetit t aktit, nisur nga vendimmarrja nr.409, dat 10.07.2009, t Gjykats s Apelit Vlor. N dat 24.02.2010, krkuesi Qemal Fetahu, ka paraqitur krkesn pr rishikimin e vendimit nr.68, dat 21.11.2008 t Gjykats s Apelit Vlor dhe pr rrjedhoj edhe t vendimit civil nr.1066, dat 13.11.2009 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart. Krkesa n fjal bazohet n parashikimin e dispozits s nenit 494/d t K.Pr.Civile, duke pretenduar se vendimet q krkohen t rishikohen bien n kundrshtimet me vendimet penale t prshkruara m lart n kt vendim, vendime kto ku krkuesi Qemal Fetahu nuk u gjet fajtor pr kryerjen e veprs penale t fallsifikimit t dokumenteve dhe ku titulli i tij i pronsis vendim i K.K.K.P., nuk u cnua pr fallsitet. Pasi shqyrtoi shtjen n seanc gjyqsore, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vjen n prfundimin se krkesa e paraqitur nga krkuesi Qemal Fetahu nuk bazohet n ligj dhe si e till nuk mund t pranohet N vshtrim t prmbajtjes s nenit 494 t K.Pr.Civile, veanrisht piks a dhe d t tij, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konstaton se shkaqet e pretenduara n krkesn pr rishikim t paraqitur nga krkuesi Qemal Fetahu jan marr n konsiderat, shqyrtuar dhe vlersuar njher nga ana e gjykatave gjat gjykimit q prfundoi me marrjen e vendimit nr.1066, dat 13.11.2009, t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart. Nisur edhe nga qndrimi q ka mbajtur Gjykata Kushtetuese e Republiks s Shqipris n vendimin e saj nr.24, dat 12.11.2008, n t cilin thuhet se: ...n harmoni me parimin e siguris juridike ligji procedural civil ka sanksionuar dhe parimin e gjs s gjykuar, parim q pengon dhnien e do vendimi t ri mbi at q sht gjykuar. Gjykata Kushtetuese mon se gjja e gjykuar prfshin jo vetm urdhrimet e dispozitivit t vendimit gjyqsor, por dhe vrtetimet e fakteve dhe zbatimin e s drejts, t prcaktuar n pjesn prshkruese arsyetuese t vendimit, me kusht q t jen kryer me qllim t dhnies s vendimit gjyqsor dhe ti prkasin fakteve ose marrdhnies q kan formuar objektin e gjykimit mbi t cilin gjykata ka dhn vendimin e saj, Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se do qndrim i kundrt n rastin konkret do t binte ndesh me parimin e siguris juridike, pr sa koh pr t njjtat shkaqe q prmban krkesa pr rishikim, gjykatat jan shprehur njher gjat shqyrtimit t mosmarrveshjes s themelit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 498/1 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Mospranimin e krkess pr rishikimin e vendimit nr.1066, dat 13.11.2009 t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart dhe vendimit nr.68, dat 21.11.2008 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 24.01.2012

157

Nr.11241-00486-00-2008- i Regj. Themeltar Nr.00-2012-348 i Vendimit (39) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Guxim Zenelaj Majlinda Andrea Mirela Fana Kryesues Antar Antar Antare Antare

n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: E PADITUR: LLAZAR KUMANAKU SHOQRIA ANONIME ALBPETROL FIER

OBJEKTI PADIS: Pavlefshmri e zgjidhjes s kontrats s puns. Detyrim pr kthim n vendin e mparshm t puns. Detyrim pr kthimin e pags pr qndrimin padrejtsisht pa pun. Dmshprblimin e nj viti, t mosrespektimit t afatit t njoftimit dhe shprblimin pr vjetrsi n pun. Baza Ligjore: Nenet 10, 146/1,3, 181/2,3, 18, 143, 144, 145, 155/3 t K.Puns. Gjykata e Shkalls s Par Fier, me vendimin nr.133, dat 24.01.2007, ka vendosur: Pranimin e pjesshm t padis s paditsit, Llazar Kumaraku, kundr pals s paditur Albpetrol Sh.a. Patos, si t pabazuar n ligj dhe prova shkresore. Detyrimin e pals s paditur, Albpetrol Sh.a. Patos, ti paguaj pals paditse, Llazar Kumaraku, si dmshprblim 3 muaj pag pr zgjidhje t menjhershme t pajustifikuar t kontrats s puns nga pundhnsi. Detyrimin e pals s paditur Albpetrol Sh.a. Patos t paguaj n favor t pals paditse, Llazar Kumaraku, si dmshprblim 2 muaj pag pr mosrespektim t procedurave t zgjidhjes s kontrats s puns nga pundhnsi. Detyrimin e pals s paditur Albpetrol Sh.a. Patos t paguaj n favor t pals paditse, Llazar Kumaraku, si dmshprblim 10 muaj pag si shprblim vjetrsie n pun. Llogaritja e pags t bhet n baz t pags prej 29.260 lek n muaj q merrte paditsi, Llazar Kumaraku, n prfundim t mardhnieve t puns. Rrzimin e pjess tjetr t krkimeve t pals paditse, Llazar Kumaraku. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.634, dat, 16.11.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.133, dat 24.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Fier, n kt mnyr: Rrzimin e padis.
158

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor, n baz t nenit 472 t Kodit t Procedurs Civile, ka ushtruar rekurs paditsi, Llazar Kumaraku, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Fier nr.133, dat 24.01.2007, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin e saj ka zbatuar keq ligjin e konkretisht nenin 153 t K.Puns n lidhje me shkaqet e justifikuara pr zgjidhjen e kontrats s puns. - Pretendohet se kam br 5 dit mungesa pa arsye n nj koh q kam paraqitur raportet pr 3 dit dhe se pr ato dit jam paguar, ka tregon se pala e paditur i ka disponuar raportet dhe i disponon. Nse kto raporte do t ishin t parregullta, bazuar n nenin 130 t K.Puns, t bnte verifikimet prkatse. Ndrsa gjykata e apelit, jasht krkesave t nenit 130 t K.Puns, bhet avokate e pals s paditur. - Ndrsa pr dy datat dhe konkretisht 17 dhe 30 Tetor 2006, kam paraqitur vrtetimin e gjykats ku kisha marr pjes si kryetar i sindikats s Nafts Marinz. - N urdhrin e largimit pretendohet se kam fyer shefin e sektorit, ndrsa n ankimin e br n apel sikur kam fyer shefin e kuadri,t n nj koh q nga ana e tyre nuk sht paraqitur asnj prov q t jem thirrur dhe t isha dgjuar pr kt fyerje t pretenduar. Por kto bhen pr t justifikuar largimin nga puna. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen; pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn n seanc pa shkaqe t arsyeshme, VREN Paditesi, Llazar Kumaraku, ka punuar pran pals s paditur me detyra t ndryshme nga viti 1981 deri m dat 02.11.2006. N fund ka qen n detyrn e puntorit t ndrtimit me nj pages 29.260 lek n muaj. Po kshtu duhet theksuar se paditsi ka qen Kryetar i Sindikats, bile sht ai q dhe ka firmosur Kontratn Kolektive t Puns. Me vendimin nr.18, dat 02.11.2006 t Drejtorit t Qendrs s Prpunimit t Nafts Marinz i ndrpriten marrdhniet e puns me motivacionin: Ti shkputen marrdhniet financiare punonjsit Llazar Lumaraku pr thyerje t etiks dhe disiplins n vendin e puns, neni 22, pikat b, c, f t Kontrats Kolektive t Puns. 1. Ka 5 mungesa pa arsye gjat vitit n vazhdim. 2. Ka marr dhe njher m par paralajmrim pr pushim nga puna pr dmin financiar t shkaktuar kundrejt qendrs (mos justifikimin e gazoilit t mjetit q ai drejtonte), neni 22, pika c. 3. Ka fyer dhe shar rnd n dinjitet shefin e sektorit n t cilin ai punon, Sektori i Shrbimit t Q.P.N. Marinz. 4. Ka shkaktuar situat sherri me Prgjegjsin e rojeve t Policis Private, konflikt ky si pasoj e funksionit q Policia Private ushtron n lidhje me ruajtjen e objekteve t sektorit t shrbimit. Duke e konsideruar zgjidhjen e marrdhnieve t puns si pa shkaqe t arsyeshme, paditsi i sht drejtuar gjykats duke krkuar dshmshprblim konform dispozitave t Kodit t Puns. Gjykata e Shkalls s Par Fier, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor, ka konkluduar se kontrata e puns ndrmjet palve sht zgjidhur n mnyr t menjhershme dhe pa shkaqe t justifikuara nga pundhnsi, shkak pr t cilin ka pranuar krkes padin. Me arsyetimin e kundrt se kontrata e puns sht zgjidhur nga pundhnsi me shkaqe t justifikuara, Gjykata e Apelit Vlor ka vendosur rrzimin e krkes padis.

159

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke gjetur t bazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga pala paditse, mon se vendimi i Gjykats s Apelit Vlor duhet t prishet duke u ln n fuqi vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Fier. Me t drejt, pasi ka administruar provat e paraqitura n gjykim nga palt, Gjykata e Shkalls s Par Fier ka arritur n prfundimin se nuk qndron asnj prej shkaqeve t pretenduara nga pala e paditur pr t cilat sht vendosur zgjidhja e menjhershme e kontrats dhe e ka konsideruar t pajustifikuar zgjidhjen e menjhershme t saj. Nga pala e paditur sht pretenduar se paditsi ka shkelur disiplinn n pun, pasi gjat nj viti rezulton me 5 mungesa pa arsye. Ndryshe nga pretendimi i pals s paditur, n gjykim sht provuar se n tre raste mungesa ka qen e justifikuar, sepse paditsi ka paraqitur raportet mjeksore t cilat edhe jan administruar n dosje, ndrsa pr dy raste t tjera ka qen i thirrur n gjykat ku vet paditsi kishte paditur Qendrn duke kundrshtuar urdhr zhdmtimin q ata i kishin nxjerr pr 47.882 lek. Pr kt sht administruar n dosje nj vrtetim i lshuar nga gjykata. N lidhje me raportet mjeksore ato jan lshuar nga mjeku dhe nuk jan kundrshtuar dhe verifikuar pr t par nse jan lshuar realisht. Edhe lidhur me pretendimin e pals s paditur se paditsi sht paralajmruar me vrejtje pr shkak t nj dmi t shkaktuar, Kolegji mon se me t drejt gjykata e shkalls s par rastin nuk e ka konsideruar si shkak t justifikuar pr zgjidhjen e kontrats s puns. sht provuar n gjykim se n lidhje me dmin e pretenduar palt kan qen n nj konflikt gjyqsor civil por gjykimi i ksaj shtje sht pushuar. Fakti q pala e paditur ka nxjerr urdhr zhdmtimi si nj akt i njanshm i saj nuk mund t prbj shkak pr zgjidhjen e kontrats s puns pr sa koh nuk vrtetohet faji i paditsit. Nj tjetr pretendim i pabazuar i pals s paditur sht edhe ka lidhet me sjelljet fyese t paditsit ndaj njrit prej npunsve t t paditurit, fakt t cilin me t drejt Gjykata e Shkalls s Par Fier e ka vn n dyshim jo vetm sepse nuk u arrit t provohej nga pala e paditur, por edhe sepse nuk u mund t evidentohej nse bhet fjal pr fyerjen e shefit t kuadrit apo shefit t nj sektori n vendin e puns. E pajustifikuar nga Kolegji Civil mohet zgjidhja e kontrats s puns ndrmjet paditsit dhe t paditurit edhe pr sa i prket shkakut tjetr t pretenduar nga pala e paditur lidhur me nj konflikt t paditsit me prgjegjsin e rojeve private, pasi jo vetm edhe ky fakt ka mbetur i pa provuar, por, edhe nse do t qndronte, nuk prbn shkelje t asaj natyre q justifikon pundhnsin t zgjidh kontratn e puns me punmarrsin. Ndodhur prpara zgjidhjes s kontrats s puns n mnyr t menjhershme t pajustifikuar, Kolegji Civil mon se drejt ka vepruar gjykata e shkalls s par q, n zbatim t rregullimeve t dispozits s nenit 155/3 t K.Puns, ka detyruar t paditurin t dmshprblej paditsin me tre paga mujore dhe duke i shtruar edhe t drejtn q paditsit i takon sipas nenit 145/1 dhe 152 t ktij Kodi, ka detyruar prfundimisht t paditurin ta dmshprblej paditsin me 10 paga mujore. I drejt sht vendimi i gjykats s shkalls s par edhe lidhur me aplikimin e dispozits s nenit 143/4 dhe nenit 144/5 t Kodit t Puns pasi ka rezultuar e provuar se pala e paditur e ka zgjidhur kontratn e puns me paditsin pa respektuar procedurn ligjore prkatse, si dhe afatin tre mujor t njoftimit.

160

PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/b t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.634, dat 16.11.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.133, dat 24.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Fier. Tiran, m 26.01.2012

161

Nr.11243-00522-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-346 i Vendimit (40) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: T PADITUR: SPIRO CAMBIRI, HRISTOS LALIOTIS KOSTAQ MAKSAKULI, SOTIRIS MIHOPULLOS

OBJEKTI I PADIS: Konstatimin e pavlefshmris absolute t Kontrats s Shitjes s 40% t pjesve t kapitalit ndrmjet paditsit Hristos Laliotis dhe t paditurit Kostaq Maksakuli, dat 14.01.2001. Konstatimin e pavlefshmris t vendimit nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t Shoqris "Olimpik Petrol" sh.p.k. Sarand. Goditjen pr fallsitet t ktyre dokumenteve si t fallsifikuara. Regjistrimin e vendimit t gjykats pasi ai t marr form t prer, me shnimin q tregon vendimin e pavlefshm t Asambles s Ortakve t Shoqris n Kolonn e skeds s regjistrit ku ka qen regjistruar ai vendim. Baza Ligjore: Neni 32/c, 154/a, 253, 270, 273, 334/a,c t K.Pr.Civile, Neni 92/a i K.Civil dhe Neni 34 i Ligjit nr.7667, dat 28.01.1993 "Pr regjistrin tregtar". Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand, me vendimin nr.1480, dat 29.12.2003, ka vendosur: Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s 40% t pjesve t kapitalit ndrmjet paditsit Hristos Laliotis dhe t paditurit Kostaq Maksakuli, dat 14.01.2001. Konstatimin e pavlefshmris s vendimit nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t Shoqris "Olimpik Petrol" sh.p.k. Sarand. Regjistrimin e vendimit t gjykats pasi t marr form t prer, me shnimin q tregon vendimin e pavlefshm t Asambles s Ortakve t Shoqris n kolonn e skeds s regjistrit ku ka qen i regjistruar ai vendim.

162

Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.131, dat 30.03.2004, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.1480, dat 29.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Sarand. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin nr.1173, dat 14.07.2005 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.1480, dat 29.12.2003 t Gjykats s Rrethit Sarand dhe t vendimit nr.131, dat 30.03.2004 t Gjykats s Apelit Gjirokastr dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Sarand, por me tjetr trup gjykues. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Sarand, me vendimin nr.232, dat 02.03.2007, ka vendosur: Pranimin e krkes padis s t paditurve Spiro Cambiri dhe Hristos Laliotis, regjistruar si shtje civile me nr.1182/79/1 08 regjistri themeltar, dat 09.11.2005 regjistrimi. Konstatimin e pavlefshmris absolute t kontrats s shitjes s 40% t pjesve t kapitalit t shoqris, t lidhur ndrmjet paditsit Hristos Laliotis n cilsin e shitsit dhe t paditurit Kostaq Makaskuli n cilsin e blersit, me nr.218 Repertitori, 141 Koleksioni, dat 14.01.2001. Konstatimin e pavlefshmris s vendimit nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t sh.p.k "Olimpik Petrol" sh.p.k. Sarand. Goditjen pr fallcitet t Kontrats s Shitjes dat 14.01.2001 dhe vendimit nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t "Olimpik Petrol" sh.p.k. Sarand. Urdhrohet Zyra e Regjistrimit Tregtar t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran t regjistroj vendimin e gjykats pasi ai t marr form t prer, n kolonn e skeds s regjistrimit ku ka qen i regjistruar ai vendim. Shpenzimet gjyqsore n shumn 38.610 lek u ngarkohen palve t paditura n raport pjes secili. Gjykata e Apelit Gjirokastr, me vendimin nr.283, dat 17.07.2007, ka vendosur: Mospranimin e ankimit. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Besnik Imeraj; dhe si shqyrtoi n trsi shtjen; pa pranin e palve, t cilat nuk u paraqitn n seanc pa shkaqe t arsyeshme, VREN Palt n gjykim jan ortak t Shoqris "Olimpik Petrol" sh.p.k. me qendr n qytetin e Sarands, regjistruar m 17.03.1998. N datn 18.04.2001 n regjistrin tregtar ku sht regjistruar kjo shoqri, jan br ndryshime t pjesve t dy ortakve t ksaj shoqrie, duke u kaluar pjesa prej 40% e kapitalit q zotronte paditsi Hristos Laliotis n emr t t paditurit Kostaq Maksakuli. Ky ndryshim sht br mbi bazn e nj kontrate noteriale shitje t kuotave t kapitalit dat 14.01.200, dhe vendimit t Asambles s Ortakve nr.2, dat 21.02.2001. Paditsat kan pretenduar pavlefshmrin absolute t dy akteve mbi bazn e t cilave sht br ky ndryshim, pra t kontrats s shitjes dhe vendimit t asambles s ortakve duke pretenduar se nnshkrimi i vendosur n kto dy akte pr paditsin Hristo Laliotis dhe prkthyesin Spiro Vaso, si dhe n vendimin e asambles pr paditsin Spiro Cambiri sht i fallsifikuar. N prfundim t gjykimit, Gjykata e Shkalls s Par Sarand ka konstatuar se krkes
163

padia ishte e bazuar n prova dhe n ligj dhe ka vendosur ta pranoj at. Gjykata e Apelit Gjirokastr, duke konstatuar se ankimi i pals s paditur nuk plotsonte kushtet e parashikuara nga dispozita e nenit 454 t K.Pr.Civile, ka vendosur mospranimin e ankimit. Duke gjetur t pabazuara n ligj pretendimet e ngritura n rekurs nga pala e paditur, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit Gjirokastr duhet t lihet n fuqi. Nga fashikulli i gjykimit t ksaj shtje rezulton se krkes padia mban datn 13.06.2002. Gjykata e Shkalls s Par Gjirokastr, me vendimin e dats 29.12.2003 ka vendosur t pranoj krkes padin, vendim i cili sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Gjirokastr, por Kolegji Civil i Gjykats s Lart, me vendimin e dats 14.07.2005, e ka drguar shtjen pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par Gjirokastr. N vendimin e tij, Kolegji Civil i Gjykats s Lart la disa detyra konkrete, ndr t cilat ato q lidhen me detyrimin e paditsave pr t rregulluar objektin e krkimit ligjor, verifikimin n t gjitha pikat e kalimit kufitar n Republikn e Shqipris nse kishte kaluar shtetasi Hristos Laliotis n kohn e redaktimit t ktyre akteve, brjen e nj ekspertimi pr t saktsuar pretendimet e paditsave lidhur me nnshkrimet e tyre, etj. N rigjykimin e shtjes n gjykatn e shkalls s par, pala paditse bri nj saktsim t objektit t krkimit t padis (neni 185 t K.Pr.Civile) pa ndryshuar shkakun ligjor t padis, duke krkuar, prve konstatimit t pavlefshmris s kontrats s shitjes dat 14.01.2001 dhe vendimit nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t Shoqris, "Olimpik Petrol" sh.p.k. Sarand, edhe goditjen pr fallsitet t ktyre dokumentave, krkes e cila u pranua nga gjykata me vendim t ndrmjetm, sipas krkesave t nenit 185/2 t K.Pr.Civile. Gjat gjykimit u provua gjithashtu se kjo kontrat e shitjes s kuotave objekt i krkes padis sht lidhur n kundrshtim me ligjin "Pr Shoqrit Tregtare" e konkretisht, me paragrafin e par t nenit 57 t ktij ligji q thot se:" ... vendimet merren nga Asambleja...". U provua se n momentin e lidhjes s ksaj kontrate, shitsi Hristos Laliotis nuk ka qen fare prezent tek noteri Shklqim Haxhi, fakt ky i pohuar nga vet noteri n gjykimin e mparshm. Gjithashtu edhe firma e hedhur posht emrit t prkthyesit Spiro Vaso, si n kt kontrat, ashtu edhe tek vendimi i Asambles s Ortakve, dat 21.02.2001, si rezulton edhe nga deklarimi noterial i dats 09.11.2003, nuk sht i prkthyesit, por sht e fallsifikuar. Fakti q shitsi nuk ka qen prezent n momentin e lidhjes s kontrats s transferimit t kapitaleve dhe n mbledhjen e Asambles s Ortakve s dats 21.02.2001 u provua n seanc edhe nga shkresat e drguara nga Komisariati i Policis Sarand ..., gjykata verifikoi edhe n pikat e kalimit kufitar t tjera n R.Sh. dhe rezultoi se n periudhn kur sht hartuar kontrata dhe sht marr vendimi i Asambles s Ortakve, shtetasi Hristos Laliotis nuk ka hyr n Shqipri. Gjykata e shkalls s par, n plotsim t detyrs s ln nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart, bri ekspertimin grafik t nnshkrimit t firmave t paditsave dhe nga akti i ekspertimit grafik nr.6668, dat 13.12.2006, ka dal konkluzioni se: "nnshkrimi objekt n emr t Hristo Laliotis, i vendosur n titullin "shitsi Kristo Lalioti" n dokumentin objekt Kontrat Shitje me nr.218/141, dat 14.01.2001 prpiluar nga noteri Shklqim Haxhi sht prftuar nprmjet fotokopjimit. Nnshkrimi i plot (emr mbiemr firm) n emr t Spiro Cambirit, i vendosur n objektin "Vendim nr.2 i Asambles s Ortakve" dat 21.02.2001 prpiluar nga noteri Sh.Haxhi me nr.210 dat 21.02.2001, nuk sht nnshkrimi origjinal i Spiro Cambirit, krahasuar me modelet e paraqitura n emr t tij". N kto kushte, Gjykata e Shkalls s Par Sarand, mbshtetur n provat e shqyrtuara n seanc gjyqsore, si akt: ekspertimi, deklaratn e prkthyesit Spiro Vaso, thniet e noterit
164

Shklqim Haxhi, etj,, me t drejt ka arritur n prfundimin se kontrata e shitjes s 40% t pjesve t kapitalit sht lidhur n kundrshtim me ligjin nr.7829, dat 01.06.1994 "Pr noterin", pasi paditsat nuk kan qen prezent n hartimin dhe nnshkrimin e saj prpara noterit. Kjo rrethan, n baz t nenit 92/a t K.C. sipas t cilit: "veprime juridike t pavlefshme ... jan ato q a) vijn n kundrshtim me nj dispozit urdhruese t ligjit ...", e bn kt kontrat nj veprim juridik absolutisht t pavlefshm. Po pr t njjtat arsye, me t drejt gjykata e shkalls s par ka deklaruar t fallsifikuar edhe vendimin nr.2, dat 21.02.2001 t Asambles s Ortakve t ksaj shoqrie, pasi nuk jan nnshkrimet e pals paditse Hristos Laliotis dhe Spiro Cambiri dhe ajo duhet konstatuar si e pavlefshme. Kolegji Civil i Gjykats s Lart gjen t bazuar n ligj edhe vendimin e Gjykats s Apelit Gjirokastr, me t cilin ajo gjykat ka vendosur mos pranimin e ankimit ndaj vendimit nr.232, dat 02.03.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Sarand. Rezulton se n seancn e dats 12.06.2007 n gjykatn e apelit, pasi sht konstatuar se ankimi i paraqitur nga pala e paditur ishte me t meta, sht vendosur shtyrja e seancs pr n dat 26.06.2007, duke i ln t paditurit Kostaq Maksakuli t plotsoj t metat e ankimit brenda afatit ligjor prej 5 ditsh, konform parashikimeve t nenit 455/b t K.Pr.Civile N seancn e ardhshme gjyqsore t dats 26.06.2007 ka rezultuar se i padituri Kostaq Maksakuli nuk ka qen n dijeni t t metave t konstatuara, pasi sipas lajmrim marrjes ka rezultuar se i padituri ndodhet jasht shtetit, n Greqi. N baz t rregullimeve t prcaktuara n nenin 133/1 t K.Pr.Civile, gjykata urdhroi vendosjen e shpalljes me afat 14 ditor duke filluar afati nga dita e nesrme dhe pr kt shkak seanca gjyqsore u shty pr n dat 17.07.2007, ora 12 00. sht e vrtet q i padituri Spiro Mihopullos sht me banim n qytetin e Patras-Greqi, por pretendimi i tij se nuk ka marr dijeni pr gjykimin n gjykatn e apelit nuk qndron, pasi nga ana e asaj gjykate njoftimi sht realizuar brenda t gjitha rregullimeve procedurale civile. Duke qen se n seancn gjyqsore t dats 17.07.2007 ka rezultuar se i padituri Kostaq Maksakuli nuk ka plotsuar t metat e konstatuara brenda afatit 5 ditor nga dita q njoftimi t kryhej nprmjet shpalljes me afat 14 ditor, me t drejt Gjykata e Apelit Gjirokastr, bazuar n krkesat e nenit 450/b t K.Pr.Civile, sipas t cilit: gjykata nuk pranon ankimin kur nuk ndreqen t metat n afatin e caktuar, ka ln n fuqi vendimin nr.1480, dat 29.12.2003 t Gjykats s Shkalls s Par Sarand. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.283, dat 17.07.2007 t Gjykats s Apelit Gjirokastr. Tiran, m 26.01.2012

165

Nr.11241-00788-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-594 i Vendimit (41) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: SHABAN OSMANI, prfaqsuar nga Marjana Malaj FONDI I FINANCIMIT T ZONAVE MALORE TIRAN av.

OBJEKTI I PADIS: Deklarimin e zgjidhjes s kontrats me efekt t menjhershm dhe t pajustifikuar dmshprblim n masn e 12 pagave mujore; pagimin e shprblimit pr vjetrsi. Baza Ligjore: Nenet 143, 145, 153 dhe 155/3 t Kodit t Puns. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.434, dat 29.01.2007, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t krkespadis. Detyrimin e pals s paditur, Fondi i Financimit t Zonave Malore Tiran, q t dmshprblej paditsin Shaban Osmani me 10 paga mujore si rezultat i zgjidhjes s menjhershme dhe t pajustifikuar t kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur, Fondi i Financimit t Zonave Malore Tiran, q t dmshprblej paditsin Shaban Osmani me 2 paga mujore si rezultat i mosrespektimit t afatit t njoftimit. Detyrimin e pals s paditur, Fondi i Financimit t Zonave Malore Tiran, q t dmshprblej paditsin, Shaban Osmani, me 2 paga mujore si rezultat i mosrespektimit t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns. Detyrimin e pals s paditur, Fondi i Financimit t Zonave Malore Tiran, q ti paguaj paditsit Shaban Osmani shprblimin pr vjetrsi n pun sa paga e katr 15-ditshave (dy muaj pun) Prllogaritjet pr sa m lart t bhen mbi bazn e pags mujore prej 52.250 lek, q paditsi ka pasur n momentin e zgjidhjes s menjhershme t kontrats s puns.

166

Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.292, dat 08.02.2008 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.434, dat 29.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran n kt mnyr: Rrzimin e padis s paditsit Shaban Osmani pr sa i prket krkimeve t padis pr dmshprblim me pagn e 1 viti pr zgjidhje t kontrats s puns n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar, si dhe pr shprblim pr vjetrsi n pun. Prishjen e vendimit nr.434, dat 29.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe pushimin e gjykimit t shtjes pr sa i prket disponimeve lidhur me detyrimin e pals s paditur pr dmshprblimin e paditsit me 2 paga mujore pr mosrespektim t afatit t njoftimit dhe me 2 paga mujore pr mosrespektim t procedurs s zgjidhjes s kontrats, pr shkak se padia nuk ka krkime t tilla. Kundr ktij vendimi ka ushtruar rekurs paditsi, Shaban Osmani, i cili krkon prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe: - N drejtimin tim nuk ka pasur asnj vrejtje pr ushtrimin e detyrs nga ana e ime gj q ndikoi dhe n dhnien e vendimit nga ana e gjykats s shkalls s par. - Ndrsa gjykata e apelit n rrzimin e padis sht mbshtetur n aplikimin dhe dhnien e kredis n favor t Agron Xhelilit i Shoqris Italo-Shqiponja, i cili kishte marr dhe nj kredi t mparshme dhe t pashlyer. N kt rast un nuk kam asnj prgjegjsi pasi kredia i sht dhn nga Dega Qendrore dhe un vetm sa kam plotsuar dokumentacionin dhe q sht i rregullt. - Shkaku i msiprm i evidentuar nga pala e paditur nuk qndron, pasi nuk jam un ai q jep kredi por vetm sa plotsoj dokumentacionin, por kto jan pretendime q ngrihen pr t justifikuar largimin tim nga puna. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj ai duhet t prishet dhe t lihet n fuqi vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Rezulton se, pala paditse, si ekonomist i lart plani, ka lidhur kontrata individuale punsimi me paln e paditur pundhnsin F.F.Z.M. duke filluar nga 01.04.2002 deri m dat 31.12.2005, me mundsi rinovimi t mtejshm. Pas mbarimit t afatit t kontrats s puns ajo ka vazhduar n mnyr t heshtur. S fundmi, paditsi ka punuar si oficer i kredis n zyrn e F.F.Z.M. n degn Dibr. Me urdhrin nr.71 prot., dat 25.08.2006, pala e paditur F.F.Z.M. ka urdhruar largimin e paditsit nga detyra e oficerit t kredis dega Dibr dhe ndrprerjen e marrdhnies s puns m dat 01.09.2006 dhe ndrprerjen e marrdhnieve financiare m dat 07.09.2006, si dhe sht urdhruar pagesa e lejes vjetore. Urdhri i msiprm sht mbshtetur n rezultatet e dala nga e aktiviteti i F.F.Z.M. pr gjashtmujorin e par t 2006, n mbshtetje t konkluzioneve dhe rekomandimeve t ksaj analize, si dhe referuar rezultateve dhe rekomandimeve t auditimit t brendshm n degn e F.F.Z.M. Dibr dhe n zbatim t manualit t burimeve njerzore dat 01.04.2004 neni 4, pika 4.3, si dhe n zbatim t nenit 153 dhe 154 t Kodit t Puns. Me pretendimin se kontrata e puns sht zgjidhur n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar, paditsi i sht drejtuar gjykats, duke krkuar dmshprblimet prkatse.
167

Pala e paditur F.F.Z.M. ka prapsuar n gjykim, se nga analiza e 6 mujor-it t par t 2006 jan vrejtur t meta dhe mosrespektim t detyrave q rrjedhin nga kontrata e puns nga ana e paditsit, t cilat kan dal n pah edhe nga kontrolli i brendshm i realizuar. Ndrsa n raportin e kontrollit pr degn e Dibrs evidentohen si t meta mungesa e disa dokumentave n dosjen e kredis t Shoqris Italo-Shqiponja sh.p.k, ku aplikacioni i kredis sht br pran paditsit Shaban Osmani dhe n kt raport sugjerohet t ndrpriten marrdhniet e puns ktij t fundit. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.434, dat 29.01.2007, ka pranuar pjesrisht padin e paraqitur. Ky vendim sht prishur nga Gjykata e Apelit Tiran me vendimin e saj nr.292, dat 08.02.2008 dhe sht rrzuar padia. Sipas gjykats s shkalls s par, nga hetimi gjyqsor nuk jan konstatuar shkelje t detyrimeve t kontrats s puns me faj t rnd nga punmarrsi, si dhe shkelje t detyrimeve kontraktuale me faj t leht n mnyr t prsritur, prandaj nga kjo gjykat sht konsideruar zgjidhje e kontrats s puns n mnyr t pajustifikuar e t menjhershme, referuar nenit 155/3 t Kodit t Puns. N t kundrt, nga Gjykata e Apelit Tiran zgjidhja e kontrats s puns sht konsideruar pr shkaqe t justifikuara, prandaj ka prishur vendimin gjykats s shkalls s par sht rrzuar padia. Ky Kolegj e vlerson t pabazuar n ligj vendimin e Gjykats s Apelit Tiran. Nga t dyja gjykatat sht pranuar e provuar fakti se detyr e paditsit, si pranohet edhe nga prfaqsuesi i pals s paditur ka qen identifikimi i personit, klientels pr kredi-dhnie, prgatitja e dosjes dhe dokumentacionit prkats dhe brja e propozimit konkret n degn qendrore dhe kjo e fundit bn kontrollin fizik t dokumenteve nse ekzistojn ose jo dhe miraton ose jo dhnien e kredis. Kshtu, sht vepruar edhe pr rastin e pretenduar si shkelje pr paditsin, dosjen e kredis pr Shoqrin Italo-Shqiponja sh.p.k, prmbyllja e procedurs s dhnies s kredis sht br nga Dega Qendrore e F.F.Z.M. Tiran. Pra, mbyllja e procedurs s dhnies s kredis nuk sht br nga paditsi, por nga dega qendrore e pals s paditur, e cila ka pasur gjith praktikn para se t aprovonte dhnien e kredis. Prve ksaj, ndaj paditsit nuk provohet n asnj rast t mparshm t ket pasur raste t tjera t prsritura ose dhnie t ndonj vrejtje pr shkelje n detyr ose raste paralajmrimi. Pas pranimit t fakteve t msiprme, t provuara n provat e paraqitura n gjykim, do t zbatohen dispozitat prkatse t Kodit t Puns: Neni 143 i Kodit t Puns: 1) Pas kohs s marrjes n prov, pr t zgjidhur kontratn me periudh t pacaktuar, palt duhet t respektojn nj afat njoftimi prej nj muaji, gjat vitit t par t puns, prej dy muajsh pr dy deri n pes vjet pune, prej tre muajsh pr m shum se pes vjet pune. Neni 144 i Kodit t Puns: 5) Pundhnsi, q nuk respekton procedurn e prcaktuar n kt nen, detyrohet ti jap punmarrsit nj dmshprblim prej dy muajsh pag, q i shtohet dmshprblimeve t tjera t mundshme. Nnei 145 i Kodit t Puns: 1) Punmarrsi prfiton shprblim pr vjetrsi, kur kontrata sht zgjidhur nga pundhnsi dhe marrdhniet e puns kan zgjatur jo m pak se tre vjet. Punmarrsi e humb t drejtn e shprblimit pr vjetrsi, nse sht pushuar me efekt t menjhershm, pr shkaqe t arsyeshme. 2) Shprblimi pr vjetrsi sht t paktn sa paga e nj 15 ditshi, mbi do vit pune t plot, q llogaritet n baz t pags q ekziston n prfundim t marrdhnieve t puns. Kur
168

paga sht e ndryshueshme, shprblimi llogaritet mbi mesataren e pags t vitit paraardhs dhe indeksohet. 3) Shprblimit pr vjetrsi i shtohet shprblimi q jepet n rastin e zgjidhjes s kontrats pa shkaqe t arsyeshme ose t zgjidhjes me efekt t menjhershm pa shkaqe t arsyeshme. Neni 155 i Kodit t Puns: 3) N rastet e zgjidhjes s menjhershme t pajustifikuar t kontrats s puns nga pundhnsi, gjykata, duke vlersuar t gjitha rrethanat, vendos detyrimin e pundhnsit ndaj punmarrsit me nj dmshprblim jo m shum se paga e nj viti pune. N kto kushte, me t drejt Gjykata e Shkalls s Par Tiran ka muar se zgjidhja e kontrats ka qen e menjhershme dhe e pajustifikuar t kontrats s puns nga ana e pundhnsit. N kto raste sipas nenit 155/3 t Kodit t Puns, kur rezulton se zgjidhja e kontrats s puns sht e menjhershme dhe e pajustifikuar, gjykata vendos detyrimin e pundhnsit pr ti dmshprblyer punmarrsit nj dmshprblim me pagn e jo m shum se nj viti pune. Duke qen se, pala paditse ka 4 vjet pun, n zbatim t nenit 143/1 t Kodit t Puns, afati i njoftimit duhet t ishte dy muaj, prandaj pr mosrespektim t ktij afati njoftimi, punmarrsi do t dmshprblehet me pagn e dy muajve pun. Gjithashtu mosrespektimi i procedurs s prcaktuar n nenit 144/5 t K.Puns detyron pundhnsin dhe me nj dmshprblim ndaj punmarrsit n masn e 2 muajve pag, q i shtohet dmshprblimeve t tjera. Po kshtu, kontrata sht zgjidhur nga pundhnsi n mnyr t menjhershme dhe t pajustifikuar dhe marrdhnia e puns ka zgjatur pr m shum se tre vjet, n zbatim t nenit 145 pikat 1, 2, 3 t Kodit t Puns, pala e paditur duhet ti paguaj pals paditse edhe pagn prkatse si shprblim pr vjetrsin n pun. Konkretisht rezulton se paditsi sht n marrdhnie pune pran ans s paditur pr mbi 4 vjet pun dhe sipas kritereve t nenit 145/2 t Kodit t Puns shprblimi pr vjetrsi sht sa paga e katr 15-ditshave. Sa m sipr, vendimi nr.292, dat 08.02.2008 i Gjykats s Apelit Tiran sht i pabazuar n ligj, prandaj duhet t lihet n fuqi vendimi nr.434, dat 29.01.2007 i Gjykats s Shkalls s Par Tiran. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/b t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.292, dat 08.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.434, dat 29.01.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Tiran, m 26.01.2012

169

Nr.11243-00639-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-593 i Vendimit (42) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Majlinda Andrea Mirela Fana Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: HASIE TETA, prfaqsuar nga av. Ndue Gjoni IDRIZ BERHANI, n munges

OBJEKTI I PADIS: Pavlefshmri t testamentit, t njohur me vendimin nr.50, dat 13.12.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj. Baza Ligjore: Nenet 31 e 32 t K.Pr.Civile dhe nenet 110 e vijues i Kodit Civil 1981. Gjykata e Shkalls s Par Kruj me vendimin nr.298, dat 30.05.2006, ka vendosur: Rrzimin e krkes padis s paditses Hasie Teta, si t pabazuar n ligj dhe n prova. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1154, dat 05.10.2007, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.298, dat 30.05.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj. Kundr ktij vendimi, ka br rekurs paditsja Hasie Teta, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimeve, duke parashtruar: - Vendimet jan marr n kundrshtim me ligjin procedural dhe ligjin material, nenet 17/b, 103, 104, 105, 106, 112 t Kodit Civil t vitit 1981, si dhe n kundrshtim t hapur me vendimin unifikues t Kolegjit Civil t Gjykats s Lart nr.1, dat 24.03.2005, ndaj vendimi duhet t prishet. Kur sht elur trashgimia, trashgimlnsi ka pasur gjall nj vlla dhe nj motr dhe nuk duhet t dispononte n favor t t paditurit (neni 360 K.Civil). - Gjykata, n kundrshtim me nenin 6 t K.Pr.Civile, nuk ka dhn prgjigje: a) Titulli i pronsis pr t cilin ka disponuar me testament Vesel Teta, n kohn kur sht elur trashgimia, ka ekzistuar n aspektin ligjor apo jo. b) I padituri, prfitues sht apo jo i pazot pr t prfituar me testament duke qen se ai nuk futet n trashgimtart ligjor t testament-lnsit.
170

Gjykata, n kundrshtim me nenin 318 t K.Pr.Civile, ka zbatuar dispozitat ligjore kur sht hartuar testament dhe jo at kur sht elur ai. Baza ligjore e prcaktuar nga paditsja sht neni 31 e 32, 46, 154, 185 e vijues i K.Pr.Civile, neni 17 e vijues i Kodit Civil 1981, neni 92 i ligjit nr.7850, dat 29.07.1994, Kodi Civil, ndrsa n vendimin nr.298, dat 30.05.2006, Gjykata e Shkalls s Par Kruj ka ndryshuar bazn ligjore, sipas t cils sht neni 31, 32, e vijues t K.Pr.Civile, neni 110 e vijues i Kodit Civil t vitit 1981.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Guxim Zenelaj; prfaqsuesin e paditses, i cili krkoi ndryshimin e vendimeve dhe pranimin e padis; dhe si bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.1154, dat 05.10.2007, dhe vendimi nr.298, dat 30.05.2006 i Gjykats s Shkalls s Par Kruj jan marr n zbatim t gabuar t ligjit, prandaj duhet t ndryshohen, duke u pranuar padia. Rezulton se paditsja Hasie Teta sht banore e qytetit t Krujs dhe bashkshortja e t ndjerit Vesel Teta, me t cilin ka lidhur martes n dat 16.10.1995. Nga kjo martes paditsja nuk ka pasur fmij. I padituri Idriz Berhami sht i biri i Farije Tets (gruas s par t t ndjerit Vesel Teta, e cila rezulton t ket vdekur para tij). Me testamentin noterial dat 01.02.1994, i ndjeri Vesel Teta ka disponuar pr pronn e tij, shtpi dy katshe, q prbhet prej 5 dhomash, 2 banjo, 2 korridore q ndodhen n Lagjen Krcinj Kruj, duke ja ln kt pron, pas vdekjes, djalit t gruas s tij Idriz Berhamit. Paditsja ka banuar te kjo banes edhe pas vdekjes s t ndjerit Vesel Teta. I padituri Idriz Berhami ka krkuar lirimin e dorzimin e baness nga paditsja Hasie Teta dhe me vendimin nr.548, dat 13.12.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj, i cili sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran, i sht pranuar padia. Paditsja Hasie Teta me pretendimin se, i ndjeri ka pasur n kohn e disponimit t testamentit, nj vlla dhe motr t gjall, ka krkuar pavlefshmrin e testamentit t msiprm. Gjykata e Shkalls s Par Kruj me vendimin nr.298, dat 30.05.2006, ka rrzuar padin dhe ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.1154, dat 05.10.2007. Sipas gjykatave, duke iu referuar kohs kur sht prpiluar testamenti, pr zgjidhjen e konfliktit zbatohen dispozitat e Kodit Civil 1981. Nuk rezulton t jet disponuar n kundrshtim me paragrafin e 2 t nenit 113 t Kodit Civil t vitit 1981. Trashgimlnsi Vesel Teta nuk ka prjashtuar nga trashgimia fmij t tij t mitur, gj q nuk ka pasur, kjo sipas certifikats s prbrjes familjare, ose dhe trashgimtar t tjer q trashgojn me prfaqsim. Ky Kolegj vlerson se nga t dyja gjykatat sht zbatuar keq ligji material. N gjykim sht provuar se testamenti noterial sht hartuar m dat 01.02.1994, dhe i ndjeri Vesel Teta ka vdekur m dat 17.10.2003. Po kshtu, n momentin e hartimit t testamentit, kan qen gjall t ndjert e motra, Bihane Baruni, e cila ka vdekur 27.08.2000, dhe i vllai Muharrem Teta, i cili ka vdekur m 17.12.2005. Duke qen se i ndjeri Vesel Teta ka vdekur m dat 17.10.2003, trashgimia elet n kt moment dhe do t zbatohen dispozitat e Kodit Civil q sht n fuqi. Ky sht edhe momenti q kan gabuar gjykatat, pasi ato i jan referuar momentit t hartimit t testamentit, duke mos pasur parasysh nenin 318 t K.Civil, sipas s cilit:

171

Trashgimia elet n kohn kur vdes trashgimlnsi dhe n vendin ku ai ka pasur banimin e tij t fundit. Kur ky nuk dihet, trashgimia elet n vendin ku ndodhet e gjith pasuria e tij ose pjesa kryesore e saj. Ajo rregullohet sipas ligjit t kohs kur sht elur. Koha e eljes s trashgimis prcakton edhe momentin se kur fillon marrdhnia juridike e trashgimis, e cila lind pr shkak t vdekjes s trashgimlnsit. N kt moment lindin edhe t drejtat edhe detyrimet mbi pasurin trashgimore. Me vdekjen e personit elet trashgimia e tij dhe pikrisht n kt moment prcaktohen trashgimtart ligjor apo testamentar t personit t vdekur, cila do t jet pasuria q do t kaloj n trashgim, si dhe cili do t jet ligji i zbatueshm. Ky moment sht i prcaktuar tashm si nga doktrina, ashtu dhe nga praktika, kjo dhe sipas vendimit unifikues nr.1, dat 24.03.2005, t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart. Duke ju referuar dispozits s msiprme, arrihet n prfundimin se, pavarsisht, se kur ka lindur konflikti pr problemet e trashgimis, ligji q do t rregulloj konfliktin do t jet ligji i kohs s vdekjes s trashgimlnsit. Pra, n rastin konkret do t zbatohet Kodi Civil, i cili sht n fuqi, pr rrjedhoj edhe vlefshmria e testamentit dat 01.02.1994 do t analizohet duke ju referuar dispozitave prkatse t ktij Kodi. Nenit 377 i K.Civil: Trashgimlnsi, i cili nuk ka ln t paslindur, t paralindur ose vllezr e motra ka t drejt q t disponoj pasurin e tij n favor t do personi fizik apo juridik. Neni 374 i K.Civil: Jan t pazot pr t prfituar me testament ata q jan t pazot pr t trashguar me ligj me prjashtim t fmijve t pandrmjetshm t nj personi t caktuar dhe t gjall n kohn e vdekjes s testatorit edhe sikur ata fmij t mos jen zn ende. N interpretim t dispozitave t msiprme, testatori sht i lir t disponoj pasurin e tij n favor t do personi, por kjo liri sht e kufizuar. Ai mund t disponoj n favor t dokujt prej trashgimtarve ligjor t tij, dhe vetm n munges t gjith ktyre trashgimtarve mund ta disponoj pasurin me testament nj personi jasht ktyre radhve. Pra, vetm po t mos ket trashgimtar ligjor t tre radhve t para, testatori mund t disponoj pasurin e tij n favor t t tjerve. N kt kndvshtrim testatori, Vesel Teta, ka disponuar n favor t djalit t gruas s tij, duke pasur trashgimtar (vllain dhe motrn) dhe n momentin e eljes s trashgimis vetm vllain Muharrem. Qenia gjall e motrs dhe vllait t testament-lnsit Vesel Teta n kohn e hartimit t testamentit nuk e detyronte kt t dispononte pasurin n favor t tyre, por e ndalonte t dispononte n favor t personave t tjer, q nuk ishin n radhn e trashgimtarve ligjor t tij. Pikrisht mosrespektimi i ktij ndalimi n hartimin e testamentit n dobi t personit q nuk mund t trashgoj e bn at t pavlefshm, n baz t nenit 405 dhe 406 t Kodit Civil, sipas t cilit: Neni 405 Testamenti sht i pavlefshm kur disponohet me testament n dobi t personave q nuk mund t trashgojn (nenet 374, 375). Neni 406 Testamenti sht i pavlefshm kur disponimi me testament sht n kundrshtim me nenet 377 e 384 t ktij Kodi. Edhe arsyetimi i t dy gjykatave n referim t dy vendimeve t mparshme nr.50, dat 13.02.2004 dhe nr.548, dat 13.12.2004 t Gjykats s Shkalls s Par Kruj, se n kto vendime sht trajtuar pavlefshmria e testamentit e pr pasoj jemi para parimit t gjs s gjykuar nuk qndron, pasi n asnjrin prej tyre nuk i sht hyr problemit t pavlefshmris s testamentit.
172

Prfundimisht, testamenti noterial nr.68, dat 01.02.1994, me t cilin testatori Vesel Teta ka disponuar pasurin tij n favor t paditurit Idriz Berhani, konstatohet i pavlefshm, prandaj duhet t ndryshohen vendimet e t dyja gjykatave dhe t pranohet padia e paraqitur nga paditsja Hasie Teta. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/d t K.Pr.Civile, VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.298, dat 30.05.2006, t Gjykats s Shkalls s Par Kruj dhe vendimit nr.1154, dat 05.10.2007 t Gjykats s Apelit Tiran, si m posht: Pranimin e padis s paditses Hasie Teta, kundr t paditurit Idriz Berhani, duke konstatuar t pavlefshm testamentin nr.68, dat 01.02.1994 t testatorit Vesel Teta. Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen t paditurit. Tiran, m 26.01.2012

173

Nr.11241-00292-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-355 i Vendimit (43) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile me pal: PADITS: I PADITUR: PERSON I TRET: SOFO LIMAJ MINISTRIA E PUNS SHTJEVE SOCIALE DHE SHANSEVE T BARABARTA KSHILLI MINISTRAVE

OBJEKTI: Pavlefshmri e zgjidhjes s kontrats s puns pr shkaqe t paarsyeshme, pagimin e pags deri n nj vit, pags deri n nj vit, pagimin e nj page prej dy muaj pr mosrespektim t procedurave t njoftimit. Baza Ligjore: Nenet 144/4/5, 146, 153 t K.Puns. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.6290, dat 13.11.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis. Detyrimin e pals s paditur Ministris s Puns shtjeve Sociale dhe Shanseve t Barabarta, t dmshprblej paditsin Sofo Limaj me pagn e 12 muajve. Detyrimin e pals s paditur t dmshprblej paditsin Sofo Limaj me pagn e dy muajve, pr mosrespektim t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.1494, dat 05.12.2007 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.6290, dat 13.11.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe rrzimin e padis t paditsit Sofo Limaj si t pabazuar n ligj. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka br rekurs pala paditse Sofo Limaj, i cili ka krkuar prishjen e tij pr kto shkaqe: - Gjykata orienton n nenin 4 t Kodit t Puns. Por ligji posam pr mnyrn e emrimit dhe t largimit nga detyra dhe nuk ka asnj dispozit tjetr se si do zgjidhen konfliktet e lindura n rastet e shkarkimit n kundrshtim me ligjin. Kur nuk sht

174

parashikuar me ligj t posam zgjidhja do bhet sipas K.Puns, ku n shum raste ka orientuar edhe Gjykata e Lart n vendimet e saj unifikuese. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtares Majlinda Andrea; dgjoi pretendimet e prfaqsueses s paditsit, av. Enise Kurteshi, e cila prfundimisht ka krkuar prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s rrethit gjyqsor; dhe pasi analizoi e diskutoi shtjen n trsi, VREN I. Rrethanat e shtjes 1. Nga shqyrtimi i materialeve t shtjes rezulton se, paditsi Sofo Limaj ka qen i punsuar pran pals s paditur, Ministria e Puns Sociale dhe Shanseve t Barabarta, n detyrn e Drejtorit t Prgjithshm, n Shrbimin Kombtar t Punsimit, nga data 19.06.2003 deri n datn 12.12.2005. 2. Paditsi sht emruar n detyrn e Drejtorit t Prgjithshm t Shrbimit Kombtar t Punsimit, me Urdhrin nr.89, dat 19.06.2003 t Kryeministrit t Kohs. 3. Paditsi ka vazhduar t kryej detyrn e tij derisa, por me Urdhrin nr.193, dat 12.12.2005 t Kryeministrit sht liruar nga detyra. 4. N zbatim t Urdhrit t msiprm t Kryeministrit, Ministri i Puns, shtjeve Sociale dhe Shanseve t Barabarta, me Urdhrin 1694/2, dat 19.12.2005 i ka njoftuar paditsit ndrprerjen e marrdhnieve financiare. 5. Me vrtetimin nr.965/1, dat 07.06.2006, rezulton se paga e paditsit ka qen 96.650 lek. 6. Me ndrprerjen e marrdhnieve t puns, paditsi ka pretenduar se pr zgjidhjen e kontrats s tij nuk jan zbatuar procedura dhe afatet e prcaktuar n Kodin e Puns. 7. Paditsi Sofo Limaj ka paraqitur padin objekt gjykimi, me t ciln ka krkuar pagimin e pags pr nj vit, si dhe shprblimin prej 2 muajve, pr mosrespektim t procedurave t njoftimit, duke e konsideruar largimin nga puna pa shkaqe t arsyeshme, bazuar n nenet 144, 146 dhe 153 t K.Puns. 8. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.6290, dat 13.11.2006 ka pranuar krkes padin, duke detyruar paln e paditur, Ministrin e Puns, shtjeve Sociale dhe Shanseve t Barabarta, t dmshprblej paditsin Sofo Limaj me pagn e 12 muajve, me pagn e dy muajve, pr mosrespektim t procedurs s zgjidhjes s kontrats s puns. 8.1. Gjykata ka arritur n prfundimin e msiprm, duke arsyetuar ndr t tjera se: N gjykim nuk rezultoi q ndrprerja e marrdhnieve t puns s paditsit Sofo Limaj t jet br pr ndonj nga shkaqet e siprcituara. N kto kushte, gjykata mon se ndrprerja e marrdhnieve t puns sht br pr shkaqe t paarsyeshme dhe si e till sht e pavlefshme. 9. Mbi ankimin e pals s paditur, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr/1494, dat 5.12.2007 ka vendosur t ndryshoj vendimin nr.6290, dat 13.11.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe rrzimin e padis t paditsit Sofo Limaj si t pabazuar n ligj. 9.1. N arsyetimin e saj, gjykata e apelit ka arsyetuar pr rrzimin e padis se: Gjykata e faktit ka gabuar q ka zgjidhur konfliktin n baz t dispozitave t Kodit t Puns. Emrimi n detyr i drejtorve t lart n institucione shtetrore nuk bhet apo bazohet n procedur konkurrimi, por me emrim n baz t procedurave t prcaktuara n VKM nr.42, dat 17.01.1998, t ndryshuar. Marrdhnia e puns e krijuar ndrmjet paditsit dhe pals s paditur duhej t trajtohej me baz ligjore ligjin 7995, dat 29.09.1995, Pr nxitjen e punsimit t ndryshuar, dhe aktin e msiprm t Kshillit t Ministrave. Pr sa ka nj ligj t

175

veant q trajton kto marrdhnie dhe procedurave t caktuar me VKM, gjykata, konform nenit 4 t K.Puns, nuk duhet t pranonte padin. 10. Kundr vendimit t gjykats s apelit, n baz t nenit 472 t K.Pr.Civile, ka br rekurs pala paditse Sofo Limaj, i cili ka krkuar prishjen e tij dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s shkalls s par, pr shkaqet e pasqyruara n pjesn hyrse t ktij vendimi. II. Ligji i zbatueshm 11. Dispozitat e Kodit t Procedurs Civile, ato t Kodit t Puns, n t cilat sht parashikuar: 11.1. Neni 16 i K.Pr.Civile: Gjykata zgjidh mosmarrveshjen n prputhje me dispozitat ligjore dhe normat e tjera n fuqi, q jan t detyrueshme t zbatohen prej saj. Ajo bn nj cilsim t sakt t fakteve dhe veprimeve q lidhen me mosmarrveshjen, pa u lidhur me prcaktimin q mund t propozojn palt. Megjithat, gjykata nuk mund t ndryshoj bazn juridike t padis pa krkesn e pals. 11.2. Neni 29 i K.Pr.Civile: Gjykata mbshtet vendimin n provat e paraqitura nga palt ose nga prokurori, t marra n seanc gjyqsore. Gjykata mon provat q ndodhen n aktet, n baz t bindjes s saj t brendshme, t formuar nga shqyrtimi n trsin e tyre i rrethanave t shtjes. 11.3. Neni 4 i K.Puns: Prjashtohen nga fusha e zbatimit t ktij Kodi: - punsimi i personave q rregullohet me ligj t veant. Dispozita t veanta t ktij Kodi zbatohen edhe ndaj personave, punsimi i t cilve rregullohet me ligj t veant, nse ligji i veant nuk parashikon zgjidhje pr probleme t lidhura me marrdhniet e puns. III. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson 12. Vendimi nr.1494, dat 05.12.2007 i Gjykats s Apelit Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural e material, prandaj duhet t prishet e t lihet n fuqi vendimi i gjykats s rrethit. 13. Kolegji Civil i Gjykats s Lart, pasi ka shqyrtuar aktet e shtjes n trsi, pretendimet e prapsimet e palve, arrin n prfundimin se vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit. 14. Gjykata e apelit ka pranuar se emrimi i paditsit n detyrn e tij sht br me urdhr t Kshillit t Ministrave dhe sht liruar nga detyra e tij po me urdhr t ktij institucioni dhe, duke qen se e ka trajtuar detyrn e paditsit si drejtor i lart, ka konkluduar se procedura e emrimit n kto lloj detyrash bhet mbi bazn e VKM nr.42, dat 17.01.1998, i ndryshuar, e pr kt shkak edhe marrdhnia e puns ndrmjet palve duhej trajtuar me ligjin nr.7995, dat 29.09.1995 Pr nxitjen e punsimit, por kjo gjykat nuk i sht referuar asnj dispozite konkrete t ligjit t msiprm, n t ciln t pasqyrohej nj procedur e posame pr marrjen n pun dhe zgjidhjen e kontrats s puns. 15. sht e vrtet q n VKM nr.42, dat 17.01.1998 Pr miratimin e statusit t Shrbimit Kombtar t Punsimit, konkretisht n nenin 15, sht prcaktuar se emrimi i Drejtorit t Prgjithshm i Kshillit Kombtar t Punsimit bhet nga Kshilli i Ministrave dhe gjithashtu jepen edhe rastet e shkarkimit nga kjo detyr, por n kt VKM nuk prcaktohet asnj procedur e shkarkimit nga detyra. 16. Gjithashtu edhe n VKM nr.263, dat 25.05.2000, me t ciln miratohen disa ndryshime e shtesa n statusin e Shrbimit Kombtar t Punsimit, n pikn 10 t saj sht

176

prcaktuar se emrimi i Drejtorit t Prgjithshm i Kshillit Kombtar t Punsimit bhet nga Kryeministri dhe jepen rastet e shkarkimit kur: a) Jep dorheqjen b) Gjat ushtrimit t detyrs dnohet nga gjykata me vendim t forms s prer; c) Kur sht i pamundur fizike a mendore pr t kryer funksionet e ngarkuara; d) Konkludohet paaftsia, me dy vlersime negative t njpasnjshme t puns. Por edhe n kt akt nuk prcaktohen procedura apo mnyr shkarkimi. 17. Gjykata e apelit, edhe pse i sht referuar nenit 4 t K.Puns, e ka interpretuar gabim kt nen, pasi n kt dispozit sht prcaktuar qart se dispozita t veanta t ktij Kodi zbatohen edhe ndaj personave, punsimi i t cilve rregullohet me ligj t veant, nse ligji i veant nuk parashikon zgjidhje pr probleme t lidhura me marrdhniet e puns. Duke par se as n ligjin nr.7995, dat 29.09.1995 Pr nxitjen e punsimit, dhe as n VKM nr.42, dat 17.01.1998 Pr miratimin e statusit t Shrbimit Kombtar t Punsimit e VKM nr.263, dat 25.05.2000, nuk parashikohen zgjidhje n lidhje me procedurn, afatet apo shkaqe t tjera t largimit nga puna, prve atyre q pasqyrohen n ligjin dhe aktet e msiprme, ather zgjidhja e ksaj mosmarrveshje do t bhet sipas dispozitave t Kodit t Puns, ashtu si ka konkluduar n vendimin e saj gjykata e shkalls s par. 18. Me t drejt Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka arritur n prfundimin se zgjidhja e kontrats s puns pr paditsin sht br jasht rasteve t prcaktuara n VKM nr.42, dat 17.01.1998 Pr miratimin e statusit t Shrbimit Kombtar t Punsimit e VKM nr.263, dat 25.05.2000 dhe n motivacionin e shkarkimit nuk ka asnj shkak t ligjshm dhe nuk jan respektuar as procedura dhe as afati i prcaktuar n nenet 143, 144 t K.Puns, e kshtu duke qen prpara zgjidhjes s menjhershme e t paarsyeshme t puns, paditsi duhet t shprblehet sipas prcaktimeve n Kodin e Puns. 19. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e gjen prfundimin e gjykats s rrethit gjyqsor n prputhje me dispozitat e ligjit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 485/b t K.Pr.Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.1494, dat 05.12.2007 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.6290, dat 13.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Tiran, m 26.01.2012

177

Nr.31001-03104-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-736 i Vendimit (44) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart, i prbr nga: Besnik Imeraj Fatos Lulo Majlinda Andrea Guxim Zenelaj Mirela Fana Kryesues Antar Antare Antar Antare

n dat 26.01.2012, mori n shqyrtim n seanc gjyqsore shtjen civile nr.31001-03104-002011 i Regjistrit Themeltar, q u prket palve ndrgjyqse: PADITSE: I PADITUR: MIRE SEFERAJ, n munges. DREJTORIA RAJONALE E TATIMEVE SHKODR, n munges.

OBJEKTI: Kundrshtimin e Aktit Administrativ t Drejtoris Rajonale t Tatimeve Shkodr nr.6753/4 prot., dat 17.08.2010, pr tatim fitimin e vitit 2009 s bashku me dnime administrative pr 120.646 lek. Baza Ligjore: Nenet 31, 42 dhe 324 t K.Pr.Civile. Neni 137/3 i K.Pr.Administrative. Nenet 32, 38, 68, 69, 81, 83, 84, 109, pika 2 e vijues t Ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin e saj nr.2239, dat 12.10.2011, ka vendosur: Nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes me nr.regj. them. 1246 (31003-00770-51-2011) dat 05.03.2011. Kundr ktij vendimi, m dat 17.10.2011, ka paraqitur ankim n Gjykatn e Lart, paditsja Mire Seferaj, n t cilin krkon prishjen e vendimit nr.2239, dat 12.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, sht dhn n zbatim t gabuar t ligjit; - Un kam ndjekur t gjith rrugn ligjore t ankimit administrativ, sipas nenit 137 t K.Pr.Administrative dhe nenit 55 t Ligjit nr.8560, Pr procedurat tatimore, pasi neni 59 i Ligjit nr.8560 Pr procedurat tatimore parashikon se: Tatimpaguesi, pasi ka ndjekur t gjitha shkallet e ankimit administrativ, ka t drejt ti drejtohet gjykats.
178

Un jam dmtuar dhe cnuar n interesat e mia t ligjshme nga veprimtaria e organeve tatimore; I jam drejtuar prsri ans s paditur dhe Komisionit t Apelimit, me pretendimin se kam pasur teprica tatimore, pasi i kam paguar t gjitha detyrimet pran njsis vendore, sipas ligjit dhe kam krkuar rimbursim, prandaj e kam konsideruar t paguar detyrimin tatimor; sht faji i ans s paditur q un nuk figuroj si kreditor, pasi n rastin konkret, si sht qyteti i Puks, ajo ka qen e pa informatizuar; Gjykata, para se t dilte me nj vendim, duhet t krkonte nga ana e paditur q ajo t provonte pretendimet dhe prapsimet q kishin t bnin me rrugn administrative dhe jo t mjaftohej vetm me shprehjen se pala paditse, nuk ka parapaguar detyrimin; Edhe po t mos ishin paguar detyrimet, refuzimi i ankimit nuk do t thot se paditsja prjashtohet prfundimisht nga e drejta e shqyrtimit administrativ; Krkesa pr rimbursim nga ana e paditur, br nga un, sht br prpara se un t ankimoj aktin administrativ; Mua m sht mohuar e drejta kushtetuese e ankimit dhe gjykata e faktit sht kthyer n shkall t ankimit administrativ; Ana e paditur ka marr veprime n kundrshtim me procedurat tatimore, duke shkelur Qarkoren nr.1, dat 24.12.2009; Pr vitin 2009 duhet t m ishte njohur detyrimi tatimor n shumn 90.000 lek e paguar pr Bashkin Puk e m pas pr vitin 2009 un duhej t prgatisja bilancin si subjekt i takss vendore dhe jo si subjekt i T.V.SH.-s. Ana e paditur e ka pr detyrim ta njoh dhe ta zbres kt taks; Un kam nj mbi pages pr vitin 2009 n shumn 4.843 lek, e ather ku qndron gjoba pr pages t vonuar n shumn 21.289 lek e kshtu duhet t anulohet gjoba prej 10.000 lek; Sipas Vendimit Unifikues nr.3 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, shtja del jasht juridiksionit vetm kur paditsi, pr faj t tij, nuk ka paraqitur ankimin administrativ n afat ose nuk ka kompletuar dokumentet shoqruese sipas ligjit.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Mirela Fana; n munges t palve ndrgjyqse; pasi diskutoi e analizoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.2239, dat 12.10.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit dhe pr rrjedhoj duhet t lihet n fuqi. Rrethanat e shtjes Paditsja Mire Seferaj sht person fizik me seli n Puk dhe ushtron veprimtarin e saj ekonomike n fushn e shrbimeve farmaceutike .Ajo sht e regjistruar pran organit tatimor me numr NIPT K38707311D. Pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr, m dat 09.11.2009, ka ushtruar kontroll tatimor pran pals paditse, nga i cili ka rezultuar se paditsja sht debitore. Mbi kt fakt pala e paditur ka nxjerr Njoftim vlersimi t detyrimit tatimor nr.4643/39 Prot. t dats 17.08.2010, ku paraqitet detyrimi tatimor n vlern prej 120.646 lek e prbre nga tatim fitimi prej 85.157 lek, interesa vonimi prej 4.200 lek dhe detyrim pr deklarim t vonuar n vlern prej 10.000 lekesh dhe detyrimin pr pages t vonuar pr 21.289 leksh.
179

Pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr, me shkresn nr.8572 Prot., dat 15.12.2009, ka njoftuar paditsin pr Njoftim vlersimi t detyrimit tatimor t dats 17.08.2010. Paditsja Mire Seferaj, duke mos qen dakord me kt akt njoftimi, n datn 20.11.2010 ka br apelim n Drejtorin e Apelimit Tatimor n Drejtorin e Prgjithshme t Tatimeve Tiran Drejtoria e Apelimit Tatimor n Drejtorin e Prgjithshme t Tatimeve Tiran me vendimin nr.22232/1, dat 28.02.2011, ka vendosur: Refuzimin e ankimit pr shkak se e konsideron ankimin t papranueshm, pasi: Ka kaluar afati i ankimit tatimor bazuar n aktin administrative q ankimohet. N kto rrethana paditsja i sht drejtuar Gjykats se Rrethit Gjyqsor Shkodr me krkes padin, duke krkuar kundrshtimin e njoftimit t vlersimit pr detyrimin tatimor nr.6753/4 prot., dat 17.08.2010 t Drejtoris Rajonale t Tatimeve Shkodr. Gjat shqyrtimit t ksaj shtje n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Shkodr pala e paditur, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr, ka krkuar nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor me pretendimin se kjo shtje hyn n juridiksionin administrativ, duke referuar pr baz ligjore nenet 31 e 328 t K.Pr.Civile, nenet 121,124 e 137 t K.Pr.Administrative, si dhe nenet 106,107, 107/4 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 Pr procedurat tatimore n R.SH. dhe Udhzimin nr.24, dat 02.09.2008. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, bazuar n nenin 59 t K.Pr.Civile, n t ciln thuhet se: Gjykata n do faz gjykimi, qoft dhe kryesisht merr n shqyrtim nse shtja bn pjes n juridiksionin gjyqsor apo n t administrative ka marr n shqyrtim krkesn e br nga pala e paditur. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.2239, dat 12.10.2011, ka vendosur nxjerrjen jasht juridiksionit gjyqsor t shtjes civile me arsyetimin se: krkesa e br nga ana e paditur, Drejtoria Rajonale e Tatimeve Shkodr, sht e drejt. Konform nenit 106 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore n Republikn e Shqipris, tatimpaguesi mund t ankohet kundr do njoftim vlersimi, por n t njjtn koh tatimpaguesi duhet t paguaj shumn e plot t detyrimit tatimor t caktuar n njoftim vlersimin e administrats tatimore. Vetm n kt rast, ankimi merret n shqyrtim. Pr t kundrshtuar nj akt t administrats tatimore, paditsi duhet m par t konsumoj rrugn administrative dhe pr kt qllim, paditsi duhej t kishte paguar paraprakisht vlern e detyrimit, kusht paraprak ky pr shqyrtimin administrativ. N rastin konkret, pala paditse nuk ka plotsuar kushtin e parapagimit t detyrimeve t caktuara dhe si rrjedhoj organi administrativ nuk mund t merrte n shqyrtim ankimin e pals paditse. Kshtu, mos shqyrtimi administrativ ka ndodhur pr shkaqe t vet paditses e cila nuk ka respektuar ligjin.. Kundr vendimit nr.2239, dat 12.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr ka br ankim paditsja, e cila ka krkuar prishjen e ktij vendimi dhe drgimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Shkodr, duke parashtruar shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t ktij vendimi. Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se ankimi i veant i paraqitur nga pala paditse Mire Seferaj nuk prmban shkaqe ligjore q t motivojn cnimin e vendimit nr.2239, dat 12.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, me t cilin sht nxjerr jasht juridiksionit gjyqsor shtja civile. N shqyrtim t akteve t ndodhura n dosjen gjyqsore, objektit dhe shkakut t padis, pretendimeve t parashtruara n kto akte, si dhe vendimit t gjykats, Kolegji Civil i Gjykats s Lart konkludon se mosmarrveshja objekt shqyrtimi nuk i prket juridiksionit gjyqsor. Ky Kolegj konstaton se gjykata e shkalls s par, pasi ka verifikuar pretendimet e pals paditse n lidhje me refuzimin e ankimit nga instanca kompetente administrative, ka
180

konkluduar se pala paditse nuk ka plotsuar krkesat e ligjit, nuk ka shteruar rrugn administrative t ankimit dhe pr rrjedhoj ka nxjerr shtjen objekt gjykimi jasht juridiksionit gjyqsor. Kolegji Civil i Gjykats s Lart e mon t mbshtetur n ligj arsyetimin dhe prfundimin e arritur nga gjykata se ankimi i br nga paditsja pran Drejtoris s Apelimit nuk prmbush kriteret e vendosura nga ligji nr.9920, dat 19.05.2008, Pr procedurat tatimore. Ndryshe nga sa pretendohet n rekurs, Kolegji Civil i Gjykats s Lart evidenton se pala paditse nuk ka plotsuar krkesat e neneve 106 e 107 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008, Pr Procedurat Tatimore n Republikn e Shqipris, i ndryshuar, n t cilat sht parashikuar: 7.1. Neni 106 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008: 1. Tatimpaguesi mund t ankimoj kundr do njoftim vlersimi, do vendimi q ndikon n detyrimin e tij tatimor, do krkese pr rimbursim ose lehtsim tatimor, ose do akti ekzekutiv t posam tatimor, n lidhje me tatimpaguesin. 2. Ankimi bhet me shkrim dhe n formn e parashikuar n zbatim t ktij ligji, me udhzim t Ministrit t Financave. 3. Tatimpaguesi e dorzon ankimin n drejtorin e apelimit tatimor brenda 30 ditve kalendarike nga data kur vlersimi ose vendimi i administrats tatimore sht marr ose vlersohet t jet marr nga tatimpaguesi. 4. Drejtoria e apelimit i drgon nj kopje t ankimit administrats tatimore, q ka nxjerr vlersimin tatimor ose vendimin, objekt t ankimit tatimor. Neni 109/2-3 i ligjit nr.9920, dat 19.05.2008: 2. Tatimpaguesi mund ta kundrshtoj vendimin e drejtoris s apelimit tatimor n gjykat, brenda 30 ditve kalendarike nga data e marrjes dijeni pr kt vendim. Nse drejtoria e apelimit tatimor nuk shprehet brenda tre muajve nga data e marrjes s ankimit, tatimpaguesi mund t ankohet drejtprdrejt n gjykat. 3. Administrata tatimore, e cila ka nxjerr vendimin administrativ, objekt ankimi, mund ta apeloj vendimin e drejtoris s apelimit tatimor n gjykat, brenda 30 ditve kalendarike nga data e marrjes dijeni pr kt vendim. Duke iu referuar vendimit nr.22232/1, dat 28.02.2011 t Drejtoris s Apelimit Tatimor, rezulton se paditsja, n datn 30.11.2010, ka depozituar n Drejtorin e Apelimit Tatimor ankimin e saj kundr Njoftim Vlersimit pr Detyrimet Tatimore Shkodr, nr.4643/39 Prot. t dats 17.08.2010. Mosprmbushja e krkesave t ligjit nga tatimpaguesi ankues nuk detyron organin administrativ t shqyrtoj n themel ankimin administrativ. N rrethana t tilla, kur tatimpaguesi nuk ka plotsuar krkesat e dispozitave edhe gjykata ka pengese ligjore t shqyrtoj n themel padin. Pr rrjedhim, edhe n shtjen objekt gjykimi ndjekja e apelimit administrativ mohet se nuk sht shteruar pr shkak t mosrespektimit t ligjit nga vet ankuesi. N vijim t argumentimit t msiprm, si dhe n vlersim t qndrimit t njehsuar t praktiks gjyqsore, ky Kolegj mon se pr shtjen konkrete nuk ka vend pr t zbatuar nenin 109/3 t ligjit nr.9920, dat 19.05.2008 dhe nenin 328 t Kodit t Procedurs Civile, t cilt parashikojn mundsin dhe t drejtn e ankuesit q ti drejtohet gjykats pr t kundrshtuar nj akt administrativ, sepse pala paditse nuk ka shteruar rrugn administrative t apelimit tatimor. Ky prfundim sht n harmoni edhe me vendimin unifikues nr.3, dat 12.02.2008 t Kolegjeve t Bashkuara t Gjykats s Lart, i cili, ve t tjerash sht shprehur se: Nse gjykats i rezulton se ankimi administrativ sht paraqitur jasht afatit dhe/ose mungojn
181

dokumentet shoqruese sipas nenit 55 t ligjit dhe ky sht shkaku i mos shqyrtimit n themelt ankimit nga organi administrativ, gjykata vendos konform neneve 36 3 59 t K.Pr.Civile nxjerrjen e shtjes jasht juridiksionit gjyqsor dhe se gjykata me t drejt e ka nxjerr shtjen jasht juridiksionit. Pr sa m sipr, Kolegji Civil i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.41-2011-614 (359), dat 15.02.2011 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor, me t cilin sht vendosur nxjerrja jasht juridiksionit gjyqsor e shtjes me nr.regj. them. 31015-00007-41-2011 (588), dat regjistrimi 10.01.2011, duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 59 t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.2239, dat 12.10.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. Tiran, m 26.01.2012.

182

183

Nr.11241-00511-00-2008 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-296 i Vendimit (49) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n datn 31.01.2012 mori n shqyrtim n seancn gjyqsore shtjen civile, q u prket palve: PADITS: T PADITUR: SHPTIM HASANALIAJ DREJTORIA E PRGJITHSHME E POLICIS S SHTETIT DREJTORIA E POLICIS S QARKUT VLOR

OBJEKTI: Detyrimi i t paditurve pr anullimin e urdhrit nr.2583/3, dat 30.11.2006, si dhe prfitimin e t gjitha t drejtave q rrjedhin prej tij. Pagimi i pags pr gjith kohn e ngelur pa pun, me gradn inspektor, grad e cila sht hequr nj muaj para lirimit padrejtsisht, si dhe paga q prfitonte bashkshortja nga transferta. Baza Ligjore: Nenet 31, 32 t K.Pr.C., Neni 32/5 i ligjit nr.8553/1999 Pr Policin e Shtetit, Rregullorja e Disiplins s Policis, miratuar me VKM nr.279, dat 02.06.2000. Gjykata e Shkalls s Par Vlor, me vendimin nr.1237, dat 11.06.2007, ka vendosur: Pranimin pjesrisht t padis s paditsit Shptim Hasanaliaj, duke detyruar palt e paditura Drejtorin e Policis s Shtetit Tiran dhe Drejtorin e Policis s Qarkut Vlor, ti paguajn paditsit Shptim Hasanaliaj shprblim dmi pr largim t padrejt nga puna, n masn e 8 (tet) muajve pag. Rrzimin e padis pr krkimet e tjera. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.545, dat 09.10.2007, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1237, dat 11.06.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Vlor n kt mnyr: Pranimin e pjesshm t padis duke i detyruar t paditurit t shprblej paditsin Shptim Hasanaliaj me 12 paga mujore pr largim t padrejt nga puna.

184

Detyrimin e t paditurve ti paguajn paditsit pagn e 12 muajve, q prfitonte bashkshortja e tij si trajtim i tij i veant familjar. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Vlor, nr.545, dat 09.10.2007, n mbshtetje t nenit 472 t K.Pr.C., brenda afatit ligjor, ka ushtruar rekurs pala e paditur Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimeve, pr kto shkaqe: - Paditsi n dosjen e tij personale nuk ka asnj mas disiplinore dhe se sht shquar gjithnj pr rezultate n pun, pasi largimi sht realizuar me reform pr shkurtim t funksionit organik dhe jo pr faktin se ndaj tij sht marr nj apo m shum masa administrative. - T dy gjykatat nuk kan marr parasysh dhe nuk kan vlersuar faktin se paditsi n nj mnyr apo tjetr e ka pranuar daljen n reform duke qen se ka pranuar trajtimin financiar q prfitonte n rastin konkret, si pasoj e daljes n reform. - Paditsi me daljen n reform sht trajtuar financiarisht n baz t ligjit Pr sigurimin shoqror, suplementar t punonjsve t Policis s Shtetit neni 6, duke prfituar nj shprblim n masn e 2 (dy) pagave mujore dhe nj pages kalimtare n masn 50% t pags referuese pr nj periudh 3 (tre) vjeare. - N lidhje me masn e dmshprblimit q pretendon, paditsi n prputhje me ligjin, duhet t kishte provuar faktet mbi t cilat t bazonte pretendimet e tij, parashikuar kjo n nenin 8 t K.Pr.Civile palt kan detyrimin t paraqesin faktet mbi t cilat mbshtesin pretendimet e tyre, n nenin 12 pala q pretendon nj t drejt, ka detyrim q n prputhje me ligjin t provoj faktet mbi t cilt bazon pretendimin e saj dhe n nenin 213 e vijues (lejimi i provave), gj t ciln nuk e ka realizuar. - N lidhje me shprblimin e prfituar pr bashkshorten e vet, nuk e kuptojm ku e bazon gjykata dhnien e nj shprblimi t till. KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatorin e shtjes gjyqtarin Fatos Lulo; n munges t palve ndrgjyqse; si dhe pasi shqyrtoi shtjen n trsi, VREN Nga aktet e administruara n dosjen gjyqsore rezulton se deri n dat 12.01.2007, pala paditse ka kryer detyrn e specialistit pr krkimin, n seksionin e policis kriminale, n Komisariatin e Policis Vlor, Drejtoria e Policis Qarku Vlor. Ksaj t fundit, me shkresn dat 25.10.2006 i sht prcjell struktura organike nga Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit. Nisur nga fakti i shkurtimit t funksionit organik t pals paditse, Drejtori i Prgjithshm i DPPSh ka nxjerr urdhrin nr.2583/3, dat 30.11.2006, ku urdhrohej largimi i pals paditse nga Policia e Shtetit, me motivacionin pr shkurtim funksioni organik. Nga ana e saj DPShQ Vlor ka nxjerr urdhrin nr.818, dat 08.12.2006, ku urdhrohej ndrprerja e trajtimit financiar duke filluar nga data 12.01.2007, kurse t drejtat administrative nga data 07.12.2006. Ndrkoh, pala e paditur DPShQ Vlor ka nxjerr dhe urdhrin nr.7, dat 06.01.2007, ku n zbatim t ligjit nr.8661, dat 18.09.2000 Pr sigurimin shoqror, suplementar t punonjsve t policis s shtetit, urdhrohej pagesa e nj shprblimi t menjhershm prej 2 (dy) pagash si dhe pagesa kalimtare pr nj periudh 3 vjeare (50% e pags referuese). Pala paditse, edhe pse ka pranuar t marr trajtimin sipas legjislacionit t lartprmendur, i sht drejtuar gjykats, sipas objektit t prshkruar m lart.

185

Gjykata e Shkalls s Par Vlor n prfundim t gjykimit t shtjes ka konstatuar se zgjidhja e marrdhnies s puns mes palve ndrgjyqse sht e padrejt dhe i ka njohur pals paditse nj dmshprblim t barabart me pagn e tet muajve. Ky vendim i gjykats s shkalls s par, u ndryshua nga Gjykata e Apelit Vlor, e cila duke e konsideruar dhe ajo si t padrejt zgjidhjen e marrdhnies s puns mes palve ndrgjyqse erdhi n prfundimin se masa e dmshprblimit q i duhej njohur pals s paditur si detyrim duhej t ishte e barabart me pagn e 12 muajve, si dhe pr t njjtn periudh do t duhej t prfitonte trajtimin e njohur nga VKM nr.507/2003, pika 2, grma a edhe bashkshortja e pals paditse. Kolegji Civil i Gjykats s Lart pasi shqyrtoi n seanc gjyqsore rekursin e paraqitur nga pala e paditur vjen n prfundimin se vendimet e gjykatave t faktit jan marr n interpretim t gabuar t ligjit dhe si t tilla duhet t ndryshohen, duke u rrzuar padia. Mes palve ndrgjyqse ka ekzistuar nj marrdhnie e posame, e cila gjen rregullim n dispozitat e ligjit nr.8553/1999 Pr Policin e Shtetit. Duke arsyetuar mbi nj marrdhnie juridike (pune) t njjt, Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart me vendimin nr.31, dat 14.04.2003 kan arsyetuar si vijon: Ndrmjet palve ndrgjyqse ka ekzistuar nj kontrat e shrbimit publik. Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart konkludojn dhe udhzojn (neni 486 K.Pr.Civile) se kur kontrata e shrbimit publik zgjidhet dhe zgjidhja e ksaj kontrate sht n prputhje me ligjin, nuk shtrohet pr diskutim asnj problem. N rastin konkret, sikundr u parashtrua m lart dhe n kt vendim, ndrprerja e marrdhnies s veant t puns kontrat e shrbimit publik, nuk sht zgjidhur pr shkak t shkeljes s ndonj dispozite ligjore nga pala paditse, por pr shkak t ristrukturimit t njsis policore, pran s cils shrbente pala paditse. N baz t nenit 20, pika 1, grma t ligjit nr.8553/1999 Pr Policin e Shtetit, shkurtimi i funksionit organik sht nj nga rastet kur punonjsi i Policis s Shtetit largohet nga detyra dhe n referenc t qndrimit t mbajtur nga Kolegjet e Bashkuara t Gjykats s Lart n vendimin e siprcituar zgjidhja e kontrats q ekzistonte mes palve ndrgjyqse do t duhej t ishte konsideruar si e ligjshme nga gjykatat e faktit. N kto kushte, asnj dmshprblim i njohur pr paln paditse nuk do t duhej t ishte zbatuar nga ana e gjykatave, pasi pala e paditur ka zbatuar drejt dispozitat ligjore. Ndrkoh, duke konstatuar se n rastin konkret, pala paditse prfiton mbrojtje t posame ligjore nga dispozitat e ligjit nr.8661/2000 Pr sigurimin shoqror suplementar t punonjsve t policis s shtetit Kolegji Civil i Gjykats s Lart nnvizon se gjykatat n interpretim t gabuar t ligjit kan pranuar q pr t njjtin fakt juridik, zgjidhjen e marrdhnies s puns kontrat e shrbimit publik, pala paditse t prfitonte dy lloje dmshprblimesh, nj pr shkak t zgjidhjes t padrejt t kontrats s puns (si shprehen gjykatat) dhe nj pr shkak t ndrprerjes n rrethana t ligjshme t kontrats s puns (ligji nr.8661/2000). PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, n baz t nenit 485/d t Kodit t Proedurs Civile, VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.545, dat 09.10.2007 t Gjykats s Apelit Vlor dhe vendimit nr.1237, dat 11.06.2007 t Gjykats s Shkalls s Par Vlor dhe rrzimin e padis. Tiran, m 31.01.2012

186

Nr.11243-01155-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-425 i Vendimit (50) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Ardian Dvorani Fatos Lulo Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 31.01.2012 mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: DASHNOR MUSTA GURI XHIMTI ELMI ALLA, t prfaqsuar nga Av. Vangjel Muzina. SOKOL BESHAJ, n munges BUJAR HYSA, n munges

I PADITUR:

OBJEKTI: Pagim detyrimi n shumn 608.000 lek q rrjedh nga kontrata e puns, si pun e papaguar. Baza Ligjore: Neni 32 i K.Pr.Civile dhe neni 147 e vijues t Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.1232, dat 22.05.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis s paditsave Dashnor Musta, Guri Xhimti, Elmi Alla, duke detyruar t paditurin Sokol Beshaj si president i firms S.N.D Konstruksion Tiran tu paguaj paditsave shumn 608.000 lek, pr pun t papaguar n dy kullat te Sektori i Hekurudhs, Plazh Durrs, pr periudhn 27.06 deri 27.08.2003 n masn 100.000 lek dhe pr punn e papaguar n viln e madhe te Mali i Robit, pr periudhn 27.08 deri 23.10.2003 n shumn 508.000 lek. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.329, dat 12.07.2007 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit civil nr.1232, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit nr.329, dat 12.07.2007, t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit nr.1232, dat 22.05.2006, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs ka paraqitur rekurs i padituri Sokol Beshaj, i cili krkon:

187

Prishjen e vendimit nr.329, dat 12.07.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit nr.1232, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs. Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala e paditur Sokol Beshaj jan: Gjat gjykimit n shkall t par nuk kam pasur dijeni pr zhvillimin e gjykimit dhe kam marr dijeni vetm ather kur m sht njoftuar vendimi prfundimtar nprmjet shrbimit postar. Gjykata e apelit nuk ka shkruar q vendimi sht marr n mungesn time, prandaj nuk m sht njoftuar vendimi i ksaj gjykate. Gjykatat kan gabuar edhe pr sa i prket ligjit material, sepse kan pranuar padin pa asnj prov, por vetm me thniet e paditsave, duke zhvilluar kshtu nj hetim gjyqsor t paplot dhe n kundrshtim me nenin 14 t K.Pr.Civile. Gjykatat kan shkelur parimin e kontradiktorialitetit, i parashikuar nga neni 18 i K.Pr.Civile, pasi nuk sht dgjuar njra pal n asnj shkall gjykimi.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e paditsave Av. Vangjel Muzina, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.329, dat 12.07.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart m dat 14.05.2008, sht regjistruar shtja civile nr.1124301155-00-2008 regj. them., q u prket palve ndrgjyqse: paditsa Dashnor Musta, Guri Xhimti, Elmi Alla dhe t paditur Sokol Beshaj e Bujar Hysa, me objekt pagim detyrimi. Vendimi nr.329, dat 12.07.2007 i Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimi nr.1232, dat 22.05.2006 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs jan rrjedhoj e shkeljeve t rnda t rregullave procedurale q detyrimisht t ojn n prishjen e tyre dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim nga nj trup tjetr gjykues i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Paditsat merren me ndrtim dhe kan punuar n nj brigad ndrtimi t drejtuar nga paditsi Dashnor Musta, e cila n vitin 2003 ka marr prsipr t punoj pran pals s paditur n objektet q ndodhen n Plazhin e Durrsit dhe n nj vil n Golem. Meqense sipas paditsave pala e paditur nuk ka shlyer nj pjes t detyrimeve pr punn e kryer ato i jan drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, e cila me vendimin nr.1232, dat 22.05.2006, ka vendosur: Pranimin e krkes padis s paditsave Dashnor Musta, Guri Xhimti, Elmi Alla, duke detyruar t paditurin Sokol Beshaj si president i firms S.N.D Konstruksion Tiran tu paguaj paditsave shumn 608.000 lek, pr pun t papaguar n dy kullat te Sektori i Hekurudhs Plazh Durrs pr periudhn 27.06 deri 27.08.2003 n masn 100.000 lek dhe pr punn e papaguar n viln e madhe te Mali i Robit pr periudhn 27.08 deri 23.10.2003 n shumn 508.000 lek. Gjykata e shkalls s par, ndrmjet t tjerave, arsyeton: Duke qen para faktit se n rastin konkret sht punuar n t zez, fakt ky i njohur botrisht n disa raste n vendin ton, sidomos n fushn e ndrtimit, duke muar q t paditurit me dashje i jan shmangur ballafaqimit, gjykata mon se jan rrethanat, provat q krijojn bindje se krkesa sht e ligjshme dhe duhet t pranohet. Me ankimin e pals s paditur Sokol Beshaj shtja i ka kaluar Gjykats s Apelit Durrs, e cila me vendimin nr.329, dat 12.07.2007, ka vendosur:
188

Lnien n fuqi t vendimit civil nr.1232, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Gjykata e apelit, ndrmjet t tjerave, arsyeton: Nga dokumentat ka rezultuar se paditsat kan punuar pran pals s paditur dhe pr punn e kryer ato nuk jan paguar. Kolegji Civil vlerson se rekursi i paraqitur nga i padituri Sokol Beshaj prmban shkaqe nga ato q parashikohen n nenin 472/b t K.Pr.Civile, prandaj vendimet gjykatave bhen t cnueshme. Vet neni 472/b i K.Pr.Civile referon n nenin 476 t K.Pr.Civile, i cili thot shprehimisht se: Gjykata e apelit prish vendimin e gjykats s shkalls s par dhe e drgon shtjen pr rigjykim kur: ) shtja sht gjykuar n munges t pjesmarrsve n proces, pa pasur dijeni pr ditn e gjykimit. d) Nuk sht formuar drejt ndrgjyqsia. Rezulton se gjykimi n shkall t par sht zhvilluar n munges t t paditurve Sokol Beshaj dhe Bujar Hysa. Vendimi pr zhvillimin e gjykimit n munges t t paditurve sht marr nga gjykata e shkalls s par n seancn gjyqsore t dats 19.05.2006, dhe pr kt seanc gjyqsore nuk ndodhet n dosje asnj njoftim (fletthirrje) pr t paditurin Sokol Beshaj, prandaj ai konsiderohet se nuk ka njoftim. N faqen 27 t dosjes gjyqsore ndodhet vetm fletthirrja q i sht drguar t paditurit Bujar Hysa pr seancn gjyqsore t dats 19.05.2006, dhe sipas saj i padituri Bujar ka refuzuar nnshkrimin. Kjo fletthirrje sht nnshkruar vetm nga ftuesi gjyqsor, por, n baz t nenit 130/4 t K.Pr.Civile, ajo duhej nnshkruar nga nj dshmitar i pranishm, kur kjo sht e mundur. Kolegji Civil vlerson se, prve shkeljes s rnd procedurale q prmendm m sipr, gjykata e shkalls s par nuk ka ndrtuar n rregull ndrgjyqsin, pasi n rastin e personave juridik nuk mund t thirren si pal n gjyq prfaqsuesit e tyre, por duhet t thirret vet personi juridik, q n rastin objekt gjykimi sht firma e ndrtimit ku kan punuar paditsat. Duke vepruar n kt mnyr gjykata e shkalls s par ka lejuar zhvillimin e nj procesi t parregullt ligjor, i cili sht n kundrshtim me nenin 42/1 t Kushtetuts dhe nenin 6 t Konvents Europiane pr t Drejtat dhe Lirit e Njeriut, prandaj vendimi dhn prej saj sht i pavlefshm. Gjykata e apelit n vend q t zbatonte krkesat e nenit 467 t K.Pr.Civile, ka gjykuar shtjen n themel, prandaj vendimi i dhn prej saj sht n kundrshtim me ligjin dhe pr rrjedhoj ai duhet t prishet, duke u drguar shtja pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par. Prve eliminimit t shkeljeve procedurale t siprcituara, n rigjykim gjykata duhet t bj kujdes edhe n lidhje me ligjshmrin e prfaqsimit n gjyq t paditsit Guri Xhimti, pasi n prokurn e posame t dats 09.12.2004 sht shnuar emri Gurali Xhindi dhe jo Guri Xhimti. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekursi i paraqitur nga pala e paditur Sokol Beshaj sht i bazuar n ligj, prandaj vendimet e gjykatave duhet t prishen dhe shtja t drgohet pr tu rishqyrtuar nga nj trup tjetr gjykues i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs.

PR KTO ARSYE

189

Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/ t Kodit t Procedurs Civile, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.329, dat 12.07.2007 t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit nr.1232, dat 22.05.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs dhe drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Durrs, por me tjetr trup gjykues. Tiran, m 31.01.2012

190

Nr.11231-01303-00-2008 i Regj.Themeltar Nr.00-2012-429 i Vendimit (51) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Civil i Gjykats s Lart i prbr nga: Fatos Lulo Guxim Zenelaj Evelina Qirjako Andi eliku Medi Bici Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 31.01.2012, mori n shqyrtim shtjen civile, q u prket palve t mposhtme: PADITS: I PADITUR: LULZIM TABAKU, n munges IBRAHIM TABAKU, n munges SHOQRIA E SIGURIMEVE ATLANTIK SH.A (DEGA LUSHNJE) n munges SHOQRIA E SIGURIMEVE ATLANTIK SH.A, prfaqsuar nga Av. Julian Kola.

OBJEKTI: Shprblim dmi. Baza Ligjore: Nenet 43 e 48 t K.Pr.Civile dhe neni 1113 i Kodit Civil. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Lushnje me vendimin nr.1056, dat 21.11.2006 ka vendosur: Pranimin e pjesshm t padis s paditsit Lulzim Tabaku kundr Shoqris s Sigurimeve Atlantik Sh.a. Detyrimin e t paditurit t dmshprblej paditsin Lulzim Tabaku n shumn 900.000 lek. Pushimin e padis s paditsit Ibrahim Tabaku kundr pals s paditur. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.50, dat 05.02.2008 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1056, dat 21.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lushnje dhe duke e gjykuar shtjen n fakt: Rrzimin e padis s paditsit Lulzim Tabaku. Lnien n fuqi t vendimit pr pjesn tjetr. Kundr vendimit nr.50, dat 05.02.2008 t Gjykats s Apelit Vlor ka paraqitur rekurs paditsi Lulzim Tabaku, i cili krkon: Ndryshimin e vendimit nr.50, dat 05.02.2008 t Gjykats s Apelit Vlor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1056, dat 21.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lushnje.
191

Shkaqet q ngrihen n rekurs nga pala paditse Lulzim Tabaku jan: Gjykata e apelit n mnyr t padrejt ka prsritur pjesrisht hetimin gjyqsor t shtjes pr kryerjen e ekspertimit, pasi ky veprim ishte br n mnyr t detajuar nga gjykata e shkalls s par ku pyetja e br nga gjykata e apelit ka marr prgjigjen e ekspertit autoteknik. Ne e kemi kundrshtuar konkluzionin e aktit t ekspertimit t br nga gjykata e apelit, prandaj kemi krkuar prsritjen e ekspertimit, por kjo krkes na u rrzua n mnyr t padrejt nga kjo gjykat. Pretendimi i pals s paditur q makina e aksidentuar dhe ajo e siguruar jan t ndryshme nuk qndron, pasi vet paditsi kishte deklaruar se i kishte ndrruar sinjalet e parme dhe t pasme.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Medi Bici; dgjoi prfaqsuesin e pals s paditur, Av.Julian Kola, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.50, dat 05.02.2008 t Gjykats s Apelit Vlor; n prfundim, VREN N Gjykatn e Lart me dat 26.05.2008 sht regjistruar shtja civile nr.1123101303-00-2008 regj. them., q u prket palve ndrgjyqse: paditsa Lulzim e Ibrahim Tabaku dhe t paditur Shoqria e Sigurimeve Atlantik Sh.a. dhe dega e saj n Lushnje, me objekt shprblim dmi. Vendimi nr.50, dat 05.02.2008 i Gjykats s Apelit Vlor sht rrjedhoj i zbatimit t drejt t ligjit procedural dhe material civil, prandaj si i till ai duhet t lihet n fuqi nga Kolegji Civil i Gjykats s Lart. Nga shqyrtimi gjyqsor i shtjes, rrethanat dhe faktet rezultojn t jen si m posht: Me datn 28.02.2006 paditsi Lulzim Tabaku dhe pala e paditur Shoqria Atlantik Sh.a. kan lidhur kontratn e sigurimit (kasko) pr automjetin tip Mercedes-Benz 250 D me targa LU 8976 B, me vler 2.000.000 lek. Me datn 06.03.2006 rreth ors 0400 paditsi ka qen duke udhtuar me automjetin e tij n autostradn Lushnje Rrogozhin dhe pasi sht prplasur fillimisht me trafik-ndarsen e rrugs ka goditur autoveturn tip Mercedes-Benz me targa LU 3659 B, e cila drejtohej nga i vllai i tij paditsi Ibrahim Tabaku dhe m pas ka rn n kanalin ansor t autostrads, duke psuar nj dm material, q sipas aktit t ekspertimit t br nga eksperti Eduart Shytermeja, kap nj vler prej 1.276.924 lek. Pasi jan kryer veprimet prkatse nga polica rrugore, paditsi Lulzim Tabaku me krkesn me shkrim t dats 16.03.2006 i sht drejtuar pals s paditur pr shprblimin e dmit, por kjo e fundit ka refuzuar dhnien e shprblimit t dmit me pretendimin q makina e siguruar dhe ajo e dmtuar nuk jan t njjta. Meqense palt nuk kan arritur ta zgjidhin shtjen jashtgjyqsisht, pala paditse i sht drejtuar me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lushnje, e cila me vendimin nr.1056, dat 21.11.2006 ka vendosur: Pranimin e pjesshm t padis s paditsit Lulzim Tabaku kundr Shoqris s Sigurimeve Atlantik Sh.a. Detyrimin e t paditurit t dmshprblej paditsin Lulzim Tabaku n shumn 900.000 lek. Pushimin e padis s paditsit Ibrahim Tabaku kundr pals s paditur.

192

Gjykata e shkalls s par arsyeton: Provat e marra n gjyq provojn faktin se mjeti i siguruar dhe ai i dmtuar jan t njjt. Me ankimin e pals s paditur aktet i kan kaluar pr shqyrtim Gjykats s Apelit Vlor, e cila me vendimin nr.50, dat 05.02.2008 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.1056, dat 21.11.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Lushnje dhe duke e gjykuar shtjen n fakt: Rrzimin e padis s paditsit Lulzim Tabaku. Lnien n fuqi t vendimit pr pjesn tjetr. Gjykata e apelit arsyeton: Pala paditse nuk e ka njoftuar paln e paditur m shkrim brenda 48 orve nga momenti i konstatimit t dmit. Paditsi ka treguar nj neglizhenc t rnd n drejtimin e mjetit, pasi ai sht konsideruar fajtor pr aksidentin e ndodhur, duke u dnuar pr kundravajtje administrative. Nuk vrtetohet n mnyr kategorike q mjeti i siguruar dhe ai i aksidentuar jan t njjt. Kolegji Civil i Gjykats s Lart vlerson se, rekursi i paraqitur nga pala paditse Lulzim Tabaku nuk prmban shkaqe nga ato q parashikohen n nenin 472 i K.Pr.Civile, prandaj vendimi i dhn nga gjykata e apelit duhet t lihet n fuqi. N nenin 1113/a t Kodit Civil sht parashikuar se: Me kontratn e sigurimit, njra pal (siguruesi), n qoft se vrtetohet ngjarja e parashikuar n kontrat, detyrohet: N rastin e sigurimit t pasuris ti shprblej pals tjetr ose nj personi t tret, n dobin e t cilit sht lidhur kontrata, dmin e psuar brenda kufijve t shums q sht parashikuar n kontrat. N dispozitat e mpasme t Kodit Civil, sht prcaktuar se kontrata e sigurimit bhet me shkrim, sepse n t kundrt ajo sht e pavlefshme, siguruesi sht i detyruar q t pajis t siguruarin me policn e sigurimit, ku jan t parashikuara t gjitha kushtet e kontrats s sigurimit, etj. Gjykata e apelit ka arritur n prfundimin q pala paditse Lulzim Tabaku nuk ka zbatuar krkesat e pikave 3/1 dhe 4 t kushteve t prgjithshme t kontrats s sigurimit, sepse dmi sht shkaktuar pr shkak t neglizhencs s rnd t paditsit Lulzim Tabaku dhe se ai nuk ka njoftuar me shkrim paln e paditur brenda afatit 48 or, t parashikuar n kontratn e sigurimit. Kolegji Civil i vlerson t bazuara n ligj prfundimet q ka arritur gjykata e apelit, sepse n pikn 3/1 t polics s sigurimit sht parashikuar se kjo polic sigurimi nuk mbulon dmet e shkaktuara pr shkak t neglizhencs s rnd t t siguruarit, q n kt rast sht paditsi Lulzim Tabaku, i cili sht konsideruar nga organi kompetent si shkaktar i aksidentit, duke u dnuar me gjob pr kundravajtjen e kryer. Gjithashtu n pikn 4 t polics s sigurimit sht parashikuar se, njoftimi duhet t bhet me shkrim brenda 48 orve nga momenti i konstatimit t dmit n degn ku sht lshuar polica e sigurimit ose n degn m t afrt t siguruesit. Gjykatat kan arritur n prfundimin q ngjarja ka ndodhur me dat 06.03.2006, ndrsa paditsi i sht drejtuar me krkes me shkrim Degs s Shoqris Atlantik Sh.a, Lushnje me dat 16.03.2006, pra shum koh pasi ka kaluar afati 48 or i parashikuar n kontrat, n nj koh kur n nenin 1126 t Kodit Civil sht prcaktuar se: Kur vrtetohet ngjarja e sigurimit, i siguruari detyrohet t njoftoj siguruesin brenda afatit t parashikuar n kontrat. N qoft se i siguruari nuk e bn kt njoftim, siguruesi ka t drejt t mos paguaj shprblimin e sigurimit ose shumn e sigurimit.

193

Edhe shkakun e tret pr t cilin gjykata e apelit ka rrzuar padin e paditsit Lulzim, i cili sht konkluzioni jo kategorik i dhn nga ekspertimi i kryer gjat gjykimit n apel, se mjeti i siguruar dhe ai i dmtuar jan t njjt, Kolegji Civil e vlerson t bazuar n ligj, sepse n nenin 1123/1 t Kodit Civil sht parashikuar se pala paditse Lulzim Tabaku, i cili pranon n rekurs q ka br ndryshime n sistemin e ndriimit dhe n sinjalistikn e makins, ishte i detyruar q t njoftonte paln e paditur pr ndryshimet e bra. Duke arsyetuar si m sipr, Kolegji Civil arrin n prfundimin q rekursi i paraqitur nga paditsi Lulzim Tabaku nuk prmban asnjrin prej shkaqeve q parashikohen n nenin 472 t K.Pr.Civile, prandaj nuk asnj arsye ligjore q t cnohet vendimi i dhn nga gjykata e apelit. PR KTO ARSYE Kolegji Civil i Gjykats s Lart, duke u bazuar n nenin 485/a t K.Pr.Civile, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.50, dat 05.02.2008 t Gjykats s Apelit Vlor. Tiran, m 31.01.2012

194

SHTJE PENALE

195

Nr.61004-01392-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-190 i Vendimit (1) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 11.01.2012, shtjen penale, q i prket: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR TIRAN

OBJEKTI: Krkes pr vleftsim t arrestimit n flagranc dhe pr caktim mase sigurimi Baza ligjore: Nenet 244, 245 dhe 259 t K.Pr.Penale. NDAJ: PERSONIT NN HETIM MIRI QIRA A K U Z U A R: Pr veprn penale t armmbajtjes pa leje dhe kundrshtim i punonjsit t policis, parashikuar nga nenet 278/2 dhe 236/2 t Kodit Penal. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.1043, dat 13.09.2011, ka vendosur: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t personit nn hetim Miri Qira. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Miri Qira arrest n shtpi parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Urdhrohet personi nn hetim Miri Qira t qndroj n banesn e tij t ndodhur n fshatin Borizan Kruj, shtpi private pa numr. Urdhrohet lirimi i tij i menjhershm nse n ngarkim t tij nuk ka ndonj mas tjetr sigurimi ose vendim penal t forms s prer. Ngarkohet policia gjyqsore pr ndjekjen dhe zbatimin e vendimit. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.534, dat 06.10.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit 1043, dat 13.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.

196

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit Tiran i cili ka krkuar prishjen e tij, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykatat nuk kan respektuar kriteret e neneve 228, 229 t K.Pr.Penale. - Masa e sigurimit arrest n shtpi nuk sht n prputhje me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj. - Ka rezultuar se personi nn hetim ka br kundrshtimin me dhun t punonjsit t policis. - Vepra penale e parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal sht mjaft e prhapur. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Artur Selmani, q krkoi prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran dhe ndryshimin e mass s sigurimit n at t arrestit n burg; mbrojtsin e personit nn hetim, av. Sknder Breca, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.534, dat 06.10.2011 i Gjykats s Apelit Tiran q ka ln n fuqi vendimin nr.1043 akti, dat 13.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran nuk sht i drejt dhe i bazuar n ligj prsa i prket llojit t mass s sigurimit caktuar ndaj personit nn hetim Miri Qira. Ashtu si kan pranuar gjykatat n vendimet e tyre, m datn 10.09.2011, rreth ors 22.00, i pandehuri Miri Qira ka qen duke udhtuar n rrugn pran fakultetit Histori-Filologji me nj autovetur tip Mercedez-Benz, me targ W 613 PGU, s bashku me disa persona t tjer, t paidentifikuar. Punonjsit e policis, duke par se makina ka devijuar nga rruga, menjher sapo sht par postblloku i policis, jan vn n ndjekje t saj dhe pasi e kan arritur i sht krkuar drejtuesit t automjetit t ndaloj. Pas ndalimit t automjetit, punonjsit e policis i kan krkuar drejtuesit t tij, personit nn hetim Miri Qira, t verifikonin dokumentacionin e makins si dhe dokumentet e identifikimit t personave q ndodheshin n makin. Ndrsa njri nga pasagjert ka dal dhe sht larguar me vrap, drejtuesi i mjetit ka rinisur me shpejtsi mjetin, n prpjekje pr tu larguar, duke trhequr punonjsit e policis disa metra me vete dhe n ecje e sipr, nga makina sht hedhur nj pistolete tip TT si dhe dy fishek, t cilt jan sekuestruar nga policia. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1043 akti, dat 13.09.2011, ka vlersuar si t ligjshm arrestimin n flagranc dhe ka caktuar si mas sigurimi personal arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Ky vendim sht ln n fuqi nga vendimi nr.534, dat 06.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, si dhe ai i Gjykats s Apelit Tiran, jan t drejt pr sa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim Miri Qira, por pr sa i prket llojit t mass s sigurimit personal t caktuar nga ato, duhet t ndryshohen. Caktimi i mass s sigurimit personal parashikohet dhe rregullohet nga dispozitat e neneve 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale. Ndrsa gjykatat e t dyja shkallve kan arsyetuar dhe vendosur drejt n lidhje me ekzistencn e kushteve pr caktimin e mass s sigurimit personal, ato kan gabuar n lidhje me evidentimin e kushteve dhe kritereve pr caktimin e mass s sigurimit personal.

197

Neni 229 i K.Pr.Penale prcakton se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. T dyja gjykatat, ndonse kan pranuar se personi nn hetim ka pasur arm me vete dhe ka kundrshtuar n mnyr flagrante punonjsit e policis, duke mos iu bindur urdhrave t tyre, nuk e kan vlersuar drejt masn e dhn n raport me rndsin e ktij fakti penal. Ato nuk kan vlersuar si duhet as rrezikshmrin e personit nn hetim, e cila n rastin konkret duhet t ishte vlersuar si tepr e theksuar, pasojat e ardhura, sanksionin q parashikon ligjvnsi pr veprat penale q po hetohet ky person, si dhe rrezikshmrin e lart shoqrore t ktyre veprave penale. Pr rrjedhoj, caktimi i mass s sigurimit personal arrest n shtpi nuk i prshtatet rrezikshmris s veprave pr t ciln hetohet personi, si dhe kjo mas nuk sht n raport me rndsin e fakteve t evidentuara gjat hetimit. N kto kushte, masa e sigurimit personal arrest n burg, e krkuar nga prokuroria, rezulton t jet e vetmja mas sigurimi e prshtatshme dhe n raport me shkalln e nevojave t sigurimit q krkohet n rastin konkret. Pr sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.534, dat 06.10.2011 i Gjykats s Apelit Tiran, pr sa i prket llojit t mass s sigurimit, sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit dhe pr kt shkak duhet ndryshuar, duke i caktuar personit nn hetim Miri Qira masn e sigurimit personal arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.534, dat 06.10.2011, t Gjykats s Apelit Tiran, pr pjesn q ka vleftsuar si t ligjshm arrestin n flagranc pr personin nn hetim Miri Qira. Ndryshimin e vendimit nr.534, dat 06.10.2011, t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me caktimin e mass s sigurimit personal duke caktuar si mas sigurimi at t arrestit n burg. Nj kopje e ktij vendimi pr efekt ekzekutimi i drgohet Prokuroris s Prgjithshme. Avokati Sknder Breca, i caktuar kryesisht nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, t paguhet n shumn 10.000 (dhjet mij) lek. Tiran, m 11.01.2012

198

Nr.61009-01187-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-231 i Vendimit (2) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore n dat 11.01.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: FATMIR ALLMETA, prfaqsuar nga Av. Sknder Breca, caktuar kryesisht nga gjykata. PAL E INTERESUAR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN OBJEKTI: Zvendsim i mass s sigurimit personal nga arrest n burg me nj mas m t but sigurimi. Baza Ligjore: Neni 260/2 i Kodit t Procedurs Penale. Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591/1 akti, dat 29.07.2011 ka vendosur: Rrzimin e krkess. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.439, dat 09.08.2011 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.591/1 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr t pandehurin Fatmir Allmeta nga ajo e arrestit n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale n at t arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Kundr vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e faktit me t drejt ka argumentuar se nuk konstaton ndonj fakt t ri t provuar q t mund t argumentoj se personi nn hetim nuk ka kryer veprn penale. - Dallimi midis dy veprave pr t cilat sht caktuar masa e arrestit dhe pr t ciln do t gjykohet i pandehuri nuk sht i till sa t arrihet n prfundimin se nevojat e sigurimit jan zbutur.
199

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit nn hetim Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe miratimin e vendimit nr.591/1 akti, dat 29.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se Prokuroria e Tirans n baz t akteve t referuara nga Policia Gjyqsore e SHKB-s ka regjistruar procedimin penal nr.1835 t vitit 2011, pr kryerjen e veprs penale t korrupsionit pasiv t personave q ushtrojn funksione publike. Nga veprimet hetimore rezulton se shtetasi q ka br kallzimin, Elton Haka, ka qen s bashku me nj shokun e tij afr pazarit t ri. Ndrsa po qndronte i mbshtetur me shpin n nj automjet tip BENZ jan afruar dy punonjs policie, ku njri prej tyre kishte n uniform mbiemrin Allmeta. Punonjsit e policis i kan akuzuar se po tentonin t vidhnin mjetin. Shoku i tij sht larguar ndrsa punonjsi i policis me mbiemrin Allmeta i ka marr shtetasit Elton Haka kartn e identitetit dhe i ka thn q duhej ti jepte nj shum prej 10.000 lek e n kmbim t saj ta linte t shkonte n shtpi. Kallzuesi i ka thn se nuk e disponon kt shum me vete dhe ai i ka mbajtur kartn e identitetit dhe ka shkmbyer me t numrin e telefonit. Nga prgjimi i bisedave telefonike, t lejuara n funksion t hetimit, u krye veprimi i simuluar, marrveshje me kallzuesin. N dat 27.04.2011 kallzuesi dhe i arrestuari jan takuar n afrsi t sheshit 10 Korriku, pasi kishin ln m par takim n telefon. Kallzuesi i ka dhn punonjsit t policis shumn 10.000 lek dhe ai n kmbim i ka dhn kartn e identitetit. N kushtet e msiprme nga policia sht br arrestimi n flagranc i personit n fjal, dyshuar pr veprn penale t korrupsionit pasiv t personave q ushtrojn funksione publike, parashikuar nga neni 259 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591 akti, dat 30.04.2011, ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim Fatmir Allmeta. Caktimin si mas sigurimi ndaj personit nn hetim Fatmir Allmeta at t arrestit n burg t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Pas kryerjes s hetimeve prej organit t prokuroris sht marr vendimi i dats 14.07.2011 i Prokurorit Sotir Kllapi, me an t t cilit Fatmir Allmeta merrej si i pandehur jo pr veprn penale t msiprme, por pr veprn penale t shprdorimit t detyrs, parashikuar nga neni 248 i K.Penal. Krkuesi, duke pretenduar se jan zbutur nevojat e sigurimit dhe se rrethanat e caktimit t mass s sigurimit kan ndryshuar, i sht drejtuar gjykats me krkesn objekt shqyrtimi. Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591/1 akti, dat 29.07.2011, ka vendosur: Rrzimin e krkess................... Arsyetimi i gjykats: .......Gjykata nuk konstatoi ndonj fakt t ri t provuar q t heq apo dobsoj dyshimin e arsyeshm bazuar n prova se personi n hetim ka kryer veprn penale pr t ciln akuzohet. Fakti mbetet i njjt dhe ka ndryshuar vetm cilsimi juridik i saj. Dallimi midis dy veprave nuk sht i till q t bj t mohet nga gjykata se nevojat e sigurimit jan zbutur........ Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.439, dat 09.08.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.591/1 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: Pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr t pandehurin Fatmir Allmeta nga
200

ajo e arrestit n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n at t arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale......... Arsyetimi i gjykats: ....n rrethanat kur cilsimi i veprs penale ka ndryshuar pasi ai akuzohet pr nj vepr q prmban dnim m t leht e sanksione m t buta, pr rrjedhoj nevojat e sigurimit zbuten ....... Kundr vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit, i cili ka zvendsuar masn e sigurimit nga arrest n burg n arrest n shtpi, sht n interpretim t gabuar t ligjit dhe pr rrjedhoj ai duhet t prishet. Zvendsimi i masave t sigurimit parashikohet dhe rregullohet n nenin 260 t K.Pr.Penale, i cili parashikon zvendsimin e mass s sigurimit vetm: ....Kur nevojat e sigurimit zbuten ose kur masa e zbatuar nuk i prgjigjet m rndsis s faktit ose dnimit q mund t caktohet, gjykata e zvendson masn me nj tjetr m t leht. Gjykata e apelit, n interpretim t gabuar t ligjit, ka pranuar si shkak q justifikon zvendsimin e mass s sigurimit arrestit n burg me nj mas sigurimi m t leht, ndryshimin e akuzs n ngarkim t t pandehurit nga neni 259 i K.Penal (Korrupsioni pasiv i personave q ushtrojn funksione publike pr t ciln personi sht ndaluar dhe vendosur masa e arrestit) n nenin 248 t K.Penal (Shprdorimi i detyrs pr t ciln personi do t gjykohet). Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se pavarsisht ndryshimit t akuzs pr veprn penale pr t ciln akuzohet personi nn hetim, faktet pr t cilat sht arrestuar dhe pr t cilat do ti nnshtrohet gjykimit kan mbetur t njjta. Si vepra penale pr t ciln personi u ndalua dhe ju vendos masa e sigurimit nga gjykata, ashtu edhe vepra pr t ciln ai do t gjykohet, parashikojn marzhe t larta dnimi me burgim dhe me gjob. Ky Kolegj vlerson se ndryshimi i akuzs pr personin nn hetim, nga nj vepr pr t ciln parashikohej dnimi me burgim nga dy deri n tet vjet n nj vepr pr t ciln parashikohet dnimi me gjob dhe burgim deri n shtat vjet, nuk konsiderohet si rrethan e re q zbut nevojn e sigurimit personal si lidhur me rndsin e faktit pr t ciln akuzohet i pandehuri, ashtu edhe me dnimin q mund ti caktohet nga gjykata. Pr m tepr edhe masa e sigurimit arrest n burg e caktuar nga gjykata e rrethit gjyqsor plotson kushtet dhe kriteret pr caktimin e ksaj mase t parashikuar nga nenet 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale. Pr rrjedhoj, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran lidhur me masn e sigurimit duke zvendsuar masn e sigurimit ndaj personit nn hetim nga arrest n burg n arrest n shtpi, sht i gabuar dhe i pabazuar n ligj e pr rrjedhoj duhet t prishet.

201

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.591/1 akti, dat 29.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Nj kopje e ktij vendimi pr efekt ekzekutimi i drgohet Prokuroris s Prgjithshme. Avokati Sknder Breca, i caktuar kryesisht nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, t paguhet n shumn 10.000 (dhjet mij) lek. Tiran, m 11.01.2012

202

Nr.61009-01187-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-231 i Vendimit (2) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore n dat 11.01.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: FATMIR ALLMETA, prfaqsuar nga Av. Sknder Breca, caktuar kryesisht nga gjykata. PAL E INTERESUAR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN OBJEKTI: Zvendsim i mass s sigurimit personal nga arrest n burg me nj mas m t but sigurimi. Baza Ligjore: Neni 260/2 i Kodit t Procedurs Penale. Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591/1 akti, dat 29.07.2011 ka vendosur: Rrzimin e krkess. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.439, dat 09.08.2011 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.591/1 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr t pandehurin Fatmir Allmeta nga ajo e arrestit n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale n at t arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Kundr vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e faktit me t drejt ka argumentuar se nuk konstaton ndonj fakt t ri t provuar q t mund t argumentoj se personi nn hetim nuk ka kryer veprn penale. - Dallimi midis dy veprave pr t cilat sht caktuar masa e arrestit dhe pr t ciln do t gjykohet i pandehuri nuk sht i till sa t arrihet n prfundimin se nevojat e sigurimit jan zbutur.
203

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit nn hetim Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe miratimin e vendimit nr.591/1 akti, dat 29.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se Prokuroria e Tirans n baz t akteve t referuara nga Policia Gjyqsore e SHKB-s ka regjistruar procedimin penal nr.1835 t vitit 2011, pr kryerjen e veprs penale t korrupsionit pasiv t personave q ushtrojn funksione publike. Nga veprimet hetimore rezulton se shtetasi q ka br kallzimin, Elton Haka, ka qen s bashku me nj shokun e tij afr pazarit t ri. Ndrsa po qndronte i mbshtetur me shpin n nj automjet tip BENZ jan afruar dy punonjs policie, ku njri prej tyre kishte n uniform mbiemrin Allmeta. Punonjsit e policis i kan akuzuar se po tentonin t vidhnin mjetin. Shoku i tij sht larguar ndrsa punonjsi i policis me mbiemrin Allmeta i ka marr shtetasit Elton Haka kartn e identitetit dhe i ka thn q duhej ti jepte nj shum prej 10.000 lek e n kmbim t saj ta linte t shkonte n shtpi. Kallzuesi i ka thn se nuk e disponon kt shum me vete dhe ai i ka mbajtur kartn e identitetit dhe ka shkmbyer me t numrin e telefonit. Nga prgjimi i bisedave telefonike, t lejuara n funksion t hetimit, u krye veprimi i simuluar, marrveshje me kallzuesin. N dat 27.04.2011 kallzuesi dhe i arrestuari jan takuar n afrsi t sheshit 10 Korriku, pasi kishin ln m par takim n telefon. Kallzuesi i ka dhn punonjsit t policis shumn 10.000 lek dhe ai n kmbim i ka dhn kartn e identitetit. N kushtet e msiprme nga policia sht br arrestimi n flagranc i personit n fjal, dyshuar pr veprn penale t korrupsionit pasiv t personave q ushtrojn funksione publike, parashikuar nga neni 259 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591 akti, dat 30.04.2011, ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestimit n flagranc t personit nn hetim Fatmir Allmeta. Caktimin si mas sigurimi ndaj personit nn hetim Fatmir Allmeta at t arrestit n burg t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Pas kryerjes s hetimeve prej organit t prokuroris sht marr vendimi i dats 14.07.2011 i Prokurorit Sotir Kllapi, me an t t cilit Fatmir Allmeta merrej si i pandehur jo pr veprn penale t msiprme, por pr veprn penale t shprdorimit t detyrs, parashikuar nga neni 248 i K.Penal. Krkuesi, duke pretenduar se jan zbutur nevojat e sigurimit dhe se rrethanat e caktimit t mass s sigurimit kan ndryshuar, i sht drejtuar gjykats me krkesn objekt shqyrtimi. Gjykata Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.591/1 akti, dat 29.07.2011, ka vendosur: Rrzimin e krkess................... Arsyetimi i gjykats: .......Gjykata nuk konstatoi ndonj fakt t ri t provuar q t heq apo dobsoj dyshimin e arsyeshm bazuar n prova se personi n hetim ka kryer veprn penale pr t ciln akuzohet. Fakti mbetet i njjt dhe ka ndryshuar vetm cilsimi juridik i saj. Dallimi midis dy veprave nuk sht i till q t bj t mohet nga gjykata se nevojat e sigurimit jan zbutur........ Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.439, dat 09.08.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.591/1 akti t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran si m posht: Pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr t pandehurin Fatmir Allmeta nga
204

ajo e arrestit n burg, e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n at t arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale......... Arsyetimi i gjykats: ....n rrethanat kur cilsimi i veprs penale ka ndryshuar pasi ai akuzohet pr nj vepr q prmban dnim m t leht e sanksione m t buta, pr rrjedhoj nevojat e sigurimit zbuten ....... Kundr vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka ushtruar rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit, i cili ka zvendsuar masn e sigurimit nga arrest n burg n arrest n shtpi, sht n interpretim t gabuar t ligjit dhe pr rrjedhoj ai duhet t prishet. Zvendsimi i masave t sigurimit parashikohet dhe rregullohet n nenin 260 t K.Pr.Penale, i cili parashikon zvendsimin e mass s sigurimit vetm: ....Kur nevojat e sigurimit zbuten ose kur masa e zbatuar nuk i prgjigjet m rndsis s faktit ose dnimit q mund t caktohet, gjykata e zvendson masn me nj tjetr m t leht. Gjykata e apelit, n interpretim t gabuar t ligjit, ka pranuar si shkak q justifikon zvendsimin e mass s sigurimit arrestit n burg me nj mas sigurimi m t leht, ndryshimin e akuzs n ngarkim t t pandehurit nga neni 259 i K.Penal (Korrupsioni pasiv i personave q ushtrojn funksione publike pr t ciln personi sht ndaluar dhe vendosur masa e arrestit) n nenin 248 t K.Penal (Shprdorimi i detyrs pr t ciln personi do t gjykohet). Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se pavarsisht ndryshimit t akuzs pr veprn penale pr t ciln akuzohet personi nn hetim, faktet pr t cilat sht arrestuar dhe pr t cilat do ti nnshtrohet gjykimit kan mbetur t njjta. Si vepra penale pr t ciln personi u ndalua dhe ju vendos masa e sigurimit nga gjykata, ashtu edhe vepra pr t ciln ai do t gjykohet, parashikojn marzhe t larta dnimi me burgim dhe me gjob. Ky Kolegj vlerson se ndryshimi i akuzs pr personin nn hetim, nga nj vepr pr t ciln parashikohej dnimi me burgim nga dy deri n tet vjet n nj vepr pr t ciln parashikohet dnimi me gjob dhe burgim deri n shtat vjet, nuk konsiderohet si rrethan e re q zbut nevojn e sigurimit personal si lidhur me rndsin e faktit pr t ciln akuzohet i pandehuri, ashtu edhe me dnimin q mund ti caktohet nga gjykata. Pr m tepr edhe masa e sigurimit arrest n burg e caktuar nga gjykata e rrethit gjyqsor plotson kushtet dhe kriteret pr caktimin e ksaj mase t parashikuar nga nenet 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale. Pr rrjedhoj, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka ndryshuar vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran lidhur me masn e sigurimit duke zvendsuar masn e sigurimit ndaj personit nn hetim nga arrest n burg n arrest n shtpi, sht i gabuar dhe i pabazuar n ligj e pr rrjedhoj duhet t prishet.

205

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.439, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.591/1 akti, dt 29.07.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Nj kopje e ktij vendimi pr efekt ekzekutimi i drgohet Prokuroris s Prgjithshme. Avokati Sknder Breca, i caktuar kryesisht nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, t paguhet n shumn 10.000 (dhjet mij) lek. Tiran, m 11.01.2012

206

Nr.61004-01385-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-94 i Vendimit (3) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-01385-00-2011 akti, q u prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR TIRAN PERSONI NN HETIM DORJAN PLAKU

A K U Z U A R: Pr veprn penale t Prodhimi dhe shitja e narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal. OBJEKTI: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc dhe caktim mas sigurimi. Baza ligjore: Nenet 228, 229, 244, 258, 259 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1020 akti, dat 08.09.2011, vendosi: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t personit nn hetim Dorjan Plaku, i dtl.17.01.1990. Caktimin e mass s sigurimit personal ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.513, dat 04.10.2011, vendosi: Miratimin e vendimit nr.1020 akti, dat 08.09.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr sa i prket arrestimit n flagranc. Ndryshimin e ktij vendimi lidhur me masn e sigurimit personal, duke i caktuar personit nn hetim Dorjan Plaku at t Detyrimit pr paraqitje n Policin Gjyqsore, do dit t premte n orn 14.00, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Dorjan Plaku, pr efekt t zbatimit t ktij vendimi. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.513, dat 04.10.2011, t Gjykats s Apelit Tiran, duke
207

caktuar si mas sigurimi pr shtetasin nn hetim Dorjan Plaku at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 t K.Pr.Penale, duke parashtruar kto shkaqe: - Masa e sigurimit detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore, nuk sht e prshtatshme dhe n prputhje me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj. - Vepra paraqet rrezikshmri t theksuar shoqrore, sanksionet e parashikuara nga 5-10 vjet burgim i prgjigjen mass s sigurimit arrest n burg, fakti q lnda ka qen e ndar n 17 porcione, vrteton faktin se ajo ka qen e destinuar pr shitje, pra ekziston rreziku q t kryej vepra t njjta apo m t rnda KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; Prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.513, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1020, akti dat 08.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e personit nn hetim, Av. Sknder Breca, i cili krkon lnien n fuqi t vendimit nr.513, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n baz t referimit t seksionit t policis gjyqsore, seksioni kundr narkotikve n Drejtorin e Policis s Qarkut Tiran ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike, e parashikuar nga neni 283/1 t Kodit Penal n ngarkim t t dyshuarit Dorjan Plaku. 2. Personi nn hetim Dorjan Plaku sht banor i qytetit t Tirans dhe aktualisht sht student n vitin e par t fakultetit juridik jo publik Justicia. 3. Seksioni i policis gjyqsore kundr narkotikve pran Drejtoris s Policis s Qarkut Tiran n datn 05.09.2011, n kuadr t veprimtaris pr parandalimin e veprimtaris kriminale t mbajtjes dhe t shitjes s lndve narkotike ka ushtruar kontroll personal ndaj shtetasit Dorjan Plaku. 4. Nga kontrolli personal ka rezultuar se atij i jan gjetur t fshehura 15 (pesmbdhjet) qese farmacie brenda t cils kishte bim me karakteristikat e lnds narkotike cannabis sativa, si dhe nj qese ku ndodheshin dy qeska t tjera farmacie brenda t cilave kishte material pluhur me ngjyr t kuqrremt, e cila ngjasonte pr nga karakteristikat me lndn narkotike t llojit heroin. 5. N dat 05.09.2011, rreth ors 13.00, n kushtet e flagrancs nga policia gjyqsore sht kryer arrestimi n flagranc n kuadrin e dyshimeve se ka kryer veprn penale t prodhimit dhe shitjes n bashkpunim n baz t nenit 283/1 t Kodit Penal. 6. N vazhdim t veprimeve procedurale t ktij procedimi n dat 05.09.2011, rreth ors 15.00, n kushtet e flagrancs sht ushtruar kontroll n banesn ku banon i dyshuari Dorjan Plaku. Nga kontrolli ka rezultuar se: n kuzhin n nj dollap u gjeten 3 (tre) qese si ato t farmacis t mbushura me bim jeshile e ngjashme me ato t lnds narkotike cannabis sativa.

I.

Procedurat gjyqsore

208

Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n dat 07.09.2011 i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkes pr vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktim mase sigurimi. 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran mbasi ka shqyrtuar krkesat e prokurorit, me vendimin nr.1020, dat 08.09.2011, ka vendosur: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t kryer ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku, i dtl.17.01.1990. Caktimin si mas sigurimi personal at t arrestit n burg n baz t nenit 238 t K.Pr.Penale. 8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n caktimin e mass s sigurimit ka arsyetuar se: ...pr sa i prket mass s sigurimit t krkuar prej prokurorit, gjykata vlerson t drejt krkesn pr caktimin si mas sigurimi ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku at t Arrestit n burg dhe e mon at n prputhje si me rrezikshmrin e veprs penale, t ciln dyshohet t ket konsumuar me veprimet e tij personi nn hetim e konkretisht at t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve e parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal ashtu edhe me nivelin e rrezikshmris s personit nn hetim Dorjan Plaku 9. Kundr vendimit t siprcituar ka paraqitur ankim, personi nn hetim i cili ka krkuar zbutjen e mass shtrnguese t vendosur nga gjykata. 10. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.513, dat 04.10.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit nr.1020 akti, dat 08.09.2011, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, pr sa i prket vleftsimit t arrestimit n flagranc. Ndryshimin e ktij vendimi lidhur me masn e sigurimit personal, duke i caktuar personit nn hetim Dorjan Plaku at t Detyrimit pr paraqitje n Policin Gjyqsore do dit t premte n orn 14.00, parashikuar nga neni 234 i K.Pr.Penale. 11. Kundr ktyre vendimeve ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.513, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me llojin e mass s sigurimit pr shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t vendimit. II.
12.

Arsyetimi ligjor i vendimeve t ankimuara Pas shqyrtimit t ankimit t personit nn hetim, Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i gabuar dhe e ka ndryshuar duke caktuar si mas sigurimi ndaj t dyshuarit Dorjan Plakudetyrimin pr tu paraqitur n policin gjyqsore, t parashikuar nga neni 234/1 i K.Pr.Penale. Gjykata e apelit arsyeton se: me t drejt gjykata e shkalls s par ka arritur n prfundimin se duhet t caktohet nj mas sigurimi personal pr personin nn hetim, pasi bhet fjal pr dyshim t bazuar n prova se sht kryer vepra penale e Prodhim e shitje narkotiksh parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal e cila sht nj vepr penale e rnd dhe e prhapur sidomos n qytetin e Tirans. N vazhdim t arsyetimit gjykata e apelit shprehet se ...masa e sigurimit personal arrest n burg e dhn nga gjykata nuk sht e prshtatshme me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. S pari, personi nn hetim sht n mosh shum t re dhe nuk rezulton nga aktet t jet prsrits n veprn penale. S dyti, ai ka pranuar kryerjen e veprs penale dhe paraqitet i penduar. S treti, n kushtet kur prgjithsisht hetimet jan kryer, nuk rezulton t ket rrezik ikje dhe shmangie t hetimit e gjykimit t shtjes, dmtim t provave apo rrezik pr t kryer vepra penale t tjera. S fundi, personi nn hetim rezulton t jet student n Fakultetin e Drejtsis Justicia Tiran dhe mbajtja e tij n burg do t dmtonte procesin e studimeve apo do t ndikonte negativisht n personalitetin e tij..
209

III.
13.

N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori

Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet. 14. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me ndryshimin e mass s sigurimit sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedural, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i gabuar. 15. Kolegji Penal vlerson se Gjykata e Apelit Tiran e cila ka zbutur masn e sigurimit ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku n detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore, nuk ka marr parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit (neni 229 i Kodit t Procedurs Penale) dhe rrethanat konkrete q kan ekzistuar t cilat bjn t aplikueshm kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (neni 230 i K.Pr.Penale). N nenin 229 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal.... Neni 230 i K.Pr.Penale Kriteret e veanta pr caktimin e mass s arrestit n burg 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit.... 16. Gjykata e Apelit Tiran ka pranuar se ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku ka nj dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se nga ana e tij sht kryer vepra penale e prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal. Prokurori pr ti krijuar bindje gjykats n lidhje me ekzistencn e faktit penal dhe se autori i dyshuar sht personi nn hetim gjat seancs gjyqsore pr shqyrtimin e mass s sigurimit n materialin e fashikullit ka paraqitur prova bindse si: procesverbali i kapjes n flagranc, proces-verbal i sekuestrimit t provs materiale lnd e dyshuar narkotike, proces-verbal i kontrollit t baness s shtetasit Dorjan Plaku, etj. 17. Vepra penale e prodhimit dhe shitjes s narkotikve e parashikuar nga neni 283/1 pr t ciln dyshohet shtetasi Dorjan Plaku nuk rezulton t jet parashkruar, amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj mase sigurimi. 18. Pr sa i prket nevojave t sigurimit gjykata e shkalls s par e ka argumentuar caktimin si mas sigurimi personal arrest n burg me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit. Ky argument ndonse i mangt pr sa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t analizimit t personalitetit t t dyshuarit, sht i drejt n lidhje me nevojn e caktimit t mass s sigurimit. Gjykatat nuk duhet t mjaftoheshin vetm n citimin e ligjit, por duhet ti bnin nj analiz t hollsishme rrethanave t faktit penal dhe rrezikshmris shoqrore t autorit. 19. N lidhje me kt shtje GJEDNJ, n shtjen Sarban kundr Moldavis, vendimi i dats 04.10.2005, sht shprehur se: ...N arsyetimin e vendimit t gjykats pr
210

masat e sigurimit, duhet t analizohen n mnyr ezauruese e reale motivet konkrete t pranimit ose jo t krkess/ankess pr revokimin a zvendsim t mass s sigurimit dhe jo t bhet nj prshkrim ritual e formal i shkaqeve e kritereve t parashikuara nga ligji.... 20. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe rrezikshmris shoqrore t autorit dhe se ka vend q ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku t caktohet masa e sigurimit arrest n burg e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 21. Nga shqyrtimi i akteve t paraqitura gjat shqyrtimit t krkess s prokurorit pr caktimin e mass s sigurimit provohet dyshimi se personi nn hetim Dorjan Plaku ka mbajtur n mnyr t kundraligjshme nj sasi lnde narkotike e llojit cannabis sativa dhe heroin e parashikuar si vepr penale nga neni 283/1 i Kodit Penal. Ky dyshim provohet nga nj sr aktesh procedurale dhe provash t grumbulluara dhe t paraqitura nga prokurori gjat gjykimit t krkesave pr caktim mase sigurimi ku mund t prmendim: a) proces-verbalin e arrestimit n flagranc nga i cili rezulton se n baz t informacioneve policia gjyqsore ka ushtruar kontroll personal t cilin nga i cili ka rezultuar se ai ishte n posedim t nj sasie lnd pluhur e cila dyshohet t ishte lnd narkotike; b) proces-verbali pr kqyrjen dhe marrjen e provs materiale me t cilin provohet se lnda e kapur n masn prej 70.4 gram ka karakteristikat e lnds narkotike t dyshuar si cannabis sativa, kurse lnda e kapur n masn prej 1.2 gram ka karakteristikat e lnds narkotike t dyshuar si heroin. T gjitha kto prova vrtetojn ekzistencn e faktit penal. 22. Pr sa i prket dyshimit nse shtetasi Dorjan Plaku sht autor i kryerjes s veprs penale t parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal kundr tij jan paraqitur prova t cilat e implikojn at si mbajtsin e lnds narkotike n sasi t prgjithshme prej 71.6 gram e llojit cannabis sativa dhe heroin, e cila iu gjend me vete si dhe gjat kontrollit t ushtruar n banesn e tij. 23. Kolegji penal arrin n konkluzionin se masa e sigurimit detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe sanksionit penal. Personi nn hetim Dorjan Plaku dyshohet t jet autor i mbajtjes s nj sasie t madhe lnd narkotike prej 70.4 gram lnd narkotike cannabis sativa dhe 1,2 gram heroin, e cila klasifikohet tek drogat e forta. Vepra penale pr t ciln dyshohet dhe autori paraqet rrezikshmri t theksuar shoqrore parashikohet nga neni 283/1 i Kodit Penal ku si dnim parashikohet vetm dnimi me burgim nga 5 (pes) gjer n 10 (dhjet) vjet. 24. Prve ekzistencs s nevojave t vendosjes s mass s sigurimit ekzistojn dhe kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg sipas nenit 230/1 t K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t autorit.... 25. Vepra penale e prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike e parashikuar nga neni 283/1 i Kodit Penal sht vepr me rrezikshmri t theksuar shoqrore pr shkak t marrdhnies juridike e cila cnohet, parashikimi i saj si krim si dhe sanksioni penal vetm me burgim me marzhe t larta dnimi. Gjithashtu tregon pr rrezikshmri t theksuar t subjektit dhe mundsis reale q personi nn hetim t ndrhyj n procesin e t provuarit dhe n rast t nj vendimi fajsie kundr tij shmangien nga dnimi. N ndryshimin e mass s sigurimit personal ndaj shtetasit Dorjan Plaku gjykata e apelit ka anashkaluar kriteret e prgjithshme (neni 229/1/2 t K.Pr.Penale), ashtu dhe kriteret e veanta (neni 230/1 i K.Pr.Penale) pa br analiz
211

konkrete t rrethanave t faktit mbi mnyrn e kryerjes s veprs penale si dhe duke u bazuar n rrethana t paprovuara. N baz t akteve t fashikullit t mass s sigurimit rezulton se lnda narkotike ka qen e ndar n porcione t ndara t gatshme pr tu prdorur ka t l t dyshosh se ato mbaheshin nga personi nn hetim jo pr prdorim vetjak n sasia t mdha por pr tu shitur ka e rrit rrezikshmrin shoqrore t veprs penale si form e kryerjes s saj nprmjet shitjes. Ky konkluzion pr dyshime n lidhje me shitjen e narkotikve mbshtetet n kapjen e dy llojeve t ndryshme t lndve narkotike n sasia t mdha t prgatitur t gatshme pr tu shprndar n ambiente publike prvese nj sasie tjetr t ciln personi nn hetim Dorjan Plaku e mbante n shtpi t gatshme pr prdorim. 26. Kolegji Penal i vlerson t pabazuar n prova rrethanat lehtsuese t prdorura nga gjykata e apelit n lidhje me zbutjen e mass s sigurimit nga arrest n burg n detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore. Kshtu argumenti se personi nn hetim sht shum i ri nuk qndron, pasi sipas t dhnave t certifikats familjare ai sht madhor me zotsi t plot pr t vepruar n moshn 22 vjeare, i aft plotsisht pr t kuptuar pasojat e veprimtaris t kundra ligjshme larg kufirit ligjor q ligji parashikon pr subjektet e mitura. Gjithashtu fakti i prmendur se i personi nn hetim e ka kryer veprn penale dhe paraqitet i penduar nuk del nga ndonj akt i fashikullit t gjykimit t mass. Personi nn hetim Dorjan Plaku nuk rezulton t ket prfituar nga e drejta q i jep ligji pr t refuzuar pyetjen e tij dhe nuk dihet se nga far prfundimi ka arritur gjykata e apelit n konkluzionin e bashkpunimit me organin e akuzs dhe pendesn e tij t thell. Fakti i vetm i provuar se ai vazhdon studimet e larta nuk mund t shrbej si kriter pr zbutjen e mass s sigurimit. Edhe sikur kriterin orientues pr caktimin e mass s sigurimit q parashikon neni 229/3 i K.Pr.Penale pr mos ndrprerjen e procesit msimor pr t miturit, ta aplikonim gjersisht si standard, ajo duhet par n raport me nevojat e sigurimit q burojn nga rrezikshmria shoqrore e veprs dhe e autorit e verifikuar n do rast konkret. 27. Masa e sigurimit personal nuk sht dnim penal, por veprim procedural q kufizon ose heq prkohsisht lirin e personit ndaj t cilit po zhvillohet procedimi penal. Ky kufizim sht i prkohshm dhe shkalla e tij varet nga nevojat e procesit t hetimit dhe kan pr qllim t parandalojn veprimtarin e mtejshme kriminale t personave, prishjen apo fshehjen e provave, si dhe t garantoj shlyerjen e dnimit penal. N vazhdim t ktij arsyetimi n kt faz t procedimit penal sht i mjaftueshm dyshimi se personi mund te jet autor i veprs penale, dyshim i cili mbshtetet n prova t mjaftueshme dhe q dallon nga koncepti i fajsis i cili do t jet objekt i nj shqyrtimi gjyqsor. IV. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 28. Vendimi nr.513, dat 04.10.2011, i Gjykats s Apelit Tiran pr sa i prket ndryshimit t vendimit nr.1020 akti, dat 08.09.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n lidhje me masn e sigurimit personal nga arrest n burg n detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t ndryshohet. 29. Kolegji Penal e gjen t drejt rekursin e paraqitur nga prokurori duke prishur vendimin e gjykats s apelit si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Dorjan Plaku at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. PR KTO ARSYE
212

Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.513, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, pr sa i prket vleftsimit t arrestit n flagranc. Prishjen e vendimit nr.513, dat 04.10.2011, t Gjykats s Apelit Tiran, pr sa i prket caktimit t mass s sigurimit personal detyrim pr paraqitje n policin gjyqsore pr personin nn hetim Dorjan Plaku, duke ln n fuqi vendimin nr.1020 akti, dat 08.09.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n lidhje me caktimin e mass s sigurimit personal arrest n burg. Ngarkohet Prokurori pran Gjykats s Lart pr ekzekutimin e ktij vendimi. Avokati Sknder Breca, i caktuar kryesisht nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, t paguhet n shumn 10.000 (dhjet mij) lek. Tiran, m 11.01.2012

1. 2.

3. 4.

213

Nr.61004-01384-00-2011 Regj. Themeltar Nr.00-2012-152 i Vendimit (4) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN PERSONI NN HETIM MARSEL HOXHA

A K U Z U A R: Pr veprn penale Mbajtje pa leje e armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal OBJEKTI: Vleftsim t ligjshm t arrestit n flagranc dhe caktim mas sigurimi Baza ligjore: Nenet 228, 229, 258 dhe 259 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1019 akti, dat 07.09.2011, vendosi: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t prsonit nn hetim Marsel Hoxha, i dtl. 10.10.1987. Caktimin e mass s sigurimit personal ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Ngarkohet policia gjyqsore pr ekzekutimin e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.500, dat 16.09.2011, vendosi: Miratimin e vendimit penal mas sigurimi nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, prsa i prket vleftsimit si t ligjshm t arrestimit n flagranc n ngarkim t personit nn hetim Marsel Hoxha. Ndryshimin e mass s sigurimit personal nga ajo e arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, n at t arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Marsel Hoxha nga dhomat e paraburgimit n qoft se nuk mbahet i arrestuar pr ndonj vepr tjetr penale.

214

Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit nr.500, dat 16.09.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n kriteret e prcaktaura n nenin 228 e vijues t K.Pr.Penale - Masa e sigurimit arrest n shtpi nuk sht n prshtatje dhe n prputhje me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj. - Vepra penale paraqet rezikshmri t lart shoqrore dhe sht e parashikuar si krim n K.Penal, ekziston rreziku i largimit t t dyshuarit masa m e prshtatshme sht ajo arrest n burg KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.500, dat 16.09.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e personit nn hetim, Av.Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.500, dat 16.09.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n baz t referimit t seksionit t policis gjyqsore, seksioni i hetimit dhe parandalimit t krimeve n Drejtorin e Policis s Qarkut Tiran ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, e parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal n ngarkim t shtetasit Marsel Hoxha. 2. Personi nn hetim Marsel Hoxha sht banor i qytetit t Lait. N dat 04.09.2011 rreth ors 06.00 ky shtetas ka qen duke drejtuar nj automjet t marks WW Touareg me targa t huaja CS 899 GB. 3. Nga ana e shrbimit t parandalimit t krimeve pran Drejtoris s Policis s Qarkut Tiran, duke dyshuar n veprimet e drejtuesit t mjetit, sht br ndalimi pran nj pike karburanti n zonn e Lapraks n dalje t qytetit t Tirans duke ushtruar kontroll n lidhje me dokumentacionin e mjetit dhe mundsis s mbajtjes s sendeve t kundraligjshme. 4. Nga kontrolli personal ka rezultuar se personit nn hetim i sht gjetur me vete nj arm zjarri, pistolet tip BERETTA 15 mm me nr.E 99119P me 10 (dhjet) fishek n krehr, t cilat i mbante pa leje t organeve kompetente. 5. N dat 04.09.2011, rreth ors 06.00, n kushtet e flagrancs nga policia gjyqsore sht kryer arrestimi n flagranc n kuadrin e dyshimeve se ka kryer veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, n baze t nenit 278/2 t Kodit Penal. 6. N kuadr t procedimit penal n ngarkim t shtetasit Marsel Hoxha, prokurori ka paraqitur prpara gjykats krkesn pr vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktimin si mas sigurimi personal arrest n burg.

215

I.

Procedurat gjyqsore

7. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n dat 05.09.2011 i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkes pr vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktim mas sigurimi. 8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi ka shqyrtuar krkesat e prokurorit, me vendimin nr.1019 akti dat 07.09.2011 ka vendosur: i. Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t kryer ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha, i dtl.10.10.1987. ii. Caktimin si mas sigurimi personal at t arrestit n burg n baz t nenit 238 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n caktimin e mass s sigurimit ka arsyetuar se: ...prsa i prket mass s sigurimit t krkuar prej prokurorit, gjykata vlerson t drejt krkesn pr caktimin si mas sigurimi ndaj personit nn hetim, Marsel Hoxha, at t Arrestit n burg dhe e mon at n prputhje si me rrezikshmrin e veprs penale t ciln dyshohet t ket konsumuar me veprimet e tij personi nn hetim e konkretisht at t mbajtjes pa leje t armve luftarake e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal, ashtu edhe me nivelin e rrezikshmris s personit nn hetim Marsel Hoxha, i cili pa lejen e organeve kompetente mbante arm zjarri luftarake n brez. 9. Kundr vendimit t siprcituar ka paraqitur ankim personi nn hetim, i cili ka krkuar zbutjen e mass shtrnguese t vendosur nga gjykata. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.500, dat 16.09.2011, ka vendosur: i. Miratimin e vendimit penal (mas sigurimi) nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, prsa i prket vleftsimit t arrestimit n flagranc. ii. Ndryshimin e mass s sigurimit personal nga ajo e arrestit n burg e parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale n at t arrestit n shtpi e parashikuar nga neni 237 t K.Pr.Penale .... 10. Kundr ktyre vendimeve ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, i cili ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.500, dat 16.09.2011, t Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me llojin e mass s sigurimit pr shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t vendimit. II.
11.

Arsyetimi ligjor i vendimeve t ankimuara Pas shqyrtimit t ankimit t personit nn hetim, Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i gabuar dhe e ka ndryshuar duke caktuar si mas sigurimi ndaj t dyshuarit Marsel Hoxha arrest n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Gjykata e apelit arsyeton se : ...n lidhje me masn e sigurimit personal mon se ajo duhet t ndryshohet duke u caktuar masa e sigurimit arrest n shtpi nisur nga fakti q i pandehuri nuk sht i dnuar m par, nuk ekziston rreziku pr marrjen e provave si dhe pr tju shmangur hetimeve, dhe nuk ka prova q t jet i rrezikshm pr shoqrin duke qen me mas sigurimi arrest n shtpi.

III.
12.

N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t pranohet.

216

13. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran n lidhje me ndryshimin e mass s sigurimit sht rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit procedurial, ka ka sjell si pasoj q vendimi t jet i gabuar. 14. Kolegji Penal vlerson se Gjykata e Apelit Tiran, e cila ka zbutur masn e sigurimit ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha n arrest n shtpi, nuk ka marr parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit (neni 229 i Kodit t Procedurs Penale) dhe rrethanat konkrete q kan ekzistuar, t cilat bjn t aplikueshm kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (neni 230 i K.Pr.Penale). N nenin 229 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal.... Neni 230 i K.Pr.Penale parashikon: Kriteret e veanta pr caktimin e mass s arrestit n burg 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit.... 15. Gjykata e Apelit Tiran ka pranuar se ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha ka nj dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se nga ana e tij sht kryer vepra penale e armmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal. Prokurori pr ti krijuar bindje gjykats n lidhje me ekzistencn e faktit penal dhe se autori i dyshuar sht personi nn hetim gjat seancs gjyqsore pr shqyrtimin e mass s sigurimit n materialin e fashikullit ka paraqitur prova bindse, si: Proces-verbali i kapjes n flagranc dat 04.09.2011; proces-verbalin e arrestimit n flagranc; proces-verbali dat 04.09.2011 i marrjes s t dhnave nga personi ndajt t cilit zhvillohen hetime; proces-verbali pr sekuestrimin e provs material dat 04.09.2011. 16. Vepra penale e Mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit, parashikuar nga neni 278/2, pr t ciln dyshohet shtetasi Marsel Hoxha nuk rezulton t jet parashkruar, amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj mas sigurimi. 17. Prsa i prket nevojave t sigurimit gjykata e shkalls s par e ka argumentuar caktimin si mas sigurimi personal arrest n burg me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit. Ky argument, ndonse i mangt prsa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t analizimit t personalitetit t t dyshuarit, sht i drejt n lidhje me nevojn e caktimit t mass s sigurimit. Gjykatat nuk duhet t mjaftoheshin vetm n citimin e ligjit, por duhet ti bnin nj analiz t hollsishme rrethanave t faktit penal dhe rrezikshmeris shoqrore t autorit. 18. N lidhje me kt shje GJEDNJ, n shtjen Sarban kundr Moldavis, vendimi i dats 04.10.2005 sht shprehur se: ...N arsyetimin e vendimit t gjykats pr masat e sigurimit, duhet t analizohet n mnyr ezauruese e reale motivet konkrete t pranimit ose jo t krkess/ankess pr revokimin e zvendsimin e mass s sigurimit dhe jo t bhet nj prshkrim ritual e formal i shkaqeve e kritereve t parashikuara nga ligji....
217

19. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n shtpi nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe rrezikshmris shoqrore t autorit dhe se ka vend q ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha t caktohet masa e sigurimit arrest n burg e parashikuar nga neni 238 i K.Pr. Penale. 20. Nga shqyrtimi i akteve t paraqitura gjat shqyrtimit t krkess s prokurorit pr caktimin e mass s sigurimit provohet dyshimi se personi nn hetim Marsel Hoxha ka mbajtur pa leje t organeve kompetente nj arm zjarri, tip pistolet, parashikuar si vepr penale nga neni 278/2 i Kodit Penal. Ky dyshim provohet nga nj sr aktesh proceduriale dhe provash t grumbulluara dhe t paraqitura nga prokurori gjat gjykimit t krkesave pr caktim mas sigurimi ku mund t prmendim: a) proes-verbalin e arrestimit n flagranc nga i cili rezulton se policia gjyqsore ka ushtruar kontroll personal t cilin nga i cili ka rezultuar se ai ishte n posedim t nj arme zjarri pr t ciln nuk dispononte leje; b) proces-verbali pr kqyrjen dhe marrjen e provs materiale me t cilin provohet se atij i sht gjetur nj arm zjarri pistolet, tip Beretta, 15mm, me nr.E99119P. T gjitha kto prova vrtetojn ekzistencn e faktit penal. 21. Prsa i prket dyshimit nse shtetasi Marsel Hoxha sht autor i kryerjes s veprs penale t parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal kundr tij jan paraqitur prova t cilat e implikojn at si mbajts pa leje t organve kompetente t arms s zjarrit pistolet, tip Beretta, 15mm, me nr.E99119P. 22. Kolegji Penal arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n shtpi nuk i prgjigjet rndsis s faktit dhe sanksionit penal. Personi nn hetim Marsel Hoxha dyshohet t jet autor i mbajtjes s nj arm zjarri pistolet pa leje. Vepra penale pr t ciln dyshohet autori paraqet rrezikshmri t theksuar shoqrore parashikohet nga neni 278/2 i Kodit Penal ku si dnim parashikohet dnimi alternativ me gjob ose me burgim gjer n 7 (shtat) vjet. 23. Prve ekzistencs s nevojave t vendosjes s mass s sigurimit ekzistojn dhe kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg sipas nenit 230/1 t K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se 1. Arresti n burg mund t vendoset vetm kur do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t autorit.... 24. Vepra penale e mbajtjes pa leje t armve luftarake e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal sht vepr me rrezikshmri t theksuar shoqrore pr shkak t marrdhnies juridike e cila cnohet, parashikimi i saj si krim si dhe sanksioni penal me marzhe t larta dnimi. Gjithashtu tregon pr rrezikshmri t theksuar t subjektit dhe mundsis reale q personi nn hetim t ndrhyj n procesin e t provuarit dhe n rast t nj vendimi fajsie kundr tij shmangien nga dnimi. N ndryshimin e mass s sigurimit personal ndaj shtetasit Marsel Hoxha gjykata e apelit ka anashkaluar kriteret e prgjithshme (neni 229/1/2 t K.Pr. Penale), ashtu dhe kriteret e veanta (neni 230/1 i K.Pr.Penale) pa br analiz konkrete t rrethanave t faktit mbi mnyrn e kryerjes s veprs penale. Kshtu n baz t akteve t fashikullit t mass s sigurimit rezulton se arma e zjarrit pr t ciln nuk disponohej leje i sht kapur t dyshuarit Marsel Hoxha, rrethan kjo q tregon pr nj rrezikshmri shoqrore m t madhe t faktit dhe t vet autorit mbasi ajo mund t shrbej si mjet potencial pr kryerjen e veprave t tjera edhe m t rnda. Pr m tepr provohet se i dyshuari ka lvizur i armatosur nga nj qytet n nj qytet tjeter, duke frekuentuar n ort e vona t nats n gjendje t dehur dhe ambiente publike. 25. Kolegji Penal i vlrson t pabazuar n prova rrethanat lehtsuese t prdorura nga gjykata e apelit n lidhje me zbutjen e mass s sigurimit nga arrest n burg n arrest n shtpi.
218

26. Masa e sigurimit personal nuk sht dnimi penal, por veprim procedural q kufizon ose heq prkohsisht lirin e personit ndaj t cilit po zhvillohet procedimi penal. Ky kufizim sht i prkohshm dhe shkalla e tij varet nga nevojat e procesit t hetimit dhe kan pr qllim t parandalojn veprimtarin e mtejshme kriminale t personave, prishjen apo fshehjen e provave si dhe t garantoj shlyerjen e dnimit penal. N vazhdim t ktij arsyetimi n kt faz t procedimit penal sht i mjaftueshm dyshimi se personi mund t jet autor i veprs penale, dyshim i cili mbshtetet n prova t mjaftueshme dhe q dallon nga koncepti i fajsis i cili do t jet objekt i nj shqyrtimi gjyqsor. Ushtrimi me efektivitet i ndjekjes penale t veprave penale me rrezikshmri t theksuar shoqrore nuk do t ishte e mundur nse organit t ndjekjes penale nuk do ti lejohej t arrestonin personin e dyshuar prpara dnimit dhe ta mbanin at n arrest deri n dhnien e dnimit. Duke u nisur nga rrethanat e faktit dhe t rrezikshmris shoqrore t personit, i cili potencialisht mund t kryerj vepra penale me t njjtn rrezikshmri shoqrore, me t drejt gjykata e shkalls s par i ka caktuar si mas sigurimi personal at t arrestit n burg. 27. Kolegji Penal n lidhje me pretendimet e mbrojtsit t personit nn hetim Marsel Hoxha, se kriteret e posame t parashikuara nga neni 228/3-a, b t K.Pr.Penale mon se nuk qndrojn, pasi gjithmon rreziku sht potencial si prsa i prket rrezikut t dmtimit t procesit t t provuarit ashtu edhe prsa i prket rrezikut t ikjes, nisur nga dnimi penal q mund ti caktohet n rast se deklarohet fajtor pr veprn penale pr t ciln akuzohet. IV. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 28. Vendimi nr.500, dat 16.09.2011 i Gjykats s Apelit Tiran prsa i prket ndryshimit t vendimit nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran n lidhje me masn e sigurimit personal nga arrest n burg n arrest n shtpi sht marr n zbatim t gabuar t ligjit procedural dhe si i till duhet t ndryshohet. 29. Kolegji Penal e gjen t drejt rekursin e paraqitur nga prokurori duke prishur vendimin e gjykats s apelit e duke vendosur si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha at t arrestit n burg, t parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249 pika 8 e Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI 1. Lenien n fuqi t vendimit nr.500, dat 16.09.2011 t Gjykats s Apelit Tiran prsa i prket vleftsimit t ligjshm t arrestit n flagranc. 2. Prishjen e vendimit nr.500, dat 16.09.2011 t Gjykats s Apelit Tiran prsa i prket caktimit t mass s sigurimit personal arrest n shtpi, duke ln n fuqi vendimin nr.1019 akti, dat 07.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr caktimin si mas sigurimi personal arrest n burg, ndaj personit nn hetim Marsel Hoxha. 3. Ngarkohet prokurori pran Gjykats s Lart pr ekzekutimin e ktij vendimi. Tiran, m 11.01.2012 Nr.70007-01031-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-230 i Vendimit (5)
219

VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore n dat 11.01.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: PERSON I INTERESUAR: SOKOL META PROKURORIA E RRETHIT GJYQSOR KURBIN

OBJEKTI: Vuajtjen e dnimit t mbetur me qndrim n shtpi. Baza ligjore: Neni 59/a, pika b e vijues i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin, me vendimin nr.48, dat 10.03.2011 ka vendosur: Pranimin e krkess s krkuesit Sokol Meta. Aplikimin e nenit 59/a, pika "b pr pjesn e pavuajtur t dnimit t dhn me vendimin penal nr.1141/178, dat 22.12.2008 t Gjykats s Rrethit Kurbin, ln n fuqi me vendimin nr.912, dat 20.12.2009 t Gjykats s Apelit Tiran, duke e detyruar t dnuarin Sokol Meta pr t "Qndruar n shtpi" dhe t mbaj kontakte t vazhdueshme me shrbimin e provs.... Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr. 828, dat 17.06.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.48, dat 10.03.2011 t Gjykats s Rrethit Kurbin.. Kundr vendimit nr.828, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, cila krkon prishjen e vendimit penal nr.828, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim me nj tjetr trup gjykues, duke paraqitur shkaqet e mposhtme: - Urdhri i ekzekutimit t vendimit penal nr.1141/178, dat 22.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin nuk sht ekzekutuar nga policia pr shkak t fshehjes s t dnuarit. - Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin nuk ka administruar Urdhrin e ekzekutimit t vendimit penal nr.1141/178, dat 22.11.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin n t cilin pasqyrohet e gjith prllogaritja e mass s dnimit q duhet t vuaj i dnuari, si dhe vendi i vuajtjes s tij. - Raporti mjeksor pr t shoqen e personit t dnuar, q sht vlersuar apriori nga ana e gjykats, sht dhn nga nj organ jo kompetent dhe duke qen se vendimi penal nuk sht ekzekutuar, gjykata e kishte pr detyr, sipas nenit 59/a grma b, t bnte verifikimin e ktij raporti me specialist t fushs prkatse.
220

N kundrshtim me nenin 59/a t K.Penal, nuk ka marr pr shqyrtim as sugjerimet e shrbimeve t provs, pasi i dnuari nuk ka qen duke vuajtur dnimin, por i sht fshehur vuajtjes s tij. Gjykata e apelit nuk ka vlersuar drejt kriteret e prcaktuara n nenin 59/a t K.Penal, duke ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin edhe pse ishte n kundrshtim me ligjin.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e krkuesit Av. Gjin Marku, i cili krkoi mospranimin e rekursit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit t gjykatave dhe rrzimin e krkess si t pabazuar n ligj; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Nga aktet e administruara n dosje rezulton se krkuesi Sokol Meta, me krkesn drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin, ka krkuar vuajtjen e pjess s mbetur t dnimit me burgim m qndrim n shtpi, bazuar n nenin 59/a, pika b t K.Penal. Me vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin nr.1141/178, dat 22.12.2008 krkuesi Sokol Meta sht dnuar me 4 vjet burgim pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 283/1 e 278/3 i K.Penal. Ky vendim sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.912, dat 20.10.2009. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur ka filluar nga data 03.11.2007, pasi ka qen me mas sigurimi arrest n shtpi. Kjo krkes sht paraqitur duke arsyetuar se t pandehurit i ka mbetur pr t vuajtur dnim me burgim m pak se dy vjet dhe gjendja e tij ekonomike sht shum e rnduar, pasi ai sht i vetmi krah pune n shtpi, ka dy fmij t mitur nn 10 vje dhe ka bashkshorten t smur psikike dhe q sht e pazonja pr t rritur fmijt. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin, me vendimin nr.48, dat 10.03.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess s krkuesit Sokol Meta. Aplikimin e nenit 59/a, pika "b pr pjesn e pavuajtur t dnimit t dhn me vendimin penal nr.1141/178, dat 22.12.2008 t Gjykats s Rrethit Kurbin, ln n fuqi me vendimin nr.912, dat 20.12.2009 t Gjykats s Apelit Tiran, duke e detyruar t dnuarin Sokol Meta pr t "Qndruar n shtpi" dhe t mbaj kontakte t vazhdueshme me shrbimin e provs.... Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.828, dat 17.06.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr. 48, dat 10.03.2011 t Gjykats s Rrethit Kurbin. Arsyetimi i gjykats: .... vuajtja e dnimit pr kt t pandehur ka filluar m dat 03.11.2007 pasi ka qen me mas sigurimi arrest n shtpi, mas kjo e krkuar nga vet prokuroria. ...... Pjesa e pavuajtur e dnimit sht m pak se dy vjet dhe nga aktet ka rezultuar se i dnuari ka n ngarkim dy fmij t mitur nn moshn 10 vje dhe se gruaja e tij nuk sht e zonja t kujdeset pr ta pasi vuan nga nj smundje psikike.................Pretendimi i prokuroris se krkuesi i sht fshehur prokuroris sht rrzuar, pasi prokurori nuk paraqiti asnj prov n seanc gjyqsore q t provonte se ka shkuar n shtpin e krkuesit pr t ekzekutuar vendimin, dhe nuk e ka gjetur at n shtpi...... Kundr vendimit nr.828, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit penal nr.828, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim, me nj tjetr trup gjykues

221

Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit, i cili ka lnn n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin pr t vuajtur pjesn e mbetur t dnimit me qndrim n shtpi, sht rrjedhoj e nj hetimi jo t plot e t gjithanshm e pr rrjedhoj duhet t prishet. Qndrimi n shtpi parashikohet dhe rregullohet n nenin 59/a t K.Pr.Penale, i cili parashikon se: Pr dnimet me burgim deri n dy vjet ose kur kjo koh sht pjes e mbetur e dnimit, sipas nj vendimi pr nj periudh m t gjat burgimi, gjykata mund t vendos vuajtjen e dnimit t dhn me qndrimin n shtpi t t dnuarit, n nj shtpi tjetr private apo n nj qendr t kujdesit dhe t shndetit publik, kur ekzistojn rrethanat e mposhtme: a) .......... b) Pr baballart, q kan prgjegjsi prindrore pr fmijn q jeton me t, nn moshn 10 vje, kur nna e tij ka vdekur apo sht e pazonja pr tu kujdesur pr t........ Gjykatat e apelit dhe ajo e rrethit gjyqsor, n interpretim e zbatim t gabuar t ligjit, kan pranuar apriori se diagnoza e t shoqes s krkuesit, lshuar nga Komisioni Mjeko-Ligjor i Polikliniks Kruj e bn at, n kuptim t nenit 59/a (pika b)...... t pazonj pr tu kujdesur pr fmijt pa arsyetuar bazueshmrin ligjore t ktij prfundimi t arritur n vendimmarrjen e tyre. Ky Kolegj vlerson se ndonse pjesa e mbetur nga vuajtja e dnimit pr t gjykuarin Meta rezulton t jet m pak se dy vjet, duke krijuar kushtet pr aplikimin e nenit 59/a t ktij Kodi, duhet q ekzistencn edhe t kushtit tjetr, t parashikuar n pikn b t t njjtit nen, tia nnshtronte hetimit gjyqsor dhe t arsyetonte prfundimin e arritur n vendimin prfundimtar. Mos arsyetimi i ktij prfundimi, si dhe mos nnshtrimi debatit gjyqsor edhe i pretendimit tjetr t prokuroris se vuajtja e dnimit t mbetur nuk sht ekzekutuar n asnj rast pr shkak se i gjykuari i sht fshehur drejtsis, e bn vendimin e msiprm t cnueshm dhe pr rrjedhoj sjell prishjen e tij. Pr gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, i cili ka ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin pr vuajtjen e pjess s mbetur t dnimit me qndrimin n shtpi t t dnuarit, sht rezultat i nj hetimi t paplot e pr rrjedhoj duhet t prishet e shtja t kthehet pr rishqyrtim n po at gjykat. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.828, dat 17.06.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim n po at gjykat, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 11.01.2012

222

Nr.52104-00085-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-155 i Vendimit (6) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Aleksandr Muskaj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T PANDEHURIT: ALTIN KUJOVSKA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t vrasjes me paramendim t mbetur n tentativ, t kryer n bashkpunim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 78-22 e 25 dhe 278/2 t K.Penal. Gjykata e Shkalls s Par Tiran me vendimin nr.439, dat 18.04.2005, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Kujovska pr veprn penale t vrasjes me paramendim, n bashkpunim, t mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 78/1-22-25 t Kodit Penal dhe n baz t nenit 78/1-22-25 t Kodit Penal e dnon me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Altin Kujovska pr veprn penale t armbajts pa leje, parashikuar nga neni 278/2 t K.Penal dhe n baz t nenit 278/2 t K.Penal e dnon me 1 (nj) vit burgim. N zbatim t nenit 55 t K.Penal, n bashkim t veprave penale, e dnon me 15 (pesmbdhjet) vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale i ulet 1/3 e dnimit duke e dnuar prfundimisht t pandehurin Altin Kujovska me 10 (dhjet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit do t kryhet nga i pandehuri n nj nga burgjet e siguris s zakonshme nga dita e ekzekutimit t vendimit. Shpenzimet gjyqsore i ngarkohen t pandehurit. Kundr vendimit lejohet ankim sipas ligjit. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.857, dat 09.12.2005, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.439, dat 18.04.2005 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran.

223

Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin nr.1160 akti, dat 30.11.2010, ka vendosur: Pranimin e krkess. Rivendosjen n afat t s drejts s krkuesit Altin Kujovska pr t br rekurs n Gjykatn e Lart ndaj vendimit nr.857, dat 09.12.2005 t gjykats s apelit. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Apelit Tiran, ka ushtruar rekurs i gjykuari Altin Kujovska, nprmjet avokatit t tij, i cili krkon prishjen e ktij vendimi dhe kthimin e shtjes pr rigjykim, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimin e gjykats s apelit e konsiderojm se vjen n kundrshtim me ligjin, pasi gjykimi n kt gjykat sht br n munges t t pandehurit Altin Kujovska dhe gjykata e apelit pavarsisht se ankimi ishte br nga avokati i przgjedhur, si rezulton nga prokura e administruar nga i pandehuri, e ka gjykuar shtjen duke i caktuar avokat kryesisht, ku pr kt problem ka mbajtur qndrim Gjykata e Lart n vendimin unifikues nr.371, dat 27.10.2000, dhe n kt frym, n rastin konkret avokati i caktuar nga gjykata nuk prfaqson vullnetin e t pandehurit sepse nuk ka tagr prfaqsimi prej tij. - T njjtin qndrim ka mbajtur dhe Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.15 akti, dat 17.04.2003, ku saktson se gjykata duhet siguroj zbatim t drejt t parimit t barazis, pra duhet t udhhiqet nga rregulla t tilla prcaktuese q, n t njjtat kushte, t bj rregullime ligjore n mnyr t till q t prjashtoj arbitraritetin dhe trajtimin favorizues t nj pale n dm t pals tjetr, si ka vepruar me pa t drejt gjykata e apelit, ku shihet qart q i pandehuri nuk ka pasur nj mbrojtje efikase, por n t njjtn dit q sht caktuar avokati kryesisht, n at seanc sht paraqitur dhe mbrojtja e br prej tij dhe po at dit sht e shpallur vendimi. - Si gjykata e shkalls s par ashtu dhe gjykata e apelit kan zbatuar n mnyr t gabuar ligjin penal duke e deklaruar fajtor t pandehurin Altin Kujovska n bashkpunim me nj person t paidentifikuar, duke vepruar kshtu n kundrshtim me vendimin nr.76, dat 09.02.2005 t Gjykats s Lart, q shpreh qart qndrimin se me person n bashkpunim duhet kuptuar personi fizik si subjekt i veprs penale. - Gjykata ka gabuar dhe n zbatimin e ligjit procedural dhe kjo ka ardhur si pasoj pasi avokati i zgjedhur nga i pandehuri Altin n gjykimin n shkall t par ka cnuar t drejtn pr nj mbrojtje efektive, ku n seancn gjyqsore t dats 12.04.2005 paraqet nj krkes verbale ku shprehet se shtja mund t zgjidhet n gjendjen q jan aktet, prandaj dhe ka krkuar t procedohet me gjykim t shkurtuar. - Gjykata ka gabuar edhe n zbatim t ligjit material dhe konkretisht t cilsimit juridik t veprs penale nga vrasje me paramendim t mbetur n tentativ, t kryer n bashkpunim, pasi ky cilsim nuk sht i drejt dhe objektiv, prderisa nuk dihet ana subjektive (i pandehuri nuk sht shprehur pr pranimin apo jo t fajsis dhe far pasoje dshironte ai me veprn e kryer prej tij), meqense i pandehuri sht gjykuar n munges dhe nuk mund t bhet analiza e elementeve t ans subjektive q do t onte gjykatn n konkluzionin se cila sht pasoja e dshiruar nga i pandehuri. - Duke analizuar me hollsi t gjitha elementet e ans objektive t kryerjes s veprs penale nga ana e t pandehurit, bazuar dhe n deklarimet e dshmitarve dhe t dmtuarit rezulton qart e provuar se i pandehuri i ka pasur t gjitha mundsit objektive pr t realizuar vrasjen, pasi askush nuk i ka ndrhyr atij pr ta penguar apo ndrprer veprimet e tij dhe ka qen i vetm prball t dmtuarit n nj distanc jo m shum se dy metra me nj pistolet tip Scorpions me mbi dhjet fishek dhe pasi ka

224

qlluar vetm katr prej tyre n drejtim t kmbve t t dmtuarit sht larguar me dshirn e tij. Si provohet nga vet i dmtuari Artan dhe nga gjith dshmitart e tjer t pranishm, pasi sht qlluar ka qndruar n kmb, pra nuk sht rrzuar dhe tek taksia q e ka shoqruar pr n spital ka shkuar duke ecur n kmb, ka tregon se i pandehuri nuk ka dashur ta vras megjithse i kishte t gjitha mundsit, pasi nuk e ka qlluar n organet jetike por vetm nga kmbt si rezulton dhe nga akti i ekspertimit mjeko-ligjor dat 03.08.2004, ku theksohet se tek i dmtuari konstatohet nj plag qorre n ann e djatht t kraharorit dhe nj plag n kofsh, pra plaga n kraharor sht marr nga rikosheta.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Kujtim Luli, q krkoi lnien ne fuqi t vendimit t gjykats s apelit; mbrojtsin e t gjykuarit, Av. Arben Kujosa, q krkoi prishjen e vendimit e drgimin e akteve pr rishqyrtim; e si analizoi shtjen n trsi, VREN Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.857, dat 09.12.2005, duhet t prishet e aktet ti kthehen asaj gjykate pr rishqyrtim pasi sht zhvilluar nj proces gjyqsor i parregullt q ka cnuar interesat e t gjykuarit n mbrojtjen e tij. Me vendimin nr.437, dat 18.04.2005, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, i gjykuari Altin Kujovska sht deklaruar fajtor pr veprat penale t vrasjes me paramendim mbetur n tentativ, t kryer n bashkpunim, mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 78/1-22,25, 278/2 t K.Penal dhe n baz t ktyre neneve e nenit 406 t K.Pr.Penale sht dnuar prfundimisht me 10 (dhjet) vjet burgim. Ky vendim sht ln n fuqi edhe nga Gjykata e Apelit Tiran, q ka shqyrtuar shtjen mbi ankimin e t gjykuarit. Hetimet paraprake, shqyrtimi gjyqsor n gjykatn e rrethit e t apelit jan zhvilluar n munges t t gjykuarit, pasi ai i sht fshehur procedimit penal. I gjykuari sht ndaluar m datn 07.07.2010 dhe ka br krkes pr rivendosje n afat t s drejts s rekursit, krkes kjo e pranuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.1160 akti, dat 30.11.2010. N rekursin e paraqitur ngrihen probleme q kan t bjn me provat e cilsimit ligjor t veprs, por sidomos pretendime pr mos realizimin sipas krkesave ligjore t s drejts s mbrojtjes n Gjykatn e Apelit Tiran. Referuar akteve t administruara e proces verbaleve t seancave gjyqsore, Kolegji konstaton t drejta pretendimet e parashtruara pr mos sigurimin efektiv t s drejts s mbrojtjes gjat gjith hallkave t procedimit penal. N fashikullin hetimor ka vetm nj nnshkrim t avokatit n krkesn pr drgimin e shtjes n gjyq dhe nuk ka prokur prfaqsimi nga asnj avokat as vendim pr caktimin kryesisht t avokatit. M datn 01.02.2005, nga nna e t gjykuarit Altin, shtetsja Vahide Kujovska, sht br nj prokur e posame ku emron mbrojts pr djalin e saj Av. Ardian Leka, dat n t ciln ka filluar shqyrtimi gjyqsor n gjykatn e rrethit. M datn 01.04.2005, i gjykuari Altin Kujovska emron si mbrojts po avokat Ardian Lekn dhe me prokurn e posame i ka dhn t drejtn avokatit q ta prfaqsonte n gjykim edhe n mungesn e tij dhe gjykimi sht zhvilluar n gjykatn e rrethit n mungesn e t gjykuarit, vendosur n seancn e dats 12.04.2005. Avokati A. Leka ka paraqitur ankimin n gjykatn e apelit ku shqyrtimi gjyqsor ka filluar m dat 07.10.2005 por sht shtyr pr shkak t mosparaqitjes t t pandehurit e mbrojtsit t tij. Rezulton se pr datn e gjykimit jan drguar flet thirrje pr t gjykuarin,
225

por (me prjashtim t nj rasti q ka nnshkruar nna e tij) ato kan shnimin: adresa nuk sht e sakt, ndrsa avokatit i sht drguar letr thirrje pr m datn 07.10.2005 pr t ciln ka marr dijeni por nuk ka marr pjes, pasi ka krkuar shtyrjen e gjykimit. N flet thirrjen e dats 10.10.2005 ka shnimin shkova disa her n zyr e nuk e gjeta (pra avokati ska marr dijeni), ndrsa n flet thirrjen e dats 04.11.2005 ka vn nnshkrimin nna e t gjykuarit, por prsri avokati nuk ka marr dijeni pr datn e gjykimit t shtjes 11.11.2005. N kt seanc paraqitet n gjykatn e apelit nna e t gjykuarit, e cila pasi shpjegoi se nuk e dinte ku ishte djali i saj paraqiti pretendimin se do t gjente avokat tjetr pasi nuk ishin t knaqur me avokat Ardian Lekn. Gjykata, edhe se Av. A.Leka kishte prokurn nga i gjykuari, pranon krkesn e nns s tij dhe shtyn seancn gjyqsore duke ln detyrn q avokatin ta gjente nna. Pa br njoftim tjetr, m datn 09.12.2005, gjykata, pasi konstaton se nuk sht paraqitur i pandehuri (i cili nuk kishte dijeni) e shnimet se ai sht gjykuar n munges, vazhdon gjykimin. Paraqitet avokati Lulzim Kaba, i cili sqaron se e kishte zgjedhur mbrojts nna e t gjykuarit por skishte akt prfaqsimi. Mbas ksaj merret vendim pr vazhdimin e gjykimit n mungesn e t pandehurit me arsyetimin se kishte dijeni nga seanca e mparshme nga e ma dhe caktimin mbrojts kryesisht t avokatit Lulzim Kaba, i cili, pasi studioi dosjen, deklaroi se nuk merrte prsipr mbrojtjen dhe pasi revokon vendimin pr caktimin e tij mbrojts, menjher gjykata vazhdon gjykimin duke caktuar kryesisht mbrojts avokatin Adriatik Baboi, q krkon n konkluzionet e tij nj mas dnimi m t but (nuk del nga proces-verbali nse i sht dhn koha e mundsia avokatit pr tu njohur me materialet e shtjes). Duke vepruar si m sipr, gjykata e apelit ka vepruar n kundrshtim me krkesat ligjore, sepse s pari nuk ka asnj akt pr njoftimin e t gjykuarit pr gjykimin n apel. S dyti, para do akt prfaqsimi nga do person prevalon prokura e lshuar nga vet i pandehuri e mbrojtsin e caktuar prej tij smund ta largoj asnj person i familjes. Dhnia e s drejts avokatit pr ta prfaqsuar n gjykim n mungesn e tij, n asnj mnyr nuk krijon mundsin q ta prfaqsoj t pandehurin n gjykimin n munges edhe nj avokat tjetr kryesisht nga gjykata (kur i pandehuri nuk ka dijeni pr datn e gjykimit). Mbrojtja e t pandehurit paraqet rndsi t veant n do faz t procedimit pr t siguruar zbatimin e drejt t parimit t barazis t palve n procesin penal, por nuk mund t pranohet se sht realizuar kjo e drejt pr t gjykuarin Altin Kujovska, kur n munges t tij caktohet kryesisht nj mbrojts q mundohet t kryej mbrojtjen menjher pas vendimit t gjykats pa njohur materialet e shtjes, gj q e bn mbrojtjen e tij krejtsisht formale dhe procesin e parregullt, pasi n mnyrn si sht vepruar nuk duket asnj garanci pr sigurimin real t s drejtave t t pandehurit dhe atij nuk i sht garantuar mbrojtja. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/ t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.857, dat 09.12.2005, t Gjykats s Apelit Tiran dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim po asaj gjykate, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 11.01.2012

226

Nr.61004-01324-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-222 i Vendimit (7) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-01324-00-2011 akti q u prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR DURRS T ARRESTUARIT GZIM ALLUSHI

OBJEKTI: Caktimin si mas sigurimi personal ndaj personit nn hetim Gzim Allushi at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Baza ligjore: Neni 244/1, 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.452 dat 07.06.2011 vendosi: Caktimin si mas sigurimi personal shtrnguese ndaj personit nn hetim Gzim Allushi at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Gzim Allushi nga salla e gjyqit; Urdhrohet personi nn hetim Gzim Allushi q t qndroj n banesn e tij n qytetin e Kamzs, si dhe tiu prgjigjet me korrektes t gjitha krkesave t organit procedues. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.175, dat 02.08.2011 vendosi: Miratimin e vendimit nr.452, dat 07.06.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimeve duke caktuar ndaj t pandehurit Gzim Allushi masn e sigurimit Arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, duke parashtruar kto shkaqe: - Nuk jan vlersuar drejt nga gjykatat kushtet dhe kriteret e neneve 228, 229 dhe 230 t K.Pr.Penale, sepse: - Rezulton se i akuzuari sht autor i dyshuar pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, ka rrezikshmri t veant krimi dhe autori sepse ka qen n
227

krkim t shtetasit Demir Tola, me t cilin kishte mosmarrveshje dhe mund t kishte kryer nj krim t rnd nse nuk do kapej nga policia. Masa e caktuar nuk prputhet me sanksionin q parashikon vepra penale. Masa e caktuar nuk sht e prshtatshme pr kt t akuzuar, pasi efekti parandalues pr kryerjen e veprave t tjera penale nuk sht realizuar. Vendimi nr.452 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs vjen n kundrshtim me vendimin e ksaj gjykate nr.354, dat 28.04.2011, i cili ka caktuar masn e sigurimit arrest n burg me afat me qllim administrimin e aktit t ekspertimit teknik t lnds plasse.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; Prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi heqjen dor nga rekursi; mbrojtsin e personit nn hetim; Av.Albert Golemi, i cili deklaroi se ishte dakord me krkesn e Prokurorit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e faktit

1. N dat 24.04.2011 n oborrin e spitalit civil Durrs sht arrestuar n flagranc shtetasi
Gzim Allushi, i dyshuar pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. Nga kontrolli i ushtruar atij iu gjenden me vete nj sasi prej 4 kallpe lnd plasse dhe nj kapsoll detonator me fitil. Nga personat e policis, t cilt n ambientet e spitalit civil Durrs po ruanin nj t dnuar, sht vn re personi nn hetim, i cili bnte lvizje t shpeshta e t dyshimta n oborrin e spitalit. Procedurat gjyqsore

2. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.2192-354, dat 28/04/2011 ka

caktuar ndaj t dyshuarit Gzim Allushi, masn e sigurimit personal Arrest n burg, me afat 40 ditor, me qllim administrimin e aktit t ekspertimit teknik lidhur me lndn e dyshuar si lnd plasse. Sipas aktit t ekspertimit nr.3812, dat 09.05.2011 rezulton se lnda objekt ekspertimi futet n grupin e lndve plasse t fabrikuara (dinamit-amonit) t fuqis s mesme dhe n gjendjen e paraqitur sht e rregullt dhe mund t shprthej normalisht. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.452, dat 07.06.2011 vendosi: Caktimin si mas sigurimi personal shtrnguese ndaj personit nn hetim Gzim Allushi at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Gzim Allushi nga salla e gjyqit. Urdhrohet personi nn hetim Gzim Allushi q t qndroj n banesn e tij n qytetin e Kamzs, si dhe tiu prgjigjet me korrektes t gjitha krkesave t organit procedues. Me arsyetimin se: ...personi nn hetim ka mbajtur qndrim pohues n lidhje me veprimet e kryera prej tij, nevojat e sigurimit nuk rezultojn t larta n rastin konkret, pasi jan sqaruar rrethanat e veprs nga hetimet e deritanishme, si dhe qndrim pendues i personit nn hetim pr veprimet e kryera prej tij, ka tregon rrezikshmrin e ult t personit nn hetim. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.175, dat 02.08.2011 vendosi: Miratimin e vendimit nr.452, dat 07.06.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Durrs, e cila krkon ndryshimin e vendimeve duke caktuar ndaj t pandehurit Gzim Allushi masn e
228

3. 4.

5. 6.

sigurimit Arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale duke parashtruar shkaqe prkatse ligjore t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. 7. Ndrkoh ka prfunduar gjykimi i shtjes n gjykatn e shkalls s par dhe me vendimin nr.516, dat 12.07.2011 i pandehuri sht dnuar me 8 (tet) muaj burgim, vendim pr t cilin i pandehuri ka paraqitur ankim. 8. N kto kushte Prokurori, n kokluzionet prkatse prpara Gjykats s Lart, krkoi heqjen dor nga rekursi. 9. Kolegji Penal i Gjykats s Lart n kuptim t krkesave t nenit 420/1- dhe 433/1 t K.Pr.Penale sht n pamundsi pr shqyrtimin e ksaj shtje, pasi rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Ky konkluzion i Kolegjit Penal vjen n zbatim t piks t nenit 420 t K.Pr.Penale, n t ciln sht prcaktuar se: ankimi nuk pranohet kur sht hequr dor prej tij, nga ana tjetr neni 407 i K.Pr.Penale n pikn 3 t tij ka prcaktuar rekursin si mjet ankimi, e si i till heqja dor prej tij passjell mospranimin e rekursit. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 11.01.2012

229

Nr.71003-01602-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-194 i Vendimit (8) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Aleksandr Muskaj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: KRKUES: I DNUAR: PROKURORIA PRAN GJYKATS RRETHIT GJYQSOR, TIRAN. BARDHYL NEAJ. S

OBJEKTI: Bashkim t dnimeve t dhna ndaj t dnuarit, Bardhyl Neaj. Baza Ligjore: Neni 469, pika 1, nenet 470, 475 t K.Pr.Penale dhe neni 56 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.168/116 Regjistri Themeltar, dat 12.01.2010, ka vendosur: Rrzimin e krkess s organit t Prokuroris pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me objekt bashkimin e dnimeve t dhna ndaj t dnuarit Bardhyl Neaj. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.893, dat 08.11.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.1681/116 akti, dat 12.01.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokurori i Prokuroris s Apelit Tiran, i cili krkon ndryshimin e vendimit t msiprm, duke parashtruar kto shkaqe: - Sipas materialeve q prmban dosja ka rezultuar q i gjykuari n fjal sht dnuar pr dy vepra penale t ndryshme; prkatsisht 7 (shtat) vjet dhe 1 (nj) vit burgim e n bashkim t dnimeve rezulton q i dnuari t dnohet me 17 vjet burgim. Pr ndreqjen e ktij gabimi material n kuadr t respektimit t s drejtave dhe lirive themelore t njeriut, prokuroria i sht drejtuar me krkes pr bashkimin e dnimeve. - Organi i prokuroris ka br krkes pr bashkimin e ktyre dnimeve duke krkuar njkohsisht edhe ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit pasi nuk sht i drejt. - E vlersojm q rruga e drejt procedurale do t ishte me krkes pr rishikimin e vendimit nr.308, dat 04.05.2005 t Gjykats s Apelit Tiran n baz t nenit 450 t
230

K.Pr.Penale, ku do t bhej edhe ndreqja e gabimit material ardhur si pasoj e mungess s informatizimit t gjykatave ose shuarja e dnimit t caktuar pr t dnuarin. Gjykata e apelit ka gabuar n vlersimin e provave dhe t fakteve ndaj vendimi i gjykats nuk sht i bazuar n ligj. Pr kt e krkojm ndryshimin e ktij vendimi.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Kujtim Luli, i cili deklaroi heqjen dor nga rekursi i Prokuroris s Apelit Tiran kundr vendimit nr.893, dat 08.11.2010 t Gjykats s Apelit Tiran, duke krkuar pushimin e gjykimit; mbrojtsi i t gjykuarit Bardhyl Neaj, Av.Sknder Breca, i cili ishte dakord me krkesn e prokurorit; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran me krkesn objekt gjykimi krkon bashkimin e vendimeve t dhna ktij personi, ndonse pranon q ato jan bashkuar nga gjykata e rrethit dhe ajo e apelit, por kto gjykata nuk ishin n dijeni t faktit t ndryshimit t br nga Gjykata e Apelit Shkodr. Me vendimin nr.21, dat 29.03.2004, i gjykuari Bardhyl Neaj sht dnuar pr veprn penale t vrasjes me paramendim t mbetur n tentativ me 17 (shtatmbdhjet) vjet burgim, nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tropoj. Po ashtu sht dnuar nga kjo gjykat n baz t nenit 278/2 t K.Penal me 3 vjet burgim dhe n prfundim n aplikim t nenit 55 t K.Penal sht dnuar me 17 vjet burgim. Mbi ankimin e t gjykuarit, Gjykata e Apelit, Shkodr, me vendimin nr.21, dat 29.03.2004, e ka ndryshuar vendimin e gjykats s shkalls s par, duke e kualifikuar veprn si plagosje t rnd me dashje e n baze t nenit 88/1 t K.Penal e ka dnuar 5 vjet burgim e n bashkim t dnimeve, duke zbatuar nenin 55 t K.Penal e dnon me 7 vjet burgim. Kundr vendimit sht br rekurs n Gjykatn e Lart, ku kjo gjykat me vendimin nr.259, dat 28.04.2006, ka vendosur mospranimin e rekursit. Ky i gjykuar, sht dnuar prsri me vendim t forms s prer nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, me vendimin nr.1306, dat 18.12.2004, pr veprn penale t vjedhjes dhe dnimin e tij me 1 (nj) vit burgim. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.308, dat 04.05.2005, ka vendosur: lnien n fuqi t vendimit nr.1306, dat 28.12.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me kt ndryshim n dispozitiv. N bashkim t dnimeve me dnimin e dhn n vendim nr.21, dat 29.03.2004 prej 17 vjet burgim e n baz t nenit 56 t K.Penal e dnon prfundimisht me 17 vjet burgim. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.168/116 Regjistri Themeltar, dat 12.01.2010, ka vendosur: Rrzimin e krkess s organit t Prokuroris pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me objekt bashkimin e dnimeve t dhna ndaj t dnuarit Bardhyl Neaj. Me arsyetimin se: nuk ka dnim prej 17 vjetsh pr t dnuarin Bardhyl Neaj, por argumenton se rruga pr ndreqjen e ktij gabimi nuk sht krkesa pr bashkimin e dnimeve, i cili sht br rregullisht nga gjykata dhe ka kaluar n t gjitha shkallt e sistemit gjyqsor, duke mos u shqyrtuar rekursi edhe nga Gjykata e Lart. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.893, dat 08.11.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.116 akti, dat 12.01.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran.

1.

2.

3.

4. 5.

6.

7.

231

8. Kundr vendimit t msiprm t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs Prokurori i Prokuroris s Apelit Tiran, i cili krkon ndryshimin e vendimit t msiprm, duke parashtruar shkaqet ligjore t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit. 9. N konkluzionet e tij prpara Gjykats s Lart, Prokurori ka paraqitur vendimin nr.413, dat 25.02.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, i cili ka br ndreqjen e gabimit penal nr.1306, dat 28.12.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, me t cilin sht vendosur: Pranimi i krkess s Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Tiran. Ndreqja e gabimit n vendimin penal nr.1306, dat 28.12.2004 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, pr sa i prket mass s dnimit pr t dnuarin Bardhyl Neaj duke e deklaruar fajtor pr veprn penale t Vjedhjes t parashikuar nga neni 134/2 i K.Penal dhe n baz t ktij neni e dnon me 1 (nj) vit e 6 (gjasht) muaj burgim dhe n baz t nenit 406 t K.Pr.Penale prfundimisht t pandehurin Bardhyl Neaj e dnon me 1 (nj) vit burgim. 10. Gjithashtu sht administruar edhe shkresa nr.1452, dat 15.09.2011 e I.E.P.V. Burrel Njoftim lirimi pr t dnuarin Bardhyl Neaj, e cila provon se i dnuari ka plotsuar kohn e vuajtjes s dnimit dhe n datn 18.09.2011 sht liruar. 11. N kto rrethana t reja fakti t ndreqjes s gabimit n vendimin nr.1306, dat 28.12.2004 t Gjykats Rrethit Gjyqsor Tiran dhe t lirimit t krkuesit pas vuajtjes s dnimit prej 8 (tet) vjet burgim, Prokuroria ka deklaruar heqjen dor nga rekursi, pasi mungon objekti i rekursit. 12. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n kuptim t krkesave t nenit 420/1- dhe 433/1 t K.Pr.Penale, sht n pamundsi pr shqyrtimin e ksaj shtje, pasi rekursi n kt gjendje nuk duhet t pranohet. Ky konkluzion i Kolegjit Penal vjen n zbatim t piks t nenit 420 t K.Pr.Penale, n t ciln sht prcaktuar se: ankimi nuk pranohet kur sht hequr dor prej tij, nga ana tjetr neni 407 i K.Pr.Penale n pikn 3 t tij ka prcaktuar rekursin si mjet ankimi, e si i till heqja dor prej tij pas sjell mospranimin e rekursit. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykates s Lart, mbshtetur n nenin 420/ dhe 433/1, 441 t K.Pr.Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 11.01.2012

232

Nr.8/1 i Regj. Themeltar Nr.8/1 i Vendimit VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i caktuar me shortin e dats 11.05.2011 dhe 17.06.2011, i prbr nga: Ardian Dvorani Gani Dizdari Majlinda Andrea Arjana Fullani Guxim Zenelaj Kryesues Antar Antare Antare Antar

me pjesmarrjen e sekretareve gjyqsore Brunilda Ago dhe Anisa Take, n seancn gjyqsore t dats 16.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, e cila, sipas Regjistrit Themeltar t Gjykats s Lart, mban nr.8/1 t vitit 2011, me pal: KRKUES: PROKURORIA E PRGJITHSHME E REPUBLIKS S SHQIPRIS, e prfaqsuar sipas udhrit t dats 24.01.2011 t Prokurores s Prgjithshme Ina Rama, nga prokurort pran ksaj Prokurorie, Bujar Sheshi dhe Anila Leka. ILIR META, i biri i Rexhepit dhe i Fiqiretes, lindur n Skrapar m 24.03.1969, banues n Rrugn Muhamet Gjollesha, Kulla nr.1, Tiran, me shtetsi shqiptare, me arsim t lart ekonomik, i martuar, deputet i Kuvendit t Republiks s Shqipris, i padnuar, n gjndje t lir, i mbrojtur nga avokatt Petrit Serjani dhe Gzim Veleshnja.

I PANDEHUR:

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror ose t zgjedhurve vendor, t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal. n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, pas vlersimit t akteve t ktij procedimi penal dhe mimit t provave t paraqitura nga palt e t pranuara pr tu administruar prej saj, si dhe pasi dgjoi qndrimet e krkesat e prokurorve dhe ato t mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta,

233

VREN 1. Me shkresn nr.260/170 prot., dat 09.05.2011 t Prokuroris s Prgjithshme, sht sjell pr gjykim n Gjykatn e Lart procedimi penal nr.1, i vitit 2011. 2. Sipas krkess pr gjykim, q mban t njjtn dat (09.05.2011), i pandehuri Ilir Meta, deputet i Kuvendit t Republiks s Shqipris, i cili m par ka ushtruar edhe funksionin e Zvendskryeministrit dhe njkohsisht t Ministrit t Punve t Jashtme e m pas at t Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, akuzohet pr kryerjen e veprs penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror ose t zgjedhurve vendor, t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal. 3. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, nisur nga funksionet politike dhe kushtetuese t siprcituara s t pandehurit Ilir Meta, vren se, jemi prpara nj shtje penale pr t ciln gjejn zbatim dispozitat e piks 1 t nenit 141 t Kushtetuts s Shqipris dhe t piks 2 t nenit 75/b t Kodit t Procedurs Penale. Sipas ktyre dispozitave, Gjykata e Lart ka juridiksion fillestar pr gjykimin e akuzave (veprave) penale t ngritura, mes t tjerave, edhe kundr deputetve dhe antarve t Kshillit t Ministrave kur ata jan n kto funksione n kohn e gjykimit, sikurse sht edhe i pandehuri Ilir Meta. 4. Duke pasur parasysh se, mbshtetur n dispozitat e piks 2 t nenit 73 t Kushtetuts dhe t nenit 288 t Kodit t Procedurs Penale, pr procedimin dhe ndjekjen penale t deputetit dhe antarit t Kshillit t Ministrave nevojitet q paraprakisht t krkohet nga prokurori dhe t miratohet autorizimi pr procedim nga ana e Kuvendit, Kolegji Penal i Gjykats s Lart verifikoi aktet dhe konstatoi se kto krkesa t ligjs ishin plotsuar gjat fazs s hetimit paraprak. Bazuar n krkesn e paraqitur me nr.260/18 prot. t dats 11.02.2011 nga ana e Prokurores s Prgjithshme n kuadr t procedimit penal objekt i ktij gjykimi, Kuvendi i Shqipris, me vendimin nr.84 t dats 16.02.2011, ka dhn autorizim pr fillimin e ndjekjes penale ndaj deputetit Ilir Meta. 5. Krkesa pr gjykimin e shtjes e drguar n Gjykatn e Lart nga Prokuroria e Prgjithshme, krahas gjeneraliteteve s t pandehurit Ilir Meta, prmban parashtrimin e faktit dhe dispozitat prkatse t ligjit penal material e procedural ku mbshtetet, si dhe burimet e provs e faktet q ato u referohen. Sipas ksaj krkese pr gjykim, n thelb, parashtrohet se n datn 12.01.2011, kryesisht, nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran sht regjistruar procedimi penal nr.136, bazuar n nj transmetim t dats 11.01.2011 t ors 20.10 t programit Fiks fare q shfaqet n televizionin kombtar Top Channel. N kt program ishte shfaqur nj regjistrim audioviziv, i br me nj kamera t fsheht, ku prmbaheshin biseda t kryera mes dy funksionarve t lart shtetrore, Dritan Priftit dhe Ilir Mets, deputet dhe ish ministra, lidhur me emrime t paligjshme personash n institucione t ndryshme publike, si dhe pr favorizime subjektesh n procedura ankandi e koncesioni, kundrejt prfitimeve materiale. Pas kryerjes s veprimeve t para verifikuese, prfshir edhe deklarimet e dhna me krkesn e vullnetin e tij nga shtetasi Dritan Prifti, ku ai sqaronte se ky regjistrim audioviziv ishte realizuar prej tij n datn 01.03.2010, n zyrn e tij t puns, pr shkak t ndrhyrjeve, presioneve e krkesave pr favorizime s t tretve nga shtetasi Ilir Meta, prfshir edhe ato t fiksuara n regjistrim pr favorizim t nj subjekti pr fitimin e gars koncesionare prkundrejt ofrimit t prfitimeve n shumn 700 mij euro e 7% t aksione, si dhe prfitimin e 1 milion eurove pr dhnien e nj ankandi t shitjes s nafts bruto nj subjekti tjetr, mbi drgimin e akteve pr kompetenc lndore nga Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, Prokuroria e Prgjithshme n datn 24.01.2011 ka regjistruar procedimin penal nr.1 t vitit 2011 pr veprat penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror dhe t zgjedhurve vendor,

234

korrupsionit pasiv t funksionarve t lart shtetror dhe t zgjedhurve vendor dhe t shprdorimit t detyrs, t parashikuara nga nenet 245, 260 dhe 248 t Kodit Penal. Gjat hetimit paraprak, i pyetur n cilsin e personit q ka dijeni pr veprn penale, shtetasi Dritan Prifti ka konfirmuar e detajuar deklarimet e dhna m par me vullnetin e tij, duke vn n dispozicion si prova materiale mjetet me t cilat ishte realizuar regjistrimi audioviziv. Kto prova i jan nnshtruar ekspertimit teknik nga nj ekspert i profilizuar i fushs s informatiks ligjore pran nj kompanie amerikane me objekt vrtetsin dhe autenticitetin e regjistrimit audioviziv. Sipas ktij ekspertimi, krahas shpjegimit mbi mjetet dhe mnyrn e regjistrimit dhe t shkarkimit n objekte t tjera, si dhe t faktit q ky regjistrim nuk gjendet m n orn kamera prgjuese (u gjet dhe u rikuperua nj bised tjetr e fshir), eksperti vjen n prfundimin se regjistrimi audioviziv sht i pandryshuar n prmbajtjen audio e video, pra n zrin dhe figurn e bashkbiseduesve, duke prgatitur edhe nj kopje t filtruar t audios s ksaj bisede. Mbi kt baz, n datn 09.02.2011, emri i shtetasit Ilir Meta sht regjistruar n regjistrin e njoftimeve t veprave penale t Prokuroris s Prgjithshme pr procedimin penal nr.1 t vitit 2011. Rrjedhimisht, n datn 11.02.2011 i sht krkuar Kuvendit autorizimi pr procedimin penal t deputetit Ilir Meta, krkes e cila sht miratuar nga Kuvendi. Bazuar n prmbajtjen video dhe n at audio (bisedimeve) t regjistrimit t ekspertuar dhe t transkriptuar disa her nga ana e prokuroris, pasi ka pyetur nj numr t madh dshmitarsh, si dhe ka kryer veprime t tjera hetimore duke marr prova t ndryshme, prfshir praktikat dokumentare t gars koncesionare pr H/C Egnatia-Shushic dhe t ankandit pr shitjen e 50 mij ton naft bruto t Shoqris publike Albpetrol sh.a., organi i Prokuroris s Prgjithshme ka ardhur n prfundimin se rezulton e provuar q i pandehuri Ilir Meta i ka krkuar shtetasit Dritan Prifti, n kuadr t detyrs s tij t Ministrit t Ekonomis Tregtis dhe Energjitiks, q t favorizoj pr shpalljen fitues t gars koncesionare pr H/C Egnatia-Shushic bashkimin e prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. dhe pr shpalljen fitues t ankandit pr shitjen e nafts Shoqris Halilaj Holding Group sh.a. N rastin e par kundrejt ofrimit t nj prfitimi t paligjshm pr shtetasin Ditan Prifti n shumn 700 mij euro dhe 7% t aksioneve, ndrsa n rastin e dyt kundrejt nj prfitimi t paligjshm t baraz-ndar mes tyre n shumn 1 milion euro. Pasi vlerson t provuar akuzn pr kryerjen e krimit t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror dhe t zgjedhurve vendore t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal, krkesa pr gjykim e organit t prokuroris prmban e prshkruan burimet e provs pr faktet e referuara prej saj. 6. N seancn e par gjyqsore, t zhvilluar n datn 20.06.2011, menjher pas kontrollit mbi paraqitjen dhe legjitimimin e palve, mbshtetur n nenin 354 t Kodit t Procedurs Penale, nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta u paraqitn disa krkesa paraprake. S pari, nga ana e mbrojtjes u paraqit heqja dor nga krkesa ankimore ndaj veprimeve t prokuroris gjat fazs s hetimit paraprak, e depozituar n Gjykatn e Lart n datn 16.03.2011 dhe, pr t ciln, Kolegji tjetr Penal me vendimin e dats 23.05.2011 kishte vendosur gjykimin e ksaj krkese n gjykimin e themelit. Heqja dor lidhej me shpjegimin se kjo krkes ankimore prmban nj numr t kufizuar veprimesh t akuzs, pasi n mnyr t plot dhe t prmbledhur do t paraqitej n vijim nj krkes tjetr e shtrir pr t gjith veprimtarin hetimore. S dyti, nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, pas heqjes dor nga krkesa e siprcituar, u paraqit menjher krkes tjetr m e plot me objekt konstatimin e nj numri shkeljesh ligjore t kryera gjat gjith fazs s hetimeve paraprake. Pas parashtrimit t argumenteve, n thelb, prfundimisht, krkohej deklarimi i pavlefshm dhe pr pasoj t
235

paprdorshme s t gjitha provave materiale dhe thnieve t deklaruesit Dritan Prifti dhe pushimin e gjykimit t ktij procedimi penal pr shkak se ndjekja penale nuk duhet t fillonte. 7. N seancn gjyqsore t dats 27.06.2011, nga ana e prokurorve u paraqitn me shkrim qndrimi i tyre n lidhje me krkesat paraprake t parashtruara nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta n seancn e mparshme. Sipas prokurorve, pretendimet e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta duhet t rrzoheshin si t pabazuara n ligj, pra nuk sht vendi q shtja t pushohet pr shkaqe procedurale. Ndrmjet t tjerave, n qndrimin e tyre prokurort parashtrojn se, ndryshe nga sa pretendohet nga mbrojtsit e t pandehurit, neni 323 i Kodit t Procedurs Penale e ka t prcaktuar qart fillimin e afatit t procedimit penal, i cili sht nga dita n t ciln emri i personit q i atribuohet vepra penale shnohet n regjistrin e njoftimeve t veprave penale. Sipas prokurorve, ekspertimet e kryera gjat hetimit ishin n prputhje me ligjin, sepse neni 179/2 i ktij Kodi prcakton se vendimi pr caktimin e ekspertit duhet ti njoftohet t pandehurit dhe personit nn hetim, cilsi t ciln sipas ligjit i pandehuri Ilir Meta nuk e kishte marr n kohn e kryerjes s ekspertimeve. Ekspertimi sht kryer duke respektuar edhe krkesat e tjera t parashikuara nga neni 178 e vijues t Kodit t Procedurs Penale dhe duke qen se caktimi i ekspertve t huaj nuk sht br mes atyre q i prkasin autoriteteve publike, nuk ishte e nevojshme ndjekja e procedurave sipas nenit 509 t ktij Kodi. 8. Kolegji Penal, pasi dgjoi edhe qndrimin e prokurorve lidhur me krkesat paraprake t mbrojtjes, me vendimin e ndrmjetm t arsyetuar, t ciln e shpalli n seancn tjetr gjyqsore t dats 11.07.2011, vendosi: - Rrzimin e krkess paraprake pr pushimin e gjykimit t procedimit penal nr.1 t vitit 2011 t Prokuroris s Prgjithshme pr shkak se ndjekja penale nuk duhet t fillonte, me arsyetimin se nuk rezultonte q, nga momenti i regjistrimit t ktij procedimi nga ana e Prokuroris s Prgjithshme, pra nga data 24.01.2011, t jen kryer veprime q nuk lejohen sipas dispozitave procedurale penale n ngarkim t personit me imunitet, pra personit ndaj t cilit krkohet autorizimi pr procedim. - Rrzimin e krkess paraprake pr pavlefshmri dhe paprdorshmri t veprimeve hetimore t kryera, si dhe t provave t marra pas dats 12.04.2011 deri n datn 09.05.2011, si t kryera jasht afateve procedurale, me arsyetimin se, afati i zhvillimit t hetimeve paraprake ndaj t pandehurit Ilir Meta ka filluar n datn 09.02.2011 kur emri i tij sht regjistruar n regjistrin e njoftimit t veprs penale n cilsin e personit q i atribuohet vepra penale, sikurse parashikon pika 1 e nenit 323 t Kodit t Procedurs Penale, ndrkoh q, edhe shtja n Gjykatn e Lart sht drguar nga Prokuroria e Prgjithshme n datn 09.05.2011, pra brenda afatit tremujor t parashikuar nga dispozita e siprcituar, krahas ditve q afati i hetimit paraprak sht i pezulluar pr shkak t krkess pr autorizim pr procedim sipas piks 2 t nenit 323 t ktij Kodi. - Pranimin e krkess paraprake pr pavlefshmrin relative dhe paprdorshmrin, prkatsisht, t akteve procedurale dhe t akteve t ekspertimit t prpiluara nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti nga Mbretria e Bashkuar Adrian Philips, me arsyetimin se ishin kryer n shkelje t neneve 151 pika 4, 183 pika 1 dhe 509 t Kodit t Procedurs Penale. N rastet kur eksperti sht shtetas i huaj, prve referimit n dispozitat e ktij Kodi, duhet vepruar n prputhje edhe me Konventn Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale. Caktimi i ekspertit n nj procedim penal rregullohet nga dispozitat e seksionit t VI t K.Pr.Penale me titull ekspertimet. N rastet kur eksperti sht shtetas i huaj, prve referimit n dispozitat e t Kodit t Procedurs Penale, duhet vepruar n prputhje edhe me Konventn Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale, ratifikuar nga Kuvendi i Republiks s Shqipris me ligjin nr.8498, dat 10.06.1999. Detyrimi pr tiu referuar Konventave Europiane sht vetm pr ata ekspert q jan shtetas t atyre vendeve q jan pal n kt

236

Konventa. Konventa n titullin VII t saj rregullon, ndr t tjera, edhe thirrjen e ekspertve t huaj nga dhe n shtete pal t ksaj konvente. Nga ana e prokurorve nuk jan respektuar dispozitat e seksionit II Letrporosit pr jasht shtetit, parashikuar nga neni 509 e vijues si dhe dispozitat ligjore t parashikuara n kreun II Seksioni VI (Ekspertimi), nenet 179-183/1 t Kodit t Procedurs Penale n lidhje me caktimin e ekspertit amerikan dhe atij anglez, ndrsa pr kt t fundit nuk jan respektuar as detyrimet qe rrjedhin nga dispozitat ligjore t Konvents Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale, ratifikuar me ligjin nr.8489, dat 10.06.1999, si dhe t ligjit nr.10193, dat 03.12.2009 Pr Marrdhnien Juridiksionale me Autoritetet e Huaja n shtjet Penale. Duke pranuar si ekspert persona privat t huaj, si dhe duke u ngarkuar detyra e marr mendimin e tyre n rrug jo zyrtare, jasht detyrimeve ligjore t parashikuara n Kodin e Procedurs Penale dhe n Konventn Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale, organi i akuzs i ka prjashtuar ekspertt realisht nga do prgjegjsi, aq m tepr nga prgjegjsia penale q mund t mbajn sipas ligjeve prkatse n rastin e veprs penale t ekspertimit t rrem. Nse organi i akuzs do t kishte ndjekur rrugn ligjore t prcaktuar n Kodin e Procedurs Penale, n Konventn Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale, si dhe n ligjin nr.10193, dat 03.12.2009 Pr Marrdhniet Juridiksionale me Autoritetet e Huaja n shtje Penale, ekspertt e huaj duhej t bnin betimin dhe t merrnin prgjegjsin prpara organit kompetent t shtetit t tyre, gj q do t shrbente si garanci q ekspertimet do t ishte i sakt. Sipas nenit 509/1 t Kodit t Procedurs Penale, i cili nuk vjen ndesh me asnj dispozit t Konventave t msiprme apo me aktet e tjera ndrkombtare, krkesat e gjykatave dhe prokurorive pr letrporosi jasht shtetit, t drejtuara autoriteteve t huaja, pr njoftimet dhe marrjen e provave, i drgohen Ministris s Drejtsis, e cila marr masa pr ti nisur ato. Vetm n rastet e ngutshme, sipas piks 5 t ktij neni, autoriteti procedues mund t vendos nisjen direkt t akteve duke informuar Ministrin e Drejtsis. Pra edhe n rastet prjashtimore, n rastet e ngutshme, organi procedues ka detyrimin ligjor q patjetr t informoj Ministrin e Drejtsis. Si rezulton nga dosja, kto dokumente, kto veprime nuk kan kaluar nprmjet ktij institucioni t ngarkuar me ligj, gj q konfirmohet n prgjigjen e Ministrit t Drejtsis me shkresn nr.821/1, dat 31.01.2011. - Rrzimin e krkess paraprake pr paprdorshmrin e videoregjistrimit t realizuar nga shtetasi Dritan Prifti sepse sht br n shkelje t nenit 221 e vijues t Kodit t Procedurs Penale mbi Prgjimet, me arsyetimin se videoregjistrimet e realizuara jo nga organet e procedimit por nga subjektet private nuk prfshihen n rastet dhe kriteret q prmbahen n Titullin IV, Kreu III, Seksioni IV Prgjimet (nenet 221 e vijues) t Kodit t Procedurs Penale. - Lidhur me krkesn paraprake pr paprdorshmrin e provave materiale, duke filluar nga ora audio e video regjistruese me t ciln pretendohet se sht br regjistrimi, si dhe t mjeteve t tjera teknike t transferimit e riprodhimit t regjistrimit, duke vijuar me disqet elektronike ku prmbahen t dhnat e regjistrimit, pr shkak se sipas mbrojtjes mungon prova origjinale e biseds n vet orn regjistruese, Kolegji Penal vlersoi se, n kuptim e zbatim t dispozitave procedurale, n at moment t procedimit, nuk mund t kishte qndrimin e tij dhe as t dispononte pr pranimin apo rrzimin e krkess, pra pr paprdorshmrin ose jo t ktyre provave. Krkese paraprake mbshtetet n konkluzionet shkencore t arritura me aktet e ekspertimit teknik t realizuara nga ana e organit t prokuroris n fazn e hetimit paraprak, sipas t cilave, videoregjistrimi nuk gjendej n orn audio e video regjistruese. Por, ky Kolegj Penal, n prgjigje edhe t vet krkess paraprake t paraqitur nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, u shpreh e disponoi m lart pr pranimin e asaj krkese lidhur me pavlefshmrin e
237

akteve procedurale t caktimit t ekspertit dhe pr paprdorshmrin e akteve t ekspertimit t realizuara prej tyre. N rrethana t tilla, Kolegji Penal, nuk gjente m n fashikullin e gjykimit asnj akt ekspertimi me konkluzione shkencore lidhur me natyrn, autenticitetin, mnyrn e prdorimit dhe t dhnat q prmbajn apo mund t prmbajn provat materiale q nga mbrojtja pretendohej e krkohej se ishin t paprdorshme, sepse sipas tyre mungon prova origjinale. - S fundi, Kolegji Penal vendosi t rrzoj krkesn paraprake t mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta pr sa i prket paprdorshmris s deklarimeve t shtetasit Dritan Prifti me pretendimin se sht person i akuzuar n nj procedim t lidhur, me arsyetimin se nga t dhnat q prmbahen n fashikullin e gjykimit nuk jemi prpara rasteve t parashikuara nga neni 156, pika 2 t Kodit t Procedurs Penale. 9. N sekretarin e Gjykats s Lart, n datn 04.07.2011 sht depozituar nj shkres e quajtur Memo/Krkes e t pandehurit Ilir Meta, nnshkruar nga avokatt e tij, me t ciln, n thelb, parashtrohet heqja dor nga njra prej krkesave paraprake t paraqitura n seancn gjyqsore t dats 20.06.2011, ajo pr pavlefshmrin e hetimeve gjat fazs s hetimit paraprak si jasht afateve procedurale dhe pa respektuar veshjen imunitare t subjektit q procedohet. Sipas shkress, sht vullneti i t pandehurit Ilir Meta pr t pasur nj proces gjyqsor t plot pr nxjerrjen e s vrtets dhe pa e zgjidhur shtjen vetm proceduralisht. Kolegji Penal nuk e ka marr n shqyrtim kt memorie/krkes s t pandehurit Ilir Meta. Vrtet ajo memorie/krkes bazohet n nenin 110 t Kodit t Procedurs Penale, sipas s cils memoria dhe krkesa me shkrim mund t paraqiten nga palt n do gjendje e shkall t procedimit. Por, sipas nenit 354 t Kodit t Procedurs Penale, pr krkesat paraprake gjykata disponon me vendim, i cili bazuar n nenin 112 merret n dhomn e kshillimit, pa pranin e sekretarit dhe t palve. Edhe n rastin konkret, pasi dgjoi krkesat paraprake t mbrojtsve t s pandehurit Ilir Meta n seancn e dats 20.06.2011, si dhe qndrimin e prokurorve lidhur me to n seancn e dats 27.06.2011, Kolegji Penal vendosi t trhiqet n dhomn e kshillimit dhe vendimin lidhur me ato krkesa ta shpallte n datn 11.07.2011. Pasi gjykata trhiqet pr vendim, ajo nuk ka dhe as mund t ket m asnj lloj komunikimi me sekretarin dhe me palt, pr t paraqitur eventualisht argumente shtes n mbshtetje t krkesave t paraqitura, krkesa t tjera shtes apo heqje dor prej atyre t paraqitura. Sipas ligjit procedural, sht imperative q gjykata vetm shqyrton shtjet dhe krkesat pr t cilat sht trhequr pr vendim. Edhe n shtjen objekti gjykimi, Kolegji Penal, n seancn e dats 11.07.2011 u shpreh me vendim vetm lidhur me pranimin ose jo t krkesave t parashtruara nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta n seancn e dats 20.06.2011. 10. Kolegji Penal, pas dhnies s vendimit t ndrmjetm lidhur krkesat paraprake, bazuar n nenin 355 t Kodit t Procedurs Penale, ka deklaruar t hapur shqyrtimin gjyqsor. Pasi dgjoi parashtrimin hyrs me paraqitjen e prmbledhur t fakteve dhe provave q krkonin t shqyrtoheshin nga ana e prokurorve dhe m pas nga ana e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta, Kolegji Penal mori vendimin pr t lejuar marrjen e provave t krkuara, sipas rradhs, duke filluar prej atyre t krkuara nga ana e prokuroris dhe m pas atyre t krkuara nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta. Meqense procesi i marrjes s provave, sipas qndrimit prfundimtar t prokurorve do t vijonte me thirrjen e dshmitarve t akuzs dhe nevojitej t bhej njoftimi i rregullt i tyre. 11. N fillim t seancs gjyqsore t dats 22.07.2011, prpara se t vijohej me pyetjen e dshmitarve t thirrur nga gjykata, duke iu referuar edhe nj krkese t depozituar prej tyre m par n sekretarin e Gjykats s Lart n datn 15.07.2011, nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta u paraqitn disa krkesa lidhur me njohjen me disa prova audiovizive, si
238

vnia n dispozicion e biseds s plot mes shtetasve Dritan Prifti dhe Leonard Beqiri e thirrjen dshmitar t ktij t fundit, si edhe krkesa q n seancn e ardhshme gjyqsore t realizohet caktimi dhe thirrja e ekspertve pr t kryer veprimin hetimor t ekspertimit. 11.1 Nga ana e tyre, edhe prfaqsuesit e prokuroris, parashtruan disa krkesa lidhur me heqjen dor nga disa prej provave t krkuara prej tyre n seancn e mparshme, sikurse ishte edhe ajo e mosmarrjes si prov t aktit t transkriptimit t nj pjese t biseds mes shtetasve Dritan Prifti dhe Leonard Beqiri sepse buronte nga akti i ekspertimit q nga kjo gjykat u shpall i pavlefshm. Po kshtu, prokurort mbajtn qndrimin se krkesa e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta pr vijimin e hetimit gjyqsor me realizmin e ekspertimit t mos pranohej duke vijuar marrja e provave sipas rradhs s krkuar prej tyre, pra me pyetjen e dshmitarve t akuzs. 11.2 Lidhur me kto krkesa e qndrime t parashtruara nga palt, Kolegji Penal me vendim t ndrmjetm vendosi : - T pranoj krkesn e prokurorit pr mosmarrjen si prov n seanc gjyqsore t aktit t transkriptimit t nj pjese t biseds mes shtetasve Dritan Prifti dhe Leonard Beqiri, meqnse buron nga nj akt ekspertimi q kjo gjykat ka vendosur se sht i pavlefshm dhe i paprdorshm. - N lidhje me krkesn e mbrojtjes pr vnien n dispozicion t materialit t plot audioviziv t nj bisede mes shtetasve Dritan Prifti dhe Leonard Beqiri, si dhe thirrjen si dshmitar t shtetasit Leonard Beqiri, Kolegji Penal vlersoi se, meqense burimi i saj ishte nj akt ekspertimi i ekspertit amerikan Glenn Bard, i cili u deklarua i pavlefshm dhe pr rrjedhoj i paprdorshm, ky Kolegj vendosi t mos e pranoj kt krkes t mbrojtjes. - Lidhur me krkesn e palve pr kryerjen e ekspertimit, Kolegji Penal vendosi t revokoj pjesrisht vendimin e ndrmjetm pr rradhn e marrjes s provave, duke urdhruar vijimin e shqyrtimit gjyqsor me caktimin dhe realizimin e ekspertimit sikurse ishte krkuar n fillim t shqyrtimit gjyqsor nga prfaqsuesi i prokuroris dhe mbrojtja e t pandehurit Ilir Meta. Pas ktyre disponimeve Kolegji Penal vendosi t shtyj seancn gjyqsore pr t kryer veprimet e nevojshme lidhur me identifikimin dhe caktimin e ekspertve t fushs informatike dhe elektronike. 12. N seancn gjyqsore t dats 16.09.2011 Kolegji Penal vlerson se kryerja e veprimeve lidhur me autenticitetin e nj materiali audioviziv, mbi alterimin ose jo t pamjeve e zrit n regjistrime t tilla, t realizuara, depozituara e transferuara me programe e pajisje teknologjike dixhitale e kompjuterike, jan veprime q krkojn njohuri t posame teknike e shkencore t fushs informatike e t teknologjis audiovizive, njohuri t cilat nuk i prkasin sfers juridike dhe njohurive t zakonshme e ekskluzive t nj gjyqtari. Prve ksaj, kryerja e ktyre veprimeve lidhet edhe me disponimin dhe prdorimin e programeve informatike dhe pajisjeve teknologjike audiovizive, dixhitale e kompjuterike t posame. Po kshtu Kolegji vlerson se, n kushtet kur nuk ekzistojn persona me cilsit e krkuara n listat gjyqsore t ekspertve, sikurse krkon neni 179 i Kodit t Procedurs Penale, veprime t tilla mund e duhet t realizohen nga persona q kan njohuri t posame n degn e informatiks dhe teknologjis audiovizive e q, njkohsisht, disponojn programet dhe pajisjet e duhura pr natyrn e qllimet e ktij ekspertimi. Prandaj Kolegji vendosi q pr realizimin e ktij ekspertimi t caktohej nj grup ekspertsh sipas profileve prkatse, i prbr nga: a) Ardian Pollo, shef i departamentit t Elektroniks n Universitetin Kristal, pedagog i lnds Siguria e Sistemeve Informatike, Protokollet e Transmetimit; b) Artur Rrahmani, ekspert kriminalist n Qendrn shkencore The Experts, Tiran; c) Ermal Beqiri, Drejtor i Teknologjis s Informacionit n Rektoratin e Universitetit t Tirans dhe pedagog informatiks n Universitetin Kristal, duke mos pranuar krkesn e prokurorit pr caktimin e ekspertve t huaj, pr shkak se, nga ana e tij,
239

prfaqsuesi i akuzs nuk paraqiti ndonj shkak t ligjshm apo t arsyeshm pr caktimin e ekspertve t huaj. 13. N seancn gjyqsore t dats 23.09.2011, n zbatim t nenit 183 t Kodit t Procedurs Penale, pas prmbushjes s procedurave lidhur me verifikimin e paraqitjes, t shkaqeve eventuale t prjashtimit, me paralajmrimin pr detyrimet e prgjegjsit q burojn pr ekspertin nga ligji penal; pasi dgjoi edhe mendimin e prokurorve, t cilt parashtruan argumentet e tyre pr munges t prvojs dhe t kompetencs profesionale t ekspertve t zgjedhur nga gjykata, nevojn pr caktimin e ekspertve t huaj, si dhe dhan mendimin e tyre mbi pr pyetjet objekt ekspertimi; pasi dgjoi mendimin e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, t cilt ishin dakord me grupin e ekspertve t caktuar nga gjykata duke dhn edhe mendimin e tyre lidhur me pyetjet objekt ekspertimi; Kolegji Penal prfundimisht disponoi me vendim t ndrmjetm me caktimin e krkesave dhe t detyrave t ekspertimit, si edhe me betimin e ekspertve. Duke marr parasysh mendimin e ekspertve pr kohn e nevojshme pr realizimin e ekspertimit, n vlersim t kompleksitetit t fakteve dhe veprimeve teknike q duhet t kryheshin pr prmbushjen e detyrave t ekspertimit, bazuar n pikn 2 t nenit 185 t Kodit t Procedurs Penale, Kolegji Penal vendosi t jap nj koh t arsyeshme grupit t ekspertve pr prgatitjen e aktit t ekspertimit. Njkohsisht gjykata udhzoi ekspertt dhe palt pr mnyrn se si do t procedohej me veprimet e ekspertimit, duke pasur parasysh se provat materiale q ekspertoheshin prbnin njkohsisht prova materiale pr procedime t tjera penale n vijim pr t cilat ishin n zbatim rregullat mbi ruajtjen e sekretit hetimor. 14. Kolegji Penal vendosi t shtyj seancn gjyqsore t dats 24.10.2011, nisur nga vshtirsit e parashtruara nga ana e ekspertve pr t siguruar pajisje t domosdoshme pr kryerjen e ekspertimit dhe pamundsis s tyre pr t prfunduar dhe paraqitur n at seanc aktin e ekspertimit. 15. N seancn gjyqsore t dats 31.10.2011, pas parashtrimit t mendimit me shkrim si dhe me an t demonstrimit elektronik t ekspertve, si nga ana e prokurorve, ashtu edhe nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, u paraqit si krkes nga ana e tyre shtyrja e seancs gjyqsore pr ti dhn kohn e nevojshme pr tu njohur mir me aktin dhe prfundimet e tij, motivuar me numrin e madh, natyrn komplekse e shum teknike t aktit t ekspertimit, krkes q u pranua nga gjykata. 16. N seancn e ardhshme gjyqsore, duke qen se u paraqitn nj numr i madh pyetjesh t natyrs sqaruese si nga prokurorit ashtu edhe nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, nga ana e ekspertve u krkua koh pr t prgatitur sqarimet prkatse me shkrim. 17. N seancn gjyqsore n vijim, nga ana e grupit t ekspertve u paraqit nj shtes e aktit t ekspertimit, e cila, sikurse edhe akti i ekspertimit i paraqitur m par, iu nnshtrua debatit gjyqsor. N prfundim t ktij debati, nga ana e prokurorve dhe e mbrojtsve u parashtruan qndrimet prkatse lidhur me pranueshmrin e aktit t ekspertimit dhe prfundimet e arritura prej tyre. 17.1 Sipas prokurorve ekspertimi nuk ia kishte arritur qllimit dhe ekspertt nuk e kishin realizuar detyrn e ngarkuar nga ana e gjykats. Akti i ekspertimit nuk i plotson kushtet dhe kriteret shkencore pr t arritur n konkluzione t qarta e t sakta. Ekspertt nuk argumentuan dhe nuk i dhan prgjigje thelbit t objektit t ekspertimit, nse ka apo jo ndrhyrje n videon prov materiale dhe nse po, ku konsistojn kto ndrhyrje. Ekspertt nuk dispononin pajisjet dhe nuk kan prdorur programe e njohura shkencore t ksaj fushe t ekspertimit, por programe kompjuterike nga burime t hapura e t paliencuara. T pasakta n rastin konkret dhe t paargumentuara shkencrisht jan edhe mendimet e ekspertve mbi dyshimin se materiali audioviziv nuk provohet t jet origjinal.
240

Prvese flitet pr probabilitet ndrhyrje por pa treguar konkretisht se si, asnj prfundim kategorik nuk ka grupi i ekspertve se n materialin audioviziv t ekspertuar ka pasur ndrhyrje e ndryshime n video dhe n zrin e bashkbiseduesve. Prfundimisht, prokurort i krkuan gjykats kryerjen e nj ekspertimi t ri, mundsisht me ekspert t huaj specialist t fushs pran policive shkencore apo kompanive private t huaja. 17.2 Sipas mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, kryerja e ekspertimit ia ka arritur qllimit pr t ciln u urdhrua nga ana e gjykats. Madje konkluzionet grupit t ekspertve shqiptar nuk bien ndesh nga ana shkencore edhe me prfundimet e arritura nga eksperti amerikan. Sipas mbrojtjes ekspertiza e kryer provoi se n orn objekt ekspertimi nuk u gjetn gjurm t biseds Meta-Prifti, por nj material tjetr dhe disa imazhe q mbushnin memorien. N laptop jan vrejtur ndrhyrje t ndryshme n periudha kohore t ndryshme, nga data e instalimit t Window-sit deri n datn 01.02.2011. N pjesn m t madhe t biseds Meta-Prifti ajo sht nn parametrat e domosdoshm t dgjueshmris dhe kuptueshmris. 17.3 Kolegji Penal, me vendim t ndrmjetm, vendosi t rrzoj krkesn e prokurorit pr kryerjen e nje ekspertimi t ri me ekspert t huaj dhe t pranoj e administroj si prov aktin e ekspertimit t hartuar nga grupi i ekspertve t caktuar nga kjo gjykat. Njkohsisht Kolegji Penal vendosi q shqyrtimi gjyqsor i shtjes t vijoj sipas rradhs s marrjes s provave, fillimisht me pyetjen e dshmitarve t krkuara nga ana e akuzs. 18. N seancat gjyqsore t datave 21.11.2011, 02.12.2011, 05.12.2011 dhe 12.12.2011 Kolegji Penal ka marr si prov dshmit e dshmitarve t thirrur nga prokurort dhe tre dshmitart e thirrur nga t dy palt si vijon: Dritan Prifti, Bekim Halilaj, Pajtim Sulaj, Artur Mahmutaj, Agim Rrapaj, Erdit Rrapaj, Rezart Tai, Fatmir Merkaj, Estela ela, Majlinda Meduli, Pranvera Bodinaku, Zamir Stefani, Durim Kraja, Ervin Duraj, Etleva Kondi, Andi Dedja, Ymet Tola, Sknder Tola, Emin Toi dhe Arqile Papuiu, tre prej t cilve ishin dshmitar t thirrur njkohsisht si nga prokurort, ashtu edhe nga mbrojtja e t pandehurit Ilir Meta. Nga ana e prokurorve dhe mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, n funksion t besueshmris s thnieve t dshmitarve apo pr tu prdorur n lidhje me provat e tjera, mbshtetur n nenin 362 t Kodit t Procedurs Penale, jan paraqitur disa krkesa pr t kundrshtuar trsisht apo pjesrisht prmbajtjen e dshmive t dhna para gjykats. Kolegji Penal, me vendim t ndrmjetm, ka pranuar krkesn e prokurorit dhe administrimin e thnieve t bra n deklarimet gjat fazs s hetimeve paraprake pr dshmitart Pajtim Sulaj, Estela ela, Pranvera Bodinaku, Fatmir Merkaj dhe Andi Dedja. Po kshtu, Kolegji ka pranuar krkesn pr kundrshtimin e pjesshm t thnieve t dshmitarit Dritan Prifti dhe administrimin e thnieve t bra prej tij n fazn e hetimeve paraprake. 19. N vijim t seancs gjyqsore t dats 12.12.2011 dhe asaj t dats 16.12.2011, Kolegji Penal realizoi veprimin procedural t paraqitjes dhe debatimit gjyqsor, fillimisht nga ana e prokurorve dhe m pas nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta mbi provat materiale, shkresore, provat dokumentare, etj., dhe pr respektimin e ligjit procedural mbi mnyrn dhe mjetet pr marrjen e provs. 19.1 Nga ana e prokurorve u paraqitn si prova pr tu administruar n lidhje me kt procedim penal: a) nj or kamera prgjuese, nj lap top, nj USB flash memory (memorie elektronike) dhe nj fish lidhse USB. Kto prova i ishin nnshtruar hetimit gjyqsor dhe pr m tepr i ishin nnshtruar edhe ekspertimit t realizuar nga vet gjykata. N orn kamera prgjuese biseda ishte e fshir, por ajo mbetej prov materiale se kishte shrbyer pr kryerjen e videoprgjimit. Lap Top-i dhe USB flash memory, pr shkak se jo vetm jan mjete t realizimit, por
241

edhe sepse prmbajn materialin audioviziv t biseds Meta-Prifti. T gjitha kto sende i ishin nnshtruar ekspertimit. Pr kto motive ato ishin sekuestruar nga prokurori gjat fazs s hetimit paraprak. Njkohsisht, prokurort krkuan t administrohet si prov shkresore dokumentare materiali audioviziv q prmban bisedn mes dshmitarit Dritan Prifti dhe t pandehurit Ilir Meta dhe q gjendej n lap top, n file-in vijues: C:Users/Dritan Prifti/ PITC 0008 AVI, duke qen se sht nj file i pacnuar dhe i pahapur asnjher q nga momenti i shkarkimit t tij nga ora kamera prgjuese n lap top, pra nga data 01.03.2010. Po kshtu, prokurort krkuan t administrohen edhe tabelat fotografike t provave materiale t siprcituara. Meqense aktet e ekspertimit t realizuar me ekspert t huaj n fazn e hetimit paraprak u shpalln t pavlefshme nga gjykata dhe, pr rrjedhoj, ishin t paprdorshme edhe prshkrimi i vendit si dhe transkriptet e biseds Meta-Prifti t kryera mbi materialet e drguara pas filtrimit nga ekspertt e huaj, nga ana e prokurorve iu krkua gjykats q t realizoj dgjimin dhe shikimin e regjistrimit audioviziv dhe transkriptimin e biseds mes tyre sipas vet prmbajtjes s materialit audioviziv t ekspertuar nga grupi i ekspertve shqiptar, si dhe materialit audio t filtruar po prej tyre. Krkesn e tyre prokurort e mbshtetn n dispozitat e neneve 187 dhe 191 t Kodit t Procedurs Penale sepse kto prova materiale e dokumentare jan mjete t realizimit biseds, si dhe aty gjenden gjurmt e prmbajtja e biseds mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti. Kto krkesa t prokurorve u kundrshtuan pjesrisht nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta. Sipas tyre, ora kamera prgjuese nuk sht prov materiale n kuptim t nenit 187 t Kodit t Procedurs Penale, sepse nuk prmban ndonj gjurm t biseds s pretenduar nga akuza dhe nga ekspertiza nuk rezulton e provuar q t jet prdorur pr regjistrim t ndonj bisede mes dshmitarit Prifti dhe t pandehurit Meta. Gjithashtu, provat materiale t krkuara pr tu administruar nga akuza i jan nnshtruar ekspertimit nga grupi i ekspertve t caktuar nga gjykata. Ekspertt e kan dgjuar dhe e kan par materialin dhe jan shprehur se ato nuk jan origjinale, kan ndrhyrje dhe fjalt nuk jan t kuptueshme pr veshin e njeriut. Po kshtu, avokatt pretenduan se materiali audioviziv nuk sht dokument n kuptim t nenit 191 t Kodit t Procedurs Penale dhe nenit 246 e vijues t Kodit t Procedurs Civile. b) Nj DVD, si prov dokumentare, ku prmbahet programi televiziv Top Story i dats 13.01.2011 shfaqur n televizionin Top Channel, i sekuestruar n datn 29.01.2011 nga ana e prokuroris, si dhe procesverbali i transkriptimit mbi kt program i realizuar n datn 04.2.2011. Kjo prov dokumentare prmban thnie t shfaqura n at program prfshir ato t dshmitarit Dritan Prifti e t pjesmarrsve t tjer, t cilat kan lidhje me rrethanat e ktij procedimi penal. Paraqitja e ksaj prove u kundrshtua nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta me motivin se nuk ka lidhje me objektin e t provuarit n kt procedim dhe se sht e panevojshme meq dshmitari Dritan Prifti ka ardhur vet e ka dshmuar para gjykats. Nuk sht dokument n kuptim t nenit 191 t Kodit t Procedurs Penale. c) Nj DVD si prov dokumentare ku prmbahet programi televiziv Fiks Fare i dats 11.01.2011 n televizionin Top Channel, i sekuestruar n datn 12.01.2011 nga ana e prokuroris, me prmbajtjen audiovizive dhe transkriptimin e titruar nga televizioni t biseds mes dshmitarit Dritan Prifti dhe t pandehurit Ilir Meta. Ky material ka shrbyer si baz pr regjistrimin, kryesisht, nga ana e prokuroris t ktij procedimi penal. Paraqitja e ksaj prove u kundrshtua nga ana e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta me arsyetimin se ky material sht lehtsisht i manipulueshm ndrkoh q sht shqyrtuar prova, pra regjistrimi q sipas vet akuzs quhet si origjinale.

242

) Procesverbalet pr kqyrjen dhe marrjen e materialeve t publikuara n datn 12.01.2011 n disa faqe t mediave elektronike e t shkruara dhe q kan shrbyer, mes t tjerave, si baz pr regjistrimin e ktij procedimi. Paraqitja e ksaj prove u kundrshtua nga ana e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta me arsyetimin se ky material nuk ka asnj rndsi dhe vler pr procedimin, thjesht i referohen emisionit Fiks Fare dhe kan pasaktsi n prmbajtje. d) Raportet (relacionet) mbi analizimin e tabulateve me t dhnat elektronike t telekomunikimeve (hyrse dhe dalse) mes t pandehurit Meta dhe disa prej dshmitarve, si dhe Cd-t prkatse t drguara nga operatort telefonik celular. Krahas lists s printuar t trafikut t telekomunikimeve mes personave t lartprmendur, raportet e analizs s frekuencs dhe kohs s telekomunikimeve jan prpiluar nga oficert e policis gjyqsore. Paraqitja e ktyre akteve dhe provave u kundrshtua nga ana e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta me arsyetimin se ato nuk jan prgatitur nga nj ekspert i fushs s telekomunikacionit. dh) Procesverbali i dats 02.05.2011 pr kqyrjen dhe marrjen e dokumenteve nga sistemi TIMS pr t pandehurin Ilir Meta dhe q vrteton largimin e tij jasht shtetit n datn e zhvillimit t biseds me dshmitarin Prifti, n datn 01.03.2010 e) Procesverbalet e datave 25.01.2011 dhe 08.02.2011 pr kqyrjen e sms-ve n aparatin celular t shtetasit Dritan Prifti. ) Trsia e praktikave dokumentare t Ministris s Ekonomis Tregtis dhe Energjitiks q lidhen me procedurn e koncesionit pr H/C n lumin Shushic ku ka marr pjes bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., si dhe trsia e praktikave dokumentare q lidhen me procedurn e ankandit pr shitjen e nafts bruto, ku ka marr pjes edhe Shoqria Haliaj Holding Group sh.a. 19.1.1 Kolegji Penal vendosi t pranoj dhe administroj provat e paraqitura nga ana e prokurorve duke prjashtuar vetm krkesat mbi provat vijuese: a) Dgjimin dhe shikimin e regjistrimit audioviziv, si dhe transkriptimin e biseds Meta-Prifti sipas vet videos s ekspertuar nga gjykata, me arsyetimin se, bazuar n shpjegimet dhe prfundimet e paraqitura nga grupi i ekspertve, nuk vrtetohet q ky material audioviziv t jet origjinal, ndrkoh q n prmbajtjen e tij ka pasur anomali q tregojn pr mundsi me probabilitet t lart pr ndrhyrje. Nga ana tjetr, bazuar n shpjegimet e ekspertve, cilsia e sinjalit audio sht shum e dobt, posht nivelit -10 db, q shkencrisht pranohet si niveli minimal pr kuptueshmrin e prmbajtjes audio. Prmirsimi i sinjalit pr ta br t kuptueshm nuk u b i mundshm edhe pas prpjekjes nga ana e tyre me programe dhe pajisje t posame pr kt qllim. b) Nj DVD ku prmbahet programi televiziv Top Story i dats 13.01.2011 shfaqur n televizionin Top Channel, si dhe procesverbali i transkriptimit mbi kt program i realizuar n datn 04.2.2011, me arsyetimin se nuk prmban t dhna t reja mbi fakte e rrethana t cilat jan t nevojshme pr gjykimin e shtjes, ndrkoh q dshmitari Dritan Prifti ka dhn shpjegimet e tij t hollsishme n seanc gjyqsore. c) procesverbalet pr kqyrjen dhe marrjen e materialeve t publikuara n datn 12.01.2011 n disa faqe t mediave elektronike e t shkruara dhe q kan shrbyer, mes t tjerave, si baz pr regjistrimin e ktij procedimi, me arsyetimin se nuk prmbajn t dhna t reja mbi fakte e rrethana t cilat jan t nevojshme pr gjykimin e shtjes. 19.2 Nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta u paraqitn si prova pr tu administruar n lidhje me kt procedim penal: a) Krkesa e Prokuroris s Prgjithshme dhe gjith dokumentacioni prkats pr heqjen e imunitetit t shtetasit Dritan Prifti n vitin 2002, ku midis t tjerave, krkohet t procedohet pr vepra penale t lidhura me detyrn dhe ku ai vet pohon se nuk sht n gjendje t mir shndetsore, ve t tjerash i ka humbur dgjueshmria n njrin vesh.
243

Paraqitja e ksaj prove u kundrshtua nga ana e prokurorve me arsyetimin se kto akte dhe rrethana nuk kan lidhje me shtjen, sepse i pandehur n kt gjykim sht Ilir Meta dhe jo Dritan Prifti, ndrkoh q besueshmria e tij si dshmitar u vrtetua ktu para gjykats gjat dhnies s dshmis s tij e nuk ka nevoj pr akte q i referohen nj kohe para 10 vjetve. b) shkres e nnshkruar nga Ministri i Drejtsis Bujar Nishani dhe q konfirmon se ai institucion nuk ka asnj bashkpunim me institucione homologe pr kryerjen e ndonj ekspertimi t mundshm t lidhur me kt procedim penal. c) Memo e Bashkimit t Prkohshm Vllezrit Tola drejtuar Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks n dat 05.01.2010, protokolluar n datn 03.02.2010, e shoqruar edhe me vendimin e gjykats s apelit. ) Shkresat e datave 01.03.2010 dhe 10.03.2010 t prfaqsueses s Halilaj Holding Group sh.a., q bjn fjal pr krkesat mbi arsyet e anullimit t ankandeve pr shitjen e nafts bruto n kto data dhe q provojn se ky subjekt ka qen i pranishm dhe i interesuar pr zhvillimin e jo pr anullimin e ankandit. d) Nj aktmarrveshje e dats 10.02.2010 ndrmjet Armo sh.a., Albpetrol sh.a. dhe Tea Construction Petrol sh.a. pr shitje t nafts bruto nga Albpetrol sh.a. tek Armo sh.a. ku detyrimet financiare i likuidonte Tea Construction Petrol sh.a. dh) Njoftimi nga ana e Albpetrol sh.a. t Shoqris Tea Construction Petrol sh.a., si njri prej bashkfituesve (bashk me Ballkan Petrol sh.a.) t gars pr shitjen e nj sasie t nafts bruto n muajin gusht 2010. e) Ekstrakte t regjistrimit n Qendrn Kombtare t Regjistrimit t Tea Construction Petrol sh.a. me ortak t vetm Adrian Xhillari. ) Ekstrakti historik i regjistrimit n Qendrn Kombtare t Regjistrimit t Shoqris Fortis 2 sh.p.k., ku ndrmjet ortakve t saj rezulton t jen edhe Adrian Xhillari, si dhe bashkshortja dhe daja i dshmitarit Dritan Prifti. 19.2.1 Kolegji Penal vendosi t pranoj dhe administroj t gjith provat e paraqitura nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta. 20. N seancn gjyqsore t dats 06.01.2011, n zbatim t nenit 378 t Kodit t Procedurs Penale, nga ana e prokurorve dhe mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta u parashtruan diskutimet prfundimtare me konkluzionet prkatse. 20.1 N diskutimin prfundimtar, n thelb, nga ana e prokurorve u parashtrua se n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, rezultoi e provuar q n datn 1 mars t vitit 2010, rreth ors 13.00, n zyrn e Dritan Priftit ka shkuar i pandehuri Ilir Meta, i cili n at koh mbante funksionet e Zvendskryeministrit dhe t Ministrit t Punve t Jashtme dhe gjat biseds s zhvilluar, ky i fundit i ka propozuar t favorizoj n garn koncesionare q zhvillohej pr ndrtimin e hidrocentraleve Egnatia-Shushic, Bashkimin e Prkohshm t Shoqrive Vllezrit Tola sh.p.k., pr nj investim me nj vler rreth 65 milion euro, duke i premtuar si shprblim t kundrligjshm shumn prej 700 mij euro dhe 7% t aksioneve, si dhe ndrhyrjen pr t favorizuar Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a. n ankandin pr Shitje t nj sasie prej 30 mij ton naft bruto t prodhuar nga Shoqria Albpetrol sh.a. Pr kt t fundit, sipas dshmitarit, nga i pandehuri Ilir Meta i sht ofruar nj prfitim i paligjshm deri n 1.000.000 (nj milion) dollar q do t ndaheshin mes tyre. N datn 13.01.2011, n Prokurorin e Rrethit Gjyqsor Tiran sht paraqitur me vullnetin e tij shtetasi Dritan Prifti, i cili me cilsin e personit q tregon rrethana t dobishme pr qllime t hetimit, ka sqaruar se regjistrimi audioviziv i materialit t transmetuar n emisionin FIKS FARE t Televizionit TOP CHANNEL ishte realizuar prej tij dhe ka shpjeguar faktet dhe rrethanat q e uan n realizimin e ktij regjistrimi. Deklarimet e detajuara t tij n ket procesverbal, prputhen plotsisht edhe me dshmin e dhn nga ky shtetas n seanc gjyqsore. Konkretisht, n dshmin e tij, shtetasi Dritan Prifti, sht shprehur se: Pr sa i prket koncesionit dhe ky sht nj koncesion pr t
244

cilin zoti Meta m kishte porositur q duhet ta fitonte Bashkimi i Kompanive q drejtohej nga vllezrit Tola. M tha dhe pr kt q merre vendimin shpejt, jepja shpejt, n fakt un e dija q kjo shtje ishte n gjyq, e dija q ishte duke u gjykuar n gjykatn e apelit. Kt gj ja kam thn dhe zotit Meta gjat ksaj bisede. sht fituar n shkalln e par nga pala tjetr, por sht shtja n apel. Zoti Meta m informon gjat ktij takimi q n apel shtja ka prfunduar, pra sht fituar nga ky Bashkim, pra sht fituar, prandaj mbaroje kt pun menjher sot. Gjat biseds i telefonon nj personi q quhet Agim Rrapaj dhe ma jep dhe mua q ti flas pr t m sqaruar dhe ai n lidhje me procesin gjyqsor. E merr nga telefoni i vet zotin Agim Rrapaj. Ai sht paraqitur si nj konsulent pr kt koncesion, por me sa mbaj mend un, djali i tij ka qen administrator i ksaj kompanie Vllezerit Tola. Me sa mbaj mend fola me at dhe ai n telefon m tha t njjtn gj, q ka mbaruar procesi gjyqsor. I krkova t drgonin n Ministri me shkrim vendimin e gjykats, pas t cilit un, ashtu si ma krkonte detyra dhe ligji, do t rimblidhja Komisionin e Vlersimit t Ofertave pr t vlersuar at koncesion. N nj moment, zoti Meta m thot q un nuk e di sesi e ke n plan ti t hysh n kt koncesion, por ky Gimi m thot mua afrsisht pr ty ka 7% dhe n nj moment tjetr prmend q jan dhe 700 mij euro q jepen pr kt gj. Kjo sht ajo q mbaj mend nga biseda. Ndrsa, pr episodin e ankandit, pr shitjen e nafts bruto nga Shoqria Albpetrol sh.a., gjat gjykimit dshmitari Dritan Prifti shpjegoi se: Zoti Meta, gjat takimit n zyrn time, m kujtoi q t zbatoja ato q kishim biseduar n lidhje me ankandin e nafts, n lidhje me fitimin e ktij ankandi nga miku i tij Bekim Halilaj. Un, me sa mbaj mend, sepse ai krkonte anullimin e ankandit n at periudh, sepse mendohej q zoti Halilaj nuk ishte i sigurt pr fitoren e ktij ankandi dhe krkonte shtyrjen e ankandit dhe un pr t mos qen kundrshtues dhe pr mos ln hapsira q ai ta kuptonte q ishte duke u regjistruar, thash, po do ta bj, ai nguli kmb, tha: Mbaroje pse nuk e mbaron? Anulloje, pse nuk e anullon? Pr ankandin e nafts, gjat biseds n zyrn time, nuk kam pasur ndonj ofert prej zotit Meta, por dua t sqaroj q kjo bised mund t jet br me dhjetra her dhe ofertn prej zotit Meta e kam pasur nj her n zyrn e tij n Ministrin e Jashtme dhe nj her gjat nj dreke n Hotel Rogner. sht ofruar 1 milion dollar pr tu ndar n fakt mes meje dhe zotit Meta, jo drejtprdrejt pr mua nga kjo pun. Sipas prokurorve, n dshmin e tij t dhn para gjykats, shtetasi Dritan Prifti sqaroi gjithashtu edhe arsyet q e shtyn t bnte regjistrimin e biseds me Ilir Metn, duke shpjeguar se: ...q nga shkurti i vitit 2010 deri n fund t detyrs time si Ministr, nuk mbaj mend ndonj takim q kam br me Ilir Metn gjat t cilit nuk sht br nj krkes pr nj favor, pr nj tender, pr nj ankand, pr nj koncesion, pr nj privatizim, pra u kthye n nj marrdhnie vetm krkesash dhe u b nj marrdhnie shum shum stresante dhe e bezdisshme, sepse un nuk kisha mundsi q krkesat e jashtligjshme t tij ti zbatoja dhe ti realizoja. ...N kto kushte, un vendosa q t kisha nj prov t ksaj marrdhnie dhe prandaj kam br regjistrimin, t cilin e kan par t gjith shqiptart t shfaqur mediatikisht n zyrn time. Pas nj telefonate q Ilir Meta m bn pr tu ankuar pr nj shkmbim sms-je me nj person t caktuar, ai m thot: Po vij tek zyra jote pr t biseduar dika, sepse jam pr t ikur n aeroport pr nj rrug jasht shtetit... Un vendosa q kt bised q do t bhej n zyrn time ta regjistroja, pr ta pasur si prov t marrdhnieve t mia me zotin Meta. Krahas dshmis s shtetasit Dritan Prifti, si prov q vrteton faktin e zhvillimit t biseds, prokurort kan referuar analizn e tabulateve telefonik, sipas t cilave, n datn 01.03.2010 n orn 10.59 dhe 13.16, i pandehuri Ilir Meta i ka telefonuar dshmitarit Dritan Prifti. Po kshtu edhe t dhnat e sistemit TIMS q konfirmojn faktin e largimit s t pandehurit jasht shtetit n t njjtn dit n orn 13.57.

245

Nga ana tjetr prokurort konkludojn se sht provuar q regjistrimi audioviziv sht kryer nga shtetasi Dritan Prifti me an t nj pajisje t kamufluar joprofesionale si nj or tavoline, duke e shkarkuar menjher n lap-topin e tij personal, sapo ka ndrprer regjistrimin, pasi i pandehuri Ilir Meta sht larguar nga zyra e tij. Sipas prokurorve, origjinali i ktij regjistrimi audio video ndodhet n lap top dhe USB, t pranuara nga gjykata si prov materiale, n nj file t emrtuar C:User Dritan Prifti/PICT 0008.avi. Ky regjistrim sht vlersuar nga gjykata si prov e vlefshme proceduralisht, me vendimin e ndrmjetm t dats 11.07.2011, me t cilin ajo ka rrzuar krkesn e mbrojtjes pr paprdorshmri t video regjistrimit. Pr m tepr, kjo video ka qen edhe objekti kryesor i ekspertimit teknik t caktuar nga gjykata me vendimin e saj t dats 22.07.2011. Madje, grupi i ekspertve ka prgatitur edhe kopje t pastruar audio t ktij materiali audio-viziv q prmbante bisedn Meta-Prifti. Akti i ekspertimit dhe kopja e filtruar e biseds jan pranuar dhe administruar si prov nga gjykata me vendimin e ndrmjetm t dats 14.11.2011. Pr kto arsye regjistrimi audioviziv Meta-Prifti rezulton t jet pranuar dhe marr si prov n rrug ligjore nga gjykata, pavarsisht se me vendimin e dats 16.12.2011 gjykata nuk pranoi krkesn e prokuroris pr ta par, dgjuar dhe transkriptuar videon. Ndonse sht gjykata q mon nse do ta dgjoj n sall publikisht, n dhomn e kshillimit apo t mos e dgjoj fare prmbajtjen e regjistrimit, ajo mbetet nj prov n mbshtetje t konkluzioneve tona. Pr m tepr q nj kopje e aktit t ekspertimit s bashku me CD-n, e cila prmban regjistrimin e biseds, i jan vn n dispozicion palve nga ekspertt, sipas urdhrimeve t vet gjykats. Sipas prokurorve, nga trsia e rrethanave t shtjes, t vrtetuara n rrug gjyqsore, por dhe nga prmbajtja e aktit t ekspertimit teknik, rezultoi se regjistrimi audio-viziv i biseds Meta-Prifti ishte origjinal dhe i pa tjetrsuar. Ekspertt duke mos gjetur, n rrug shkencore, asnj detaj t fshirjes apo montimit t videos, u shprehen vetm se: deformimet anormale t kurbs s sinjalit n pikat e msiprme i ojn n prfundimin se probabiliteti i ndrhyrjeve t mundshme rezulton t jet shum i madh. N kt prfundim, jo kategorik por edhe as shkencor, kta ekspert arritn vetm pr shkak se, sipas tyre, n minutn 11.25 konstatohet n spektr gjurm e ngjashme me nj tik-tak (tepr) jo n harmoni me tik-takt e tjer, n nj koh q si deklaruan vet para gjykats n prgjigje t pyetjeve tona, tik-taku i teprt mund t ishte edhe ndonj zhurm nga jasht regjistruesit apo edhe ndonj defekt i mekanizmit t ors q kamuflonte regjistruesin, duke pranuar kshtu pasaktsin e prfundimit t arritur prej tyre. Q kjo video sht origjinale dhe e patjetrsuar u vrtetua gjat shqyrtimit gjyqsor. Rezultoi e provuar, me deklarimet e dshmitarit Dritan Prifti, se ai e ka hedhur (shkarkuar) videon nga ora/kamera n lap-top menjher sapo ka prfunduar regjistrimin. Gjithashtu, kohmatsi i videos dhe ora e biosit n lap-top prputhen dhe tregojn datn 01.03.2010 dhe orn 13.33. Po kshtu, ky file, si del dhe nga akti i ekspertimit, ka vetm nj dat modifikimi, at 01.03.2010, ora 01.33 p.m. Pra, rezulton saktsisht e vrtetuar q t mos jet hapur as pr tu par m pas e jo m t jet ndrhyr n t. Ekspertt vet, duke ju prgjigjur pyetjes son, u shprehn se duhet nj koh e caktuar pr t ndrhyr n video, nprmjet kompjuterve dhe programeve, koh e cila, si vrtetohet, mungon n kt rast. Kto fakte, provojn jo vetm origjinalitetin e videos, por konfirmojn gjithashtu edhe vrtetsin e thnieve t dshmitarit Dritan Prifti, pr kt moment t dshmis s tij. Prmbajtja e ksaj videoje mbshtet plotsisht deklarimet e dshmitarit Dritan Prifti edhe n lidhje me natyrn e biseds, problematikn e saj, interesimin e t pandehurit pr ankandin e shitjes s 30 mij ton naft bruto, si dhe pr garn koncesionare t ndrtimit t H/C Egnatia-Shushic. Ashtu si shpjegon edhe dshmitari,
246

kjo video vrteton komunikimin n telefon me prfaqsuesin e Shoqrive bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., shtetasin Agim Rrapaj dhe kalimin e telefonats dshmitarit Dritan Prifti nga vet i pandehuri Ilir Meta. Kjo rrethan fakti, mbshtetet plotsisht nga analiza e tabulateve telefonike t shtetasit Agim Rrapaj, q sht administruar si prov, e cila paraqet komunikimin me telefon ndrmjet tij dhe Ilir Mets m datn 01.03.2010 n orn 13.28, gjat kohs q ai ishte n takim n zyrn e dshmitarit Dritan Prifti. Kjo sht nj prov tjetr e pa kundrshtueshme q mbshtet vrtetsin e dshmis s Dritan Priftit dhe tregon gjithashtu pr interesimin e t pandehurit pr kt koncesion dhe ndrhyrjen e tij n favor t kompanis q prfaqsohej nga Agim Rrapaj. Edhe kohzgjatja e ksaj bisede telefonike, sipas tabulateve t numrit celular t prdorur nga shtetasi Agim Rrapaj prputhet plotsisht, me sekonda, me kohzgjatjen e biseds sipas kohmatsit t video regjistrimit, duke konfirmuar kshtu edhe nj her faktin se kjo video sht autentike, pra, e patjetrsuar. Gjithashtu, n kt bised, edhe marrja prsipr prej t pandehurit pr tu interesuar deri n Gjykatn e Lart pr zgjidhjen e konfliktit gjyqsor t Shoqris Vllezrit Tola me Agjencin e Prokurimit Publik, sipas dshmis s Dritan Priftit dhe q konfirmohet edhe nga video, sht tregues i qart pr natyrn jo t ligjshme t ndrhyrjes s tij pr t favorizuar, n kundrshtim me ligjin, kt shoqri n garn koncesionare. Kjo ndrhyrje tregon, gjithashtu, shkakun pr t cilin dshmitarit po i ofrohej ky prfitim i paligjshm. Sipas prokurorve, fakti i pjesmarrjes s Shoqris Bashkimi i Prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., n garn koncesionare t ndrtimit t hidrocentraleve mbi lumin Shushic, u provua plotsisht gjat shqyrtimit gjyqsor, nga thniet e dshmitarve dhe dokumentet shkresore t administruara si prova n dosjen gjyqsore. Kto dshmi provojn se prjashtimi i ksaj shoqrie nga gara u b pr mungese t kritereve teknike, juridike dhe treguesve ekonomik t oferts s tyre. Edhe dshmia e dhn nga shtetasi Dritan Prifti n lidhje me ankandin pr shitjen e nj sasie prej 30 mij ton naft bruto nga Shoqria Albpetrol sh.a. u vrtetua gjat shqyrtimit gjyqsor. Krahas dokumenteve shkresore, thniet e dshmitarve vrtetojn pjesmarrjen e Shoqris Halilaj Holding Group sh.a. n kt ankand dhe prpjekjet e saj pr ta fituar at. N dshmin e tij, shtetasi Dritan Prifti theksoi faktin e ndrhyrjes s t pandehurit Ilir Meta pr t anulluar kt ankand: ...deri sa Bekimi t kishte mundsi t rregullonte letrat me ARMO-n, ose vet. Pr ta lehtsuar fitimin e ankandit Ilir Meta krkonte q un t bindja ARMO-n ti jepte kompanis s Bekimit ekskluzivitet pr prpunimin e nafts s tij n rafineri ose ti jepte Bekimit me qira rafinerin. Un Mets i thash q do prpiqesha t bisedoja me ARMO-n, por vendimi nuk do ishte i imi. Fakti q shtetasi Bekim Halilaj ka br prpjekje pr ta zgjidhur kt problem me ARMO sh.a. u konfirmua n gjykim edhe nga dshmia e shtetasit Rezart Tai, Drejtor i Prgjithshm i Kompanis. Interesimi i vazhdueshm i t pandehurit Ilir Meta pr fitimin e ankandit nga kompania e Bekim Halilaj vrtetohet jo vetm nga dshmia e Dritan Priftit n gjyq, por vrtetohet edhe me analizn e tabulateve telefonike t bisedave q ka zhvilluar shtetasi Bekim Halili me t pandehurin Ilir Meta. Ndonse n dshmin e tij, t dhn para gjykats m datn 21.11.2011, shtetasi Bekim Halili tha se ai ka biseduar me Ilir Metn pr problemin e ankandit vetm n muajin qershor 2010, pra nuk pranon interesimin e tij t vazhdueshm pr t fituar ankandin, dshmia e tij sht e pabesueshme. Ai u shpreh se nuk kishte pasur komunikime telefonike t shpeshta me Ilir Metn, duke pretenduar se mik kishte vet Dritan Priftin. Analiza e tabulateve telefonike t numrit celular t prdorur nga ky
247

shtetas tregon t kundrtn. Me Dritan Priftin ai ka biseduar pr periudhn nga data 01.02.2010 deri m 01.02.2011 gjithsej 13 her, ndrsa me t pandehurin Ilir Meta ai ka pasur gjat po ksaj periudhe 192 telekomunikime. Vetm n ditt q sht shtyr dhe do t zhvillohej ankandi ai ka biseduar 3 her m datn 26.2.2010 dhe 12 her m datn 10.3.2010, madje edhe pas mesnate. Pra, dshmitari Bekim Halilaj pretendon se dshmitarin Dritan Prifti e ka mik dhe pr nj vit ka biseduar vetm 13 her, ndrsa t pandehurin Ilir Meta e ka takuar rastsisht kur ndrkoh ka biseduar plot 192 her. Kjo dinamik e telekomunikimeve flet qart dhe mbshtet me fakte t pakundrshtueshme dshmin e Dritan Priftit pr interesimin e vazhdueshm t pandehurit Ilir Meta q ankandi t fitohej nga shoqria n pronsi t shtetasit Bekim Halili. Vrtetsin e dshmis s Dritan Priftit, n lidhje me kt moment t akuzs, e konfirmon edhe SMS-ja e drguar me forward nga Bekim Halili atij vet. Procesverbali i kqyrjes dhe marrjes si prov t ksaj SMS-je u administrua si e till nga gjykata. Jo vetm prmbajtja e mesazhit, por edhe mohimi q i bri ktij fakti Bekim Halili, tregon edhe nj her se sa pak e besueshme sht dshmia e tij. Pr m tepr, pabesueshmria e ktij dshmitari, sipas prokurorve rezulton qart nga tabulatet telefonike t numrave celular t prdorur nga shtetasi Pajtim Sulaj, sipas t cilave rezulton se shtetasi Bekim Halilaj me shtetasin Pajtim Sulaj kan pasur 139 telekomunikime pr periudhn nga data 1.01.2010 deri me dat 04.03.2011, nga t cilat vetm n muajin mars 2010, periudha e ankandit, kan biseduar me njeri-tjetrin 49 her. Ndrkoh, q n dshmin e tij, t dhn para gjykats, shtetasi Bekim Halili ka deklaruar se shtetasin Pajtim Sulaj e kam njohur si paraqitje n gjyqin e par kur u thirrm dhe nuk arritm t dshmonim.... komunikime n telefon kemi pasur nj her apo dy her pr tu interesuar pr ankandin si kryetar i komisionit. Ky pra sht personi q prpiqet t kundrshtoj dshmin e Dritan Priftit pr premtimin e br pr prfitime t paligjshme. Prokurort u shprehen se gjykimi i ksaj shtje vrtetoi se dshmitari Dritan Prifti sht plotsisht i besueshm dhe thniet e tij t sakta e t vrteta. Kjo rezulton nga analiza e plot q ata parashtruan mbi vet provat q u administruan n seanc gjyqsore, por edhe indicet e shumta, t cilat, ashtu si prcakton neni 152/2 i K.Pr.Penale, jan t rndsishme, t sakta dhe n prputhje me njra tjetrn. I pandehuri Ilir Meta e ka kryer veprn penale pr te ciln sht akuzuar, at t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror. N kuptim e zbatim t ligjit material penal, rezultojn t provuar t katr elementt e veprs penale, t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal e q prbn akuzn e ngritur nga ana e prokuroris dhe pr t sht sjell n Gjykatn e Lart krkesa pr gjykim ndaj t pandehurit Ilir Meta. Nga analiza e plot e provave q u administruan n seanc gjyqsore, por edhe t indiceve t shumta t cilat, ashtu si prcakton neni 152/2 i K.Pr.Penale, jan t rndsishme, t sakta dhe n prputhje me njra tjetrn, prokurort arrijn n prfundimin se i pandehuri Ilir Meta e ka kryer veprn penale pr t ciln sht akuzuar, at t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror. Prandaj, si prfundim, prokurort krkuan nga gjykata t deklaroj fajtor t pandehurin Ilir Meta pr veprn penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror ose t zgjedhurve vendor, t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal,dhe dnimin e tij me 2 vjet burgim dhe 1 milion lek gjob. 20.2 Nga ana tjetr, n diskutimin prfundimtar, mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, n thelb, parashtruan se n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, rezultoi e provuar q akuza e ngritur nga ana e prokuroris sht trsisht e pambshtetur n prova. I mbrojturi prej tyre nuk ka kryer veprn penale q i atribuohet padrejtsisht nga akuza.

248

Sipas mbrojtjes s t pandehurit Meta, n datn 11.01.2011, n televizionin TopChannel, emisioni Fiks Fare, u transmetua nj video e regjistruar me kamera t fsheht, me prmbajtje t pretenduar, nj bised t zhvilluar n datn 01.03.2010, ndrmjet ish zvendskryeministrit e deputetit Ilir Meta dhe ish ministrit e deputetit Dritan Prifti. Sekuencat filmike u shoqruan me titra ku pretendohej nga media transmetuese, transkript besnik dhe i plot i biseds. Prandaj, n datn 12.01.2011, Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran, kryesisht ka regjistruar procedimin penal nr.136 t vitit 2011, duke pretenduar q gjat transmetimit t videos n emisionin Fiks Fare jan br publike t dhna q kan t bjn me veprime t kundrligjshme dhe korruptive lidhur me dhnien e koncesioneve, si dhe me prokurime publike n Ministrin e Ekonomis. M datn 19.01.2011, aktet e procedimit u kaluan n Zyrn e Prokurorit t Prgjithshm, si i vetmi organ kompetent pr t kryer veprimet prkatse, e cila regjistroi procedimin penal nr.1 t vitit 2011, pa emr, duke vijuar me kryerjen e veprimeve hetimore. Gjat fazs s hetimit paraprak sht pyetur shtetasi Dritan Prifti, q pretendoi presionin e ushtruar ndaj tij nga shtetasi Ilir META me qllim q t kryente veprime q binin n kundrshtim me ligjin, duke i premtuar dhnien e shumave t konsiderueshme. Njkohsisht, ai ka dorzuar materiale t regjistruara n nj pajisje t cituar memorie elektronike flesh, nj or t vogl tavoline me ngjyr argjendi dhe me kamera, nj kabll i tipit USB, i cili prdoret pr shkarkimin e materialit t regjistruar nga ora n kompjuter, nj Laptop i marks Dell me ngjyr t zez. Gjithashtu jan pyetur dhjetra dshmitar dhe n shkelje t hapur t ligjs, jan br dy ekspertime teknike t video regjistrimit t fsheht nga dy ekspert t huaj. Jan sekuestruar dhe administruar shum dokumenta tenderash, koncensionesh, tabulate telefonike dhe informacione t sistemit TIMS, si dhe 6 transkripte verbale t materialit t dorzuar nga dshmitari Dritan Prifti, si dhe disqeve t prftuara pas akteve t ekspertimeve prkats. Pas fillimit t shqyrtimit gjyqsor dhe krkesave t bra nga mbrojtja, me vendimin e ndrmjetm t dats 11.07.2011, Gjykata e Lart vendosi ...pranimin e krkess paraprake pr pavlefshmri dhe paprdorshmri, prkatsisht, t akteve procedurale dhe t akteve t ekspertimit t prpiluara nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti nga Mbreteria e Bashkuar Adrian Philipps.... Kto akte u deklaruan nul dhe t paprdorshm, sepse ishin prftuar n shkelje t dispozitave prkatse proceduriale penale. N vijim, gjykata, me vendimin e dats 22.07.2011, ka vendosur q t kryeje ekspertimin teknik t videoregjistrimit, duke caktuar edhe personat e thirrur si ekspert, specialist n fushn prkatse, t cilve ju dha edhe detyra pr ekspertimin e videoregjistrimit t fsheht t br nga Dritan Prifti. Akti i ekspertimit u paraqit n gjykat dhe n dy seanca gjyqsore ata iu prgjigjn pyetjeve t parashtruara nga akuza, mbrojtja dhe gjykata. N disa seanca gjyqsore, u realizua pyetja n cilsin e dshmitarit t shtetasit Dritan Prifti dhe t njzet shtetasve t tjer. Njkohsisht u administruan n cilsin e provave shkresore aktet e fashikullit t Prokuroris, me prjashtim t akteve t ekspertimit dhe transkripteve prkatse, si dhe provat e paraqitura nga mbrojtja. Sipas mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, mbshtetur n aktin e ekspertimit, n integritetin e videoregjistrimit t fsheht evidentohen ndrhyrje t shumta. Njkohsisht n prmbajtjen prkatse nuk konstatohen fakte t cilat prbjn prov n kuptim t ligjit proedural. Gjat realizimit t ekspertimit u konstatua se, n orn e tavolins objekt ekspertimi e t pretenduar se me t ishte realizuar videoja e fsheht Meta-Prifti, nuk u evidentuan gjurm t regjistrimit t asaj bisede. N kt or, grupi i ekspertve arriti t rekuperoj nj video tjetr, e cila ishte fshir m par. Sipas mbrojtjes, n kuptim t provs materiale, sipas parashikimeve t nenit 187 t Kodit t Procedurs Penale, konsiderohen sendet q kan shrbyer si mjete pr t realizuar
249

veprn penale ose mbi t cilt sht gjetur gjurma apo ka qn objekt i veprimtaris s t pandehurit. I vetmi send apo prov materiale n kuptim t ligjit ku mund t gjendeshin gjurmt e veprs penale do t ishte ora-kamera e tavolins. Mungesa e filmimit t fsheht n orn e tavolins, e pretenduar si mjeti me an s t cils sht realizuar filmimi i fsheht, e bn kt filmim objekt ekspertimi t padobishm pr mbarvajtjen e ktij gjykimi n kuptimin procedural penal. Sikurse theksohet edhe n shtesn e aktit t ekspertimit, ekspertt nnvizojn se file orgjinale sht nj file autentike dhe e paprekur, e cila duhej t gjendej n memorien e ors objekt ekspertimi. Po kshtu, sipas avokatve s t pandehurit, autenticiteti i filmimit t fsheht q gjendet n Lap-top sht vn n dyshim nga anomalit e konstatuara prej ekspertve n aktin e ekspertimit, si jan ndrhyrjet e shumta n t. Sikurse theksohet n aktin e ekspertimit nj video e humbet orgjinalitetin e saj edhe duke u shkarkuar nga nj objekt n nj tjetr, por m e rndsishme sht q t mos ket anomali, sikurse ka videoja e gjetur n Lap-top. N nenin 191 t Kodit t Procedurs Penale disiplinohet mnyra e marrjes s dokumenteve q provojn fakte kriminale. Kjo dispozit nuk e justifikon mungesn n provn materiale t gjurmve t veprs penale, sepse kjo nuk do ti shrbente procesit t t provuarit t fajsis apo pafajsis n nj proces t rregullt ligjor gjyqsor. Mbrojtja e t pandehurit Meta ka qndrimin se ka pasur ndrhyrje n materialin e servirur nga dshmitari Dritan Prifti dhe q gjendet n kompjuterin Lap-top. Gjat analizimit t ktij materiali nga ana e ekspertve n minutn 11.25 konstatohet n spektr gjurm e ngjashme me tik-takun (tepr) t ors jo n harmoni me tiktak-et e tjer t saj. Ky deformim i kurbs s sinjalit n pikat e msiprme tregon se probabiliteti i ndrhyrjeve t mundshme rezulton t jet i madh. Probabiliteti i gabimit t ktij konkluzioni shkencor, sipas ekspertve t shtjes, sht zero. Nisur nga akti i ekspertimit, n materialin audioviziv, i cili gjendet n Lap-top, konstatohen edhe ndrhyrje t tjera, t cilat, sipas mbrojtjes, jan kryer qllimisht nga realizuesit e tij me synimin pr t prfituar nj sinjal t ri audio t njjt me at t prfytyruar prej tyre. Ky qllim nuk sht arritur pr shkak t nivelit shum t ult, n kufijt e t paprfillshmes, t dgjueshmris n video. Sipas ekspertve sinjali audio n materialin filmik sht nga -3.4 db deri n -9.2 db. Prandaj, gjat fazs s hetimit paraprak jan kryer t paktn 6 transkripte t ndryshme t materialit audio-viziv. Pavarsisht prpjekjeve t akuzs, nga zbardhja prfundimtare e biseds, rezulton se pjest e ksaj bisede, ku pretendohej realizimi i veprs prkatse penale, nuk ishte e mundur t dgjoheshin n asnj rast. Vulat dixhitale, sipas ekspertve, jan garantueset e vetme t mosndrhyrjeve n nj aparat elektronik. N munges t ktyre vulave gjat gjith fazs s hetimeve paraprake, sipas mbrojtjes s t pandehurit, vrehet se ato jan transmetuar, dorzuar dhe marr me procesverbale jo t ligjshme prsa i prket juridiksionit dhe tagrit proedural. N lidhje me dshmitarin Dritan Prifti, nga ana e mbrojtjes parashtrohet se tek ai kan ekzistuar interesa t caktuara kundrejt t pandehurit Meta, parsisht t karakterit politik, si dhe rrethana t tjera q e bjn t pabesueshm si dshmitar. Sipas mbrojtjes, n kohn e lindjes s konfliktit, i pandehuri Meta ishte n kushtet e nj superioriteti politik dhe institucional kundrejt dshmitarit Prifti. Ndrsa n kohn e publikimit t videos dhe t shfaqjes s saj n nj media vizive, dshmitari Prifti e kishte humbur (sipas tij padrejtsisht) postin e ministrit. Po kshtu, n kuptim t nenit 153/2 t Kodit t Procedurs Penale, dshmitari Prifti rezulton se ka patur precedent penal mbi afera korruptive e t lidhura me funksione publike dhe, aktualisht, pr t njjtn vepr q akuzon t pandehurin Meta, sht regjistruar dhe vazhdon t ndiqet nj tjetr proedim penal pran Zyrs s Prokurorit t Prgjithshm. Nga ana tjetr, sipas mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta, dshmitari Dritan Prifti gzon fatkeqsisht pr t, nj cilsi shum t keqe t dgjimit pr shkak t nj smundjeje dhe t nj
250

ndrhyrje kirurgjikale pasuese t realizuar n vitin 2002. Pra ai nuk mund t dgjonte gjat biseds n fjale ato q as aparatura prgjuese e aktivizuar prej tij nuk ka arritur ti kap. Sipas mbrojtjes s t pandehurit Meta, dshmitari Prifti ka si karakteristik t vazhdueshme t sjelljes dhe veprimtaris s tij brjen e akuzave publike ndaj t tjerve, pr t cilat m von i justifikon pr shkak t natyrs s tij emotive. T gjitha kto rrethana e bjn thelbsisht t pabesueshm dshmitarin Dritan Prifti. Sipas mbrojtjes, qllimi themelor dhe madje i vetm i prgjimit nga dshmitari Dritan Prifti sht realizimi n do mnyr i nj mjeti shtrngues pr eprort e tij n qeveri, ku prfshihej edhe i pandehuri Meta, me synim marrjen peng t tyre dhe ruajtjen e nj vendi pune t rndsishm n shtet, pr ta prdorur pr prfitime t paligjshme. Edhe t ashtquajturin kallzim, dshmitari Prifti e ka br pas afro 10 muajsh dhe vetm pasi ka sh.a. ntazhuar fillimisht Zvendeskryeministrin Ilir Meta dhe me pas Kryeministrin Sali Berisha pr nj kompromis shprblyes dhe t paligjshm. Gjithashtu, mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, parashtrojn se, nprmjet dshmis s tij, dshmitari Dritan Prifti ka manipuluar t vrtetn. Sipas tij, i pandehuri Ilir Meta i ka ndrhyr q ai tia jepte ankandin e shitjes s nafts bruto Shoqris Halilaj Holding Group sh.a. me pronar dshmitarin Bekim Halili. Kjo bie ndesh me sa sht pohuar nga dshmitari Bekim Halilaj dhe po ashtu me pohimet e dshmitarit Pajtim Sulaj, me detyr zvendsdrejtor i Albpetrol sh.a. Dshmitari Halilaj ka pohuar q jo vetm e ka pasur t drejtprdrejt njohjen dhe miqsin me dshmitarin Prifti, por ka qen ky i fundit q e ka nxitur t kthehet nga Greqia n Shqipri dhe t investoj n sektorin e hidrokarbureve. Por, nga ana tjetr, provat shkresore t paraqitura nga mbrojtja vrtetojn se sht realizuar nj marrveshje ndrmjet Albpetrol sh.a., ARMO sh.a. dhe Shoqris Tea Construction Petrol sh.a., e nnshkruar me 10.02.2010, pra para takimit t video-prgjuar mes dshmitarit Prifti dhe t pandehurit Meta. Mbi bazn e ksaj marrveshje shtja e ankandit ishte tashm e zgjidhur po prej ktij dshmitari. Ndrkoh q dy nga ortakt e firms prftuese, Tea Construction Petrol, jan prkatsisht bashkshortja dhe vllai i nns s dshmitarit Dritan Prifti. N lidhje me koncensionin e hidrocentralit mbi lumin Shushic, sipas akuzs, i pandehuri Meta ka krkuar q t ndikoj tek dshmitari n rolin e ministrit q kt koncesion ta prfitonte Shoqria Bashkimi i prkohshem Vllezrit Tola sh.p.k. N kmbim t dhnies s ktij koncesioni, dshmitari do t prfitonte 7% t vlers s koncesionit dhe 700.000 Euro. Por, sipas konkluzionit t mbrojtjes, gjat gjykimit u vrtetua se n datn 05.01.2010 me nr.1238 prot., n Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks sht drguar nj memo e Shoqris Vllezerit Tola sh.p.k. e shoqruar me vendimin e Gjykats s Apelit Tiran me nr.235, dat 10.09.2009. Nprmjet ksaj krkese prfaqsuesi ligjor i shoqris i krkonte ish Ministrit t asaj kohe, dshmitarit Dritan Prifti, q edhe Shoqria Vllezrit Tola sh.p.k. pr shkak t fitimit t gjyqit t merrte pjes n garn pr koncesion. Madje, mbi bazn e ksaj krkese, ish Ministri i asaj kohe, dshmitari Dritan Prifti, ka br shnimin:...zoti Kraja kta kan fituar gjyqin, t procedohet pr t vazhduar.... Ve dokumentacionit shkresor, kto fakte pohohen nga disa dshmitar t pyetur n gjykim. Dshmitari Agim Rapaj, deklaroi n seanc gjyqsore se ai n asnj rast nuk i ka krkuar favore t pandehurit Ilir Meta, pr t marr pjes n koncesion kompania, interesat e s cils ai mbronte. Ai ka krkuar vazhdimisht tek ish ministri Prifti dhe funksionart e tjer t Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, zbatimin e ligjs dhe t vendimeve gjyqsore t forms s prer. Sipas mbrojtjes, prbn fakt t vrtet njohja dhe raporti mes t pandehurit Meta dhe dshmitarit Agim Rrapaj, por asgj kriminale nuk ka n kt marrdhnie. N kt kndvshtrim tabulatet telefonike apo prova t tjera q vrtetojn thjesht nj marrdhnie njerzore e institucionale nuk mund t prbjn, si pretendon prokuroria, indicie n favor t akuzs q ajo mbron.
251

Prfundimisht, nga ana e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta evidentohet se vepra penale e korrupsionit aktiv, parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal, kryhet nprmjet premtimit, propozimit apo dhnies s nj prfitimi t parregullt. T tre kto veprime, prkatsisht premtimi, propozimi apo dhnia, nuk vrtetohen n procedimin penal objekt i ktij gjykimi. Prandaj, mbshtetur n nenin 388, shkronja a t Kodit t Procedurs Penale, prfundimisht nga mbrojtsit sht krkuar deklarimi i pafajshm i t pandehurit Ilir Meta sepse fakti nuk ekziston. 21. Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, pas analizs, vlersimit dhe mimit t provave t pranuara dhe debatuara n gjykim, i rezulton e provuar se: 21.1. N krkesn pr gjykim, gjat argumenteve, krkesave e provave t paraqitura n shqyrtimin gjyqsor t shtjes dhe n diskutimin prfundimtar, nga ana e prokurorve n thelb u parashtrua si konkluzion se, n datn 01.03.2010, rreth ors 13.00, n zyrn e Dritan Priftit, i cili n at koh ushtronte funksionin e Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, ka shkuar i pandehuri Ilir Meta, i cili n at koh ushtronte funksionet e Zvendskryeministrit dhe t Ministrit t Punve t Jashtme. Gjat biseds s zhvilluar mes tyre, i pandehuri Ilir Meta i ka propozuar t favorizoj n garn koncesionare q zhvillohej pr ndrtimin e hidrocentraleve Egnatia-Shushic, Bashkimin e Prkohshm t Shoqrive Vllezrit Tola sh.p.k., pr nj investim me nj vler rreth 65 milion euro, duke i premtuar edhe shprblim t kundrligjshm n shumn prej 700 mij euro, si dhe 7% t aksioneve. Gjithashtu, gjat s njjts bised, i pandehuri Ilir Meta ka ndrhyr tek dshmitari Dritan Prifti pr t favorizuar Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a., n ankandin pr Shitje t nj sasie prej 30 mij ton naft bruto t prodhuar nga Shoqria Albpetrol sh.a. Pr kt t fundit, sipas dshmitarit Prifti, nga i pandehuri Meta atij i sht ofruar edhe nj prfitim i paligjshm deri n 1.000.000 (nj milion) dollar, shum e cila do t ndahej mes tyre. 21.2. Kolegji Penal vren se nga gjykimi rezulton e provuar q i pandehuri Ilir Meta ka qen dhe vijon t jet kryetar i Partis Lvizja Socialiste pr Integrim dhe sht deputet i Kuvendit. Nga muaji shtator 2009 deri n janar t vitit 2011, ka ushtruar funksionin e zvendskryeministrit dhe, njkohsisht, t Ministrit t Punve t Jashtme (deri n shtator 2010) e m pas t Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks (deri n janar t vitit 2011). Dshmitari Dritan Prifti ka qen antar dhe zvendskryetar i Partis Lvizja Socialiste pr Integrim deri n tetor t vitit 2010. Ai sht deputet i Kuvendit. Nga muaji shtator 2009 deri n shtator t vitit 2010 ka ushtruar funksionet e Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks. 21.3. Lidhur me ekzistencn dhe kohn e zhvillimit t biseds, nga gjykimi rezultoi e provuar se, n datn 01.03.2010, rreth ors 13.30, i pandehuri Ilir Meta dhe shtetasi Dritan Prifti jan takuar me njri tjetrin. Nga provat e pranuara pr shqyrtim dhe analiza e tyre nuk rezultojn t dhna q t tregojn se n kt bised mund t ken qen t pranishm apo t ken marr pjes edhe persona t tjer. Rrethana q i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti jan takuar n datn 01.03.2010, rreth ors 13.30, rezulton e provuar nga thniet e bra para gjykats nga ana e Dritan Priftit gjat gjith dshmis s tij. Po kshtu, kjo dshmi prputhet edhe me thniet e bra n gjykat nga dshmitari Agim Rrapaj, i cili mes t tjerave shpjegoi se: .... kam marr nj telefonat.... nga zoti Ilir Meta ku m kaloi zotin Dritan Prifti... dhe vijon me tregimin e prmbajtjes s biseds. Kto thnie t dshmitarit Agim Rrapaj t sjellin n prfundimin logjik se i pandehuri Ilir Meta dhe shtetasi Dritan Prifti ishin s bashku n kohn e thirrjes dhe t biseds telefonike mes tre ktyre personave.

252

Ky moment i thirrjes telefonike dhe i biseds mes t pandehurit Ilir Meta dhe dy dshmitarve t siprprmendur konfirmohet edhe nga shpjegimet e dhna n gjykat nga dshmitari Dritan Prifti, se: ... Gjat biseds i telefonon nj personi q quhet Agim Rrapaj dhe ma jep dhe mua q ti flas pr t m sqaruar..... Prve ktyre dy provave, vrtetsia e rrethans se i pandehuri Meta dhe dshmitari Dritan Prifti jan takuar me njri tjetrin n datn 01.03.2010 konsolidohet nga t dhnat e sakta q rezultojn nga tabulatet telefonike. Sipas analizs s ktyre tabulateve rezulton q, n datn 01.03.2010, n orn 13.28, i pandehuri Ilir Meta, me aparatin dhe nga numri i tij telefonik t pajtuar pran operatorit t shrbimit telefonik t lvizshm Eagle Mobile, i ka telefonuar dshmitarit Agim Rrapaj n numrin e tij telefonik t pajtuar pran operatorit telefonik t lvizshm AMC. Dshmitari Agim Rrapaj, nga ana e tij i sht prgjigjur thirrjes telefonike dhe ajo bised telefonike ka zgjatur pr 56 sekonda. Gjithashtu, vrtetsia e rrethans se i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti jan takuar me njri tjetrin n datn 01.03.2010, madje rreth ors 13.30, konsolidohet jo vetm nga dshmia e ktij t fundit, por edhe nga t dhnat e sistemit t kontrollit kufitar TIMS. Sipas shpjegimeve t dshmitarit Prifti: Pas nj telefonate q Ilir Meta m bn pr tu ankuar pr nj shkmbim sms-je me nj person t caktuar ai m thot: Po vij tek zyra jote pr t biseduar dika, sepse jam pr t ikur n aeroport pr nj rrug jasht shtetit..... Edhe t dhnat e sistemit TIMS, vrtetojn se n datn 01.03.2010, pas ors 13.57, i pandehuri Ilir Meta sht larguar jasht shtetit, nprmjet nj fluturimi ajror nga aeroporti i Rinasit. Pra, sht e provuar se koha e takimit mes t pandehurit Meta dhe dshmitarit Prifti sht prpara ksaj ore t dats 01.03.2010. 21.4. Pr sa i prket rrethans mbi vendin se ku jan takuar i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti, vetm ky i fundit, n dshmin e tij t dhn prpara gjykats shprehet disa her se biseda mes tyre sht zhvilluar n zyrn e tij, at t Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks. Mes t tjerave, dshmitari Prifti sht shprehur se i pandehuri Meta:...Erdhi n zyrn time, un vendosa q kt bised q do t bhej n zyrn time ta regjistroja.... Por, nga shqyrtimi i provave t tjera t pranuara dhe administruara nga gjykata, nuk rezultojn thnie t dshmitarve apo prova dokumentare t tjera q t konfirmojn vendin se ku jan takuar i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti n datn 01.03.2010 rreth ors 13.30. Po kshtu, edhe akti i ekspertimit i realizuar gjat gjykimit nuk prmban shpjegime e prfundime mbi vendin se ku sht zhvilluar biseda e regjistruar audiovizive, e cila iu nnshtrua ekspertimit. 21.5. Lidhur me prmbajtjen e biseds gjat takimit t dats 01.03.2010, rreth ors 13.30, mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti, sikurse rezulton nga analiza e provave t pranuara e t shqyrtuara n gjykim, vrtetohet se ajo ka pasur lidhje me nj procedur pr dhnie me koncesion t hidrocentralit Egantia Shushic n formn BOT, ku si autoriteti kontraktues ishte Ministria e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe ku pjesmarrs n gar ishte edhe bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. Kjo rrethan, pra q n takimin mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti kan qen pjes e biseds s tyre shtje q lidheshin me procedurn koncesionare t siprcituar, vrtetohet nga thniet e hollsishme t bra nga dshmitari Dritan Prifti prpara gjykats. Ndrmjet t tjerave ai ka deklaruar se n at takim: ....sht diskutuar pr nj koncesion hidrocentrali, koncesioni i Gostims pr t ciln konkurronin dy bashkime kompanish, nj q drejtohej nga Vllezrit Tola dhe nj tjetr q drejtohej nga Kompania Kurum dhe Kompania Doko sh.p.k.....Gjat biseds i telefonon nj personi q quhej Agim Rrapaj dhe ma jep mua q ti flas pr t m sqaruar dhe ai n lidhje me procesin gjyqsor.... Ai sht paraqitur si nj konsulent pr kt koncesion.....

253

Thniet e dshmitarit Dritan Prifti prputhen e konfirmohen nga thniet e dshmitarit Agim Rrapaj, i cili, n dshmin e tij, ka shpjeguar se: ....Bashkimi i Prkohshm i Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k., GPA Konstruksion sh.a. dhe Arti sh.p.k...., objekti i veprimtaris s saj ka qen ndrtimi i hidrocentraleve n kaskadn e lumit Gostim, n Shushic, Elbasan..... N kt shoqri un jam angazhuar nga viti 2007..... dhe kam qen kshilltari i saj ekonomik...... Sikurse arsyetohet e parashtrohet edhe m sipr n pikn 21.3 t ktij vendimi, dshmitari Rrapaj pohon se: .... kam marr nj telefonat.... nga zoti Ilir Meta ku m kaloi zotin Dritan Prifti.... dgjova zotin Prifti q m krkonte q ti shpjegoja, ose m sakt ti oja vendimin e Gjykats s Apelit Tiran pr shtjen e koncesionit. Po kshtu, vrtetsia e thnieve t dshmitarve Dritan Prifti dhe Agim Rrapaj, pr sa i prket komunikimit telefonik mes tyre nprmjet telefonit celular s t pandehurit Ilir Meta n datn 01.03.2010, pikrisht n kohn kur dshmitari Dritan Prifti dhe i pandehuri Ilir Meta ishin s bashku, konfirmohen edhe nga t dhnat e tabulateve telefonik ,q tregojn se i pandehuri Ilir Meta i ka telefonuar dshmitarit Agim Rrapaj, e analizuar m hollsisht n pikn 21.3 m sipr t ktij vendimi. 21.6 N vijim, lidhur me prmbajtjen e biseds s zhvilluar gjat takimit t dats 01.03.2010, rreth ors 13.30, mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti, n krkesn pr gjykim, gjat argumenteve, krkesave e provave t paraqitura n shqyrtimin gjyqsor t shtjes dhe n diskutimin prfundimtar, nga ana e prokurorve u parashtrua se n at bised sht diskutuar edhe pr shtjen e ecuris s ankandit pr shitjen e nj sasie prej 30 mij ton naft bruto nga Albpetrol sh.a., ku n konkurrim ishte prfshir edhe Shoqria Halilaj Holding Group sh.a. Vetm dshmitari Dritan Prifti, n dshmin e tij t dhn para gjykats, ka shpjeguar se gjat biseds me t pandehurin Ilir Meta: ... ai i kishte t rradhitura gjrat n nj bllok q mbante n dor, ku u diskutua pr nj ankand t Albpetrol-it pr t cilin zoti Meta m krkonte q un t ndikoja pr ta fituar nj kompani q me sa mbaj mend quhej Halilaj Holding Group, pra e nj miku t tij Bekim Halilaj...... M tej dshmitari jep shpjegime m t hollsishme mbi thniet e bra, arsyet dhe qllimin, q sipas tij, kishte i pandehuri Ilir Meta n bised pr sa i prket ankandit t shitjes s sasis prej 30 mij ton naft bruto nga Albpetrol sh.a. Por, sikurse rezulton nga analiza e provave t tjera t pranuara dhe administruara nga gjykata, nuk rezultojn nga thnie t dshmitarve t tjer apo nga prova shkresore t shqyrtuara n gjykim t dhna t tjera q t konfirmojn deklarimet e dshmitarit Dritan Prifti q biseda tij me t pandehurin Ilir Meta t ket pasur si subjekt edhe shtjen e ecuris s procedurave, prfshir at t pjesmarrsve n ankandin e fillimvitit 2010 pr shitjen nga Albpetrol sh.a. t sasis prej 50 mij MT naft bruto me vler orientuese 14 milion e 200 mij USD. Po kshtu, edhe akti i ekspertimit i realizuar gjat gjykimit nuk prmban shpjegime e prfundime n lidhje me prmbajtjen e biseds q iu nnshtrua ekspertimit. 21.7 N gjykim, nga t dy palt, jan paraqitur dhe sht krkuar t administrohen si prova shkresore praktikat dokumentare q vrtetojn ekzistencn dhe zhvillimin e procedurs pr dhnien n koncesion n formn BOT t hidrocentralit Egantia Shushic me autoritet kontraktues Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks. 21.7.1 N thelb, nga praktika dokumentare e plot lidhur me kt procedur koncesionare, rezulton se Kshilli i Ministrave, me vendimin nr.464, dat 18.07.2007, nxjerr n baz e pr zbatim t neneve 5/3 dhe 23/3/b t Ligjit nr.9663, dat 18.12.2006 Pr koncesionet (i ndryshuar), prcakton Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks si autoriteti kontraktues pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egantia Shushic n formn BOT. S dyti, n vendim prcaktohej nj bonus +10% pr propozimin e pakrkuar t Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. S treti, ngarkohej kjo ministri pr zbatimin e ktij vendimi.

254

Menjher pas ktij vendimi, ministri i kohs, zoti Genc Ruli, ka nxjerr urdhrin prkats pr fillimin e procedurs pr dhnien me koncesion t ktij hidrocentrali. N vijim t procedurs koncesionare, n maj t vitit 2008, ka pasur nj ankes drejtuar Agjencis s Prokurimit Publik nga njri prej subjekteve pjesmarrs n gar, i cili, mes t tjerave, duke u referuar n konkurrentin Vllezrit Tola sh.p.k. ngrinte pretendimin mbi ekzistencn sipas ligjit t nj konflikt interesi t deputetit Ymer Tola. Agjencia e Prokurimit Publik, gjat hetimit administrativ n datn 26.05.2008, ka vendosur pezullimin e procedurs koncesionare, ndrsa me vendimin e dats 08.07.2008 ka urdhruar autoritetin kontraktues, Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, t anulloj vendimin e saj pr kualifikimin e subjektit Vllezrit Tola sh.p.k. n fazn tjetr t gars koncesionare. Mbi kt baz, Komisioni i Vlersimit t Ofertave t ministris, me vendimin e dats 27.11.2008 vendosi skualifikimin e subjektit Vllezrit Tola sh.p.k. dhe vijimin e gars me dy subjektet e tjera. Subjekti Vllezrit Tola sh.p.k. pr t kundrshtuar kt vendim i drejtohet me padi Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke thirrur si t paditur Agjencin e Prokurimit Publik. Gjykata, me vendimin e ndrmjetm t dats 15.01.2009, ka vendosur t pezulloj vendimin e Agjencis s Prokurimit Publik, q n thelb e skualifikonte subjektin Vllezrit Tola sh.p.k. nga gara koncesionare. Pas ktij vendimi gjyqsor t ndrmjetm, Komisioni i Vlersimit t Ofertave vlersoi se ishte i detyruar t mos vijonte m tej me procedurat e vlersimit dhe t shpalljes s fituesit t gars koncesionare. Nga ana tjetr, Agjencia e Prokurimit Publik e ankimoi kt vendim gjyqsor t ndrmjetm n Gjykatn e Apelit Tiran. Ndrkoh q ende nuk ishte shqyrtuar nga Gjykata e Apelit Tiran ankimi i Agjencis s Prokurimit Publik ndaj vendimit t ndrmjetm gjyqsor t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran t dats 15.01.2009, sikurse parashikon ligji procedural civil, kjo e fundit vijoi gjykimin dhe n prfundim t hetimit gjyqsor t saj me vendimin nr.4744, dat 02.06.2009 ka zgjidhur n themel shtjen duke e rrzuar padin e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. Shoqria Vllezrit Tola sh.p.k. sht ankuar n Gjykatn e Apelit Tiran kundr vendimit nr.4744, dat 02.06.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Pasi ishte dhn vendimi i siprcituar i themelit t gjykats s shkalls s par pr rrzimin e padis s ngritur nga Shoqria Vllezrit Tola sh.p.k., Gjykata e Apelit Tiran ka marr n shqyrtim ankesn ndaj vendimit t ndrmjetm t dats 15.01.2009 t po asaj gjykate. Me vendimin nr.265, dat 10.09.2009 Gjykata e Apelit Tiran ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t ndrmjetm t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran pr pezullimin e vendimit nr.8604/8, dat 08.07.2008 t Agjencis s Prokurimit Publik. 21.7.2 Pikrisht, n kt koh, n datn 17.09.2009, dshmitari Dritan Prifti fillon ushtrimin e funksionit t Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks. Ministria e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks nuk ka qen pal ndrgjyqse n mosmarrveshjen civile ndrmjet Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. dhe Agjencis s Prokurimit Publik. Edhe komisioni prkats i vlersimit t ofertave t ksaj procedure koncesioni, sikurse konfirmohet nga praktika dokumentare e koncesionit dhe nga thniet e dshmitarit Durim Kraja, kryetar i ktij komisioni dhe njkohsisht n funksionin e sekretarit t prgjithshm t ksaj ministrie, rezulton t ket pasur prgjithsisht nj qndrim pasiv, n pritje t zgjidhjeve q do ti jepeshin mosmarrveshjes nga ana e gjykatave. Prgjat ksaj periudhe, deri n shkurt t vitit 2010, nga ana e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k., nuk rezulton t ket pasur ndonj krkes apo komunikim shkresor drejtuar Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks lidhur me procedurn e dhnies n koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic.

255

Sipas kartels shoqruese t nj praktike t dats 03.02.2010 me nr.1238 prot., n Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks ka hyr dhe sht pranuar nj shkres e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k., e emrtuar prej tyre MEMO e datuar 05.01.2010, e cila i drejtohej ministrit Dritan Prifti. N prmbajtje t ksaj MEMO, n thelb, i krkohet ministris t prshpejtoj procedurat pr kualifikimin e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. n garn koncesionare, edhe n zbatim t vendimit t forms s prer nr.265, dat 10.09.2009 t Gjykats s Apelit Tiran. Gjithashtu, n kt shkres evidentohet pretendimi dhe shqetsimi i aksionerve t shoqris se gjat 3 vjetve investimi dhe shpenzimet e kryera prej tyre e kalojn shifrn 700 mij euro, ndrkoh q rrezikohej t largoheshin nga siprmarrja tre shoqrit hungareze aksionere. Nga shqyrtimi i prmbajtjes s kartels shoqruese dhe duke pasur parasysh thniet e dshmitarve funksionar t ministris si Durim Kraja, ish sekretar i prgjithshm, etj., siglimi i par dhe vnia n lvizje e praktiks nuk sht br nga ana e ministrit por nga nj pjestar tjetr i kabinetit. Sipas kartels shoqruese t praktiks, nga data 05.02.2010 s paku deri n datn 24.02.2010, shkresa e titulluar MEMO, ka vijuar n linj burokratike hierarkike t shqyrtohet nga hallkat e ndryshme t ministris sipas rregullores s brendshme t ksaj ministrie dhe rregullores s posame t saj pr administrimin e dokumentacionit dhe shqyrtimin e krkesave pr dhnie me koncesion. N prfundim t ksaj procedure rezulton se ministri Dritan Prifti ka br nj shnim, q nuk mund t provohet se kur sht vendosur (nuk ka dat), sipas t cilit n thelb udhzohet sekretari i prgjithshm q t procedohet me vazhdimin e procedurs s koncesionit meq subjekti ankues ka fituar procesin gjyqsor. Sikurse sht arsyetuar m sipr, ka rezultuar e provuar se i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti jan takuar me njri tjetrin n datn 01.03.2010 dhe biseda e tyre ka pasur lidhje me procedurn koncesionare t hidrocentralit Egnatia Shushic dhe m konkretisht edhe me pozitn e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. n kt gar publike. N vijim, nga provat shkresore rezulton q, pr shkak t kalimit t nj kohe t gjat, ndryshimeve q kishin psuar vet subjektet e prfshira n garn koncesionare, komisioni prkats pr vlersimin e ofertave ka br verifikime shtes e ka krkuar dokumentacion plotsues. Ndr t tjera, me vendimin nr.1190 t dats 18.06.2010, Gjykata e Apelit Tiran shqyrtoi themelin dhe vendosi t ndryshoj vendimin e gjykats s shkalls s par duke e pranuar padin e Shoqris Vllezrit Tola sh.p.k. dhe pavlefshmrin e vendimit nr.8604/8, dat 08.07.2008 t Agjencis s Prokurimit Publik. Rekursi i ushtruar kundr ktij vendimi nga ana e Agjencis s Prokurimit Publik sht ende n shqyrtim n Gjykatn e Lart. Po kshtu, pr shkak t kalimit t kohs dhe ndryshimeve n kuadrin ligjor, nga ministri Dritan Prifti jan kryer disa veprime, ndr t cilat ndryshimi dhe plotsimi i prbrjes s komisionit me urdhrat e nxjerra n muajt prill, qershor dhe gusht t vitit 2010. Pas ktyre veprimeve dhe ngjarjeve, n datn 03.09.2010 ministri Dritan Prifti me shkrim i krkon komisionit t vlersimit t ofertave t rifilloj normalisht procedurat e gars koncesionare. Pas ksaj, komisioni i vlersimit t ofertave sht mbledhur duke vijuar me punn e tij. 21.7.3 N mesin e shtatorit dshmitari Dritan Prifti sht larguar nga detyra e Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe n vendin e tij sht emruar i pandehuri Ilir Meta. N vijim, komisioni i vlersimit t ofertave sht mbledhur t shqyrtoj dokumentacionin e subjekteve n gar, prfshir edhe at t subjektit Vllezrit Tola sh.p.k. motivuar n detyrimin q vjen nga zbatimi i vendimit nr.1190, dat 18.06.2010 t Gjykats s Apelit Tiran. Prfundimisht, pr shkak t mosplotsimit t krkesave t ftess pr procedurn konkurruese, si dokumentacion i parregullt ligjor, mungesa t bilanceve s bashku me kopje t auditimit financiar, etj., me vendimin e tij t dats 25.10.2010, komisioni i vlersimit t
256

ofertave vendosi t skualifikoj bashkimin e prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., Arti sh.p.k. dhe GPA Konstruksion sh.p.k. dhe t kualifikoj subjektin tjetr pjesmarrs n gar. 21.8 N gjykim, nga t dy palt, jan paraqitur dhe sht krkuar t administrohen si prova shkresore, praktikat dokumentare q vrtetojn ekzistencn dhe zhvillimin e procedurs s ankandit pr shitjen e nj sasie prej 50 mij MT naft bruto me vler orientuese prej 14.200.000 USD nga Albpetrol sh.a. 21.8.1 Me shkresn nr.223 prot., dat 21.01.2010, Albpetrol sh.a. i ka krkuar Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks t miratoj shitjen e nj sasie t nafts bruto t prodhuar prej saj. N datn 25.01.2010, sipas shkress nr.734/1 prot., sht gjetur e bazuar n ligj krkesa e Albpetrol sh.a., duke u orientuar q shitja e nafts bruto t bhej n prputhje me Ligjin nr.7726, dat 27.04.1993 Pr hidrokarburet (i ndryshuar) dhe prdorur procedurat e parashikuara nga Ligji nr.9874, dat 14.02.2008 Pr ankandet publike, nisur nga neni 4/d i tij, si dhe t vendimit t Kshillit t Ministrave nr.1719, dat 17.12.2009 Pr miratimin e rregullave pr ankandin publik. Procedura duhet t ishte e hapur dhe elektronike, me mim dysheme t bazuar n t dhnat e tregut vendas dhe t huaj. Mbi kt baz, me vendimin nr.14, dat 03.02.2010 Drejtoria e Albpetrol sh.a. vendosi t shes me ankand 50 mij MT naft bruto t nxjerr nga vendburimet e saj, me nj vler orientuese prej 14 milion e 200 mij USD. Njkohsisht u prcaktua me urdhr prbrja e njsis s ankandit prej 7 antarsh e kryesuar nga zvendsdrejtori i prgjithshm i Albpetrol sh.a., dshmitari Pajtim Sulaj. Njsia e ankandit prpiloi dokumentet e ankandit, t cilat u njoftuan publikisht pr subjektet e interesuara n Buletinin e njoftimeve publike t Agjencis s Prokurimit Publik, si dhe n gazetn ndrkombtare Financial Times. N njoftim evidentohej se afati i fundit i dorzimit t krkesave pr pjesmarrje dhe i zhvillimit t ankandit ishte data 01.03.2010. Nga praktika dokumentare e administruar si prov n gjykim rezulton se dokumentacionin pr kt ankand e kishin trhequr 5 subjekte, tre vendase dhe dy t huaja. Ndrmjet tyre, sht edhe subjekti i s drejts shqiptare Shoqria Halilaj Holding Group sh.a., e cila ka krkuar dhe ka trhequr dokumentet e ankandit n datn 26.02.2010. N t njjtn dit, pra n 26.02.2010 nga ana e njsis s ankandit, me motivin e mundsimit t shtimit t konkurrencs, veanrisht t subjekteve t huaja, jan br disa shtojca n kushtet e pjesmarrjes n dokumentet e ankandit. Pr rrjedhoj t ndryshimit dhe shtojcave n kushtet e dokumenteve t ankandit nga ana e njsis s ankandit u vendos shtyrja e zhvillimit t ankandit n datn 10.03.2010. Pr kt veprim dhe komunikimin publik prkats sht njoftuar edhe Agjencia e Prokurimit Publik. Lidhur me kto shtojca e ndryshime n kushtet e ankandit, pr shtyrjen e tij nga data 01.03.2010 n datn 10.03.2010 jan njoftuar dhe kan marr dijeni po at dit, pra n datn 26.02.2010 t pes subjektet e interesuara dhe q kishin krkuar dokumentet e ankandit, pra edhe Shoqria Halilaj Holding Group sh.a., nprmjet prfaqsueses s saj q ka nnshkruar rregullisht. 21.8.2 Sikurse rezulton e provuar si m sipr, megjithse data e zhvillimit t ankandit ishte shtyr dhe subjektet e interesuara ishin njoftuar rregullisht secili, n datn 01.03.2010, n orn 10.00, pran zyrave t Albpetrol sh.a. sht paraqitur prfaqsuesja e Shoqris Halilaj Holding Group sh.a., Evis Sefedini. N nj shkres q mban shnimin 10.30 t po asaj date, kjo prfaqsuese, duke e evidentuar si shenj t interesit dhe seriozitetit t tyre, njofton komisionin e ankandit se prve tyre nuk ishte paraqitur asnj subjekt tjetr pr t marr pjes n ankand.

257

N ditn e caktuar pr zhvillimin e ankandit, pra n datn 10.03.2010, sipas procesverbalit t komisionit t njsis s ankandit, rezulton se, po at dit, 10 minuta prpara fillimit t procedurave t zhvillimit t ankandit, njsia e ankandit sht informuar dhe i sht dorzuar shkresa me nr.2287 prot. e dats 10.03.2010 e Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks, e cila, me cilsin e aksionerit t vetm t shoqris urdhron q ky ankand t anullohet. Sipas ksaj shkrese, motivi i anullimit t ankandit lidhej me situatn ekonomikofinanciare dhe pasojat negative q mund t sjell shitja e nafts bruto tek t tret, duke u referuar edhe n nj peticion drguar nga prfaqsuesit sindikalist t 1500 punonjsve t rafinerive. S fundi, orientohej Albpetrol sh.a. pr t marr masa q shitja e nafts pr ARMO sh.a. t bhej me kusht arktimin e plot t detyrimeve prkatse dhe kundrejt nj marrveshje pr shlyerjen e detyrimeve t vjetra. Nse ARMO sh.a. nuk do ti prmbahej kushteve, Albpetrol sh.a. t vijonte prsri me procedurat e ankandit pr shitjen e nafts bruto. N gjykim sht administruar edhe letra-peticion e kshillit sindikal t punonjsve t ARMO sh.a. drejtuar ministrit Dritan Prifti, e protokolluar n Ministrin e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks n datn 09.03.2010. Sipas sindikalistve, duke qen se vazhdimisht nafta bruto e prodhuar nga Albpetrol sht prpunuar ne rafinerit vendase, nse kjo naft do t shitej n ankand do t paksohej volumi i prodhimit t ARMO sh.a. e pr rrjedhoj do t penalizoheshin punsimi dhe t ardhurat e 1500 punonjsve t ARMO sh.a. Nse krkesa nuk merrej parasysh sindikata do t kalonte n protesta. Komisioni i njsis s ankandit t Albpetrol sh.a., mbi kt baz, u mblodh menjher dhe hartoi procesverbalin pr anulimin e ankandit t shitjes s nafts bruto. Njkohsisht, komisioni prgatiti shkresat prkatse pr njoftimin e t gjitha subjekteve prkatse t interesuara pr ankandin duke ua drguar at nprmjet posts. Ndrkoh q, me an t nj shkrese, e cila mban shnimin ora 10.15 po t dats 10.03.2010, prfaqsuesja e Shoqris Halilaj Holding Group sh.a., i bn me dije njsis s ankandit se subjekti i tyre ishte paraqitur duke u krkuar edhe arsyen e shtyrjes pr her t dyt t ankandit. 21.8.3 Gjat gjykimit, nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta u krkuan t paraqiteshin si prova t reja dhe nga gjykata u pranuan t administrohen nj Akt-Marrveshje e dats 10.02.2010, e lidhur ndrmjet ARMO sh.a., Albpetrol sh.a. dhe Tea Construction & Petrol sh.a. Sipas mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, kjo akt-marrveshje vrteton se, ashtu sikurse deklaroi dshmitari Dritan Prifti, kush kishte marrveshje me ARMO sh.a. pr prpunimin e produkteve kishte prparsi pr t fituar ankandin e shitjes s nafts bruto, pra edhe procedura e ankandit pr shitjen e nafts bruto ishte formale dhe me fitues t paracaktuar. Ndrkoh q aksioneri i vetm i Shoqris Tea Construction & Petrol sh.a. ishte njkohsisht njri prej pes ortakve t Shoqris Fortis 2 sh.p.k., ku ortak sht edhe bashkshortja e dshmitarit Dritan Prifti dhe daja i tij. Pra ky dshmitar ka vepruar n mnyr q ankandi t fitohej nga ortaku i bashkshortes dhe t afrmit t tij. Kolegjit Penal, nga vlersimi i ktyre provave shkresore, i rezulton se Akt-marrveshja trepalshe e siprcituar parashikon vetm detyrime t ndrsjellta mes palve kontraktore pr shtje financiare. N thelb, Shoqria Tea Construction & Petrol sh.a. do ti paguante Albpetrol sh.a. shumn e prcaktuar n pikn 1 t Aktit pr llogari t ARMO sh.a., pr naftn bruto t marr nga kjo e fundit tek Albpetrol sh.a. Afati i veprimit dhe zbatimit t marrveshjes ishte deri n plotsimin e shums s prcaktuar por jo m von se 31.03.2010. N gjykim nuk rezultoi e provuar q kjo Akt-Marrveshje, pra detyrimet sipas saj t mos jen
258

prmbushur dhe veprimi dhe zbatimi i saj t ken vijuar dhe t jen shtrir prtej dats 31.03.2010. Pra, nuk rezultoi e provuar nga provat shkresore dhe thniet e dshmitarve q efektet e ksaj Akt-Marrveshje t jen shtrir e t ken ndikuar n procedurat e shitjes s nafts bruto pas marsit t vitit 2010. Sipas dshmitarve Pajtim Sulaj, Artur Mahmutaj e Majlinda Meduli, prkatsisht kryetari dhe antar t njsis s ankandit n Albpetrol sh.a., kjo shoqri kishte sasi t mdha nafte bruto, pr m shum se nj ankand. Prandaj edhe me ndryshimin e kuadrit ligjor n qershor 2010, rifilloi procedurat e shitjes s nafts bruto me nj procedur t ndryshme nga ankandi me mimet ndrkombtare t burss dhe ka realizuar tre t tilla t njpasnjshme n datat 27.07.2010,. 23.08.2010 dhe 26,10.2010. Rezulton se n at t muajit gusht fituese pr nj sasi prej 30 mij MT sht edhe Shoqria Tea Constructioon & Petrol sh.a., s bashku me Shoqrin Ballkan Petrol sh.a. 21.9 N vijim t krkess pr gjykim, t argumenteve, krkesave e provave t paraqitura gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes edhe n diskutimin prfundimtar, nga ana e prokurorve u parashtrua se rezulton e vrtetuar q, n bisedn e dats 01.03.2010, i pandehuri Ilir Meta jo vetm i ka krkuar dshmitarit Dritan Prifti t favorizoj n garn koncesionare pr ndrtimin e hidrocentraleve Egnatia-Shushic, Bashkimin e Prkohshm t Shoqrive Vllezrit Tola sh.p.k., por edhe i ka premtuar si shprblim t kundrligjshm shumn prej 700 mij euro, si dhe 7% t aksioneve. Po kshtu, i pandehuri Ilir Meta n at bised i ka krkuar dshmitarit Dritan Prifti t favorizoj Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a., n ankandin pr Shitje t nj sasie prej 30 mij ton naft bruto t prodhuar nga Shoqria Albpetrol sh.a., duke i ofruar nj prfitim i paligjshm deri n 1 milion USD, pr ti ndar s bashku. 21.9.1 Sikurse arsyetohet n pikn 21.5 m sipr n kt vendim, gjat takimit t dats 01.03.2010, i pandehuri Ilir Meta dhe dshmitari Dritan Prifti kan biseduar rreth procedurs pr dhnie me koncesion t hidrocentralit Egantia-Shushic n formn BOT, ku si autoritet kontraktues ishte Ministria e Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe ku pjesmarrs n gar ishte edhe bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. N shpjegimet e dhna gjat dshmis para gjykats, dshmitari Dritan Prifti deklaron se qllimi i ardhjes s t pandehurit Ilir Meta n zyrn e tij ishte q ti krkonte atij t prshpejtonte procedurn e dhnies me koncesion me justifikimin e nj vendimi gjyqsor. M tej, edhe t ndikonte q fitues i gars t ishte bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. ku kishin interesa njerz t njohur t tij. N shprblim t ksaj, dshmitarit Dritan Prifti i ofroheshin 7% e aksioneve t ktij Bashkimi, si dhe nj shum prej 700 mij eurosh. Kshtu, ndrmjet t tjerave, dshmitari Dritan Prifti ka shpjeguar se: Pr sa i prket koncesionit dhe ky sht nj koncesion, pr t cilin zoti Meta m kishte porositur q duhet ta fitonte Bashkimi i Kompanive q drejtohej nga vllezrit Tola. M tha dhe pr kt q merre vendimin shpejt, jepja shpejt, n fakt un e dija q kjo shtje ishte n gjyq, e dija q ishte duke u gjykuar n gjykatn e apelit. Kt gj ja kam thn dhe zotit Meta gjat ksaj bisede. sht fituar n shkalln e par nga pala tjetr, por sht shtja n apel. Zoti Meta m informon gjat ktij takimi, q n apel shtja ka prfunduar, pra sht fituar nga ky Bashkim, pra sht fituar, prandaj mbaroje kt pun menjher sot. Gjat biseds i telefonon nj personi q quhet Agim Rrapaj dhe ma jep dhe mua q ti flas pr t m sqaruar dhe ai n lidhje me procesin gjyqsor. E merr nga telefoni i vet zotin Agim Rrapaj. Ai sht paraqitur si nj konsulent pr kt koncesion, por me sa mbaj mend un, djali i tij ka qen administrator i ksaj kompanie Vllezrit Tola. Me sa mbaj mend fola me at dhe ai n telefon m tha t njjtn gj, q ka mbaruar procesi gjyqsor. I krkova t drgonin n Ministri me shkrim vendimin e gjykats, pas t cilit un, ashtu si ma krkonte detyra dhe ligji, do t
259

rimblidhja Komisionin e Vlersimit t Ofertave pr t vlersuar at koncesion. N nj moment, zoti Meta, m thot q un nuk e di se si e ke n plan ti t hysh n kt koncesion, por ky Gimi m thot mua afrsisht pr ty ka 7% dhe n nj moment tjetr prmend q jan dhe 700 mij euro q jepen pr kt gj. Kjo sht ajo q mbaj mend nga biseda........700 mij eurot jan prmendur gjat biseds n zyr....sht prmendur dy her shifra 700 mij euro edhe n zyr dhe jasht ders s zyrs sime kur po e prcillja q po ikte. Sipas argumentimit t parashtruar nga ana e prokurorve, biseda e dats 01.03.2010 mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti nuk mund t kishte si motiv dhe prmbajtje ndikimin e vendimit gjyqsor n dmin q pretendohej se po i shkaktohej subjektit bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., si dhe shqetsimin pr mundsin e largimin t ortakve t huaj nga kjo siprmarrje. I pandehuri Ilir Meta, duke qen se ishte informuar hollsisht lidhur me prmbajtjen e vendimit gjyqsor, e dinte se ai nuk e kishte zgjidhur n themel shtjen e cila ishte ende n proces. Sipas akuzs, qndronte dshmia e Dritan Priftit se motivi i t pandehurit Ilir Meta ishte t krkonte dhe ndikonte q t prshpejtohej procedura e koncesionit dhe ajo t fitohej nga subjekti bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. Kt qllim, m von kur i pandehuri ishte vet Ministr i Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks nuk mund ta realizonte m, sepse ishte n dijeni t videoregjistrimit, madje ishte n dijeni edhe Kryeministri Sali Berisha. Por, nga shqyrtimi gjyqsor i provave n trsi, gjykats i ka rezultuar se deklarimet e bra gjat gjykimit nga dshmitart e tjer e lidhin arsyen e biseds s dats 01.03.2010 mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti me motive dhe rrethana t tjera, t ndryshme nga ai i ndikimit t paligjshm pr t favorizuar n garn koncesionare subjektin bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. dhe nga ajo e ofrimit t nj shprblimi n kmbim t ktij favorizimi. Kshtu, dshmitari Agim Rrapaj, n dshmin e dhn para gjykats, pohon faktin se ai ka pasur nj telefonat nga i pandehuri Ilir Meta, i cili i ka kaluar menjher telefonin dshmitarit Dritan Prifti, me t cilin kan biseduar pr vendimin gjyqsor t gjykats s apelit dhe rrethann nse ishte drguar apo jo n ministri. Dshmitari Agim Rrapaj, n dshmin e tij, ka shpjeguar se: .... kam marr nj telefonat.... nga zoti Ilir Meta ku m kaloi zotin Dritan Prifti.... dgjova zotin Prifti q m krkonte q ti shpjegoja, ose m sakt ti oja vendimin e Gjykats s Apelit Tiran pr shtjen e koncesionit.....zoti Prifti m thot q m sillni prmes protokollit vendimin e gjykats, un iu prgjigja: Vendimin e gjykats ua kemi sjell prmes protokollit. M thot nuk e kemi marr, i thash po e keni marr sepse ju kam informuar dhe un qe e keni marr....Po mir ma sill dhe nj her...i thash n qoft se nuk e gjeni po ua sjell dhe njher, por ne nuk e uam m sepse ata e gjetn vet. Dshmitari Agim Rrapaj, lidhur me kt procedur koncesionare shprehet se, pas dorzimit n vitin 2008 t oferts s Bashkimit t Prkohshm Vllezrit Tola: kam biseduar me kryetarin e KVO-s, Durim Kraja. Ne krkonim q t prshpejtoheshin procedurat....sepse shpesh her afatet e ksaj procedure kan kaluar t gjitha parashikimet e prcaktuara n ligjin pr koncesionet.... Nga ana tjetr, ky dshmitar pohon edhe se nuk ia kishin dhn drejtprdrejt vendimin nr.265, dat 10.09.2009 t Gjykats s Apelit Tiran ndonj antari t komisionit t vlersimit t ofertave. Dshmitari Agim Rrapaj, i pyetur gjat gjykimit, n deklarimet e tij, motivin e biseds mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti e lidh vetm me shqetsimin q ata si subjekt i kishin prcjell t pandehurit Ilir Meta pr zvarritjen e procedurs pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic dhe me vonesn e ministris n zbatimin e nj vendimi gjyqsor t Gjykats s Apelit Tiran q u kishte dhn t drejt pr t vijuar n pjesmarrjen n garn koncesionare. Po kshtu, dshmitari Agim Rrapaj pohon n dshmin e tij edhe se e kishte informuar t pandehurin Ilir Meta prpara asaj bisede lidhur me problemin e zbatimit t vendimit gjyqsor dhe t vonesave n procedurn e gars koncesionare.
260

Kshtu, gjat dshmis s dhn n gjykat, dshmitari Agim Rrapaj deklaroi se: Un njihem me zotin Ilir Meta nga viti 2000 kur ai ka qen zvendskryeministr dhe Kryeministr dhe un kam qen Drejtor i Prgjithshm n nj projekt bashkpunimi Shqipri-Japoni. Dshmitari Agim Rrapaj pohoi se gjat tremujorit t par t vitit 2010 kemi pasur komunikime dhe telekomunikime me shtetasin Ilir Meta: ... sepse gjat vitit 2010 un vazhdoja n kuadr t nj projekti tjetr t qeveris s Japonis pr shndetsin....kisha detyrimin pr t informuar her pas here ecurin e ktij projekti...... Dshmitari Agim Rrapaj pohoi se ka biseduar me t pandehurin Ilir Meta rreth procedurs pr dhnien me koncesion t hidrocentraleve n Shushic. Gjithashtu pohoi se e ka informuar, i ka shpjeguar dhe i ka vn n dispozicion t pandehurit Ilir Meta vendimin nr.365, dat 10.09.2009 t Gjykats s Apelit Tiran. Sipas dshmitarit Agim Rrapaj, ai nuk ka komunikuar me t pandehurin Ilir Meta me telefon n vitin 2010 pr shtjen e koncesionit, por ka qen pr kt qllim n zyrn e tij. Ky takim i tij me t pandehurin Ilir Meta sht br prpara komunikimit telefonik t dats 01.03.2010 mes tyre dhe me shtetasin Dritan Prifti: Dshmitari Agim Rrapaj deklaron se ...N at takim n zyrn e t pandehurit Ilir Meta nuk kam qen vetm por ka qen edhe Ministri i Shndetsis, Petrit Vasili, sepse ne shkuam atje pr nj shtje tjetr t projektit. M tej, dshmitari Agim Rrapaj shpjegon se....i kemi drguar nj MEMO Ministrit t Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks ku i shprehnim shqetsimin ton pr prshpejtimin e procedurave, ku i theksojm njkohsisht edhe dmin q na shkaktohej n qoft se kto procedura do vazhdonin t bllokoheshin.......prmbajtjen e s cils un ia bra dhe paraprakisht t njohur shtetasit Ilir Meta.......Fakti q un iu ankova zotit Ilir Meta ishte qenia e tij Zvendskryeministr dhe Ministr i Punve t Jashtme, pr arsye se kishim dhe tre kompani t huaja t cilat m kishin autorizuar q t bja ankes edhe n Ambasad edhe n Ministrin e Jashtme....Duke qen dhe njkohsisht ministr q e mbulonte subjekti politik, t cilin e drejtonte zoti Meta..... Sipas dshmitarit Agim Rrapaj, deri n janar 2010 kan qen mbi 700 mij euro shpenzime dhe investime t kryera nga kompania deri n kt periudh.... shpenzimet dhe investimet jan n proces...jo t gjitha shpenzimet jan paguar....kompania do ti paguaj n nj faz tjetr.... Sipas qndrimit t prokurorve, n thelb, parashtrohet se sht e besueshme dshmia e Dritan Priftit q njri nga motivet pr t cilat i pandehuri Ilir Meta i krkoi dshmitarit Dritan Prifti t prshpejtonte procedurat duke prfshir n gar subjektin bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k. dhe shpalljen fitues t tyre, sht prfshirja dhe m pas qnia aksioner i saj t shtetasit Fatmir Merkaj. N kt aspekt, ndrmjet t tjerave, dshmitari Dritan Prifti deklaron se:.....un shtetasin Agim Rrapaj e kam takuar shumicn e kohs bashk me nj person tjetr q quhet Fatmir Merko, ose Merkaj, i cili ishte nj mik i Ilir Mets dhe n fakt i kam takuar kta t dy me porosi t zotit Meta... n lidhje me pun t ndryshme q krkonin t bnin nprmjet Ministris s Ekonomis....un gjithmon i kam lidhur bashk....e dija q Fatmir Merkaj kishte 20% n kt koncesion...... Por, n lidhje me rrethanat e ekzistencs s miqsis mes t pandehurit Ilir Meta dhe shtetasit Fatmir Merkaj, si njri motiv i ndrhyrjes s tij tek dshmitari Dritan Prifti, gjat gjykimit, dshmitart Agim Rrapaj dhe Fatmir Merkaj japin shpjegime t tjera dhe mohuese. Dshmitari Agim Rrapaj pohoi se e njihte shtetasin Fatmir Merkaj dhe se ka bashkpunuar me t pr nj hidrocentral tjetr n Stravaj, pr t cilin ai i ka krkuar q t hartoj planin e biznesit dhe dokumente t tjera pr problemet e gjetjes s financimit. N Bashkimin e Prkohshm Vllezrit Tola, shtetasi Fatmir Merkaj sht prfshir nga janari 2010, sepse: duke pasur edhe hidrocentralin e Stravajt, duke qen nj kompani ndrtuese,
261

duke pasur dhe nj lloj eksperience n kt fush ne....krkuam nj kompani ndrtuese q t na lehtsonte n shpenzimet q kryheshin n proces me mendimin q t bnim pages t vonuar....un ua propozova atyre kt kompani...N shkmbim t ktij bashkpunimi iu ofrua nj pjesmarrje n aksione me 20%..... Dshmitari Agim Rrapaj pohoj para gjykats se nuk kishte dijeni nse ka pasur njohje mes shtetasit Fatmir Merkaj dhe t pandehurit Ilir Meta. N sqarim t kundrshtimit t dshmis nga ana e prokurorit se n fazn e hetimit kishte deklaruar se shtetasi Fatmir Merkaj dhe shtetasi Ilir Meta njiheshin q m par dhe nuk jan prezantuar prej meje, dshmitari Agim Rrapaj dshmoi para gjykats se: ... sht e vrtet q n Dhrmi kemi qen, se mbaj mend sakt vitin, por kemi qen me pushime n t njjtin hotel dhe a njiheshin a snjiheshin, atje t tr njiheshin.....Atje ai (Fatmir Merkaj) t trve iu fliste sepse ishte i zoti i hotelit..Kundrshtimi i dshmis i ngritur nga prokurori nuk u pranua nga gjykata. Dshmitari Fatmir Merkaj, n dshmin e tij t dhn para gjykats, mes t tjerave deklaroi se: ...M ka thirrur zoti Rrapaj q Bashkimi Vllezrit Tola ka pasur nevoj pr nj kompani ndrtuese...m kan br nj ofert...ku kompania ime t merrte prsipr ndrtimin ...bashk me nj kompani tjetr greke...por me kosto fitimi zero dhe, n kmbim t ktyre, mua mu ofrua rreth 20% e ktij koncesioni.....detyra ime ka qen q ta ndrtoj at...nuk ka qen detyra ime q t merresha se si do t zhvillohej, sesi do t fitohej... Gjithashtu, dshmitari Fatmir Merkaj pohoi q e njeh t pandehurin Ilir Meta sepse: ...at e njeh gjith Shqipria, kurse pr tu takuar jam takuar, un disponoj nj hotel n Dhrmi dhe ai ka ardhur t bj pushimet tek hoteli im... Mos gaboj ka qen qershor, korrik i vitit 2009. Pr sa i prket shtetasit Dritan Prifti, dshmitari Fatmir Merkaj ka shpjeguar n dshmin e tij n gjykat se: ...Zotin Prifti e kam njohur n dy takime q ka krkuar nprmjet zotit Rrapaj. Zoti Prifti krkonte t njihte se cilat do ishin kompanit q do merrnin ndrtimin e ksaj vepre...M ka marr dhe njher tjetr n telefon vet, ka dashur t vinte me pushime n hotelin tim n Dhrmi. E kam takuar dhe njher pastaj....nj her m kujtohet n nj bised q kemi pasur tek Rogneri ku n nj mnyr kshtu shkarazi tha: Shiko se kto duan dhe nj peshqesh tha. M uditi me thn t drejtn, nga ai moment i them ktyre t tjerve q merruni juve se un skam ndrmend t kontaktoj me kt lloj njeriu.... Por, mbi kundrshtimin e dshmis nga ana e prokurorit, Kolegji Penal pranoi t administroj thniet e dshmitarit Fatmir Merkaj n fazn e hetimit paraprak, ku n lidhje me faktin nse ka biseduar me dshmitarin Dritan Prifti lidhur me koncesionin pr hidrocentralin Egnatia-Shushic, ai ka deklaruar se: ...nuk kam biseduar, pasi nuk kisha asnj t drejt t bisedoja me t. I vetmi kontakt me t ka qen ai q deklarova m sipr, ku kemi biseduar n zyrn e zotit Dritan Prifti pr shtyrjen e afatit t realizimit t koncesionit Stravaj. N kontaktet telefonike, nj apo dy her, nuk kemi biseduar fare pr koncesionin, por thjesht ai m ka pyetur nse kisha ndonj dhom t lir n hotelin n Dhrmi. Un i kam thn jo dhe me kaq sht mbyllur biseda jon. Kontakti im i fundit me shtetasin Dritan Prifti ka qen ditn e emisionit n Top Story n Top Channel, ku ai shpifi pr mua dhe lidhjen time me Ilir Metn...... Gjat gjykimit, dshmitart e tjer, Agim Rrapaj, Ymer Tola, Erdit Rrapaj, Sknder Tola, Emin Toi, Andi Dedja, aksioner e prfaqsues t subjektit bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., pohojn ekzistencn dhe rrethanat q prmbahen n shkresn MEMO t janarit 2010 mbi vonesat n procedurat e gars koncesionare dhe dmin ekonomik q po i shkaktohej shoqris nga kjo vones. Nga ana tjetr, funksionar t Ministris s Ekonomis, Tregtis dhe Energjitiks dhe antar t Komisionit t Vlersimit t Ofertave, Durim Kraja, Zamir Stefani, Ervin Duraj, Etleva Kondi, pohuan n dshmit e tyre t dhna prpara gjykats se askush nuk u ka ndrhyr apo br presion n procesin e zhvillimit t konkurrimit pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic.
262

Sipas prokurorve, fakti q i pandehuri Ilr Meta jo vetm i ka krkuar dshmitarit Dritan Prifti t favorizoj n garn koncesionare pr ndrtimin e hidrocentraleve EgnatiaShushic, Bashkimin e Prkohshm t Shoqrive Vllezrit Tola sh.p.k., por edhe i ka premtuar si shprblim t kundrligjshm shumn prej 700 mij euro si dhe 7% t aksioneve, rezulton i provuar edhe nga regjistrimi audioviziv q dshmitari Dritan Prifti i ka br biseds me t pandehurin Ilir Meta. Prokurort, ndrmjet t tjerave, n parashtrimin e tyre t hollsishm, argumentojn se origjinali i ksaj videoje ndodhet n lap-top dhe n USB, t pranuara nga gjykata si prov materiale. Dokumenti video i ndodhur n lap-top n fajlin e emrtuar c:user Dritan Prifti /PITC 0008.avi... sht vlersuar nga gjykata si prov e vlefshme proceduralisht, me vendimin e ndrmjetm t dats 11.07.2011, me t cilin ajo ka rrzuar krkesn e mbrojtjes pr paprdorshmri t video regjistrimit. Pr m tepr, kjo video ka qen edhe objekti kryesor i ekspertimit teknik t caktuar nga gjykata me vendimin e saj t dats 22.07.2011. Ky akt ekspertimi, t cilit i bashkngjitet, si pjes integrale, kjo CD-i me kopjen e pastruar t biseds s regjistruar, sht pranuar dhe marr si prov nga gjykata me vendimin e saj t dats 14.11.2011. Pra, sa m sipr, VIDEO-ja rezulton t jet pranuar dhe marr si prov n rrug ligjore nga gjykata, pavarsisht se me vendimin e dats 16.12.2011 nuk pranoi krkesn ton pr ta par, dgjuar dhe transkriptuar videon. Nga trsia e rrethanave t shtjes, t vrtetuara n rrug gjyqsore, por dhe nga prmbajtja e aktit t ekspertimit teknik, rezultoi se kjo VIDEO ishte origjinale dhe e pa tjetrsuar. Prmbajtja e ksaj videoje mbshtet plotsisht deklarimet e dshmitarit Dritan Prifti edhe n lidhje me natyrn e biseds, problematikn e saj, interesimin e t pandehurit pr ankandin e shitjes s 30 mij ton naft bruto, si dhe pr garn koncesionare t ndrtimit t H/C Egnatia-Shushic. Ashtu si shpjegon edhe dshmitari, kjo video vrteton komunikimin n telefon me prfaqsuesin e Shoqrive bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., shtetasin Agim Rrapaj dhe kalimin e telefonats dshmitarit Dritan Prifti nga vet i pandehuri Ilir Meta. Kjo rrethan fakti, mbshtetet plotsisht nga analiza e tabulateve telefonike t shtetasit Agim Rrapaj, q sht administruar si prov, e cila paraqet komunikimin me telefon ndrmjet tij dhe Ilir Mets m datn 01.03.2010 n orn 13.28, gjat kohs q ai ishte n takim n zyrn e dshmitarit Dritan Prifti. Kjo sht nj prov tjetr e pa kundrshtueshme, q si u tha, mbshtet vrtetsin e dshmis s Dritan Priftit dhe tregon gjithashtu pr interesimin e t pandehurit pr kt koncesion dhe ndrhyrjen e tij n favor t kompanis q prfaqsohej nga Agim Rrapaj. Kolegji Penal mon t theksoj se, lidhur me origjinalitetin, paprekshmrin dhe kuptueshmrin e videoregjistrimit gjat gjykimit, u b e nevojshme marrja e nj mendimi shkencor nprmjet realizimit t nj ekspertimi me specialist t fushs informatike dhe teknologjis audio. Ky ekspertim u realizua me nj grup ekspertsh dhe akti i ekspertimit iu nnshtruar debatit gjyqsor, ku palt, si prfaqsuesit e organit t akuzs ashtu edhe mbrojtsit e t pandehurit, i kan drejtuar pyetje grupit t ekspertve, n prfundim t t cilit Kolegji Penal vendosi ta pranoj si prov dhe administroj n fashikullin e gjykimit. Akti i ekspertimi dhe shtesa e aktit t ekspertimit, pasi parashtron shpjegime t hollsishme teknike lidhur me pyetjet e shtruara nga gjykata dhe nga palt n proces, mes t tjerave arrin n prfundimin se: - n objektin e ekspertimit prov materiale or nuk u gjet asnj gjurm e biseds Meta-Prifti, por u gjet nj material tjetr audio-video; - nuk sht e mundur t prcaktohet ekzaktsisht ora dhe data gjeografike e hedhjes, shkarkimit n lap-top videoja e biseds Meta-Prifti;

263

- nga ekspertimi u konstatua se probabiliteti i ndrhyrjeve sht i lart n kuptim t fshirjes dhe montazhit audio tek C:Users/Dritan Prifti/100DSCIM/PICT0008.avi; - n file-n objekt ekspertimi t gjetur n lap-top ka shum anomali t pashpjegueshme t ndodhura n nj hapsir t shkurtr kohe; - Nga analiza e grafikve t fuqis audio t biseds Meta-Prifti rezulton se ajo sht nga -3.1 db deri n -9.2 db dhe sht n pjes t veanta e pakuptueshme pr veshin e njeriut; - kopja q u prftua nga filtrimi nuk solli prmirsime t dukshme pr sa i prket dgjueshmris dhe kuptueshmris. Pjest q para filtrimit ishin t pakuptueshme mbeten t tilla edhe pas filtrimit. Sipas ekspertve, kuptimi teknik i autenticitetit n fushn e teknologjis s informacionit sht q informacioni i transmetuar nga dhnsi tek marrsi t jet identik, origjinal. Pr t garantuar kt origjinalitet, prdoren teknika nga m t ndryshmet, si p.sh. vulat dixhitale dhe enkriptimi me elsa dixhital. Bazuar n konkluzionet e ardhura nga ekspertt, Kolegji Penal vlerson se materiali audioviziv q iu nnshtrua ekspertimit nuk sht origjinal. N kt material audioviziv u vrtetua mundsia dhe probabiliteti i lart i ndrhyrjeve n prmbajtje si rezultat i anomalive t pashpjegueshme. Ndrkoh q cilsia e tij sht nn nivelin shkencor t kuptueshmris s prmbajtjes s tij. Mbi kt baz, Kolegji Penal vjen n prfundimin se ky material, me prmbajtje nj regjistrim audioviziv ku pretendohet t prmbahet nj bised mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti, nuk prmban gjurm t vlefshme dhe nuk prmbush kriteret ligjore pr tu konsideruar prov materiale, nga ana tjetr, dgjueshmria dhe kuptueshmria e tij nuk mundsojn qartsimin e rrethanave t faktit q pretendohet se mund t prmbahen n t. Si prfundim, Kolegji Penal vlerson se, nga veprimet hetimore t kryera dhe provat e administruar e t muara n gjykim, nuk rezulton e provuar q n bisedn e dats 01.03.2010 mes dshmitarit Dritan Prifti dhe t pandehurit Ilir Meta, ky i fundit ka krkuar t ndikoj n mnyr t paligjshme dhe ti ofroj dshmitarit Dritan Prifti nj shprblim prej 700 mij euro dhe 7% t aksioneve t subjektit bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., pr t favorizuar kt subjekt n fitimin e konkurrimit publik pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic. 21.9.2 Sipas krkess pr gjykim, argumenteve, krkesave e provave t paraqitura gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, si edhe n diskutimin prfundimtar, nga ana e prokurorve u parashtrua se rezulton e vrtetuar q, n bisedn e dats 01.03.2010, i pandehuri Ilir Meta i ka krkuar dshmitarit Dritan Prifti t favorizoj Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a, n ankandin pr shitjen e nj sasie prej 30 mij ton naft bruto t prodhuar nga Shoqria Albpetrol sh.a., duke i ofruar edhe nj prfitim i paligjshm deri n 1 milion USD, pr ti ndar s bashku. Por gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, Kolegji Penal vren se vetm dshmitari Dritan Prifti bn deklarime sipas t cilave, n bisedn e tij t dats 01.03.2010 me t pandehurin Ilir Meta, shtje tjetr e diskutuar mes tyre ka qen ajo e ecuris s procedurave t ankandit t shitjes s nj sasie nafte nga Albpetrol sh.a., si dhe ndrhyrja e hapur pr t favorizuar n kt gar Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a., me aksioner t vetm shtetasin Bekim Halilaj, nj mik i afrt i t pandehurit Ilir Meta dhe i LSI-s, nprmjet shtyrjes dhe anullimeve t datave t ankandit pr shkak t friks nga konkurenca dhe krkimit t avantazheve (marrjes me qira t nj rafinerie t ARMO sh.a.), madje kundrejt nj prfitimi prej 1 milion USD pr tu ndar mes dy bashkbiseduesve. Kshtu, n dshmin e dhn n seanc gjyqsore, dshmitari Dritan Prifti ka shpjeguar se: Zoti Meta, gjat takimit n zyrn time, m kujtoi se far,... m kujtoi q t zbatoja ato q kishim biseduar n lidhje me ankandin e nafts, n lidhje me fitimin e ktij ankandi nga miku i tij Bekim Halilaj. Un, me sa mbaj mend, ai krkonte anullimin e ankandit n at periudh
264

sepse mendohej q zoti Halilaj nuk ishte i sigurt pr fitoren e ktij ankandi dhe krkonte shtyrjen e ankandit dhe un, pr t mos qen kundrshtues dhe pr mos t ln hapsira q ai ta kuptonte q ishte duke u regjistruar, thash, po do ta bj, ai nguli kmb, tha: Mbaroje pse nuk e mbaron? anulloje, pse nuk e anullon?....... ........N kt takim ai ka krkuar q t anullohej ankandi....ku Albpetroli....i kishte drguar ftes...pothuajse t gjitha kompanive q kishin leje t bnin kt lloj aktiviteti n Shqipri.... kam iden q zoti Halilaj pr shkak se ishte firm e re...mendonte q do t kishte konkurrenc t madhe aty dhe pr shkak t ksaj konkurrence nuk kishte mundsi ta fitonte kt ankand.....zoti Meta m kishte porositur dhe mua, kishte plan q zoti Halilaj t bnte nj marrveshje me rafinerin Armo q nafta q mund t fitohej nga ankandi i Albpetrol ti shitej, pra t shkonte dhe t prpunohej n rafineri dhe nse kjo marrveshje do t bhej sigurisht q zoti Halilaj, kompania e tij, do t kishte prparsi pr t fituar ankandin.... Ka pasur nj specifik q sht shum e vshtir eksporti i nafts bruto, sepse nuk ka shum kapacitete depozitash portuale pr ta stokuar dhe pastaj eksportuar me anije....n qoft se dikush kishte nj marrdhnie ekskluzive, apo sidoqoft me rafinerin kishte avantazh shum t madh n krahasim edhe me t tjert......n kt rast zoti Meta krkoi anullimin sepse kompania athere nuk e kishte arritur marrveshjen me Armon..... ........Pr ankandin e nafts, gjat biseds n zyrn time, nuk kam pasur ndonj ofert prej zotit Meta, por dua t sqaroj q kjo bised mund t jet br me dhjetra her dhe ofertn prej zotit Meta e kam pasur nj her n zyrn e tij n Ministrin e Jashtme dhe nj her gjat nj dreke n Hotel Rogner. sht ofruar 1 milion dollar pr tu ndar n fakt mes meje dhe zotit Meta, jo drejtprdrejt pr mua nga kjo pun........

Po kshtu, dshmitari Dritan Prifti, shpjegon n dshmin e tij se: Me zotin Halilaj ...jam takuar...n zyrn time, n zyrn e zotit Meta n Ministrin e Jashtme, n Hotel Rogner, mbase disa her....N disa raste vetm me at, n disa raste me at dhe zotin Meta......Bisedat kan qen pothuajse gjithmon n lidhje me ankandet e nafts n Albpetrol......I kam thn merr pjes, n qoft se je brenda krkesave dhe brenda ligjit ti fitosh..... Nga ana tjetr, n dshmin e dhn para gjykats, dshmitari Bekim Halilaj, n thelb mohon njohjen e thell me t pandehurin Ilir Meta. Prkundrazi pohon se njohjen e thell dhe t gjat e kishte me dshmitarin Dritan Prifti. Po kshtu, dshmitari Bekim Halilaj mohon edhe ankesn a ndrhyrjen e tij tek i pandehuri Ilir Meta deri n muajin Mars 2010. Dshmitari Bekim Halilaj pohon se vetm n qershor 2010, duke e takuar rastsisht i sht ankuar t pandehurit Ilir Meta pr sjelljen dhe qndrimet e padrejta t dshmitarit Dritan Prifti n kt proces ankandi t shitjes s nafts bruto nga Albpetrol sh.a. Dshmitari Bekim Halilaj, mes t tjerave, deklaroi n gjykim se: ...duke u nisur nga njohja q kisha me zotin Dritan Prifti kam biseduar shum her me t prpara se t fillonte ankandi, duke qen se jam njohs i mir i fushs s hidrokarbureve....Mu krkua nga ministri i asaj kohe pr t paraqitur nj krkes me shkrim n Ministri......N dhjetor 2009 prita prgjigjen... pas nj muaji m thrret dhe m thot: Kjo duhet br me ankand...brenda rregullave.... N ankandin e dats 01.03.2010 u paraqitm.....Pr fat ishim vetm neve n salln ku zhvillohej ankandi....na thon ankandi u anullua. N baz t nj shtojce t dats 26 shkurt... kompania ime nuk e kishte marr......komisioni nuk m ka dhn asnj shpjegim pse u anullua ankandi....U paraqitm n datn 10 Mars.....nuk ishte asnj kompani tjetr...na thon u anullua prap.......Duke u nisur nga kjo, n t dyja ankandet isha i vetm dhe meqense nuk m dhan asnj prgjigje iu drejtova prap zotit ministr nprmjet telefonatave q kishim t dy bashk dhe nuk m dha asnj shpjegim......

265

.......Me shtetasin Dritan Prifti jo vetm jam njohur por dhe kam qen mik....qysh n vitin 2003.....me krkesn e Dritan Priftit kam ardhur, kam hapur aktivitetin n Shqipri........Edhe shtetasin Ilir Meta e njoh si nj njeri politikan...jam takuar o n Shkup o n Athin....rreth ktyre viteve, por n rrethana krejt t ndryshme njrin me tjetrin.......nuk kisha un arsye ti krkoja ndihm shtetasit Ilir Meta kur njihja ministrin direkt t asaj pune dhe kur un paraqitesha i vetm n ankand dhe nuk i merrja... N asnj mnyr nuk kam folur me Ilir Metn pr pun ankandi.... Vetm kur jam takuar njher n rrug, duke konsideruar q ministri i linjs ishte i partis ku drejtonte Ilir Meta, rastsisht se un jetoja n Rogner... i jam ankuar n linj partie... jo si ndihm personale...Ka qen rreth muajit qershor.... Dshmitari Bekim Halilaj n dshmin e tij pohon se ishte interesuar pr marrjen me qira t nj rafinerie nga Shoqria Armo sh.a. dhe takimin me Drejtorin e Prgjithshm t saj, shtetasin Rezart Tai : .....Telefonin e Rezartit e kam vet dhe ka folur direkt...kam br nj her nj kontakt.... me zotin Rezart Tai, i kam ofruar q a ishte i interesuar pr t dhn nj nga rafinerit me qira, nuk ram dakord pr mimin....dhe e kemi mbyllur ktu. Nga ana e tij, edhe dshmitari Rezart Tai pohon se e njeh shtetasin Bekim Halilaj, i cili i ...ka krkuar nj takim nprmjet miqve t prbashkt. Ka krkuar bashkpunim me Kompanin Armo duke krkuar me qira njrn nga rafinerit e ksaj kompanie....si siprmarrs n fushn e hidrokarbureve...Nga informacioni q kam n at periudh, i prgjithshm, siprfaqsor, mendoj q nuk kishte kapacitetin pr t operuar me nj nga rafinerit tona. Dshmitari Rezart Tai pohoi se nuk e kishte pranuar propozimin e Bekim Halilajt pr marrjen me qira t nj rafinerie dhe deklaroi se nuk kishte biseduar ndonjher me t pandehurin Ilir Meta dhe Dritan Priftin pr shtetasin Bekim Halilaj. Mbi pyetjen e prokurorit nse jan takuar t tre s bashku, i pandehuri Ilir Meta, shtetasi Dritan Prifti dhe ai vet, dshmitari Bekim Halilaj iu prgjigj se nuk mban mend nse jan takuar ndonjher t tre bashk, ndoshta mund t ket ndodhur me ndonj delegacion. N gjykim, n dshmin e tij, lidhur me rrethann nse ka pasur telekomunikime me t pandehurin Ilir Meta n kt periudh, dshmitari Bekim Halilaj deklaroi se: Nuk m kujtohet, por pr pun ankandi nuk kam folur me zotin Meta, prjashtuar at rastin kur jam takuar n Rogner. Nga ana tjetr, lidhur me ekzistencn e telekomunikimeve me dshmitarin Dritan Prifti, dshmitari Bekim Halilaj deklaroj se t tilla ka pasur: ...vazhdimisht...pasi e kam mik dhe m ka thirrur dhe n shtpi.....skisha se si t mos bisedoja n telefon dhe me sms, do dit pothuajse komunikoja, 2 her, 3 her n dit. Dshmitari u shpreh se nuk i kujtohej m cilin kishte pasur m shum telekomunikime, veanrisht n periudhn e ankandave, me t pandehurin Ilir Meta apo me shtetasin Dritan Prifti. Gjithashtu, gjat dshmis s dhn para gjykats, duke mohuar q ti ket krkuar t pandehurit Ilir Meta t ndikoj tek shtetasi Dritan Prifti duke u ofruar si shprblim 1 milion dollar, dshmitari Bekim Halilaj u prgjigj se: E para e puns nuk kisha prse tia krkoja zotit Meta sepse ja krkoja zotit Prifti un q t merrja pjes n ankand. E dyta sikur t ishin kollaj kto nga 1 milion dhe nga 2 milion dollar skishim nevoj t bnim ankande ne fare, un nuk hyja n ankand, merrja ato 1 milion dollar dhe ikja n shtpi dhe isha rehat me veten time. S fundi, dshmitari Bekim Halilaj mohoi q t kishte njohje t afrt dhe komunikim t vazhdueshm me shtetasin Pajtim Sulaj, zvendsdrejtor i prgjithshm e Albpetrol sh.a. dhe kyetar i komisionit t njsis s ankandeve. Lidhur me shtetasin Pajtim Sulaj, dshmitari Bekim Halilaj deklaroi se: Personalisht e kam njohur si paraqitje n gjyqin e par kur na thirrn q nuk arritm t dshmonim...pyetm njri tjetrin kush je ti, kush jam un......kemi pasur njher apo dy her....komunikim me telefon, duke u interesuar si kryetar komisioni q ishte ai prse ishte anulluar ankandi......nuk di se si ta dij zoti Dritan se nga m ka ardhur mua ai mesazh. At mesazh po e kam drguar un..... a m ka drguar Pajtimi apo jo, nuk m kujtohet dhe nuk mbaj mend. Ndrsa vet Dritanit i kam shkruajtur far kam menduar un.
266

N lidhje me pozitn dhe rolin e shtetasit Pajtim Sulaj n ankandin pr shitjen e nafts bruto t Albpetrol sh.a., dshmitari Dritan Prifti shpjegoi se: Zoti Pajtim Sulaj sht nn drejtor i Albpetrol si rrjedhoj e nj marrveshje politike mes PD-s dhe LSI-s, madje un kam qen personi q pr Qarkun e Fierit e kam negociuar kt marrveshje dhe posti i tij sht rrjedhoj e nj marrveshje politike, por ai sht emruar atje edhe pr shkak t aftsive dhe njohurive q ka, pra jo si person politik por si person profesionist... ...Me zotin Sulaj kam biseduar vetm nj her..... e kam thirrur vetm nj her n zyr pr ta pyetur rreth nj ankandi....duhet t ket qen pr nj ankand q sht br m mbrapa.....n lidhje me pozicionin e Kompanis Halilaj Holding Group. E kam pyetur nse kjo kompani kishte ndonj shans q ta fitonte at ankand dhe zoti Sulaj m ka thn...nga vlersimi q ka br komisioni nuk ka asnj shans ligjor..... Nuk i kam br asnj krkes pr t favorizuar ndoknd, por vetm jam informuar si ministr pr t qen korrekt dhe n fakt i kam thn athere zotit Sulaj se: Meq sht shtja kshtu t lutem shum fol dhe me zotin Meta dhe sqaroji dhe atij se si sht puna e ankandit.... Ndryshe nga sa dshmoi shtetasi Bekim Halilaj, lidhur me njohjen dhe marrdhniet e tij me shtetasin Pajtim Sulaj, dshmitari Dritam Prifti deklaroi para gjykats se: Un nuk kam ndrmjetsuar asnjher pr ti njohur kta dy persona. Kam bindjen q.....njiheshin n kushte dhe rrethana t tjera..... Nga ana e tij, n dshmin e br para gjykats, dshmitari Pajtim Sulaj, mes t tjerave, deklaroi se: Un kam filluar pun n nntor 2009....Kam qen edhe kryetar i komisionit t vlersimit t ofertave....Deri m sot kemi br 6 ankande.... anakndi i par fitues ka qen n 28 korrik.... ...Albpetrol n vitin 2009 ka pasur kontrat pr shitje nafte me Kompanin Armo, pasi kontrata mbaroi......ofertn e par ne e kemi hedhur n treg rreth 20 shkurtit.....Bhej fjal pr 50 mij ton q kishim gjendje.....pr fituesin e shitjes s nafts u caktua data 1 mars. Por kishim gabuar se pr kompanit e huaja i kishim nxjerr pa dashur nga konkurrenca dhe bm nj ndryshim ku i njoftuam t gjitha kompanit....E anulluam ankandin nj her dhe e caktuam pr n datn 10 mars. N 10 mars....vetm 10 minuta prpara ankandi u anullua me nj urdhr t ministrit si pronar i Albpetrol-it. Ka ardhur dhe nj faks..... Arsyeja ishte pr probleme shtetrore.....Un u detyrova dhe e anullova kt ankand.....Mbas ksaj date ankandi tjetr sht br n korrik...... ....n datn 10 mars ne na erdhi nj zonj, n emr t Kompanis Halilaj Holding Group me dosje n dor.....por prderisa kishim urdhr, ne as nuk ia pranuam fare dosjen. Ajo ka br edhe nj deklarat mbi arsyen prse...ne i tham do ta marrsh zyrtarisht... Pasi u shpreh n dshmin e tij se: ...un nuk kam pasur asnj lloj ndikimi, as nga zoti Meta dhe as nga zoti Prifti lidhur me ankandin..., n vijim dshmitari Pajtim Sulaj deklaroi se: ....un zotin Ilir Meta dy her gjithsej e kam takuar n kohn e fushats.... athere kam qen me zotin Dritan katr muaj dhe kisha kontakte t tjera me ministrin tim deri n periudhn e ankandit....... pra n fushatn e vitit 2009...e kam njohur dhe zotin Ilir... Pr sa i prket marrdhnieve me shtetasin Bekim Halilaj, dshmitari Pajtim Sulaj deklaroi se: Un Bekim Halilin e kam njohur pr her t par ktu, kur erdhi n gjykat, vetm me telefon m ka folur. E para pr Bekimin, ministri me tha dikur n maj, qershor nj gj e till, m dha numrin e telefonit dhe m tha: Bji sa her telefon dhe un her fola dhe her nuk fola..... .....Un Halilin para majit se kam njohur fare, nuk ma merr mendja ti kem drguar dhe mesazh se nuk e kam njohur.... ....M pyeti Dritan Prifti pr shtetasin Bekim Halilaj dhe m than se sht miku i LSIs dhe pr ta konfirmuar mendova q ti telefonoja dhe Ilir Meta m tha: Zbato ligjin, thuaj dhe ministrit zbato ligjin. M pas un i thash Dritan Priftit se nuk m tha gj Ilir Meta dhe Dritan Prifti m tha q t vazhdoja t zbatoja procesin....pr ankandin e dats 10 mars nuk
267

kam pasur asnj lloj komunikimi me zotin Meta. I vetmi komunikim ka qen...n ankandin e par t korrikut kur ishte pjesmarrse kjo kompani, ku zoti Dritan 2 a 3 jav prpara m tha q sht nj miku jon, shikoje nqoftse e meriton....i kam thn q nuk i plotson kushtet dhe pr kt i kam thn ministrit q po i bj dhe telefon zotit Meta.....nga zyra e ministrit tim kam marr zotin Meta, ka qen n udhtim...m ka thn zbato ligjin..... Gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes u pyetn si dshmitar, antart e njsis s ankandeve n Albpetrol sh.a., Majlinda Meduli dhe Artur Mahmutaj, prkatsisht juriste dhe drejtor juridik i ktij subjekti, t cilt, pasi dhan njoftime mbi aspektin teknik t zhvillimit t procedurave t ankandit pr shitjen e nafts bruto, deklaruan se n prmbushjen e detyrs s tyre nuk kan pasur presione, ndikime dhe oferta nga askush. Sikurse n rastin e episodit t procedurs pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic, vrtetsia dhe prmbajtja e regjistrimit audioviziv q dshmitari Dritan Prifti i ka br biseds me t pandehurin Ilir Meta, sipas qndrimit t prokurorve, prbjn nj prov tjetr q vrteton se, n bisedn e dats 01.03.2010, i pandehuri Ilir Meta i ka krkuar dshmitarit Dritan Prifti t favorizoj Shoqrin Halilaj Holding Group sh.a., n ankandin pr shitjen e nj sasie prej 30 mij ton naft bruto t prodhuar nga Shoqria Albpetrol sh.a., duke i ofruar edhe nj prfitim t paligjshm deri n 1 milion USD, pr ti ndar s bashku. Kolegji Penal vlerson t mos prsris n vijim analizn dhe prfundimet e tij n lidhje me vlern dhe fuqin provuese t regjistrimit audioviziv, t parashtruara njher m sipr n pikn 21.9.1 t ktij vendimi pr episodin e procedurs pr dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic. Prandaj, pr t njjtat arsye dhe shkaqe, Kolegji Penal vjen n prfundimin se, ky material me prmbajtje nj regjistrim audioviziv ku pretendohet t prmbahet edhe nj bised mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti lidhur me nj ankand t shitjes s nafts bruto nga Albpetrol sh.a., nuk prmban gjurm t vlefshme dhe nuk prmbush kriteret ligjore pr tu konsideruar prov materiale, nga ana tjetr, dgjueshmria dhe kuptueshmria e tij nuk mundsojn qartsimin e rrethanave t faktit penal q pretendohet se mund t prmbahen n t. Si prfundim, Kolegji Penal vlerson se, nga veprimet hetimore t kryera dhe provat e administruar e t muara n gjykim, nuk rezulton e provuar q n bisedn e dats 01.03.2010 mes dshmitarit Dritan Prifti dhe t pandehurit Ilir Meta t jet biseduar n lidhje me ecurin e nj ankandi pr shitjen e nafts bruto nga Albpetrol sh.a., pr t ndikuar q n kt procedur t favorizohej padrejtsisht subjekti Halilaj Holding Group sh.a. dhe prkundrejt nj prfitimi t paligjshm n shumn 1 milion USD pr tu ndar mes t pandehurit Ilir Meta dhe dshmitarit Dritan Prifti. 22. Duke pasur parasysh analizn dhe mimin e provave t pranuara pr shqyrtim sikurse u parashtrua m sipr, Kolegji Penal vlerson se, pr t ardhur n prfundimet e tij pr zgjidhjen e shtjes, sht vendi pr t analizuar dispozitat konkrete t ligjit material e procedural penal t zbatueshme n procedimin penal objekt i ktij gjykimi. Paraprakisht, Kolegji Penal vren se Prokuroria e Prgjithshme, n krkesn pr gjykim dhe n qndrimin e mbajtur edhe n diskutimin prfundimtar, shprehet se nga hetimi dhe gjykimi rezulton e provuar q i pandehuri Ilir Meta, duke kryer veprime direkte, i ka premtuar dhe propozuar nj funksionari t lart shtetror, shtetasit Dritan Prifti, prfitime t paligjshme n shuma parash n dor dhe prfitimin e 7% t aksioneve. Pra, sipas qndrimit t akuzs, i pandehuri Ilir Meta ka kryer veprn penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetror, t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal dhe ka krkuar q gjykata t jap nj vendim dnimi ndaj tij me 2 vjet burgim dhe 1 milion lek gjob. Nga ana tjetr, gjat gjith shqyrtimi gjyqsor dhe n diskutimin e saj prfundimtar, avokatt mbrojts s t pandehurit Ilir Meta, n thelb, kan qndrimin se, n kt procedim
268

penal, bhet fjal vetm pr nj pretendim imagjinar dhe rrethana t sajuara qllimisht nga dshmitari Dritan Prifti, pr t krijuar prova q n t vrtet nuk ekzistojn, n mnyr q t krijoj bindjen mbi ekzistencn e nj fakti q sipas ligjit prbn vepr penale: nga i pandehuri Ilir Meta jan kryer veprime dhe jan br prpjekje pr t favorizuar dy subjekte n konkurrime t ndryshme publike dhe jan ofruar shprblime ndaj funksionarit publik pr t kryer veprime a mosveprime, me qllim favorizimin e atyre subjekteve n gar publike me vlera dhe interesa t konsiderueshme ekonomike e financiare. Prandaj, bazuar n nenin 388, pika 1, shkronja a t Kodit t Procedurs Penale, prfundimisht mbrojtja krkon nga gjykata deklarimin e pafajshm s t pandehurit Ilir Meta sepse fakti nuk ekziston. 22.1 Pr sa i prket ligjit penal material, Kolegji Penal i Gjykats s Lart mban parasysh se n nenin 245 t Kodit Penal parashikohet se: Premtimi, propozimi ose dhnia, drejtprdrejt ose trthorazi, i fardo prfitimi t parregullt, funksionarve t lart shtetror ose t t zgjedhurve vendor, pr vete ose pr persona t tjer pr t kryer ose mos kryer nj veprim q lidhet me detyrn a funksionin e tij, dnohen me burgim nga nj deri n pes vjet dhe me gjob nga pesqind mij deri n dy milion lek. N thelb katr elementt e ksaj figure t veprs penale jan: Objekti marrdhniet shoqrore t rndsishme, t vendosura pr t siguruar veprimtarin e rregullt, autoritetin dhe besimin e publikut ndaj veprimtaris s funksionarve t lart shtetror ose t zgjedhurve vendor, si dhe interesat e ligjshme t shtetasve t mbrojtura posarisht nga ligji nga veprimet e mosveprimet kriminale. Gjithashtu, objekti q mbrohet posarisht nga ligji penal sht edhe sigurimi q administrata publike t funksionoj rregullisht, n mnyr transparente, t ndershme dhe t paanshme, n prmbushje t interesit publik, si dhe q t mbrohet besimi i qytetarve n administratn e tyre publike sikurse edhe funksionart e npunsit e saj nga prpjekjet e mundshme korruptive kundr tyre. Subjekti aktiv i ksaj vepre penale sht do person q ka mbushur moshn pr prgjegjsi penale dhe q sht i prgjegjshm penalisht. Ndrsa subjekti pasiv sht funksionari i lart shtetror ose i zgjedhuri vendor. Faktin se cilt jan kta funksionar e prcakton Kushtetuta dhe ligjet e veanta. Nga ana objektive krimi kryhet me veprime q shprehen nprmjet premtimit ose propozimit subjektit pasiv pr dhnien e prfitimeve t parregullta, pr vete a pr persona t tjer, pr t kryer apo pr t mos kryer nj veprim q lidhet me prmbushjen e detyrs apo funksionit t tij. Po kshtu, me an t dhnies s ktyre prfitimeve drejtprdrejt apo trthorazi subjektit pasiv (funksionarit t lart shtetror). Nga ana subjektive krimi kryhet me dashje direkte dhe me qllim prfitime materiale apo jo pasurore. 22.2 Bazuar n vlersimin dhe mimin e provave t pranuara dhe debatuara n seanc gjyqsore, pr sa i prket episodit, faktit t ofrimit t prfitimit t parregullt material prej 700 mij eurosh dhe 7% t aksioneve t Bashkimit t Prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., kundrejt favorizimit t ktij subjekti n konkurrimin pr dhnien n koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic, Kolegji Penal vren se: vrtetohet se subjekti aktiv sht i pandehuri Ilir Meta, t cilit i atribuohet kryerja e veprs penale t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal; vrtetohet se subjekti pasiv sht shtetasi Dritan Prifti, i cili n kuptim t dispozits s nenit 245 t Kodit Penal sht funksionar i lart shtetror, deputet dhe ish ministr, pr t cilin i pandehuri Ilir Meta akuzohet se i ka ofruar prfitime t parregullta pr t kryer veprime q lidhen me detyrn e tij: nisur nga akuza e ngritur dhe vepra q pandehet se ka kryer i pandehuri Ilir Meta, vrtetohet n gjykim se cili sht objekti q pandehet se cnohet: marrdhniet q sigurojn rregullshmrin, autoritetin dhe besimin publik ndaj funksionarve t lart shtetror.
269

Por, bazuar n vlersimin dhe mimin e atyre provave q u pranuan dhe debatuan n seanc gjyqsore, Kolegji Penal vren se, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, nuk u arrit t provohet q i pandehuri Ilir Meta ti ket ofruar e premtuar shtetasit Dritan Prifti prfitime t parregullta, sikurse u pandeh, n shumn 700 mij euro dhe 7% t aksioneve t aksioneve t Bashkimit t Prkohshm Vllezrit Tola sh.p.k., me qllim q shtetasi Dritan Prifti t kryente veprime t lidhura me funksionin e tij pr t favorizuar subjektin juridik t siprcituar. 22.3 Bazuar n vlersimin dhe mimin e provave t pranuara dhe debatuara n seanc gjyqsore, pr sa i prket episodit, faktit t ofrimit t prfitimit t parregullt material n shumn 1 milion USD, prkundrejt favorizimit t subjektit Halilaj Holdin Group sh.a. n konkurrimin, ankandin pr shitjen e 50 mij MT naft bruto organizuar nga Shoqria Albpetrol sh.a., Kolegji Penal vren se: vrtetohet se subjekti aktiv sht i pandehuri Ilir Meta, t cilit i atribuohet kryerja e veprs penale t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal; vrtetohet se subjekti pasiv sht shtetasi Dritan Prifti, i cili n kuptim t dispozits s nenit 245 t Kodit Penal sht funksionar i lart shtetror, deputet dhe ish ministr, pr t cilin i pandehuri Ilir Meta akuzohet se i ka ofruar prfitime t parregullta pr t kryer veprime q lidhen me detyrn e tij; nisur nga akuza e ngritur dhe vepra q pandehet se ka kryer i pandehuri Ilir Meta, vrtetohet n gjykim se cili sht objekti q pandehet se cnohet: marrdhniet q sigurojn rregullshmrin, autoritetin dhe besimin publik ndaj funksionarve t lart shtetror. Por, bazuar n vlersimin dhe mimin e atyre provave q u pranuan dhe debatuan n seanc gjyqsore, Kolegji Penal vren se, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, nuk u arrit t provohet q n bisedn e zhvilluar n datn 01.02.2010 midis shtetasit Dritan Prifti dhe t pandehurit Ilir Meta t jet diskutuar lidhur me ankandin e shitjes s nafts dhe favorizimin e Halilaj Holding Group sh.a. n at ankand, as edhe q t jen ofruar 1 milion USD prfitim, me qllim q shtetasi Dritan Prifti t kryente veprime t lidhura me funksionin e tij pr t favorizuar subjektin juridik Halilaj Holding Group sh.a. 22.4 Pr sa i prket ligjit procedural penal t zbatueshm, Kolegji Penal mban parasysh dispozitat e neneve 387, 388 dhe 390 t Kodit t Procedurs Penale: Neni 387 Vendimi i pushimit t shtjes 1. Kur ndjekja penale nuk duhej t fillonte ose nuk duhet t vazhdoj, ose kur vepra penale sht shuar, gjykata vendos pushimin e shtjes, duke treguar edhe shkakun. 2. Gjykata vendos n t njjtn mnyr kur ekzistenca e nj kushti procedimi apo e nj shkaku q shuan veprn penale sht e dyshimt. Neni 388 Vendimi i pafajsis 1. Gjykata merr vendim pafajsie kur: a) fakti nuk ekziston ose nuk provohet se ekziston; b) fakti nuk prbn vepr penale; c) fakti nuk parashikohet nga ligji si vepr penale; ) vepra penale sht kryer nga nj person q nuk mund t akuzohet ose t dnohet; d) nuk provohet q i pandehuri e ka kryer veprn q akuzohet; e) fakti sht kryer n prani t nj shkaku t prligjur ose t nj shkaku padnueshmrie, si dhe kur ekziston dyshimi pr qnien e tyre. Neni 390
270

Dnimi i t pandehurit (Ndryshuar pika "2" me Ligjin nr.8813, dat 13.6.2002) 1. Kur i pandehuri del fajtor pr veprn penale q i atribuohet, gjykata jep vendim dnimi, duke caktuar llojin dhe masn e dnimit. 2. Kur i pandehuri ka kryer disa vepra penale, gjykata cakton dnimin pr seciln prej tyre dhe zbaton normat mbi bashkimin e veprave penale dhe t dnimeve. Kolegji Penal, pas shqyrtimit t akteve procedurale dhe vlersimit t provave t marra dhe debatura gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, arrin n prfundimin se nuk jemi prpara rasteve t parashikuara nga neni 387 i Kodit t Procedurs Penale sipas t cilave gjykata vendos pushimin e shtjes. Si rrjedhoj, Kolegji Penal ka detyrimin ligjor pr t dhn ose vendim pafajsie (neni 388), ose vendim dnimi (neni 390) n ngarkim s t pandehurit Ilir Meta. Vendimi i dnimit, sipas nenit 390 t Kodit t Procedurs Penale, jepet vetm nse gjykata pranon se sht vrtetuar q vepra penale ka ndodhur dhe se at e ka kryer me faj i pandehuri. Por, bazuar n analizn e hollsishme t provave t pranuara pr shqyrtim dhe q i jan nnshtruar debatit gjyqsor, Kolegji Penal nuk krijoi bindje se n gjykim u vrtetua q i pandehuri Ilir Meta t ket kryer veprn penale t parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal, pr t ciln ndaj tij ishte ngritur akuza nga ana e Prokuroris s Prgjithshme dhe u krkua deklarimi fajtor i tij pr kryerjen e ksaj vepre penale. Nga ana tjetr, avokatt mbrojts s t pandehurit Ilir Meta, sikurse gjat t gjitha fazave t procedimit edhe n diskutimin prfundimtar, krkuan q klienti i tyre t deklarohej i pafajshm sipas nenit 338, shkronja a t Kodit t Procedurs Penale pr motivin se fakti nuk ekziston. Kolegji Penal mon s sht vendi pr t evidentuar q duhet t bhet dallimi i qart mes motivit fakti nuk ekziston dhe atij q fakti nuk provohet se ekziston, t parashikuara nga shkronja a e piks 1 t nenit 388 t Kodit t Procedurs Penale. Sipas ksaj dispozite, me motivin fakti nuk ekziston kuptohet q, si rregull, jemi prpara rasteve t simulimit t veprs penale pr motive t caktuara, kur ngjarja apo fakti krijohet apo trillohet prova pr t treguar se ka ndodhur nj fakt i caktuar q parashikohet nga ligji si vepr penale. Ndrsa me motivin fakti nuk vrtetohet q ekziston kuptohet q jemi n kushtet kur me provat e shqyrtuara nuk vrtetohet ekzistenca e faktit n kuptim t veprs penale. Kolegji Penal, pasi shqyrtoi dhe moi trsin e provave t pranuara dhe verifikuara n gjykim dhe pasi i analizoi ato n raport me ligjin procedural dhe material t zbatueshm, vjen n prfundimin se nuk mund t krijohet bindje mbi ekzistencn e faktit n kuptimin penal, pra q i pandehuri Ilir Meta, me sjelljen e veprimet e tij si dhe me bisedat e zhvilluara, ti ket ofruar shtetasit Dritan Prifti shprblime e prfitime materiale, me qllim q ky i fundit, n kuadr t ushtrimit t funksioneve t tij publike, t favorizonte dy subjekte t caktuara, t afrta me t pandehurin Ilir Meta, n dy konkurrime t ndryshme publike: dhnien me koncesion t hidrocentralit Egnatia-Shushic dhe shitjen me ankand t nj sasie prej 50 mij MT naft bruto t Shoqris Albpetrol sh.a. Duke qen se, sipas parimeve e normave kushtetuese dhe atyre t ligjit procedural penal, ardhja nga gjykata n prfundimin se fakti penal q i atribuohet t pandehurit nuk vrtetohet se ekziston, sjell natyrshm disponimin e gjykats pr deklarimin e pafajshm s t pandehurit. PR KTO ARSYE
271

Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n mbshtetje t piks 1 t nenit 141 t Kushtetuts, t piks 2 t nenit 75/b dhe t shkronjs a t piks 1 t nenit 388 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI 1. Deklarimin e pafajshm s t pandehurit Ilir Meta pr akuzn e kryerjes s veprs penale t korrupsionit aktiv t funksionarve t lart shtetrore ose t zgjedhurve vendor e parashikuar nga neni 245 i Kodit Penal, pasi fakti nuk provohet se ekziston, bazuar n nenin 388, pika 1 shkronja a t Kodit t Procedurs Penale. 2. N baz t nenit 190 t Kodit t Procedurs Penale urdhrohet dorzimi organit t prokuroris t provave materiale vijuese: - Or tavoline (mikrokamer), ngjyr argjendi, me prmasa t vogla, me form rrethore, me baz mbshtetse t shesht, me fush ngjyr qumshti, me tre akrepa, dy prej tyre ngjyr argjendi me vij t bardh brenda tyre dhe akrepi i sekondave me ngjyr portokalli, me numra me ngjyr t zez rreth fushs s ors, me nga nj pik me ngjyr argjendi n form rrethi, me nj pik m t vogl t bardh brenda, mbi pjesn ku ndodhen numrat e fushs s ors, t cilat ndahen nga njra-tjetra n distanc t barabart nga katr pika t kuqe, me shnimin brenda n fushn e ors QUARTZ; - Lap top (kompjuter dore) i marks Dell, me ngjyr t zez dhe me nj shirit ngjyr gri n t dy ant, me mbishkrimin XPS, me numr serie, model numr PP25L DELL LBL PIN X5030 A02 dhe numr (bar code) (01) 07898349891846 dhe kabll pr furnizim me energji t lap top-it me nr.CN-OXK850 48661-7A1-2YZT; - USB (flash), memorie elektronike, ngjyr bojqielli, sipr me mbishkrimin HP-8gb, me prmasa 3.3 x 1.5 cm, brenda me mbishkrimin A99MMUDT dhe posht ktij C FC. - Fish kabll i llojit USB me ngjyr t zez; 3. Shpenzimet procedurale penale, duke prfshir shprblimin dhe shpenzimet e kryera pr aktin e ekspertimit, t realizuara nga grupi i ekspertve gjat fazs s shqyrtimit gjyqsor, n vlern 3.592.938 lek, i ngarkohen shtetit. 4. Ky vendim sht i forms s prer. Tiran, n 16.01.2012

272

MENDIM PARALEL 1. Kolegji Penal e shqyrtoi shtjen si gjykat e shkalls s par, pr shkak se sipas piks 1 t nenit 141 t Kushtetuts, Gjykata e Lart ka juridiksion fillestar kur gjykon akuzat penale, mes t tjerve, kundr antarve t Kshillit t Ministrave dhe deputetve. N lidhje me procedimin penal, n pikn 5 t nenit 112 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: Kur nj antar i trupit gjykues nuk ka votuar pr at q sht vendosur, me krkesn e tij prpilohet nj procesverbal prmbledhs ku pasqyrohen motivet e kundrshtimit. Procesverbali nnshkruhet nga t gjith antart dhe vendoset n nj zarf t vulosur pran sekretaris. Por n Kushtetut, n pikn 1 t nenit 142, parashikohet se: Vendimet gjyqsore duhet t jen t arsyetuara. Ndrsa n pikn 2 parashikohet qart se: Gjykata e Lart duhet t'i botoj vendimet e saj, si dhe mendimet e pakics. Prandaj, bazuar n urdhrimet e piks 2 t nenit 142 t Kushtetuts, n mnyr t padiskutueshme, n gjykimin e shtjeve penale nga Gjykata e Lart, sht i detyrueshm shpallja e publikimi i mendimit t pakics. Pra, nuk sht e nevojshme dhe nuk ka vend q, sikurse sht bindja ime, nisur nga pika 2 e nenit 145 t Kushtetuts, t shprehem edhe mbi antikushtetueshmrin e piks 5 t nenit 112 t Kodit t Procedurs Penale n raport me urdhrimet e qarta t piks 1 t nenit 142 t Kushtetuts pr publikimin e pakics n vendimet e gjykatave penale m t ulta. Mendimi i pakics lidhet me rastet kur nj ose dy gjyqtar n prbrje t kolegjit q shqyrton shtjen ka qndrim tjetr nga shumica e tij lidhur me zgjidhjen n themel t shtjes, pra n thelb lidhur me at q prfundimisht vendos gjykata, me dispozitivin e vendimit. 2. Ndonse n legjislacionin ton nuk parashikohet n mnyr t shprehur, gjyqtari n prbrje t trupit gjykues mund t arrij n t njjtin prfundim me gjyqtart e tjer pr zgjidhjen e shtjes, pra pr dispozitivin e vendimit, por mbshtetur n nj arsyetim tjetr, t ndryshm nga ai i shumics. Praktika gjyqsore e ka njohur kt qndrim si mendim paralel. Sikurse mendimi n pakic, edhe mendimi paralel, duhet t jet i arsyetuar dhe ai duhet t shpallet publikisht si pjes e vendimit gjyqsor. Kjo rrjedh logjikshm nga kuptimi e zbatimi i dispozits s siprcituar t nenit 142 t Kushtetuts. Mendimi paralel sht pjes e pandar e vendimit gjyqsor. 3. Nisur nga urdhrimet e dispozits s nenit 380 t Kodit t Procedurs Penale Pr t marr vendimin gjykata nuk mund t prdor prova t tjera ve atyre q jan marr ose jan verifikuar n shqyrtimin gjyqsor, si gjyqtar n prbrje t Kolegjit Penal, kam zbatuar detyrimin ligjor q t arsyetoj dhe t mbaj qndrimin tim prfundimtar n lidhje me zgjidhjen e shtjes, bazuar n provat q jan pranuar dhe verifikuar drejtprdrejt n seanc gjyqsore. Qndrimi im pr zgjidhjen e shtjes sht ai i prbashkt me gjyqtart e tjer pr deklarimin e pafajshm s t pandehurit Ilir Meta, sepse nuk vrtetohet q fakti ekziston n zbatim t shkronjs a t piks 1 t nenit 388 t Kodit t Procedurs Penale. Ky qndrim, sipas gjykimit dhe bindjes sime t brendshme, sht e vetmja zgjidhje prfundimtare pr shtjen, nisur nga ato prova t cilat, Kolegji Penal, me vendimet e ndrmjetme t marra n seanc dhe n dhomn e kshillimit, vlersoj q ti pranoj dhe administroj pr tia nnshtruar debatit gjyqsor dhe, pr rrjedhoj, si provat e vetme pr ti pasur n mbshtetje t vendimit prfundimtar. Por, gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, n lidhje me krkesat paraprake t palve, sikurse edhe n lidhje me disa aspekte t vijimit t hetimit gjyqsor t vna n bisedim kryesisht, kam pasur disa qndrime t ndryshme apo t kundrta nga shumica e Kolegjit Penal, qndrime q lidhen me respektimin e ligjit procedural penal, me objektin e t provuarit dhe rrethin e provave q duhet t pranoheshin e verifikoheshin direkt n seanc gjyqsore, pra me disa aspekte vendimtare t realizimit dhe ezaurimit t nj hetimi gjyqsor t plot, mbi bazn e

273

t cilit Kolegji Penal do t mund t jepte nj vendim pushimi, pafajsie apo dnimi ndaj t pandehurit Ilir Meta. Prandaj, n vijim, parashtrohen arsyet e qndrimeve t kundrta apo t ndryshme t mbajtura gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes, duke pasur parasysh detyrimin kushtetues e ligjor pr t br publik, pra pr t shpallur t arsyetuar qndrimin tim jo vetm lidhur zgjidhjen prfundimtare t shtjes por edhe lidhur me kto qndrime t kundrta apo t ndryshme nga pjesa tjetr e Kolegjit Penal. 4. N seancn e par gjyqsore, at t dats 20.06.2011, mbshtetur n nenin 354 t Kodit t Procedurs Penale, nga ana e mbrojtsve s t pandehurit Ilir Meta, u paraqitn disa krkesa paraprake, me an s t cilave, n thelb, krkohej konstatimi i nj numri shkeljesh ligjore t kryera nga prokuroria gjat gjith fazs s hetimeve paraprake, pr rrjedhoj deklarimi i pavlefshm i veprimeve hetimore dhe me efekt paprdorshmrie t provave materiale, si dhe t thnieve t deklaruesit Dritan Prifti, t cilat sillnin prfundimin se duhet t pushohej gjykimi i ktij procedimi penal pr shkak se ndjekja penale nuk duhet t fillonte. Lidhur me kto krkesa paraprake s t pandehurit Ilir Meta, Kolegji Penal u shpreh me vendimin e ndrmjetm t shpallur n seancn gjyqsore t dats 11.07.2011. 5. Ky vendimi i ndrmjetm i Kolegjit Penal ishte unanim pr sa i prket rrzimit t krkesave paraprake s t pandehurit Ilir Meta lidhur me: - Pavlefshmrin dhe paprdorshmrin e veprimeve hetimore t kryera, si dhe t provave t marra pas dats 12.04.2011 deri n datn 09.05.2011, si t kryera jasht afateve procedurale. - Paprdorshmrin e videoregjistrimit t realizuar nga shtetasi Dritan Prifti, sepse sht br n shkelje t nenit 221 e vijues t Kodit t Procedurs Penale mbi Prgjimet. - Paprdorshmrin e deklarimeve t shtetasit Dritan Prifti. 6. Lidhur me rrzimin e krkess paraprake pr pushimin e gjykimit t procedimit penal nr.1 t vitit 2011 t Prokuroris s Prgjithshme pr shkak se ndjekja penale nuk duhet t fillonte, Kolegji Penal arsyetoi se nuk rezultonte q, nga momenti i regjistrimit t ktij procedimi nga ana e Prokuroris s Prgjithshme, pra nga data 24.01.2011, t jen kryer veprime q nuk lejohen sipas dispozitave procedurale penale n ngarkim t personit me imunitet, pra personit ndaj t cilit krkohet autorizimi pr procedim. Pr rrzimin e ksaj krkese, prve sa arsyetohet bashkrisht me antart e tjer t trupit gjykues, kam shprehur si mendim paralel se, n kuptim e zbatim t drejt t nenit 287 t Kodit t Procedurs Penale, thelbsore sht q, ekskluzivisht, vetm prokurori ka prgjegjsin dhe diskrecionin t moj dhe disponoj pr regjistrimin e emrit t personit t cilit i atribuohet vepra penale. Kjo dispozit prmban shprehjen n momentin q i rezulton, pra nuk ka sens juridik q gjykata t vlersoj pikrisht bindjen e brendshme, t bazuar n ligj e prova, se kur duhet ti rezultoj prokurorit ky moment, i cili, i garanton, jo vetm atij si organi kushtetues i ngarkuar me ndjekjen penale, por edhe personit q i atribuohet vepra penale, se kjo ndjekje penale ndaj personit konkret bhet duke respektuar t drejtat dhe detyrimet kushtetuese reciproke q vijn si pasoj e ktij regjistrimi. Kodi i Procedurs Penale, lidhur me disponimin e prokurorit pr regjistrimin e emrit t personit n regjistrin prkats apo edhe kohn e ktij regjistrimi, jo vetm q nuk i lidh me ndonj t drejt procedurale pr ankim tek prokurori ose n gjykat apo me disponim kryesisht nga gjykata, por nuk prmban as edhe ndonj dispozit t shprehur pr efekte pavlefshmrie absolute apo relative, aq m tepr q kjo t sjell pushimin e procedimit apo t gjykimit sepse ndjekja penale nuk duhet t filloj. Ky qndrim buron nga vet zgjedhja q ka br ligjvnsi n dispozitat e Kodit t Procedurs Penale, por edhe duke pasur parasysh qndrimin e njjt q mbahet mbi kt aspekt
274

n jurisprudencn e vendeve perndimore q parashikojn t njjtin mjet e mnyr procedurale pr regjistrimin e emrit t personit q i atribuohet vepra penale. Sistemi jon i procedimit penal nuk prmban figurn e gjyqtarit pr hetimet paraprake. Pr rrjedhoj, vendimet n kt faz t procedimit penal i prkasin mimit dhe gjykimit t prokurorit, madje ai shqyrton edhe ankimet e krkesat e personit nn hetim apo t pandehurit, prve rasteve t parashikuara shprehimisht n ligj, kur palt mund ti drejtohen me krkesa apo ankim gjykats, si p.sh. zgjatja e afatit t hetimit, masat e sigurimit. Pr rrjedhoj, vjen prfundimi q, n zbatim t drejt t ligjit, pr sa koh q emri nuk i sht regjistruar n regjistrin e veprave penale, pr sa koh nuk ka cilsin e personit nn hetim apo s t pandehurit, askush q ndjehet i interesuar nga ecuria e nj procedimi penal nuk ka t drejt t krkoj t informohet me aktet, t ushtroj disa t drejta e t marr pjes n disa veprime hetimore, sikurse sht p.sh. edhe caktimi i ekspertve, i shtjeve t ekspertimit dhe realizimi i tij. Prandaj, n kt aspekt, jan t vlefshme, t pranueshme e t prdorshme veprimet hetimore, aktet dhe provat e marra deri n moment t procedimit penal. 7. Lidhur me pranimin e krkess paraprake pr pavlefshmrin relative dhe paprdorshmrin, prkatsisht, t akteve procedurale dhe t akteve t ekspertimit t prpiluara nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti nga Mbretria e Bashkuar Adrian Philips, qndrimi q kam mbajtur sht i kundrt me at t shumics s Kolegjit Penal. Pa prsritur literalisht arsyetimin q pasqyrohet n pikn 8 t ktij vendimi, n thelb, shumica e Kolegjit Penal ka mbajtur qndrimin se caktimi i ekspertve t huaj sht i mundshm sipas dispozitave procedurale penale. Por przgjedhja dhe caktimi i tyre duhet t bhet n prputhje me nenet 151 pika 4, 183 pika 1 dhe 509 t Kodit t Procedurs Penale dhe dispozitat e Konvents Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale. Pra, nprmjet letrporosive pr jasht shtetit drejtuar autoriteteve t huaja nprmjet Ministris s Drejtsis, e n do rast duke e informuar at ministri. Shumica arsyeton se n rast t kundrt nuk mund t realizohet betimi, ata nuk marrin prgjegjsin prpara organit kompetent t shtetit t tyre, gj q do t shrbente si garanci q ekspertimi do t ishte i sakt, rrjedhimisht nuk kan prgjegjsi as pr kryerjen e nj ekspertimi t rrem. 8. Si gjyqtar n pakic, n kt vendim t ndrmjetm kam mendimin se veprimi pr caktimin e ekspertve t huaj ishte i rregullt dhe aktet e ekspertimit t prpiluara prej tyre ishin t vlefshme dhe t pranueshme. Po kshtu, provat q iu nnshtruan ktij ekspertimi dhe provat q u evidentuan si rezultat i ekspertimeve ishin t prdorshme. Ekspertt ishin persona posarisht t specializuar dhe me prvoj t gjat e t spikatur n SHBA dhe Mbretrin e Bashkuar pr informatikn ligjore dhe at audio-video, zyrtarisht t njohur dhe angazhuar pran autoriteteve hetimore e gjyqsore t shteteve t tyre. Aktet e ekspertimit plotsonin krkesat ligjore t pranueshmris nga gjykata, ndrkoh q prmbanin veprime t qarta sipas standardeve t ekspertimit informatik e audio-video, si dhe prfundime t qarta e kategorike pr tu vlersuar e muar m pas nga gjykata, n raport me provat e tjera, n funksion t zgjidhjes n themel t shtjes. Kusht i par, q veprimet pr caktimin e ekspertit t jen t vlefshme dhe akti i ekspertimit i prdorshm, sht q eksperti t caktohet ndrmjet atyre q prmbushin kushtet e kriteret mbi njohurit profesionale t parashikuara nga neni 179 i Kodit t Procedurs Penale. S pari, neni 179/1 nuk i vendos kufizime apo kritere t tjera prokurorit apo gjykats, madje edhe palve kur krkojn e parashtrojn propozim, pr caktimin e ekspertit. I vetmi kriter sht aftsia profesionale dhe njohurit e posame shkencore pr fushn prkatse q nevojitet pr ekspertimin. S dyti, asnj dispozit procedurale penale, por edhe vet dispozita e posame e nenit 179, nuk bn dallim nse eksperti i przgjedhur sht shqiptar apo i huaj, pra nuk parashikon ndonj ndalim apo kusht shtes n kt aspekt.

275

Nisur nga dy kushtet e msiprme, n zbatim t drejt t ligjit, n rastin e shtjes objekt gjykimi, organi i prokuroris ka muar se ata i kan njohurit e posame n degn prkatse profesionale. Nga shqyrtimi i akteve, rezulton qartsisht e verifikuar gzimi i cilsive t spikatura profesionale t ekspertit amerikan dhe britanik, t cilat provohen edhe nga t dhnat q ofrojn autoritetet publike prkatse pr aftsit profesionale t tyre, ku prfshihet edhe qenia e tyre n listn e ekspertve t autorizuar pran autoriteteve m t larta ligjzbatuese e gjyqsore, prvese n listn e personave q lejohen t ushtrojn profesionin e caktuar apo n profilin profesional t specializuar, pr objektin e ktij ekspertimi. Kusht i dyt, q veprimet pr caktimin e ekspertit t jen t vlefshme dhe akti i ekspertimit i prdorshm, sht q eksperti t mos ket papajtueshmri me detyrn e ekspertit, sikurse jan rastet e parashikuara nga neni 180 i Kodit t Procedurs Penale. N shtjen objekt gjykimi, nga ana e ekspertve t caktuar nuk sht deklaruar apo nga palt nuk sht pretenduar ekzistenca e ndonjrit prej shkaqeve e rasteve konkrete t papajtueshmris, t parashikuara nga neni 180 i ktij Kodi. Kusht i tret, q veprimet pr caktimin e ekspertit t jen t vlefshme dhe akti i ekspertimit i prdorshm sht q, mbshtetur n nenet 182 dhe 183 t Kodit t Procedurs Penale, pasi prokurori t jet siguruar pr identitetin e ekspertit, ti bj me dije atij nse ka shkaqe prjashtimi si dhe ta paralajmroj pr prgjegjsin e parashikuar nga ligji penal, duke e ftuar t bj deklaratn e betimit. N shtjen objekt gjykimi, organi i prokuroris i ka prmbushur kto detyrime. Eksperti i caktuar, pra i thirrur n kuptim t norms procedurale pr t kryer ekspertimin, pasi sht njohur me vendimin dhe objektin e ekspertimit, ka nnshkruar deklaratn e posame me t ciln konfirmon se nuk ka shkaqe prjashtimi, pranon prgjegjsit pr ushtrimin e detyrs s caktuar dhe formuln e betimit. Po kshtu, ekspertt, kan prmbushur detyrn e tyre edhe n respektim t neneve 184 e 185 t Kodit t Procedurs Penale, duke e dhn mendimin e tyre me shkrim dhe brenda afateve ligjore t parashikuara nga norma procedurale. 9. Si gjyqtar n pakic n kt vendim t ndrmjetm kam mendimin se, n shtjen objekt gjykimi nuk sht vendi pr zbatimin e nenit 509 e vijues t Kodit t Procedurs Penale dhe as Konventn Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale. Kjo dispozit bn fjal pr Letrporosit e gjykatave dhe prokurorive, t drejtuara autoriteteve t huaja. Pra procedura e letrporosive, veprimet prkatse dhe efektet e tyre gjejn zbatim vetm kur autoriteti procedues shqiptar krkon t investoj, krkon t bashkpunoj me autoritete juridiksionale t huaja, duke i krkuar pikrisht atyre q t kryejn njoftime, t marrin prova, etj., pr llogari t autoritetit shqiptar, duke zbatuar rregullat prkatse t njoftimit dhe marrjes s provs s shtetit t krkuar n kombinim me ato t shtetit krkues nse nuk jan n konflikt parimor mes tyre. Por n shtjen objekt gjykimi, sikurse rezulton nga aktet e fashikullit t gjykimit, organi i prokuroris nuk i sht drejtuar autoriteteve juridiksionale t huaja dhe nuk ka krkuar prej tyre t ekzekutojn ndonj letrporosi. Prokurori nuk i ka krkuar ndonj autoriteti t huaj q t realizoj veprime t caktuara procedurale si dhe pr t marr ndonj prov q, prkatsisht, duhet t kryhet apo q gjendet n at vend, madje as edhe q ti caktoj detyra strukurave zyrtare q gjenden nn juridiksionin e shtetit t krkuar. N kt kuptim nuk ka vend pr t zbatuar rregullat e Konvents Europiane pr Ndihm Juridike n Fushn Penale. Rregullat e ksaj konvente nuk detyrojn asnj shtet pal q, nse krkon t caktoj si ekspert nj shtetas t nj shteti tjetr, detyrimisht duhet t ndjek procedurn e letrporosis dhe rregullat e Konvents,. duke e realizuar kt veprim vetm me ndrmjetsin e dy autoriteteve t caktuar pr kt qllim nga secili shtet. Kto rregulla jan dizenjuar pr t lehtsuar bashkpunimin mes shteteve kontraktore, mes autoriteteve t tyre dhe jo at mes autoritetit t nj shteti pal dhe nj shtetasi t nj shteti
276

tjetr pal. Nse ky i fundit e pranon t kryej detyrn e ekspertit, t prmbush detyrimet sipas ligjit t shtetit krkues, si dhe prgjegjsit q vijn prej saj kjo nuk prbn nj shtje ndrshtetrore. Vet personi i krkuar pr bashkpunim pranon t kryej detyrn pa krkuar ndonj garanci shtes. Kjo sepse rregullat e Konvents synon t ofrojn garanci para s gjithash pr personin e krkuar si ekspert, pa ndrhyr n vullnetin e tij pr ta pranuar ose jo detyrn. Po kshtu rregullat e Konvents synojn q, vetm nse shteti krkues nuk mon se ka mjetet dhe as bindjen se personi i krkuar pr ekspert i ka cilsit e krkuara, pr kt qllim i drejtohet autoritetit t shtetit t cilit i prket ai ekspert. Po kshtu, nse autoriteti gjyqsor i nj shteti e njofton dhe i krkon shtetasit t nj shteti tjetr pal q t dshmoj dhe ti nnshtrohet pr kt ligjit t shtetit krkues dhe, nse ai pranon t kryej kt dshmi drejtprdrejt me autoritetin krkues apo organet gjyqsore t tij pa krkuar ndonj garanci apo mbrojtje nga shteti i tij, athere pr shtetin krkues nuk ka asnj penges pr t marr dshmin e tij. Ajo sht e vlefshme pr t gjitha efektet e ligjit procedural penal. E njjta logjik juridike vlen edhe pr caktimin dhe realizimin e detyrs s ekspertimit nga nj shtetas i huaj. 10. Edhe n shtjen objekt gjykimi, organi i prokuroris thjesht ka muar se, pr natyrn dhe objektin e ekspertimit, shtetasit e huaj Glenn Bard dhe Adrian Philips prmbushnin kriteret tekniko-profesionale pr realizimin e ekspertimit. Ata ishin t super kualifikuar pr kt qllim. Kta shtetas t huaj mund t gjendeshin me vendbanim apo vendqndrim t prkohshm a t prhershm, si n territorin shqiptar ashtu edhe t ndonj shteti tjetr, madje jo vetm t origjins s tyre. Por kto rrethana, pra shtetsia, vendqndrimi, etj., nuk jan kushte q, sipas dispozitave t siprcituara procedurale penale, kushtzojn kriteret dhe procedurn prkatse pr przgjedhshmrin e tyre si ekspert n nj procedim penal t ndjekur nga organi shqiptar q procedon. Aq m tepr nuk kushtzojn ndjekjen e procedurave rogatore e t letrporosive t parashikuara nga ligji yn procedural penal dhe konventat ndrkombtare. N fund t fundit, pasi respektohen procedurat e siprcituara lidhur me caktimin e objektit t ekspertimit dhe t ekspertit, veprimet e ekspertimit dhe akti i ekspertimit si prov quhen si t kryera n shtetin t cilit i prket autoriteti q procedon, i cili ka krkuar kryerjen e ekspertimit. Po kshtu, ato i paraqiten e vlersohen nga autoriteti krkues, pra autoriteti shqiptar q procedon dhe prfundimisht nga gjykata. Nse do t interpretohej ndryshe, athere, pa asnj dallim, eksperti q nuk sht shtetas shqiptar, pavarsisht nse sht caktuar dhe ka kryer ekspertimin me letrporosi apo n nj mnyr tjetr t lejuar nga ligji procedural, n kuptim e zbatim t nenit 7 t Kodit ton Penal, nuk do t prgjigjej asnjher penalisht pr ekspertim t rrem sipas nenit 309 t ktij Kodi. Letrporosia delegon kryerjen e nj veprimi procedural n shtetin e krkuar nprmjet autoriteteve t atij shteti, por nuk sjell si rrjedhoj edhe transferimin apo shtrirjen e territorit t shtetit krkues n shtetin e krkuar pr efekt t zbatimit t ligjit penal t shtetit krkues. Pra, kemi mendimin se nuk sht vendi pr t pranuar edhe pretendimin dhe argumentin e ngritur n krkesn paraprake t mbrojtjes, pr padnueshmrin e ekspertit pr efekt t territorit ku sht kryer vepra e ekspertimit t rrem. 11. Ekspertt e huaj, bazuar n detyrat e ekspertimit t ngarkuara nga prokurort, realizuan veprimet e ekspertimit dhe prgatitn aktet prkatse t ekspertimit sipas standarteve t mirnjohura t ekspertizs informatike ligjore q zbatohet n SHBA dhe n Mbretrin e Bashkuar, shtete ku jan aplikuar pr her t par dhe referuese n nivel ndrkombtar n kto fusha ekspertimi. Eksperti amerikan, nisur nga profilizimi i lart dhe prvoja e tij e gjat n zbatimin dhe msimdhnien mbi ekspertimin informatik ligjor, duke zbatuar standardet e njohura t ktij lloj ekspertimi, n aktin e ekspertimit prshkruan hollsisht marrjen rregullisht n dorzim dhe integritetin e sendeve objekt ekspertimi. Meqense sht veprimi fillestar dhe i pashmangshm pr cilindo ekspert t zakonshm t fushs s informatiks ligjore, nisur nga kurrikula dhe

277

prvoja e gjat e tij, nse eksperti amerikan do t vrente parregullsi ai do t ishte shprehur pr kt aspekt. N vijim eksperti amerikan prshkruan qart e hollsisht veprimet e ekspertimit q ka kryer, pajisjet dhe programet konkrete q ka prdorur, at far ka gjetur n sendet objekt ekspertimi, kronologjin dhe mnyrn se si materialet audiovizive ishin realizuar, ishin transferuar dhe kur e si ato ishin prdorur. N prfundim, eksperti jep prgjigje kategorike afermative, pra nuk shprehet pr anomali t mundshme apo t pashpjegueshme dhe pamundsi objektive pr t arritur tek e vrteta shkencore. Eksperti konkludon se, lidhur me prmbajtjen audiovizive t regjistrimit objekt ekspertimi, nuk ka gjetur prova se n kompjuter ishin prdorur programe pr alterimin e videoregjistrimit, nuk kishte ndrhyrje dhe alterime n prmbajtja e tij sepse prndryshe ai do t ishte n gjendje ti identifikonte ato. Po kshtu, pas ekzaminimit t specializuar nuk gjeti ndonj prov e t dhn alterimi dhe ndryshimi n audion e materialit dhe elementt e tjer t tij. Edhe eksperti britanik, i krkuar pr filtrimin e audios s materialit objekt ekspertimit, mbi t njjtat standarde, e ka prmbushur detyrn e tij t ekspertimit duke prodhuar e drguar materialin e filtruar audio, mbi t cilin nga ana e prokuroris jan kryer disa veprime e akte transkriptimi t prmbajtjes s biseds. Sigurisht q, mbi aktet e prgatitura nga ekspertt e huaj t thirrur nga prokuroria, nga ana e gjykats dhe palve, eventualisht mund t krkohej dhe realizohej thirrja e tyre n gjykim, duke i krkuar e parashtruar, n rast pretendimi, edhe sqarime dhe pyetje shtes. 12. Sikurse parashtrohet n pikn 11 t vendimit, n fillim t seancs gjyqsore t dats 22.07.2011, nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta dhe nga prokurort u paraqitn disa krkesa pr t cilat Kolegji Penal u shpreh me vendim t ndrmjetm. Ndrmjet t tjerave, sipas piks 5 t ktij vendimi t ndrmjetm, Kolegji Penal vendosi q t revokoj pjesrisht vendimin e ndrmjetm t dats 11.07.2011 pr rradhn e marrjes s provave, duke urdhruar vijimin e shqyrtimit gjyqsor me caktimin dhe realizimin e ekspertimit sikurse sht krkuar n fillim t shqyrtimit gjyqsor nga prfaqsuesi i prokuroris dhe mbrojtja e t pandehurit Ilir Meta. 13. Lidhur me kt disponim t Kolegjit Penal kam shprehur qndrim t kundrt. Krkesa paraprake, lidhur me realizmin e ekspertimit, e paraqitur nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta, pr kt pjes duhet t rrzohej. S pari, n seancn gjyqsore t dats 11.07.2011, pasi kjo gjykat vendosi t deklaroj t hapur shqyrtimin gjyqsor, u vijua me parashtrimin hyrs n mnyr t prmbledhur t fakteve objekt i akuzs nga ana e prfaqsuesve t prokuroris si dhe me tregimin e provave q ata krkonin t shqyrtoheshin. M pas, u vijua me parashtrimin nga ana a mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta t fakteve q synonin t provonin dhe krkesave t tyre pr marrjen e provave. Ndrmjet t tjerave, t dy palt, duke reflektuar edhe mbi disponimin e mparshm t gjykats po n at seanc mbi krkesat paraprake t tyre, i krkuan gjykats q, n kushtet kur akt ekspertimet u deklaruan t paprdorshme, t realizohej n gjykim nj ekspertim i ri, sipas prokurorit t kryhej nga t njjtt ekspert, sipas mbrojtjes nga ekspert shqiptar. Kolegji Penal, me vendim t ndrmjetm, vendosi t lejoj marrjen e provave t krkuara nga ana e prokuroris dhe t atyre t krkuara nga mbrojtsit e t pandehurit Ilir Meta. Po kshtu u vendos t pranohej krkesa e t dy palve pr kryerjen e ekspertimit, por ekspertt do t caktoheshin nga gjykata sipas nenit 179 t Kodit t Procedurs Penale. N vijim t seancs, mbi pyetjet e drejtuara nga gjykata, lidhur me rradhn e marrjes s provave, prfundimisht, prfaqsuesi i prokuroris deklaroi se, pr sa i prket provave t krkuara nga ana e prokuroris, hetimi gjyqsor duhet t vijoj me pyetjen e dshmitarve, m pas me caktimin dhe realizimin e ekspertimit dhe me tej me provat e tjera t listuara n parashtrimin e tyre me shkrim. Thirrja e dshmitarve t bhej sipas rradhs s paraqitur n parashtrimin e tyre.
278

Shqyrtimi i provave t akuzs sipas llojeve dhe rradhs sikurse parashtrohet m sipr, rezultonte edhe nga parashtrimi hyrs me shkrim i fakteve objekt akuze dhe provave t krkuara nga prokurori, q sht e administruar n dosjen gjyqsore. N kt kontekst, meqense hetimi gjyqsor duhet t vijonte me marrjen e provave t krkuara nga prokurori, Kolegji Penal, kishte kryer edhe veprimet pr njoftimin e 5 dshmitarve t akuzs pr seancn e ardhshme sipas rradhs s thirrjes s tyre t treguar nga prokurori. S dyti, nisur nga kto rrethana, kam mbajtur qndrimin se, duke vendosur revokimin e pjesshm t vendimit t tij, lidhur me rradhn e marrjes s provave, bazuar n krkesn q bri n fillim t seancs gjyqsore mbrojtja e t pandehurit pr t proceduar menjher me realizimin e ekspertimit dhe caktimin e ekspertve, shumica e Kolegjit Penal, nuk ka mbajtur parasysh urdhrimet e dispozits s nenit 359 t Kodit t Procedurs Penale, e cila, qartsisht, prcakton se hetimi gjyqsor fillon dhe vijon me marrjen e provave t krkuara nga prokurori dhe m pas me ato t mbrojtjes s t pandehurit. N gjykimin penal, gjykata ka pr mision vetm t garantoj zhvillimin e nj gjykimi t drejt, t barabart dhe t rregullt ligjor. Gjykats nuk i lejohet nj rol aktiv, prvese n rastet e parashikuara shprehimisht nga Kodi i Procedurs Penale. Sipas mendimin tim, rradha e marrjes s provave sht e prcaktuar nga dispozita e nenit 359 t ktij Kodi, pra shqyrtohen provat e akuzs dhe pastaj ato t mbrojtjes. Kjo prfshin edhe rradhn e marrjes s provave sipas renditjes q bn secila pal. Ndryshimet n kt rast bhen nga gjykata vetm me krkesn dhe plqimin e pals q i ka krkuar e renditur ato. Sipas mendimit tim, Kolegji Penal nuk gjendej as edhe prpara rasteve t parashikuara nga pika 2 e nenit 357 t Kodit t Procedurs Penale, sepse nuk kishim t bnim me ndonj prov q rezultonte e panevojshme dhe as me marrjen e ndonj prove q ishte refuzuar m par. S treti, n kt gjykim, prvese kryerja e ekspertimit sht krkuar si nga akuza ashtu edhe nga mbrojtja, n kushtet kur ekspertimi i mparshm u shpall i pavlefshm, sipas nenit 179, gjykata mund ta vendoste edhe kryesisht realizimin e tij. Por, nga ana tjetr, gjykata nuk mund t ndrhynte m kryesisht, n rrethanat kur, palt kishin paraqitur njher krkesn e tyre pr kryerjen e ekspertimit dhe, sht prokurori, i cili, sipas nenit 359, kishte t drejtn e paraqitjes s provave t krkuara prej tij sipas rradhs prkatse. Kolegji Penal, mund t urdhronte ndrprerjen e veprimeve pr pyetjen e dshmitarve t akuzs q tashm i kishte thirrur dhe t vijonte me veprimet pr realizimin e ekspertimit jo vetm bazuar n krkesn e mbrojtjes, por domosdoshmrisht pasi t merrte edhe mendimin pozitiv t prokurorit pr t ndrhyr n rradhn e provave q duhet t paraqiteshin prej tij n mbshtetje t fakteve objekt akuze. N gjykimin penal, si akuza ashtu edhe mbrojtja e t pandehurit gzojn garanci t njjta e t barabarta procedurale dhe ndrhyrja n marrjen e provave q secila prej tyre ka renditur n funksion dhe interes t pozicionit t saj procedural mund t bhet nga gjykata vetm mbi plqimin e tyre. S fundi, kam mendimin se ky ndryshim i pamotivuar ligjrisht pr rradhn e marrjes s provave nuk gjen mbshtetje logjike e juridike edhe pr faktin se prova audiovizive, sikurse do lloj prove tjetr nuk ka ndonj vler t paracaktuar dhe dominuese mbi llojet e tjera t provave. Prova me dshmitar ka ekzistuar gjithmon, pra prpara se t fillonte realizimi dhe prdorimi i pajisjeve dhe materialeve audiovizive. Pyetja e dshmitarve nuk ka ndonj lidhje t kushtzuar me vlefshmrin apo edhe me prmbajtjen audio e video t nj materiali t regjistruar n rrug dixhitale. Para s gjithash, dshmitart nuk pyeten pr at q dgjojn dhe shikojn, apo pr at q dgjohet e shikohet n nj material audioviziv, por pr rrethanat e faktit q kan prjetuar, pr at q kan dijeni dhe pr veprimet q kan kryer. Veprimi i pyetjes s dshmitarit lidhet me arsyen prse ata dshmojn, me rrethanat e faktit q kan dijeni dhe q lidhen me objektin e gjykimit, njsoj sikur t mos kishte ndonj videoregjistrim.
279

14. N seancn gjyqsore t dats 16.09.2011, duke vrejtur se n kuptim t nenit 178 t Kodit t Procedurs Penale, sht e nevojshme kryerja e ekspertimit lidhur me autenticitetin e materialit audioviziv, mbi alterimin ose jo t pamjeve e zrit n regjistrime t tilla, t realizuara, depozituara e transferuara me programe e pajisje teknologjike dixhitale e kompjuterike, pr t cilat krkohen njohuri t posame teknike e shkencore t fushs informatike e t teknologjis audiovizive, si dhe disponimi e prdorimi i programeve informatike dhe pajisjeve teknologjike t posame, n kushtet kur nuk ekzistojn persona me cilsit e krkuara n listat gjyqsore t ekspertve, Kolegji Penal vendosi t caktoj nj grup prej tre ekspertsh shqiptar. Dy nga ekspertt i prkisnin fushs s informatiks dhe elektroniks, me prvoja t ndryshme por gjithsesi modeste n msimdhnie e pa asnj specializim dhe prvoj n fushn e informatiks ligjore e n at t ekspertimit t zhurmave, ndrhyrjeve e t filtrimit audio-video. Eksperti i tret ishte nj person i aktivizuar pran nj zyre private ekspertimesh me nj kualifikim afatshkurtr n filtrimin audio dhe me prvoj historike modeste n kt fush ekspertimi. 15. Lidhur me kt vendimmarrje t Kolegjit Penal, kam mbajtur qndrim t kundrt. Nga njra an, kryerja e nj ekspertimi t ri ishte i domosdoshm n rrethanat kur, me nj vendim t ndrmjetm t mparshm ishte vendosur pavlefshmria relative dhe paprdorshmria e akteve t ekspertimit t prpiluara gjat hetimeve paraprake nga eksperti amerikan Glenn Bard dhe eksperti nga Mbretria e Bashkuar Adrian Philips, si dhe t rrethans q realizimi i nj ekspertimi sht i nevojshm pr kryerjen e veprimeve q krkojn njohuri t posame teknike e shkencore t fushs informatike e t teknologjis audiovizive. Ky disponim ishte n prputhje me nenet 178 dhe 179 t Kodit t Procedurs Penale. N kuptim t nenit 178 e vijues t ktij Kodi kryerja e ekspertimit realizohet nga gjykata kur, sipas diskrecionit t saj, ajo merr nj vendim t till duke u nisur nga kushtet e kriteret e prmbajtura n dispozitat procedurale dhe duke u bazuar n mimin e vlersimin ekskluziv t saj, rast pas rasti, mbi rrethanat konkrete t shtjes. 15. Por, nga ana tjetr, si gjyqtar n pakic n kt vendim t ndrmjetm, kam pasur qndrim e mendim t ndryshm nga shumica lidhur me przgjedhjen konkrete t ekspertve q duhet tu ngarkohet detyra e realizimit t ktij ekspertimi. N kuptim e zbatim t drejt t dispozits 178 e vijues t Kodit t Procedurs Penale dhe t dhnies s nj vendimi t drejt pr themelin e shtjes nprmjet realizimit t nj procesi t rregullt ligjor, t paanshm dhe t besueshm, vlersoj se duhet t mbahej parasysh natyra e ekspertimit dhe rrethanat e veanta t ktij procedimi penal. Ekspertimi q realizohet gjat zhvillimit t procedimit penal nuk sht prov por nj mjet procedural drejt provs, apo m sakt nj mjet teknik pr t interpretuar dhe zgjidhur t gjitha problemet dhe shtjet q krkojn njohuri t posame teknike e shkencore. Gjykata sht e detyruar t disponoj pr ekspertimin kur ekzistojn kto rrethana ligjore e teknike. Ekspertimi sht nj mjet procedural me natyr teknike pr marrjen e provs, q nga natyra e tij sht neutral dhe si i till nuk mund t klasifikohet as n favor dhe as kundr t pandehurit apo akuzs. Si i till, ekspertimi sht jasht disponimit t palve dhe, n thelb, i prket ekskluzivisht pushtetit diskrecional t gjyqtarit pr ta vendosur e motivuar nevojn pr kryerjen e ekspertimit, detyrat e ekspertimit, prfshir edhe caktimin e ekspertve apo grupit t ekspertve. Pra ekspertimi sht nj mjet prove n thelb diskrecionale. Bazuar n kt arsyetim, i cili sipas bindjes sime vjen n prputhje me ligjin, gjyqtari ka diskrecionin t zgjedh ndrmjet personave q kan njohuri t posame teknike e shkencore n degt prkatse. Duke mbetur gjithnj n diskrecionin e tij, gjithsesi gjyqtari ka si detyrimi ligjor pikspari t zgjedh ekspertin mes atyre q kan njohurit prkatse. Por gjyqtari nuk ka asnj detyrim q kt zgjedhje t tij ta kufizoj vetm n nj kategori apo grup t caktuar personash, ndrmjet atyre q prmbushin kriteret pr tu caktuar ekspert. Pra, edhe pse sht e rekomandueshme, ligji procedural nuk urdhron e nuk detyron gjyqtarin t ndjek nj rradh t
280

caktuar, si p.sh. t zgjedh mes ekspertve t policis shkencore, atyre q punojn n ente publike, atyre q ushtrojn veprimtarin a profesionin n nj njsi t caktuar ose n trsi brenda territorit shqiptar, apo q kan shtetsin shqiptare, etj. Kam qndrimin se duke mbetur gjithnj n diskrecionin e tij q t zgjedh, krahas ekzistencs s t dhnave paraprake t besueshme se personi zotron shkollimin e njohurit e duhura pr kryerjen e ekspertimit, gjyqtari duhet t marr parasysh edhe rrethanat konkrete a t posame t shtjes penale q ka n shqyrtim. Kjo pr t mundsuar realizimin e nj ekspertimi t nj niveli teknik sa m t lart e ezaurues pr natyrn e rrethanave q duhet t sqarohen, nga personi q ka njohurit m optimale t mundshme dhe q zotron mjetet e mundsit e duhura pr ta kryer detyrn specifike t ekspertimit, ashtu sikurse ka qen n qllimin dhe motivin pr t cilin gjyqtari krkon ekspertimin. Nga ana tjetr, diskrecioni pr t zgjedhur q dispozita procedurale i njeh gjyqtarit, prfshin edhe krijimin paraprakisht t bindjes s brendshme t tij se personi q cakton si ekspert ka personalitetin, integritetin dhe kapacitetin pr t perceptuar dhe prballuar problematikat e vshtirsit pr t kryer detyrn q i ngarkohet nga gjykata. Nuk ka ndonj mnyr a kriter ligjor pr t krijuar nj bindje t till, por gjyqtari niset nga vet rrethanat konkrete t shtjes, natyra e shtjes n gjykim, natyra e veprs penale q gjykohet dhe pasojave q pandehet se kan ardhur nga kryerja e asaj vepre, personaliteti dhe cilsit e veanta s t pandehurit, e pr kt shkak edhe mundsia e ndikimit t tij n kryerjen e ekspertimit. Ndonse gjyqtari, edhe pr caktimin e ekspertit ka t drejtn dhe detyrimin t vendos vetm sipas ligjit dhe bindjes s tij t brendshme pa u ndikuar nga faktor t jashtm, gjithsesi, n funksion t ksaj vendimmarrje, nuk mund t shmang vlersimin e shtjeve t tilla si rrethanat dhe momentin historik, ndjeshmrin dhe perceptimin e prgjithshm publik pr ngjarjen e pasojat e saj, pr t gjykuarin, etj., kjo edhe n funksion t respektimit t parimit t njohur se drejtsia jo vetm duhet t bhet por edhe duhet t duket se bhet. Nse sa parashtrohet m sipr rezulton t mos jet respektuar gjat kryerjes s detyrs nga eksperti, gjykata ka diskrecionin t prsris ekspertimin. Por, nse kjo parandalohet dhe shmanget q n filles, kjo i shrben realisht zhvillimit t nj gjykimi dhe dhnies s nj drejtsie efektive. Mungesa e efektivitetit, minimalisht, cnon drejtprdrejt normalitetin e zhvillimit t procesit t rregullt ligjor. 16. Pr arsyet e msiprme, n lidhje me kt vendim t ndrmjetm, n ndryshim nga shumica, kam bindjen se Kolegji Penal nuk duhet t caktonte si ekspert tre shtetasit shqiptar q realizuan ekspertimin. Pr vet natyrn e shtjes, natyrn komplekse teknike t ekspertimit, njohurive, programeve dhe mjeteve teknike t domosdoshme pr realizimin e ezaurimin e detyrave t ekspertimit, pr vet personalitetin e spikatur s t pandehurit Ilir Meta, si politikan dhe shtetar, por edhe t vet shtetasit Dritan Prifti si politikan e shtetar e q ka regjistruar bisedn q ekspertohet, pr vet stadin aktual historik t zhvillimit t institucioneve dhe n trsi t vendit, kam bindjen q grupi i ekspertve duhet t krkohej e przgjidhej pikspari ndrmjet ekspertve me prvoj pran enteve zyrtare e policive shkencore t nj vendi perndimor, nprmjet praktikave e procedurave t njohura rogatore e letrporosive ndrkombtare t aplikueshme sipas Kodit ton t Procedurs Penale dhe Konventave ku shteti jon sht pal. 17. Kam mendimin se duhet t mbahej parasysh q standardi m i lart, ai i kryerjes s ekspertimit me ekspert t huaj, q dispononin njohurit e posame dhe mjetet speciale teknike, tashm ishte aplikuar n procedimin penal objekt i ktij gjykimi, pavarsisht se aktet e ekspertimit u deklaruan t pavlefshme nga ana e shumics pr arsye t tjera me natyr procedurale. Gjithashtu, kam mendimin se duhet t mbahej parasysh q, jo vetm kishte gjetur zbatim n shtjen objekt i ktij gjykimi dhe ishte krkuar nga vet palt e ktij procedimi penal, por edhe n praktikn ton gjyqsore n trsi, n rastet e ngjarjeve t profilit t lart,
281

atyre komplekse, t rnda, t jashtzakonshme apo t vshtira, gjat fazs s hetimit paraprak dhe gjat shqyrtimit gjyqsor vijimsisht sht krkuar nga t gjith dhe nga gjykatat sht disponuar pr realizimin e ekspertimit me an t ekspertve t huaj. Kjo praktik e konsoliduar ligjore jo vetm sht bazuar n ligj, por edhe ka pasur si efekt garantimin e besimit t palve n gjykim dhe t opinionit n trsi pr drejtsin dhe normalitetin e hetimit dhe gjykimit t shtjes penale. Edhe nse ekspertt do t przgjidheshin n vend, zgjedhja duhet t bhej mes atyre personave q ushtrojn profesionin apo detyra jasht institucioneve publike, apo jasht ndikimit real e potencial t tyre mbi ta. Prndryshe nuk do t vrehej dallimi mes ktyre personave dhe atyre q kan cilsit e ekspertit dhe ushtrojn detyrn pran policis son shkencore. 18. Prandaj, n rrethanat kur nuk do t krijonte besueshmri thirrja si ekspert e atyre q ushtrojn detyrn pran policis son shkencore, kishte vetm dy zgjidhje: - Thirrja e ekspertve t huaj t profilizuar e n detyr pran autoriteteve homologe perndimore t policis shkencore apo, n pamundsi, mes ekspertve t huaj t liencuar e me prvoj si ekspert t informatiks ligjore dhe t fushs s zhurmave, ndrhyrjeve dhe filtrimit audioviziv. - Nse zgjedhja e par do t rezultonte e pamundur, athere t thirreshin ekspertve shqiptar me njohuri t spikatura t fushs edhe pse t pa liencuar e specializuar n kto fusha t posame t ekspertizs ligjore. N kt rast ata duhet t ishin t besueshm dhe t spikatur n profesionin e tyre si msimdhns me tituj e titullar katedrash universitare, apo njerz me kompetenc t mirnjohur t profesionit pran enteve publike e firmave private. 19. Pavarsisht se gjykata bri prpjekjet e saj pr ti identifikuar, n kushtet e mungess s prgjigjeve apo informacionit t varfr t drguar, gjykata me nismn e saj duhet t identifikonte e przgjidhte vet mes atyre q mbajn titujt m t lart shkencore t fushs si n shkollat publike edhe n ato private dhe me karrier t gjat. Nuk sht e mjaftueshme pr przgjedhjen e ekspertve q ata formalisht t jen t pajisur me nj diplom universitare apo q thjesht t rezultoj se jan t angazhuar diku n nj veprimtari q ka lidhje me profesionin e tyre dhe msimdhnien, por pa prvojn e duhur pr t ofruar besim e garanci pr integritetin dhe suksesin n prmbushjen e detyrs s ekspertimit. Kshtu q, lidhur me caktimin e grupit t ekspertve, si gjyqtar n pakic kam mendimin se ata vetm formalisht prmbushnin kriteret pr tu caktuar ekspert, ndrkoh q ekzistonte dhe nevojitej nj zgjidhje tjetr nisur nga rrethanat e shtjes penale n gjykim, problematika q parashtrohej n aspektin teknik e shkencor pr ekspertimin dhe pritshmrit n trsi nga ky ekspertim n funksion t shqyrtimit gjyqsor dhe dhnies s vendimit prfundimtar. S fundi, eksperti Artur Rrahmani gjendej n kushtet e prjashtimit dhe heqjes dor t parashikuara nga shkronja c e nenit 17 t Kodit t Procedurs Penale. Zoti Dritan Zoto, i cili ushtron veprimtarin si studio s bashku me ekspertin Rrahmani, ishte caktuar nga Kolegji si ekspert, por mbi krkesn e prokurorit, caktimi i tij u revokua nga Kolegji Penal meqense kishte shfaqur mendim publikisht mbi natyrn dhe objektin e procedimit n nj intervist t tij t dhn pr Gazetn Shqip n datn 20.01.2011, veprim i cili sipas ligjit konsiderohet paragjykues pr palt n proces. Duke qen pjestar s t njjts studio ekspertimi kjo duhet t sillte vetvetiu edhe paprshtatshmrin ligjore t zotit Rrahmani me detyrn e ekspertit. 20. Sipas bindjes sime, mungesa e specializimit n fushn e informatiks ligjore e shoqruar me mungesn e plot t nj prvoje n kryerjen e nj ekspertimi informatik ligjor, i cili ka disa rregulla e standarde ndrkombtare metodike t konsoliduara pr t qen i pranueshm nga gjykata dhe i realizuar shkencrisht, ka sjell si pasoj prgatitjen dhe paraqitjen e nj akti ekspertimi, i cili, pavarsisht volumit dhe prpjekjeve t ekspertve, nuk i plotson kriteret mbi pranueshmrin e tij nga gjykata.

282

Pranueshmria e aktit t ekspertimit nga gjykata, me qllim q prfundimet e saj ti shrbejn pr zgjidhjen e shtje,s krkon q ai t plotsoj disa kritere e standarde prgjithsisht t njohura nga jurisprudenca, deontologjia e ekspertimit dhe degt e shkencave ligjore pr fushn e informatiks ligjore, por edhe t ekspertizs ligjore me objekt zhurmat, ndrhyrjet dhe filtrimin e materialit audio e video. Sipas ktyre standardeve gjersisht t pranuara e zbatuara n SHBA dhe Europ, kryerja e ktyre ekspertimeve i paraqitet gjykats me an t nj dokumenti, nprmjet aktit t ekspertimit, t prpiluar nga ana e ekspertve. Mes t tjerave, ekspertimi informatik e dixhital ligjor, pr t qen i pranueshm, ka si krkes t domosdoshme prshkrimin e hollsishm, konkret e t sakt t pajisjeve, programeve, metodave t prdorura dhe t veprimeve t kryera pr kryerjen e ekspertimit n t katr fazat e tij, ato t identifikimit, konservimit, evidentimit s t dhnave e fenomeneve dhe analizimit t tyre n funksion t detyrave t ekspertimit. Sipas jurisprudencs e prvojs ndrkombtare, mangsit apo mungesa e dokumentimit dhe pasqyrimit t ktyre fazave, pajisjeve, programeve e veprimeve konkrete n aktin e ekspertimit prbjn nj gabim q sjell deri papranueshmrin e aktit t ekspertimit nga organet e procedimit. Nga shqyrtimi i prmbajtjes s aktit t ekspertimit dhe aktit shtes t prgatitur nga grupi i ekspertve pas pyetjeve sqaruese t parashtruara nga palt dhe gjykata vrehet lehtsisht se ato, me prjashtim t prshkrimeve t veprimeve, pajisjes dhe programeve t prdorur n momentin fillestar t puns, atij t klonimit t materialit q gjendej n sendet objekt ekspertimit, nuk prmbajn m tej dokumentimin e domosdoshm dhe prshkrimin e hollsishm t veprimeve t kryera nga ana e ekspertve, t pajisjeve dhe programeve prkatse t prdorura pr kryerjen e ktyre veprimeve dhe ekzaminimin shkencor n trsi. Njkohsisht, ndonse n ndonj pjes t shtjeve t aktit t ekspertimit, prmendet ndonj program informatik i prdorur, ktij ekspertimi i mungon individualizimi dhe shpjegimet sistematike t domosdoshme t programeve t prdorura konkretisht pr realizimin e detyrave t ekspertimit, prfshir edhe arsyet e przgjedhjes s tyre pr kt qllim. Kto mangsi t dukshme kam mendimin se e bnin aktin e ekspertimit t prgatitur nga grupi i tre ekspertve t papranueshm pr Kolegjin Penal, me pasoj detyrimin e tij q t dispononte pr kryerjen e nj ekspertimi t ri, me tjetr grup ekspertsh. 21. Nga ana tjetr, sipas bindjes sime, mungesa e specializimit n fushn e informatiks ligjore e shoqruar me mungesn e plot t nj prvoje n kryerjen e nj ekspertimi informatik ligjor, ka sjell si rezultat prpilimin dhe paraqitjen e nj akti ekspertimi q n thelb prcjell vetm koncepte teorike t prgjithshme lidhur me detyrat konkrete t ekspertimit, deklarime pr ekzistencn e pajisjeve e programeve nga m t ndryshmet pr ndrhyrje e fshirje t gjurmve t ndrhyrjes, pra gjithka sht e mundur e njkohsisht e pamundur q t realizohet, fshihet apo t zbulohet e shpjegohet nga profesionist dhe me mjete profesionale. Grupi i ekspertve, me ndonj prjashtim, nuk arrin t sqaroj e shpjegoj shkencrisht se far ka ndodhur dhe prse ka ndodhur, por evidenton e bn fjal thjesht e vetm pr mundsi dhe probabilitete, madje t pakufizuara pr ndrhyrje, pr anomali dhe fenomene jo normale, madje t pashpjegueshme pr ta, duke i munguar prfundimet afirmative e kategorike pr detyrat dhe pyetjet e shtruara pr zgjidhje. Prjashtim bn prfundimi kategorik se n video materiali i ekspertuar nuk ka ndrhyrje (pika 12 e 27 e shtess s akt ekspertimit). M tej, pr grupin e ekspertve do gj sht e mundshme n fushn e informatiks dhe teknologjis dixhitale, pr pasoj, lidhur me pyetjet dhe sqarimet e krkuara nga gjykatat e palt n shtjen objekt gjykimi, nga ana e tyre u dhan mendime vetm pr mundsi t pakufizuara q nj fenomen ndrhyrje t ket ndodhur, pr mundsi t pakufizuara q kto ndrhyrje t mos ln asnj gjurm apo t fshihen dhe, pr rrjedhoj, pr pamundsi nga ana e tyre q t japin nj prgjigje e mendim kategorik pr pyetjet e ekspertimit pr at far ka ndodhur dhe prse ka ndodhur, lidhur me materialin audioviziv objekt ekspertimi.
283

22. Ky lloj qndrimi i mbajtur nga grupi i ekspertve shqiptar sht krejt i ndryshm nga ai i ekspertve t huaj, amerikan e britanik, t thirrur nga ana e prokuroris gjat fazs s hetimit paraprak. Kta t fundit, prezumohet se kan pasur s paku t njjtin nivel njohurish me ekspertt shqiptar t caktuar nga gjykata, pra edhe pr ekzistencn e pajisjeve e programeve nga m t ndryshmet pr ndrhyrje dhe m pas fshehje t gjurmve prkatse. Por, ndryshe nga grupi i ekspertve shqiptar t caktuar nga gjykata, ekspertt e huaj kan dhn shpjegime t qarta duke prshkruar mnyrn dhe mekanizmin e regjistrimit dhe transferimit t materialit audioviziv t biseds Meta-Prifti, duke dhn edhe konkluzione kategorike mbi mos vrtetimin e ndonj ndrhyrje dhe alterimi n z e figur n audion dhe videon e tij, si dhe duke prodhuar kopje t filtruara t materialit pr aq sa u lejonin pajisjet dhe programet q dispononin. 23. N kryerjen e ekspertimit, edhe pse kan nj vler t posame pr t ndihmuar palt dhe gjykatn n shqyrtimin gjyqsor dhe zgjidhjen e shtjes, mund t ndodh q eksperti t mos jet n gjendje t jap prfundime kategorike. Mungesa e tyre e bn edhe m t vshtir detyrn e gjykats pr zgjidhjen e shtjes, sepse nse ekspertt teknikisht nuk jan n gjendje t arrijn n prfundime pr rrethann e faktit, kjo bhet edhe m e vshtir pr gjyqtarin. Gjykata, edhe pse sht e lir q t moj vet vlern dhe fuqin provuese t shpjegimeve dhe prfundimeve t ekspertit, gjithsesi, nprmjet ekspertimit synon e krkon prgjigje ezauruese dhe konkluzione kategorike, pavarsisht se ato mund t jen n favor t akuzs apo s t pandehurit, krkon shpjegimin shkencor t fenomenit, pr ta vlersuar m pas si fakt e rrethan n zgjidhjen e shtjes s bashku me provat e tjera. Pra, detyra e ekspertit sht pikrisht q t sqaroj e zbuloj rrethanat e faktit pr t cilat nevojiten njohuri t posame shkencore, t evidentoj shkaqet duke shpjeguar arsyet e shfaqjes, dinamiks s zhvillimit dhe prmbajtjen e fenomenit e t veprimeve q ekspertohen, veanrisht t atyre q zbulohen a definohen prej vet ekspertve si t mundshme apo si anomali, t cilat mund t jen t pashpjegueshme pr njeriun e zakonshm por, si rregull, jo pr personat e profilizuar, me prvoj e njohuri t thella shkencore e q disponojn pajisjet dhe teknologjin e duhur. Nse eksperti nuk arrin t jap konkluzione kategorike pr detyrat e pyetjet e dhna nga gjykata, ka detyrimin ligjor dhe etiko-profesional q t argumentoj shkencrisht se cilat jan arsyet e pashpjegueshmris s fenomenit q ekspertohet apo t pamundsis s tij pr t konkluduar, cilat jan limitet e tij profesionale si dhe t mjeteve e teknologjis q ai ka n dispozicion pr kryerjen e ekspertimit. N t tilla rrethana, evidentimi nga vet eksperti i limiteve t njohurive profesionale dhe kapaciteteve teknologjike q disponon sht nj tjetr standard i informatiks ligjore dhe dixhitale. 24. Prandaj, duke pasur parasysh parashtrimin e msiprm, n ndryshim nga shumica, kam bindjen se ishte e nevojshme kryerja e nj ekspertimi t ri, duke br t gjitha prpjekjet e mundshme pr t identifikuar e przgjedhur ekspert nga autoritetet e policit shkencore perndimore. N pamundsi, przgjedhjen e tyre ndrmjet ekspertve t huaj perndimor, me prvoj t konsoliduar n detyr dhe t lienuar e njohur zyrtarisht nga autoritetet prkatse shtetrore pr fushat e ekspertimit ligjor informatik, dixhital, si dhe atij t zhurmave, ndrhyrjeve dhe filtrimit t sinjaleve. 25. N seancn gjyqsore t dats 16.12.2011, me vendim t ndrmjetm, shumica e Kolegjit Penal vendosi t mos e pranoj dhe administroj, pra duke e prjashtuar si prov, DVD-n ku prmbahej programi televiziv Top Story i dats 13.01.2011, i shfaqur n televizionin Top Channel, si dhe procesverbalin e transkriptimit mbi kt program, veprim i realizuar n datn 04.2.2011, me arsyetimin se nuk prmban t dhna t reja mbi fakte e rrethana t cilat jan t nevojshme pr gjykimin e shtjes, ndrkoh q dshmitari Dritan Prifti ka dhn shpjegimet e tij t hollsishme n seanc gjyqsore. Gjithashtu, shumica e Kolegjit Penal vendosi t prjashtoj nga procesi i t provuarit dhe t mos realizoj n seanc gjyqsore dgjimin dhe shikimin e regjistrimit audio-viziv, si dhe kryerjen e transkriptimit t biseds Meta-Prifti sipas vet videos s ekspertuar nga gjykata,
284

me arsyetimin se, bazuar n shpjegimet dhe prfundimet e paraqitura nga grupi i ekspertve, nuk vrtetohet q ky material audioviziv t jet origjinal, ndrkoh q n prmbajtjen e tij ka pasur anomali q tregojn pr mundsi me probabilitet t lart pr ndrhyrje. Nga ana tjetr, bazuar n shpjegimet e ekspertve, cilsia e sinjalit audio sht shum e dobt, posht nivelit -10 db q shkencrisht pranohet si niveli minimal pr kuptueshmrin e prmbajtjes audio. Prmirsimi i sinjalit pr ta br t kuptueshm nuk u b i mundshm edhe pas prpjekjes nga ana e tyre me programe dhe pajisje t posame pr kt qllim. 26. Si gjyqtar n pakic, lidhur me kto dy disponime t vendimit t ndrmjetm t Kolegjit Penal t dats 16.12.2011, kam mendimin se kto prova e veprime hetimore t krkuara nga prokurori duhet t ishin pranuar nga gjykata dhe duhet t realizoheshin n seanc gjyqsore duke mundsuar edhe debatimin e palve rreth tyre. N fazn e shqyrtimit gjyqsor t nj procedimi penal, duke zbatuar rregullat procedurale, gjykata realizon procesin e paraqitjes dhe t marrjes s provave t krkuara nga palt apo t marra kryesisht nga vet gjykata, si dhe debatin gjyqsor lidhur me pranueshmrin pr shqyrtim apo prjashtimin e provave t krkuara, si dhe mbi vlern provuese t atyre t pranuara pr shqyrtim. Provat merren nga gjykata drejtprdrejt n seanc gjyqsore. Pra, sipas natyrs s tyre, provat shqyrtohen n formn e prmbajtjen e tyre duke i shikuar, dgjuar, lexuar dhe debatuar mbi to n seanc gjyqsore. Nga ana tjetr, ligji procedural penal u lejon palve t paraqesin t gjitha provat e krkuara prej tyre dhe q kan lidhje me akuzn (neni 150). Vetm prjashtimisht gjykata vendos prjashtimin e tyre. Kshtu, n pikn 2 t nenit 151 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: N gjykim provat merren me krkesn e palve. Gjykata vendos me urdhr, duke prjashtuar provat e ndaluara nga ligji dhe ato q jan haptazi t panevojshme. Disponimet mbi marrjen e provave mund t revokohen n do faz t shqyrtimit gjyqsor. 27. DVD-ja ku prmbahej programi televiziv Top Story i dats 13.01.2011, i shfaqur n televizionin Top Channel, sht nj dokument n kuptim t piks 1 t nenit 191 t Kodit t Procedurs Penale ku parashikohet se: Lejohet marrja e dokumenteve q prfaqsojn fakte, persona ose sende nprmjet fotografimit, filmimit, fonografimit ose do mjeti tjetr. N kt kuptim, kam mendimin se nuk jemi prpara nj prove t ndaluar nga ligji apo t marr n kundrshtim me ligjin. Nga ana tjetr, si gjyqtar n pakic nuk e shikoj t argumentuar qndrimin e shumics se kjo DVD nuk prmban t dhna t reja mbi fakte e rrethana t cilat jan t nevojshme pr gjykimin e shtjes, ndrkoh q dshmitari Dritan Prifti ka dhn shpjegimet e tij t hollsishme n seanc gjyqsore. S pari, nj prfundim e arsyetim i till mund t bhej vetm nse prova do t pranohej dhe prmbajtja e tij do ti nnshtrohej debatit n seanc gjyqsore. Duke e prjashtuar si prov, pra pa e shqyrtuar drejtprdrejt n seanc, gjykata nuk mund t shprehet se prova nuk prmban t dhna t reja mbi fakte e rrethana t lidhura me shtjen. S dyti, ajo q krkoi prokurori ishte q DVD t pranohej si prov dhe t shqyrtohej prmbajtja e saj sepse prmbante jo vetm deklarime t shtetasit Dritan Prifti dhe disa personave t tjer, por edhe s t pandehurit Ilir Meta, pikrisht lidhur me bisedn Meta-Prifti dhe shtjet e biseduara mes tyre. S treti, m shum sesa pr deklarimet e shtetasit Dritan Prifti, i cili u thirr dhe dshmoi para gjykats, pranimi i ksaj prove, shikimi, dgjimi e transkriptimi i saj ishin t nevojshme pr t njohur vlern e fuqin provuese t deklarimeve eventuale publike s t pandehurit Ilir Meta. Kjo pr shkakun specifik q rezultoi nga vet ecuria e gjykimit se ky i pandehur, ndonse n ushtrim t plot s t drejts s tij kushtetuese e ligjore, nuk u paraqit (me prjashtim t nj seance gjyqsore) dhe nuk ka br prpara gjykats asnj deklarim pohues, mohues apo shpjegues t tij, si pr ekzistencn ashtu edhe mbi versionin e tij mbi prmbajtjen e plot t asaj
285

bisede. Madje, shpjegime t ksaj natyre, n thelb, nuk u bn para gjykats n emr e pr llogari s t pandehurit as nga ana e mbrojtsve t caktuar prej tij. Padyshim q kjo nevoj pr marrjen e ksaj prove n kt gjykim nuk ka lidhje me ushtrimin e s drejts kushtetuese dhe ligjore s t pandehurit pr t mos u paraqitur n seanc gjyqsore, pr t mos br deklarime (heshtja), apo pr t mos iu prgjigjur pyetjeve q i drejtohen nse paraqitet. Prandaj, pr kto arsye n ndryshim nga shumica, kam bindjen se nuk ishim prpara nj prove haptazi t panevojshme n kuptim t piks 1 t nenit 191 t Kodit t Procedurs Penale. Kjo DVD duhet t shikohej e dgjohej n trsin e saj n seanc gjyqsore dhe t realizohej eventualisht nj transkriptim i ri. 28. Ndryshe nga shumica e Kolegjit Penal kam mendimin se gjykata duhet tia nnshtronte procesit s t provuarit dhe t realizonte n seanc gjyqsore dgjimin dhe shikimin e regjistrimit audioviziv, si dhe kryerjen e transkriptimit t biseds Meta-Prifti sipas vet videos s ekspertuar dhe materialit t filtruar nga vet ekspertt e caktuar nga gjykata. - N ndryshim nga shumica n kt vendim t ndrmjetm, kam mendimin se gjykata mund t vendoste ta prjashtonte, pra t mos e pranonte si prov, duke mos e dgjuar, shikuar dhe transkriptuar regjistrimin audioviziv vetm nse do t arrinte n prfundimin se jemi prpara nj prove t ndaluar nga ligji (neni 191). Por me nj vendim t mparshm t ndrmjetm Kolegji Penal kishte rrzuar krkesn e mbrojtjes s t pandehurit Ilir Meta pr t deklaruar t paligjshm regjistrimin audioviziv objekt gjykimi. Ndrkoh q ky regjistrim i ishte nnshtruar edhe veprimit t ekspertimit. - Shumica e Kolegjit arsyeton se, bazuar n shpjegimet dhe prfundimet e paraqitura nga grupi i ekspertve, nuk vrtetohet q ky material audioviziv t jet origjinal, ndrkoh q n prmbajtjen e tij ka pasur anomali q tregojn pr mundsi me probabilitet t lart pr ndrhyrje. Por n ndryshim nga shumica n kt vendim t ndrmjetm, kam mendimin q konkluzioni i gjykats se materiali audioviziv nuk sht origjinal dhe n prmbajtjen e tij ka anomali q tregojn probabilitet t lart ndrhyrje, nga pikpamja juridike, pra e ligjit procedural penal, nuk sht konkluzion q i prket ksaj faze t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, por vlersimit dhe mimit prfundimtar t provave pas mbylljes s shqyrtimit gjyqsor n kuadr t dhnies s vendimit prfundimtar pr zgjidhjen e shtjes. Pa prmendur ktu mundsin dhe t drejtn e gjykats q, n prfundim t shqyrtimit gjyqsor, n vendimin prfundimtar t mbaj nj qndrim t ndryshm apo t kundrt me mendimin e ekspertve. Sikurse veprohet n gjykimin penal me fardo dokument tjetr q pranohet si prov dhe i nnshtrohet ekspertimit, pavarsisht se eksperti mund t ket mendimin se ai dokument sht i fallsifikuar, gjykata e administron dokumentin, njihet n seanc gjyqsore me prmbajtjen e tij e prshkruan n vendimin prfundimtar rrethanat q prmbahen n t, edhe pse n prfundimet e saj, mund t shprehet se ai dokument nuk sht origjinal apo sht i fallsifikuar, i manipuluar, me ndrhyrje, etj. N fund t fundit, regjistrimi audioviziv, n kuptim t prmbajtjes s tij, pra t informacionit dhe s t dhnave, bazuar n pikn 1 t nenit 191 t Kodit t Procedurs Penale, sht dokument q prmban informacione e t dhna e q prfaqsojn fakte, persona ose sende nprmjet filmit, fotografimit, etj. Ky lloj dokumenti shikohet, dgjohet e lexohet nprmjet pajisjeve t caktuara. Pra regjistrimi audioviziv, i cili sht dokument, nuk mund dhe nuk duhet t ngatrrohet me pajisjen dhe objektin ku ai sht i fiksuar sikurse jan pajisjet regjistruese, pajisjet mbartse (p.sh. USB, Cd, Dvd, etj.), apo pajisjet mbartse dhe riprodhuese (si p.sh. laptop-i), t cilat jan prova materiale n kuptim t nenit 187 t ktij Kodi. Duke qen se sht dokument, sipas piks 2 t nenit 191, kur origjinali i nj dokumenti sht prishur, ka humbur ose sht zhdukur, mund t merret kopja.

286

Nga ana tjetr, n fushn e informatiks dhe teknologjis dixhitale autenticiteti dhe origjinaliteti i informacionit dhe t dhnave nuk lidhet pashmangshmrisht me gjetjen e ktij informacioni n pajisjen fillestare ku ai sht prodhuar, por me sigurin se, n cilndo pajisje q ai t gjendet si rrjedhoj e transferimit, riprodhimit apo kopjimit dixhital, ky informacion, n prmbajtjen e tij, t konkludohet shkencrisht se nuk sht ndryshuar aksidentalisht apo qllimisht. Nse ekspertiza provon se prmbajtja, pra t dhnat dhe informacioni i fiksuar n rrug dixhitale nuk ka ndrhyrje t tilla q kan cnuar prmbajtjen e tij, athere ai konsiderohet origjinal dhe autentik, pavarsisht nga pajisja ku gjendet e fiksuar, pavarsisht se nuk gjendet m n pajisjen ku sht prodhuar (regjistruar), apo kjo pajisje sht shkatrruar ose ka humbur. Pra, n dallim thelbsor nga informacioni (shkresor) q prmbahet n sende e materiale fizike e mekanike (si p.sh. n letr), ku bhet dallimi mes dokumentit origjinal dhe asaj q quhet kopje apo fotokopje, n fushn informatike e dixhitale informacion origjinal dhe autentik konsiderohet edhe informacioni i transferuar, riprodhuar e fiksuar n nj pajisje tjetr dixhitale me kusht q t mos jet cnuar ky informacion. Akti i ekspertimit i realizuar nga ky Kolegj Penal, nuk ia arriti qllimit t tij sepse nuk dha ndonj prgjigje kategorike t pritshme mbi thelbin e ktij ekspertimi, pra nse material audioviziv i realizuar, transferuar dhe ruajtur me pajisje dixhitale, pra informacioni q prmbahej n to, kishte ose jo ndrhyrje e alterime, pra ishte ose jo origjinal dhe autentik. Ekspertimi thjesht parashtron e riprsrit n planin teorik se ekzistojn pafundsisht mundsi e probabilitete ndrhyrjesh n nj informacion dixhital t nj videoregjistrimi. Pra, n thelb, kt prqasje me detyrn q u ishte ngarkuar, ekspertt e mbshtesin vese n parashtrime e trajtesa thjesht teorike mbi ekzistencn e nj pafundsie mjetesh e mnyrash pr ndrhyrje n informacion, mbi pafundsi mnyrash pr t fshehur ndrhyrjet dhe mnyrash pr ta pamundsuar zbulimin e ktyre veprimeve. Pavarsisht nga e gjitha kjo trajtes teorike, ekspertt shqiptar t caktuar nga gjykata gjithsesi arrijn t shohin mundsi e probabilitete ndrhyrjesh. Pr kt bazohen n rezultatet e ekzaminimit t tyre, ku gjejn anomali madje t pashpjegueshme sepse pikrisht kto rezultate atyre nuk u duken normale apo sepse ata vet nuk jan n gjendje ti shpjegojn kto rezultate. Kam mendimin se, n parim, kjo nuk sht mnyra e pritshme nga ekspert t nj fushe t shkencs pr t shpjeguar veprimet dhe veprat e njeriut, t realizuara me mnyrat, mjetet e pajisjet e krijuara nga vet njeriu. Sjelljet e veprat e njeriut, t thjeshta apo t ndrlikuara, derisa jan prodhuar prej tij, n parim, jan t shpjegueshme pr ata q e njohin fushn prkatse dhe kan mjetet e duhura pr kt qllim, ndrkoh q mund t mbeten t pashpjegueshme pr t tjert. Pra nuk mund t paraqitet si rregull, por vetm si prjashtim, pamundsia e shpjegimit t nj vepre njerzore, edhe n kt rast ky prfundim sht binds nse vjen nga ata q e njohin sa duhet fushn prkatse t shkencs dhe disponojn mjetet e duhura pr kt qllim. - Gjithashtu, shumica e Kolegjit, n lidhje me kt vendim t ndrmjetm arsyeton edhe se, bazuar n shpjegimet e ekspertve, cilsia e sinjalit audio sht shum e dobt, posht nivelit -10 db q shkencrisht pranohet si niveli minimal pr kuptueshmrin e prmbajtjes audio. Prmirsimi i sinjalit pr ta br t kuptueshm nuk u b i mundshm edhe pas prpjekjes nga ana e tyre me programe dhe pajisje t posame pr kt qllim. N ndryshim nga shumica, kam mendimin q edhe ky konkluzioni i Kolegjit Penal nuk i prket ksaj faze t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, por vlersimit dhe mimit prfundimtar t provave pas mbylljes s shqyrtimit gjyqsor n kuadr t dhnies s vendimit prfundimtar pr zgjidhjen e shtjes. Nga ana tjetr, nj prfundim i till nuk mund t arrihet nse gjykata nuk e prek vet drejtprdrejt provn, pra nuk realizon shikimin e dgjimin e materialit audioviziv n seanc gjyqsore apo t paktn nuk realizon transkriptimin e tij. Mendimi se materiali audioviziv nuk sht i kuptueshm pr veshin e njeriut sht i ekspertve. Ligji i lejon gjykats t ket edhe qndrim t kundrt me ekspertin, ndrkoh q mendimi i ekspertve nuk mund t
287

pengoj prokurorin apo t pandehurin q t realizoj t drejtn pr t shikuar, dgjuar apo njohur me transkriptimin e saj, pr aq sa sht e mundur t transkriptohet. Po kshtu, pavarsisht nga rezervat e mia substanciale pr pranueshmrin e aktit t ekspertimit dhe cilsin e shpjegimeve dhe prfundimeve q prmban akti i ekspertimit t realizuar nga grupi i ekspertve shqiptar t caktuar nga gjykata, prsri mbeten lehtsisht t evidentueshme dy momente prej shpjegimeve e prfundimeve t ekspertve, pr t cilat ata shprehen me siguri se: - Materiali audioviziv n pjesn video nuk ka ndrhyrje (pikat 12 e 25 t akt ekspertimit. etj.) - Materiali audioviziv n pjes t veanta t tij sht nn nivelin shkencor t kuptueshmris s prmbajtjen audio t tij (pika 6 e konkluzioneve, etj.) Pikrisht, duke u nisur nga prfundimi i qart i ekspertve, pra q n pjesn video regjistrimi nuk ka ndrhyrje, kam mendimin se nuk kishte asnj penges e pamundsi q t shikohej regjistrimi audioviziv, qoft edhe pr arsyen e thjesht se prve deklarimit t dshmitarit Dritan Prifti nuk ka asnj prov dokumentare (foto, etj.), apo prov tjetr q t vrtetoj se ku sht zhvilluar takimi i tij me t pandehurin Ilir Meta, nse ka pasur persona t tjer t pranishm n at bised, etj. Po kshtu, duke qen se vet ekspertt konkludojn se regjistrimi audioviziv, jo n trsin e tij, por vetm n pjes t veanta, nuk sht i kuptueshm pr veshin e njeriut, athere kam mendimin se nuk kishte asnj arsye q regjistrimi audioviziv t mos dgjohej n seanc gjyqsore n trsin e tij, si n materialin q gjendej n laptop ashtu edhe nga kopja e filtuar nga ekspertt n prpjekje pr ta br m t kuptueshme prmbajtjen e tij, duke realizuar n vijim edhe disa transkriptime sipas secilit prej ktyre materialeve. Dgjimi dhe realizimi i transkriptimit do ti mundsonte palve dhe gjykats t njiheshin me prmbajtjen e biseds pr aq sa dgjohej, mbi t ciln palt t mbanin qndrimet e tyre dhe gjykata ta vlersonte prmbajtjen e pjesve t kuptueshme sipas bindjes s saj n harmoni me provat e tjera pr efekt t dhnies s vendimit prfundimtar. 29. N gjykim jan palt, prokurori, i dmtuari akuzues, i pandehuri dhe personi q akuzohet, t cilt vn n lvizje gjykatn, q paraqesin provat dhe argumentet e tyre sipas pozicionit q kan n proces. Gjykata, n thelb, ka pr mision t garantoj procesin e rregullt ligjor, t krijoj pr palt mundsi t barabarta pr tiu drejtuar gjykats dhe pr tu dgjuar brenda objektit t gjykimit, t garantoj solemnitet e normalitet n gjykim n mnyr q palt t ndjehen t barabarta dhe t lira n vullnetin e tyre, po kshtu edhe ekspertt e dshmitart e thirrur prej saj. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor t shtjes, gjykata vlerson provat e paraqitura nga palt, t pranuara e administruara n gjykim apo t marra kryesisht prej saj, e mbi kt baz, duke zbatuar, ligjin jep vendimin prfundimtar. Pra, prjashtimisht, nse bhet e domosdoshme nga vet dinamika e procesit gjyqsor, nga shqyrtimi i krkesave t palve dhe nga debati mbi provat, gjykata ka kompetencn q t vlersoj kryesisht nevojn pr t kryer edhe ndonj veprim tjetr hetimor shtes, prfshir marrjen e provave te reja. Edhe n shtjen objekt gjykimi, pr vet rrjedhn e procesit, rradhn se si u krkuan nga palt dhe u realizuan nga gjykata veprimet hetimore e shqyrtimi i provave, kam mendimin se Kolegji Penal, prpara se t deklaronte t mbyllur shqyrtimin gjyqsor t shtjes, duhet t realizonte disa veprime hetimore shtes n zbatim t urdhrimeve t nenit 367 t Kodit t Procedurs Penale, ku parashikohet se: 1. Pas marrjes s provave t krkuara, gjykata, n qoft se sht e nevojshme, mund t bj pyetje shtes dhe t disponoj, edhe kryesisht, marrjen e provave t reja. Kur nuk sht e mundur t procedohet n t njjtn seanc, ndrpritet gjykimi dhe caktohet data e seancs s re. 30. Prve domosdoshmris pr kryerjen e nj ekspertimi t ri me ekspert t caktuar n bashkpunim me autoritete dhe policit shkencore t shteteve q disponojn njohuri e
288

teknologjit bashkkohore mbi informatikn ligjore dhe at audiovizive, kam mendimin se ishte e nevojshme ripyetja dhe ballafaqimi i disa prej dshmitarve t thirrur n gjykim. Nevoja pr kto veprime ishte e evidentueshme edhe pr shkakun se, ndonse u prfaqsua dhe u mbrojt n gjykim nga avokatt e tij me mnyrn q ata zgjodhn pr mbrojtjen e interesave t tij, vet i pandehuri Ilir Meta nuk ka br asnj deklarim gjat shqyrtimit gjyqsor t shtjes mbi ekzistencn dhe prmbajtjen e fakteve dhe rrethanave q lidheshin me thelbin e akuzs s ngritur ndaj tij. Akuza dhe fakti penal q i atribuohej t pandehurit Ilir Meta ishte ai i korrupsionit pasiv n formn e ofrimit t prfitimeve t parregullta financiare e ekonomike n vlera t konsiderueshme prkundrejt kryerjes ose moskryerjes nga dshmitari Dritan Prifti t veprime t caktuara t lidhura me detyrn e tij publike, pr t favorizuar n njrin rast, subjektin bashkimi i prkohshm Vllezrit Tola shpk n garn koncesionare pr ndrtimin e hidrocentralit Egnatia-Shushic, ku njri nga ortakt ishte edhe dshmitari Fatmir Merkaj, sipas akuzs njeri i afrt me t pandehurin; ndrsa n rastin tjetr subjektin Halilaj Holding Group sh.a. pr fitimin e ankandit t shitjes nga Albpetrol sh.a. t nj sasie prej 50 mij ton naft bruto, ku aksioner ishte dshmitari Bekim Halilaj, sipas akuzs njeri i afrt me t pandehurin; dhe kryetari i komisionit t ankandit, dshmitari Pajtim Sulaj profesionalisht ekspert i fushs por njkohsisht i lidhur me Partin Lvizja Socialiste pr Integrim. 31. N gjykim u thirrn dhe dhan dshmin e tyre, mes t tjerve, dshmitart Bekim Halilaj, Pajtim Sulaj, Fatmir Merkaj. T pyetur posarisht gjat gjykimit, kta dshmitar kryen deklarimet e tyre n lidhje me njohjen dhe marrdhniet e tyre me t pandehurin Ilir Meta, me dshmitarin Dritan Prifti dhe me njri-tjetrin. - N dshmin e tij t dhn para gjykats, dshmitari Fatmir Merkaj ka pohuar se e njeh t pandehurin Ilir Meta sepse at e njeh gjith Shqipria dhe se e ka takuar kur ka ardhur pr pushime n nj hotel n pronsi t tij n Dhrmi (pika 21.9.1 e vendimit). Por nga shqyrtimi i provs shkresore, tabulateve telefonike, rezulton se ata kan komunikuar me njri-tjetrin n nj shtrirje kohore rreth nj vjeare 247 her. Ndrsa me dshmitarin Dritan Prifti ka pasur 18 telekomunikime. N dshmin e tij t dhn para gjykats, dshmitari Bekim Halilaj ka pohuar se e njeh shum mir, ka pasur marrdhnie t ngusht e t gjat miqsie me dshmitarin Dritan Prifti, me t cilin komunikonte n mnyr t prditshme edhe me telefon. Po kshtu, pohon se t pandehurin Ilir Meta e njeh si njeri politikan t cilin ka pasur rastin edhe ta takoj, por nuk i kujtohet mir nse ka pasur telekomunikime me t, gjithsesi jo pr shtjen e ankandit. Edhe lidhur me dshmitarin Pajtim Sulaj, ai pohon se e ka takuar pr her t par n paradhomn e gjykats (n datn 22.07.2011) duke pasur njher a dy her komunikim me telefon meq ishte kryetar i komisionit t ankandit (pika 21.9.2 e vendimit). Por nga shqyrtimi i provs shkresore, tabulateve telefonike rezulton se dshmitari Bekim Halili ka telekomunikuar me dshmitarin Dritan Prifti 13 her, me t pandehurin Ilir Meta 192 her dhe me dshmitarin Pajtim Sulaj 149 her (mbi 100 her n janar-mars 2010 dhe vetm n muajin mars 49 her), prfshir edhe periudhn kohore kur zhvilloheshin procedurat e ankandit. - N dshmin e tij t dhn para gjykats, dshmitari Pajtim Sulaj ka pohuar se e ka takuar t pandehurin Ilir Meta vetm dy her n vitin 2009 gjat fushats elektorale dhe ka telekomunikuar vetm njher me t nga zyra e dshmitarit Dritan Prifti. Po kshtu pohon se e ka njohur dshmitarin Dritan Prifti gjat fushats elektorale, duke punuar pr disa muaj me t dhe ka pasur kontakte t tjera me t si ministr. Ndrsa pr dshmitarin Bekim Halilaj pohon se e ka takuar pr her t par n paradhomn e gjykats, ka folur disa her n telefon, por jo prpara muajit maj 2010.

289

Por nga shqyrtimi i provs shkresore, tabulateve telefonike rezulton se dshmitari Pajtim Sulaj, n periudhn e zhvillimit t ankandeve pr vitin 2010, ka telekomunikuar me t pandehurin Ilir Meta 185 her, me dshmitarin Dritan Prifti 10 her dhe me dshmitarin Bekim Halilaj 149 her. Prandaj, nisur edhe nga kto kundrshti t dukshme mes thnieve t ktyre dshmitarve dhe t dhnave n tabulatet telefonik bhej e nevojshme q Kolegji Penal t vendoste kryesisht, jo vetm ripyetjen e ktyre dshmitarve, por edhe kryerjen e ballafaqimeve prkatse mes tyre n zbatim t nenit 169 t Kodit t Procedurs Penale. Nevoja pr kto veprime hetimore ishte e domosdoshme jo thjesht pr t verifikuar besueshmrin e dshmitarve, por edhe pr shkak se mosprputhjet dhe kundrshtit e siprshtjelluara, lidhur me shkalln e natyrn e njohjes e t marrdhnieve mes tyre dhe me t pandehurin Ilir Meta, mbi arsyet e ktyre telekomunikimeve frekuente mes tyre, lidheshin me thelbin e rrethanave t faktit mbi t cilat ngrihej akuza n ngarkim s t pandehurit Ilir Meta, t cilat sipas prokurorve jan t vrtetuara, ndrsa sipas mbrojtsve t tij n gjykim u vrtetua e kundrta. 32. Pr t gjitha arsyet e siprshtjelluara, si gjyqtar n prbrje t Kolegjit Penal, kam zbatuar detyrimin ligjor q t arsyetoj dhe t mbaj qndrimin tim prfundimtar n lidhje me zgjidhjen e shtjes, bazuar n provat q jan pranuar dhe verifikuar drejtprdrejt n seanc gjyqsore. Mbi bazn e ktyre provave q u lejuan t merreshin n shqyrtim nga gjykata, e vetmja zgjidhje prfundimtare pr shtjen, ishte deklarimi i pafajshm i t pandehurit Ilir Meta, sepse nuk vrtetohet q fakti ekziston n zbatim t shkronjs a t piks 1 t nenit 388 t Kodit t Procedurs Penale. Sipas pjess tjetr t Kolegjit Penal, me motivin fakti nuk vrtetohet q ekziston thjesht kuptohet q jemi n kushtet kur me provat e shqyrtuara nuk vrtetohet ekzistenca e faktit n kuptim t veprs penale. Por, kam mendimin se, sigurisht q gjykata vendos deklarimin e pafajshm s t pandehurit kur me provat e shqyrtuara nuk vrtetohet ekzistenca e faktit n kuptim t veprs penale. Nga ana tjetr, ashtu sikurse e pranon dhe trajton shkenca e s drejts son procedurale penale por edhe jurisprudenca perndimore, thelbi i ekzistencs dhe parashikimit t motivit fakti nuk vrtetohet q ekziston sht dyshimi mbi vrtetsin e faktit penal q i atribuohet t pandehurit. Ky dyshim vjen n prfundim t gjykimit, kur rezulton se provat jan t pamjaftueshme apo kontradiktore pr t vrtetuar se fakti ekziston. Pra, si rregull, gjykata gjendet thjesht prpara dyshimit pr ekzistencn e faktit n kuptim t veprs penale, prpara rastit kur nuk mund t krijohet bindja se jemi ose jo prpara kryerjes s nj vepre penale. Asnjra nga mundsit nuk prjashtohet dhe pr pasoj ekzistenca e faktit n kuptimin penal mbetet e dyshimt. Kjo sht njri nga elementt q e dallon kt motiv nga pjesa e par e shkronjs a t nenit 388, pra nga motivi se fakti nuk ekziston kur prfundimi i gjykats vjen jasht do dyshimi, mbi prova t mjaftueshme dhe jo kontradiktore me njra-tjetrn. N nj gjendje t till t provave, meqense parimet e normat kushtetuese dhe t ligjit procedural penal sanksionojn se do dyshim shkon n favor s t pandehurit, pashmangshmrisht gjykata duhet t disponoj deklarimin e pafajshm t tij. 33. Prfundimisht, pr arsyet q u parashtruan hollsisht m sipr, kam mendimin q nse nuk do t deklaronte t pavlefshme disa akte procedurale dhe nuk do t prjashtonte nga shqyrtimi disa prova, t cilat sipas mendimit tim ishin, respektivisht, t vlefshme dhe t nevojshme pr objektin e t provuarit, Kolegji Penal do t arrinte t realizonte nj hetim gjyqsor m t plot, pr rrjedhoj, do t arrinte t dispononte mbi prova t mjaftueshme dhe jo kontradiktore me vendim pushimi, pafajsie apo dnimi ndaj t pandehurit Ilir Meta. Ardian Dvorani

290

Nr.53804-01026-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2011-151 i Vendimit (9) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 11.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.53804-1026-00-2009 akti, q i prket: T PANDEHURS: FATBARDHA BUNJAJ e mbrojtur kryesisht nga av. Sknder Breca.

A K U Z U A R: Ka kryer veprat penale t: 1. fallsifikimi i vizave vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 189/1 i Kodit Penal. 2. fallsifikim t vulave, stampave ose formularve, vepr kjo e parashkuar si krim nga neni 190/2 i Kodit Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.102, dat 27.02.2009 vendosi: Deklarimin fajtore t s pandehurs Fatbardha Cesk Bunjaj pr kryerjen e veprs penale t fallsifikim t letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave (kryer n formn e prdorimit t vizs s fallsifikuar), vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 189/1 i Kodit Penal dhe dnimin e saj me 6 (gjasht) muaj burgim e 400.000 (katrqindmij) lek gjob. Deklarimin fajtore t s pandehurs Fatbardha Cesk Bunjaj pr kryerjen e veprs penale t fallsifikim t vulave, stampave ose formularve (e kryer n formn e prdorimit t vuls s fallsifikuar), vepr kjo e parashkuar si krim nga neni 190/1 i Kodit Penal dhe dnimin e saj me 6 (gjasht) muaj burgim e 400.000 (katrqindmij) lek gjob. N aplikim t nenit 55/1 t Kodit Penal, e dnon t pandehurn Fatbardha Cesk Bunjaj me nj dnim t vetm me 8 (tet) muaj burgim e 500.000 (pesqindmij) lek gjob. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ekzekutimit t ktij vendimi dhe do t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme (seksion i veant pr femrat). Gjoba e dhn me kt vendim penal, do t paguhet nga e pandehura Fatbardha Cesk Bunjaj me pes kste dhe ka afat shlyerje deri m dat 27.02.2010. 5. Bazuar n nenin 190/1, germa b t Kodit t Procedurs Penale, prova materiale: pasaporta me numr Z1773238, e cila n faqen numr 11 t saj ka
291

vizn Shengen GR5959609 (t fallsifikuar) dhe n faqet 48 ka tri vula t Piks s Kalimit t Kufirit Kakavij, t asgjsohet. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.281, dat 28.10.2009 vendosi: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.102, dat 27.02.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. Kundr vendimeve t msiprme ka paraqitur rekurs e gjykuara nprmjet prfaqsuesit t saj duke krkuar kthimin e akteve pr rigjykim, duke parashtruar: - Gjykatat nuk jan shprehur pr pavlefshmrin absolute t akteve procedurale sipas nenit 128/c t K.Pr.Penale vendimi pr Kryerjen e ekspertimit teknik t vulave sht marr n shkelje t nenit 179/2 t K.Pr.Penale, n mosnjoftimin e s pandehurs apo mbrojtsit t saj, vendimi dat 27.12.2008 Pr zgjatjen e afatit t hetimeve sht marr n shkelje t nenit 324/3 t K.Pr.Penale pa u njoftuar e pandehura apo mbrojtsi i saj. - Vendimi dat 27.12.2008 Pr mosgjetjen e t pandehurit sht n shkelje t nenit 141/1 t K.Pr.Penale. - N kundrshtim me nenit 324/4 t K.Pr.Penale se veprimet hetimore t kryera pas mbarimit t afatit nuk mund t prdoren; jan lejuar t prdoren si t vlefshme aktet procedurale krkes pr gjykimin e shtjes, vendim Pr njoftimin e akuzs, vendim pr zgjatjen e afateve t hetimeve, akte procedurale t nxjerra n kundrshtim me nenit 323 t K.Pr.Penale pasi procedimi penal sht regjistruar n dat 27.06.2008 nga Prokuroria Tiran, e cila ka shpallur moskompetencn dhe ia ka drguar aktet Prokuroris Shkodr, e cila me vendim dat .27.09.2008 ka vendosur zgjatjen e hetimeve, data prkatse sht dit e shtun ashtu sikurse edhe vendimi pr mosgjetjen e personit dhe pr zgjatjen e afatit t hetimeve dat .27.12.2008. - N seancn e dats 20.02.2009 gjykata me vendim t ndrmjetm ka deklaruar mungesn e t pandehurs dhe vazhdimin e gjykimit n prani t mbrojtsit, nuk rezulton nga aktet n dosje q e pandehura t ket marr njoftim, - Gjykata nuk ka zbatur drejt nenit 142 t K.Pr.Penale ku thuhet se ..urdhron t bhen krkime edhe jasht territorit t shtetit sipas rregullave t caktuara n marrveshjet ndrkombtare. Ka paraqitur gjithashtu rekurs Prokuroria e Apelit Shkodr, e cila krkon prishjen e dy vendimeve dhe drgimin e shtjes pr rigjykim me tjetr trup gjykues, duke parashtruar: - Nga e pandehura jan konsumuar elementt e veprs penale t fallsifikimit t vulave m shum se nj her, parashikuar nga paragrafi i dyt i nenit 190 t K.Pr.Penale, fakti se nuk mund t bhet ekspertimi teknik pr kto vula nuk e shmang nga prgjegjsia penale t pandehurn. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi ndryshimin e vendimeve nr.102, dat 27.02.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe vendimit nr.281, dat 28.10.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr pr sa i prket cilsimit ligjor t veprave penale, duke i cilsuar ato prkatsisht sipas nenit 189/2 dhe 190/2 t K.Penal; mbrojtsin e t gjykuars Av. Sknder Breca, i cili krkoi prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN

292

I.

Rrethanat e faktit

1. E gjykuara Fatbardha Bunjaj sht banore e fshatit Selc, Komuna Kelmend, Qarku Shkodr. N datn 17.02.2006 ajo sht paraqitur n pikn kufitare t aeroportit ndrkombtar Nn Tereza me qllim kalimin e kufirit shtetror n drejtim t Italis. 2. N pikn e kontrollit kufitar e gjykuara ka paraqitur pasaportn me nr.Z1773238 t lshuar nga Drejtoria e Policis s Qarkut Shkodr. N kt pasaport kishte t vendosur nj viz italiane me nr. I 12827416, me dat lshimi 16.06.2008 e vlefshme deri m 15.06.2009. Gjithashtu n pasaport kishte t vendosur nj viz greke me nr. GR 5959609, si dhe tre vula hyrse dhe dalse n pikn kufitare Kakavij q i prkisin respektivisht: dy t dats 19.10.2006 dhe nj e dats 17.10.2006 3. Policia kufitare, duke dyshuar se viza greke e vendosur n pasaport ishte e falsifikuar, ka br bllokimin e pasaports duke mos e lejuar t gjykuarn Fatbardha Bunjaj t udhtoj jasht shtetit. 4. Organi i ndjekjes penale ka filluar procedimin penal gjat t cilit jan kryer verifikime n lidhje me vlefshmrin e vizs greke dhe t vulave dalse t dyshuara si t falsifikuara, sipas aktit t ekspertimit grafik ka rezultuar se viza Shengen me nr. GR 5959609 sht e falsifikuar. Gjithashtu i sht krkuar autoritetit lshues, Ambasads s Republiks s Greqis n Shqipri konfirmimi i vlefshmris s vizs, e cila me an t shkreses nr.Prot F 619/446/ASS 15999, dat 08.12.2008 ka sqaruar se viza nuk sht lshuar prej saj. 5. N lidhje me akuzn tjetr pr prdorimin e vulave t falsifikuara sht provuar nga akti i ekspertimit grafik, si dhe nga informacioni i marr nga Drejtoria e Prgjithshme e Policis s Shtetit, se e gjykuara Fatbardha Bunjaj nuk rezulton t ket dal nprmjet piks kufitare Kakavij n dat 19.10.2006; vuln dalse t s cils ajo mban n pasaport. Po kshtu nga informacioni i drguar nga Drejtoria e Policis s Qarkut Shkodr, n baz t t dhnave q disponohen nga sistemi integral i menaxhimit t kufijve TIMS, e gjykuara Fatbardha Bunjaj nuk rezulton t ket dal jasht shtetit nprmjet piks kufitare t Kakavijs. 6. Prokuroria ka filluar kryesisht procedimin penal n ngarkim t t gjykuars Fatbardha Bunjaj, ku n prfundim t hetimit e ka akuzuar pr veprn penale t fallsifikimit t vizave, t parashikuar nga neni 189/1 i Kodit Penal dhe fallsifikimit t vulave, stampave ose formularve, vepr kjo e parashikuar nga neni 190/2 i Kodit Penal. II. Procedurat gjyqsore Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.102, dat 27.02.2009 ka vendosur: Deklarimin fajtore t t pandehurs Fatbardha Cesk Bunjaj pr kryerjen e veprs penale t fallsifikim t letrnjoftimeve, pasaportave ose vizave (kryer n formn e prdorimit t vizs s fallsifikuar), vepr kjo e parashikuar si krim nga neni 189/1 i Kodit Penal dhe dnimin e saj me 6 (gjasht) muaj burgim e 400.000 (katrqindmij) lek gjob. Deklarimin fajtore t t pandehurs Fatbardha Cesk Bunjaj pr kryerjen e veprs penale t fallsifikim t vulave, stampave ose formularve (e kryer n formn e prdorimit t vuls s fallsifikuar), vepr kjo e parashkuar si krim nga neni 190/1 i Kodit Penal dhe dnimin e saj me 6 (gjasht) muaj burgim e 400.000 (katrqindmij) lek gjob. N aplikim t nenit 55/1 t Kodit Penal, e dnon t pandehurn Fatbardha Cesk Bunjaj me nj dnim t vetm me 8 (tet) muaj burgim e 500.000 (pesqindmij) lek gjob.
7. 293

Vuajtja e dnimit fillon nga dita e ekzekutimit t ktij vendimi dhe do t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme(seksion i veant pr femrat). Gjoba e dhn me kt vendim penal, do t paguhet nga e pandehura Fatbardha Cesk Bunjaj me pes kste dhe ka afat shlyerje deri m dat 27.02.2010.... 8. Kundr ktij vendimi ka br ankim prokurori, duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. 9. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.281, dat 28.10.2009 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit penal nr.102, dat 27.02.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. 10. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka ushtruar rekurs si prokurori, ashtu edhe e gjykuara, duke parashtruar dhe shkaqet ligjore t prmendura n pjesn hyrse t vendimit. III. Arsyetimi i vendimit gjyqsor t ankimuar
11.

Gjykata e apelit, ashtu si edhe gjykata e shkalls s par ka arritur n konkluzionin se e gjykuara duhet t prgjigjet penalisht pr veprat penale t parashikuara nga neni 189/1 dhe 190/1 t Kodit Penal dhe jo si ka pretenduar organi i akuzs pr fallsifikim t vulave e stampave ose formularve, t parashikuar nga neni 190/2 i Kodit Penal me arsyetimin se: ... e mojm t drejt qndrimin e mbajtur nga gjykata e faktit kur ka arritur n konkluzionin se vetm njra vul e vendosur n pasaportn e t pandehurs sht e fallsifikuar, dhe konkretisht vula me tekst Dalje Kakavij8/896, dat 19.10.2006 sht e fallsifikuar. Dy vulat e tjera nuk jan ekspertuar dhe pr rrjedhoj nuk provohet nse jan ose jo t fallsifikuara, pavarsisht faktit se ato jan prdorur nga e pandehura. mojm se prokuroria n rastin konkret i ka patur t gjitha mundsit t bj ekspertimin e ktyre vulave nse jan t fallsifikuara. Pr sa m sipr trupi gjykues krijon plotsisht bindjen se e pandehura Fatbardha Cesk Bunjaj, m datn 17.06.2008 n tentativ pr t udhtuar nga territori shqiptar pr n drejtim t shtetit Italian, ka prdorur nj viz shengen t fallsifikuar t vendosur kjo n pasaportn e saj....Vrtet nuk provohet q vula t jet fallsifikuar nga e pandehura, por vrtetohet plotsisht se ajo e ka ditur q kjo vul sht e fallsifikuar dhe pavarsisht ksaj dijenie ajo e ka prdorur, pra prsa i takon veprs penale t parashikuar nga neni 190/1 i Kodit Penal del qart se vepra penale sht kryer prej t pandehurs n formn e prdorimit t vuls s fallsifikuar.... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur

Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuars Fatbardha Bunjaj duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr nr.281, dat 28.10.2009, si dhe vendimi nr.102, dat 27.02.2009 i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr duhet t prishen pr shkelje t ligjit procedural penal me pasoj pavlefshmrin e t dy vendimeve. 13. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se shtetsja Fatbardha Bunjaj sht gjykuar dhe dnuar n munges (in absentia) n t dy shkallt e gjykimit. T drejtat e saj n procesin penal t zhvilluar n munges n kushtet kur nuk ka zgjedhur mbrojts as ajo vet dhe as familjart, jan garantuar nga nj mbrojts i caktuar kryesisht nga gjykata. 14. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se nga ana e gjykats s shkalls s par nuk jan respektuar rregullat pr njoftimin e gjykimit pr shkak t shkeljeve t rregullave procedurale t parashikuar nga neni 140 i Kodit t Procedurs Penale, q kan t bjn me procedurat penale pr njoftimin e t pandehurit.
12. 294

N baz t akteve rezulton se pas drgimit t akteve t fashikullit pr gjykim, gjykata kishte detyrimin ligjor n baz t nenit 140 t K.Pr.Penale q t njoftonte si organin e akuzs ashtu edhe t gjykuarn pr t marr pjes n procesin penal t zhvilluar kundr saj. Rezulton se n fazn e hetimit ashtu edhe t gjykimit Fatbardha Bunjaj-t nuk i sht caktuar mas shtrnguese personale duke u hetuar dhe gjykuar n gjendje t lir. N kto rrethana njoftimi i saj duhet t bhej sipas rregullave procedurale pr t pandehurin n gjendje t lir sipas nenit 1402 t Kodit t Procedurs Penale. Sipas ksaj dispozite rezulton se akti duhet ti dorzohet personalisht t pandehurit dhe nse kjo nuk sht e mundur ateher ajo i dorzohet personave q bashkjetojn me t ose n vendin e puns. N rast se njoftimi nuk mund t realizohet n kt mnyr ather procedohet me krkimin n vende t tjera nprmjet policis gjyqsore. N rast se edhe n kt mnyr nuk sht br i mundur njoftimi, si prcakton kjo dispozit n paragrafin e katrt, akti depozitohet n qendrn administrative t lagjes apo t fshatit ku i pandehuri banon ose punon. Vetm mbasi t jen respektuar kto procedura gjykata mund t procedoj me deklarimin e mungess t t pandehurit duke i caktuar nj mbrojts kryesisht. 16. Mos respektimi i ktyre procedurave pr njoftimin sjell edhe pavlefshmrin e njoftimit sipas nenit 1433 t Kodit t Procedurs Penale dhe pr pasoj pavlefshmrin e gjith procesit penal. N lidhje me mnyrn e njoftimit Gjykata Kushtetuese n vendimin nr.30, dat 17.06.2010 sht shprehur se: Dispozitat procedurale pr njoftimet vendosin nj rend t caktuar pr mnyrn e njoftimit t akteve pr t pandehurin, prandaj duhet respektuar rendi sipas preferencs ligjore pr kt qllim. Me kt detyrim t organeve prkatse shtetrore, pr t njoftuar n mnyr rigoroze t pandehurin dhe pr t provuar se ai i fshihet drejtsis, sht e lidhur e drejta e tij pr t marr pjes n gjykim, si dhe e drejta e gjykats pr t vendosur pr gjykimin e tij n munges kur jan respektuar n mnyr rigoroze dispozitat pr njoftimin. 17. N shtjen objekt gjykimi kundr Fatbardha Bunjaj nga aktet e fashikullit t gjykimit rezulton se njoftimi i saj personalisht apo marrja prsipr nga persona t tjer nuk ka qen e mundur. Si rezulton nga akti i njoftimit, fletthirrja e dats 15.01.2009 e gjykuara ka rezultuar e larguar. N kto kushte, gjykata e shkalls s par ka proceduar me krkimin nprmjet policis gjyqsore. Si rezulton nga proces-verbali i dats 05.02.2009 mbajtur nga oficeri i policis gjyqsore pr gjykatn, njoftimi i t pandehurs Fatbardha Bunjaj nuk sht br i mundur, pr shkak se ajo rezulton t jet e larguar jasht shtetit me adres t panjohur. N kto kushte gjykata e shkalls s par, ashtu si e parashikon neni 140/4 i K.Pr.Penale, duhet t procedonte me njoftimin me an t afishimit publik n qendrn e njsis
15.
2

1. Njoftimi i t pandehurit n gjendje t lir bhet duke i dorzuar atij kopjen e aktit. Kur nuk mund ti dorzohet personalisht, njoftimi bhet n banesn e tij ose n vendin e puns, duke ia dorzuar aktin nj personi q bashkjeton me t ose nj fqinji, ose nj personi q punon me t. 2. Kur vendet e treguara n paragrafin 1 nuk dihen, njoftimi bhet n vendin ku i pandehuri ka banimin e prkohshm ose vendin ku qndron m shpesh, duke ia dorzuar at njrit prej personave t treguar n paragrafin 1. 3. Kopja e njoftimit nuk mund ti dorzohet nj t mituri nn 14 vje ose nj personi me paaftsi t dukshme intelektuale. 4. Kur personat e treguar n paragrafin 1 mungojn ose nuk jan t prshtatshm, ose refuzojn t marrin aktin ather procedohet me krkimin e t pandehurit n vende t tjera. N rast se edhe n kt mnyr nuk mund t bhet njoftimi, akti depozitohet n qendrn administrative t lagjes ose t fshatit ku i pandehuri banon ose punon. Lajmrimi i depozitimit afishohet n portn e shtpis s t pandehurit ose t vendit ku punon. Ftuesi gjyqsor e lajmron at pr depozitimin me letr rekomande me lajmrim marrje. Efektet e njoftimit rrjedhin q nga marrja e rekomandes.
3

neni 143 i K.Pr.Penale Pavlefshmria e njoftimeve. Njoftimi sht i pavlefshm: c) kur jan shkelur dispozitat e veanta mbi personin t cilit duhet ti dorzohet kopja; ) kur nuk sht br afishimi i njoftimit pr t pandehurin n gjendje t lir;

295

administrative dhe pran baneses t s gjykuars Fatbardha Bunjaj, veprim procedural t cilin nuk e ka kryer por ka deklaruar mungesn e t gjykuars duke i caktuar mbrojts kryesisht. 18. Moskryerja e njoftimit nprmjet shpalljes sjell edhe pavlefshmrin absolute t njoftimit, e parashikuar si e till n nenin 143/1, grma e K.Pr. Penale. N kt nen shprehet se 1. Njoftimi sht i pavlefshem: ....) kur nuk sht br afishimi i njoftimit pr t pandehurin n gjendje t lir.... 19. Kodi i Procedurs Penale ka prcaktuar si absolutisht t pavlefshm do akt procedural i cili ka t bj me njoftimin e t pandehurit. Pr pasoj i gjith procesi penal dhe vendimi penal i dnimit pr Fatbardha Bunjaj sht i pavlefshm. Kolegji Penal konstaton se n rastin e gjykimit t zhvilluar kundr Fatbardha Bunjaj nuk i plotson standartet e nj procesi t rregullt ligjor n prputhje me nenin 42 t Kushtetuts dhe nenit 6/1 t KEDNJ-s. Si pasoj e shkeljes s rregullave n lidhje me njoftimin nuk sht respektuar e drejta e t gjykuars pr tu dgjuar n procesin gjyqsor t zhvilluar kundr saj si dhe e drejta pr tu mbrojtur nga akuzat. 20. Prania e t akuzuarit n gjykim- si parim nn kndvshtrimin e procesit ligjor sipas nenit 6/1 t KEDNJ-s, nnkupton pranin fizike t t akuzuarit. N zbrthim t ktij parimi GJEDNJ n disa vendime (shih GJEDNJ 22 shtator 1994 Lala c/ Pays-Bas, 24.03.2005, Stoichkov c/Bulgarie), n t cilat sht theksuar se: prania e t pandehurit ka rndsi t madhe pr procesin penal t rregullt ligjor dhe t drejt, duke shtuar se detyrimi pr ti garantuar t akuzuarit t drejtn pr t qen i pranishm...sht nj prej elementve kryesor t nenit 6. 21. N Kodin e Procedurs Penale sht parashikuar gjykimi in absentia n baz t garancive t forta procedurale. Pr t prmbushur parametrat e nj gjykimi t rregullt ligjor duhet t garantohet para s gjithash njoftimi rigoroz sipas rregullave procedurale penale i t pandehurit pr procesin q po zhvillohet kundr tij. Gjykata, n baz t zbatimit strikt t rregullave t njoftimit dhe mbasi t ket verifikuar zbatimin e formave t njoftimit, mund t arrij n konkluzionin se i pandehuri ka hequr dor vullnetarisht nga pjesmarrja n t dhe t vazhdoj gjykimin n munges. Mos respektimi i rregullave t njoftimit sjell pavlefshmri absolute t procesit dhe t vendimit prfundimtar n baz t nenit 128/1, germa c t K.Pr.Penale dhe n pamundsi t riparimit t pasojs q shkakton kjo lloj pavlefshmrie sipas paragrafit t dyt t nenit t siprcituar, shtja do t rigjykohet.
I.

VI. N lidhje me zgjidhjen e shtjes.

22. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton shkelje procedurale n zhvillimin e procesit me pasoj pavlefshmri t vendimit prfundimtar n vendimin e gjykats s apelit dhe gjykats s shkalls s par dhe pr pasoj t dy vendimet duhet t prishen dhe shtja t rikthehet pr rigjykim. 23. Prsa i prket rekursit t prokurorit pr shkak t konstatimit t shkeljeve proceduriale me pasoj prishjen e vendimit, pretendimet e prokurorit n lidhje me zgjidhjen e shtjes nga t dy gjykatat nuk do t pranohen. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441, paragrafi 1, grma t Kodit t Proedurs Penale, VENDOSI

296

Prishjen e vendimit nr.281, dat 28.10.2009 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe t vendimit nr.102, dat 27.02.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 11.01.2012

297

Nr.86000-00660-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-93 i Vendimit (10) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 10.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket: KRKUES: ARBEN ANGJELLARI, i mbrojtur kryesisht nga av. Sknder Breca

OBJEKTI: Lirim para kohe me kusht. Baza Ligjore: Neni 64 i Kodit Penal dhe neni 477 i K.Pr.Penale. Gjykata e Shkalls s Par Kor me vendimin nr.362 prot, dat 22.12.2010, ka vendosur: Rrzimin e krkess penale nr.8600-00426-41-2010 (362) Prot, dat e ardhjes 27.05.2010, q i prket krkuesit Arben Angjellari; me objekt lirim me kusht. Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.9, dat 07.04.2011, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.362 prot, dat 22.12.2010 t Gjykats s Shkalls s Par Kor si m posht. Pranimin e krkess t t dnuarit Arben Angjellari dhe lirimin para kohe me kusht t tij, duke pezulluar kohn e pavuajtur t dnimit pr nj periudh kohe prove prej katr vjetsh. Urdhrohet i dnuari Arben Angjellari t mbaj kontakte t vazhdueshme me shrbimin e provs gjat kohs s kushtit. Urdhrohet lirimi i t dnuarit Arben Angjellari nse nuk mbahet pr vepr tjetr penale. Kundr ktij vendimi ka br rekurs prokurori i Prokuroris s Apelit Kor, i cili krkon prishjen e vendimit t gjykats s apelit dhe lnien n fuqi t vendimit t gjykats s rrethit, duke paraqitur kto shkaqe pr prishjen e tij: - Vendimi i gjykats s apelit sht marr n zbatim t gabuar t ligjit penal material q lidhet konkretisht me dispozitn e nenit 64 t Kodit Penal, pasi ka br nj interpretim t gabuar t ksaj dispozite, duke br nj vlersim jo t drejt dhe t bazuar n prova, sidomos t paragrafit t par t ktij neni, kur shprehet se i dnuari lirohet vetm pr

298

arsye t veanta dhe nse me sjelljen e tij tregon se me dnimin e vuajtur i sht arritur qllimit t edukimit t tij... Gjykata e Apelit Kor nuk ka vlersuar drejt provat e administruara n shqyrtimin gjyqsor n shkall t par, konkretisht vlersimin e sjelljeve dhe qndrimin e t dnuarit n institucionet e vuajtjes s dnimit ku megjithse n prgjithsi ai ka shfaqur nj sjellje korrekte n zbatimin e rregullores, gj q e ka detyrim ligjor, pr t prfituar nga neni 64 i K.Penal, sjellja e tij nuk ka qen e nj niveli shembullor q t tregoj se me pjesn e vuajtur t dnimit sht arritur qllimi pr edukimin, rehabilitimin dhe riintegrimin e tij n shoqri, pasi pas 12 vjetsh vuajtje t dnimit ka manifestuar sjellje negative, pr t ciln dhe sht ndshkuar. Gjithashtu po t gabuar e konsideroj qndrimin e gjykats s apelit lidhur me vlersimin e gjendjes shndetsore t t dnuarit si arsye e veant pr prfitimin e lirimit me kusht, ku prve evidentimit t smundjes q n momentin e kryerjes s veprs penale, n kt shqyrtim gjyqsor nuk u paraqit asnj prov q t vrtetoj rrethann gjendje e rnduar shndetsore pr shkak t kushteve t burgut, pr m tepr q as ekspertt dhe as mjeku pran I.E.V.P. Kor nuk konkluduan se kjo lloj smundje nuk sht e kontrollueshme dhe e kurueshme n kushtet e izolimit apo pran spitalit t burgut. Gjykata e apelit n mnyr t gabuar ka marr n vlersim masn e dnimit t t dnuarit (20 vjet burgim), duke e konsideruar at relativisht t lart, ndrkoh q kjo i takonte gjykimit t themelit t shtjes dhe jo ktij objekt gjykimi, pa prmendur faktin se kjo mas dnimi sht dhn pr nj krim tepr t rnd, t kryer me dashje, vepr kjo q tregon pr rrezikshmri t lart t autorit, e shprehur kjo dhe me sjelljen negative t t dnuarit, ku edhe pse ka vuajtur nj pjes t konsiderueshme t dnimit vazhdon t krijoj konflikte me t dnuar t tjer.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi, prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi pranimin e rekursit t Prokuroris s Apelit Kor dhe prishjen e vendimit nr.09, dat 07.04.2011 t Gjykats s Apelit Kor dhe lnien n fuqi t vendimit nr.362, dat 22.12.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor; mbrojtsin e krkuesit, Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Kor; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.9, dat 07.04.2011 i Gjykats s Apelit Kor sht i mbshtetur n prova dhe n ligj dhe si i till duhet t lihet n fuqi. I. Rrethanat e faktit 1. Krkuesi Arben Angjellari me vendimin nr.16, dat 07.08.1998 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kolonj sht deklaruar fajtor pr veprn penale t vrasjes me dashje t parashikuar nga neni 76 i Kodit Penal dhe sht dnuar me 20 (njzet) vjet burgim. Ekzekutimi i vuajtjes s dnimit pr krkuesin ka filluar q prej dats 09.04.1997. 2. Krkuesi i sht nnshtruar kufizimit t liris duke e vuajtur dnimin n nj burg t siguris s lart. Gjat ekzekutimit t dnimit penal i sht drejtuar gjykats me nj krkes pr lirimin para kohe me kusht, n baz t nenit 64 t Kodit Penal. 3. N baz t provave t shqyrtuara nga t dy shkallt e gjykimit rezulton se nga momenti i fillimit t vuajtjes s dnimit dhe deri n paraqitjen e krkess pr lirim para kohe me kusht, krkuesi Arben Angjellari t ket vuajtur 15 (pesmbdhjet) vjet e 3 (tre) dit burgim duke i mbetur pr t vuajtur 4 (katr)
299

vjet 11 (njmbdhjet) muaj e 27 (njzeteshtat) dit burgim. Gjat vuajtjes s dnimit, e cila n koh reale sht 12 (dymbdhjet) vjet, ndrsa pjesa tjetr sht prftuar si koh dnimi e vuajtur n baz t ligjit Pr trajtimin e t dnuarve, krkuesi ka manifestuar nj sjellje shum t mir dhe me personelin e shrbimit, duke marr pjes aktive n veprimtarit edukative dhe msimore t zhvilluara nga autoritetet mbikqyrse t institucionit t vuajtjes s dnimit. Kjo sjellje ka shrbyer si shkak jo vetm pr prfitimin e uljes s dnimit me disa vendime gjyqsore, por dhe marrjen nga krkuesi t lejeve shprblyese. 4. Krkuesi Arben Angjellari rezulton t ket probleme t rnda shndetsore, t cilat kan uar dhe n kufizimin e aftsive t tij fizike duke u klasifikuar si invalid i grupit t dyt. Provohet nga kartela mjeksore se ai vuan nga kontraktura volkman pas thyerjes s brrylit, me atrofi t muskujve t parakrahut, duke i sjell si pasoj humbje t funksionit t dors s djatht n masn 90%, si dhe smundja e diabetit me tendenc agresive drejt prkeqsimit. 5. I dnuari Arben Angjellari, prve plotsimit t krkesave formale t ligjit (nenit 64 t Kodit Penal) n lidhje me kohn e vuajtur t dnimit prej 3/4 si dhe t mos qenit prsrits pr ndonj vepr penale t kryer me dashje, ka pretenduar se me sjelljen e tij ka treguar se kjo periudh dnimi ka shrbyer pr rehabilitimin e tij ja ka arritur qllimit duke plotsuar krkesat e ligjit pr lirimin e tij para kohe me kusht. II. Procedurat gjyqsore 6. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor me vendimin nr.41-2010-4784 (362 prot), dat 22.12.2010 ka vendosur: Rrzimin e krkess penale nr. 8600-00426-412010 (362) prot, dat e ardhjes 27.05.2010 q i prket: krkuesit Arben Angjellari; objekti lirim me kusht; baza ligjore neni 64 i Kodit Penal.... 7. N vendimin e saj gjykata e shkalls s par arsyeton se: ...meqense, nga katr kushtet ligjore t prcaktuara n nenin 64 t Kodit Penal q duhet t plotsohen n mnyr kumulative, plotsohen vetm dy prej tyre dhe nuk provohet ndonj arsye e veant si dhe gjykata nuk krijon bindjen se me sjelljen e tij n trsi gjat gjith vuajtjes s dnimit sht arritur qllimi pr edukimin e t dnuarit Arben Angjellari, krkesa e tij pr lirim me kusht duhet t rrzohet.... 8. Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim krkuesi Arben Angjellari, i cili nuk sht dakord me kt vendim duke parashtruar dhe shkaqet e ankimit. 9. Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.9, dat 07.04.2011 ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.362 prot., dat 22.12.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor si m posht: Pranimin e krkess t t dnuarit Arben Angjellari duke u liruar me kusht pr pjesn e pa vuajtur t dnimit pr nj periudh prove prej 4 vjetsh. Urdhrohet i dnuari t mbaj kontakte t vazhdueshme me shrbimin e provs gjat kohs s kushtit. Urdhrohet lirimi i t dnuarit Arben Angjellari n.q.s nuk mbahet pr ndonj vepr tjetr penale. 10. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori, duke parashtruar dhe shkaqet ligjore t prmendura n pjesn hyrse t vendimit.

III.

Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar

11. Gjykata n pranimin e krkess t t dnuarit Arben Angjellari pr lirimin me kusht ka arsyetuar se: Duke pasur parasysh aktet e ndodhura n dosje dhe
300

vlersimet e institucioneve ku i dnuari kryen dnimin.. rezulton se sjellja dhe qndrimi i tij gjat periudhs s vuajtjes s dnimit sht e mir, e dnimi i vuajtur ka ndikuar n edukimin dhe rehabilitimin e tij. I dnuari sht treguar i penduar pr veprn penale t kryer q n fillimet e procedimit penal t tij. ...Sjellja e tij n institucionet e vuajtjes s dnimit sht korrekte si n respektimin e rregullores dhe n marrdhniet me personat e tjer t dnuar apo personelin e shrbimit. N gjith kohn e vuajtjes s dnimit q sht relativisht e gjat, prej 12 vjetsh ka pasur vetm nj rast t marrjes s mass disiplinore ndaj tij edhe kjo e parashkruar, mas e cila me pa t drejt sht mbivlersuar nga gjykata e rrethit, duke e konsideruar m t rndsishme se duhet pr vlersimin n trsi t sjelljes dhe qndrimit t t dnuarit gjat vuajtjes s dnimit...Duke qen me statusin e invalidit qndrimi n kushte burgu pr t dnuarin sht tepr i vshtir pr shkak t kushteve t veanta t jets q ofron ky lloj izolimi.... M tej gjykata e apelit arsyeton se: N zbatim t ktyre krkesave t ligjit, gjykata e apelit mon se koha e vuajtur prej t dnuarit i ka shrbyer si ndshkim pr veprn e kryer por edhe pr edukimin e tij, rehabilitimin e integrimin n shoqri... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 12.Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i gjykats s apelit sht i mbshtetur n prova dhe n ligj dhe si i till duhet t lihet n fuqi. 13. Gjykata e Apelit Kor, mbasi i ka br nj vlersim t drejt provave t shqyrtuara n t dy shkallt e gjykimit, ka pranuar krkesn e t dnuarit Arben Angjellari pr lirimin para kohe me kusht si t bazuar n nenin 64 t Kodit Penal4. 14. Dhnia e liris para kohe me kusht, pa vuajtur plotsisht dnimin e dhn n vendimin penal, prfaqson nj shprblim q i jepet t dnuarit, i cili gjat periudhs s vuajtjes s dnimit ka dhn prova t vazhdueshme t sjelljes s mir. Ratio (qllimi) i ktij instituti sht i dyfisht: a) nga njra an t shprblej t dnuarin, i cili ka dhn prova t rehabilitimit (qllimi i posam) dhe b) nga ana tjetr t shrbej si shembull pr t dnuarit e tjer (qllimi i prgjithshm). 15. Liria para kohe me kusht sipas formulimit q ka neni 64 i Kodit Penal krkon plotsimin e ktyre kushteve n mnyr kumulative pr akordimin e saj nga ana e gjykats: 1) arsyet e veanta, t cilat vrtetojn q i dnuari me sjelljen dhe punn e tij tregon se me dnimin e vuajtur sht arritur qllimi pr edukimin e tij; 2) t ket vuajtur 3/4 e dnimit t dhn pr krime me mas dnimi nga pes deri n njzet e pes vjet, pa llogaritur ktu kohn e prfituar me amnisti ose me falje; 3) i dnuari t mos jet prsrits pr krime t kryera me dashje; 16. Ndrsa dy kriteret, ai i vuajtjes s mass s krkuar t dnimit dhe t mos qenurit recidivist t t dnuarit pr krime me dashje, jan objektiv (kriteri
4

N. 64 Lirimi me kusht- I dnuari me burgim mund t lirohet me kusht nga vuajtja e dnimit vetm pr arsye t veanta, nse me sjelljen dhe punn e tij tregon se me dnimin e vuajtur i sht arritur qllimit pr edukimin e tij, si dhe t ket vuajtur: - jo m pak se gjysmn e dnimit t dhn pr kundrvajtje penale; -jo m pak se dy t tretat e dnimit t dhn pr krime me masa dnimi gjer n pes vjet burgim; - jo m pak se tre t katrtat e dnimit t dhn pr krime me masa dnimi nga pes gjer n njzet e pes vjet burgim. N masn e dnimit t vuajtur nuk llogaritet koha e prfituar me amnisti ose falje Nuk lejohet lirimi me kusht pr t dnuarin prsrits pr krime t kryera me dashje. Lirimi me kusht revokohet nga gjykata, kur i dnuari pr nj vepr penale t kryer me dashje, gjat kohs s kushtit, kryen nj vepr tjetr penale me dashje, duke u zbatuar dispozitat pr bashkimin e dnimeve.

301

juridik), pasi bazohen mbi fakte t ndodhura dhe t provuara n aktet prkatse t kohshnuesit t dnimit dhe gjendjes gjyqsore; kriteri tjetr, ai i arsyeve t veanta (kriteri subjektiv), t cilat tregojn rehabilitimin e t dnuarit krkon nj interpretim dhe vlersim rast pas rasti n baz t provave q i paraqiten gjykats. 17. Ligjvnsi duke prdorur termin arsye t veanta ka br nj vlersim t prgjithshm, pa i nominuar ato e duke e ln n vlersim t gjykats sipas rrethanave konkrete q i paraqiten. Megjithat, kto arsye t veanta nuk jan t pavarura dhe duhet t jen t lidhura ngusht me qllimin e institutit t lirimit para kohe me kusht i cili ka t bj me rehabilitimin e t dnuarit. Arsyet e veanta nuk jan gj tjetr vese rrethana konkrete, t cilat provojn se me dnimin e vuajtur sht arritur qllimi pr edukimin dhe i dnuari sht i gatshm t riintegrohet n shoqri. Ky interpretim i paragrafit t par t nenit 64 t Kodit Penal t on n konkluzionin logjik se kemi t bjm me nj kusht t vetm dhe arsyet e veanta nuk jan gj tjetr vese fakte t cilat provojn se me pjesn e dnimit t vuajtur sht arritur qllimi i dnimit penal n rastin konkret pr edukimin e t dnuarit dhe ai sht i gatshm t riintegrohet n shoqri. 18. Nj rol t rndsishm n vlersimin nga ana e gjykats t rrethanave t veanta merr jo vetm kontakti i drejtprdrejt me t dnuarin n seanc gjyqsore, por edhe vlersimi i sjelljes s tij gjat kohs q ai ka vuajtur dnimin n institucionin e vuajtjes s dnimit. Ky qndrim, pavarsisht se sht subjektiv pr arritjen e nj konkluzioni t drejt, duhet t jet i bazuar n prova prderisa i nnshtrohet nj procesi shqyrtimi gjyqsor. Si nj krkes e cila paraqitet n fazn prmbyllse t procesit penal at t fazs s ekzekutimit, kriteri juridik sht i prcaktuar n nenin 64 t Kodit Penal, pr prcaktimin sa m t drejt t kriterit subjektiv me qllim dhnien e nj vendimi sa m t drejt, gjykata duhet t marr n shqyrtim dhe t vlersoj raportet e institucioneve prgjegjse ku i dnuari vuan dnimin me burgim. Ky detyrim i institucioneve sht i prcaktuar n ligjet penitenciare, prkatsisht neni 31/6 i ligjit nr.8331, dat 21.04.1998 Pr ekzekutimin e dnimeve penale. 5 19. Insitucionet e vuajtjes s dnimit kan detyrimin ligjor n baz t ligjit nr.8328, dat 16.04.1998 Pr t drejtat dhe trajtimin e t dnuarve me burgim dhe t paraburgosurve, q jo vetm t marrin masa pr vuajtjen fizike t dnimit, por edhe t marrin masa pr edukimin me qllim q i dnuari t jet i
5

I dnuari me burgim, n prputhje me nenin 64 t Kodit Penal, ka t drejt t paraqes krkes pr lirim me kusht n gjykatn e vendit t ekzekutimit t dnimit. Krkesa shqyrtohet nga nj gjyqtar i ndryshm nga ai q ka dhn vendimin e dnimit me burgim. Pas paraqitjes s krkess pr lirimin me kusht, drejtori i institucionit t ekzekutimit t vendimeve penale paraqet n gjykat nj kopje t dosjes personale t personit t dnuar dhe nj raport pr t. N raport prcaktohen natyra e veprs penale t kryer, qndrimi i personit t dnuar ndaj veprs penale dhe ndaj viktims apo familjes s viktims, ndonj vepr e mparshme penale, e kryer prej tij, gjendja fizike dhe psikologjike e personit t dnuar, si dhe dinamika e sjelljes s tij n institucionin e ekzekutimit t vendimeve penale. Gjykata i krkon shrbimit t provs t paraqes nj raport pr kushtet familjare dhe prejardhjen shoqrore t t dnuarit, si dhe pr planet konkrete pr t mundsuar riintegrimin e plot t tij pas lirimit. Kur gjykata vendos lirimin me kusht t personit t dnuar, ia drgon vendimin prokurorit t gjykats s rrethit gjyqsor ku do t jetoj i dnuari pas lirimit dhe institucionit t ekzekutimit t vendimit penal. Personi i liruar me kusht duhet ti raportoj rregullisht shrbimit t provs gjat kohs s lirimit me kusht. Kur personi i liruar me kusht synon t ndryshoj vendbanimin, ai duhet t njoftoj paraprakisht shrbimin e provs dhe organet vendore t Policis s Shtetit, duke dhn motivet prkatse. Shrbimi i provs mbikqyr ekzekutimin e vendimit t lirimit me kusht dhe, kur sht e nevojshme, bashkpunon me organet e pushtetit vendor dhe ato t Policis s Shtetit. Shrbimi i provs mund ti krkoj prokurorit ndryshimin e nj ose t disa detyrimeve t personit t liruar me kusht, kur ai nuk sht n gjendje ti prmbush ato.

302

gatshm t riintegrohet pas vuajtjes s dnimit. Ky qllim mund t arrihet edhe para vuajtjes s plot t dnimit kur i dnuari me punn dhe sjelljen e tij tregon se sht i gatshm q n t ardhmen t'a njohi dhe t'a respektoj duke mos e shkelur ligjin. 20. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se n rastin e t dnuarit Arben Angjellari plotsohen kushtet e parashikuara nga neni 64 i Kodit Penal pr lirimin para kohe me kusht. Rezulton e provuar sipas dinamiks s vuajtjes s dnimit se krkuesi e ka vuajtur 3/4 e dnimit me burgim t caktuar ndaj tij. Pretendimi i ngritur n rekurs nga prokurori se ky kusht nuk plotsohet pr shkak t llogaritjes si koh e vuajtur dhe t faljeve q i dnuari ka prfituar n baz t ligjit nr.8328, dat 16.04.1998 Pr t drejtat dhe trajtimin e t dnuarve dhe t paraburgosurve, nuk qndron. Duke iu referuar Nenit 64/26 t Kodit Penal ligjvnsi ka prjashtuar n mnyr t shprehur vetm kohn e prfituar me falje dhe amnisti, ndrkoh q nuk shprehet pr uljet e dnimit. Pr aq koh sa nuk ka nj dispozit ndaluese, uljet e dnimit do t prfshihen si pjes e dnimit t vuajtur pr efekt t aplikimit t institutit t lirimit para kohe me kusht. Gjithashtu sipas vrtetimit t gjendjes gjyqsore provohet dhe kushti tjetr pr t dnuarin Arben Angjellari se ai nuk rezulton t jet recidivist pr ndonj krim tjetr t kryer me dashje. 21. N lidhje me arsyet e veanta n kundrshtim nga sa pretendon prokurori n rekurs, provohet se me punn dhe sjelljen e tij gjat kohs q ka qen duke kryer dnimin me burgim, krkuesi Arben Angjellari me sjelljen e tij sht edukuar. Gjat 12 (dymbdhjet) vjetve t vuajtjes efektive t dnimit me burgim, krkuesi jo vetm ka zbatuar me korrektsi rregullat e institucionit t ciln e ka detyrim ligjor, por si del nga vlersimet e sjelljes q kan hartuar shrbimet sociale t institucioneve t vuajtjes s dnimit sht prfshir n veprimtari arsimore dhe kulturore. Ndrkoh vrehet vlersim pendues ndaj veprs penale t kryer 'ka provohet nga reflektimi psikologjik i brendshm. Gjykata e apelit me t drejt ka vlersuar dhe gjendjen e tij shndetsore, ku n baz t akteve rezulton q i dnuari t jet invalid. T gjitha kto rrethana ashtu si e krkon ligji jan konstatuar dhe n aktin prkats t Institutit t Shrbimit t Provs, i cili n raportin e hartuar pr t dnuarin ka shprehur miratimin pr lirimin para kohe me kusht n baz t nj vlersimi t qndrimit t tij pr t gjith periudhn e vuajtur t dnimit. Ky raport, megjithse nuk sht detyrues pr vendimin e gjykats, ngelet orientues pr vlersimin e kriterit subjektiv t gjykats. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi nr.9, dat 07.04.2011 i Gjykats s Apelit Kor sht i mbshtetur n prova dhe si i till duhet t lihet n fuqi.

Neni 64/2 i K.Penal N masn e dnimit t vuajtur nuk llogaritet koha e prfituar me amnisti ose falje.

303

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/a t K.Pr.Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.9, dat 07.04.2011 t Gjykats s Apelit Kor. Tiran, m 11.01.2012

304

Nr.81000-00437-00-2010 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-233 i Vendimit (11) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore n dat 18.01.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: I DNUAR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR FIER KODHEL FASKO

OBJEKTI: Konvertimin e dnimit me gjob n masn 400.000 lek pr t dnuarin Kodhel Fasko, t dhn me vendimin nr.137, dat 28.05.2007, n dnimin me 80 dit burgim, bazuar n nenin 469/1 t K.Pr.Penale. Gjykata Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.28, dat 29.01.2009, ka vendosur: T pranoj krkesn e Prokuroris Fier. Konvertimin e dnimit me gjob n masn e 400.000 lek dhn ndaj t dnuarit Kodhel Fasko, me vendimin nr.137, dat 28.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, ln ne fuqi me vendimin e Gjykats s Apelit Vlor nr.321, dat 19.12.2007, me dnimin prej 80 dit burgim. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.17, dat 27.01.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.28, dat 29.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par Fier. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs i dnuari Kodhel Fasko, i cili krkon prishjen e vendimeve, duke rrzuar krkesn e Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Fier pr konvertimin ose kthimin e shtjes pr gjykim pr shkaqe procedurale. Shkaqet q parashtrohen n rekurs jan: - Gjykata e apelit ka dhn nj vendim jo t drejt dhe n shkelje t gabuar t ligjit procedural. - M datn 27.02.2010 kam paraqitur para gjykats shkak t justifikuar pr shtyrje t seancs gjyqsore (recet nga ambulanca e lagjes pr avokaten mbrojtse), por gjyqtari i shtjes nuk e mori parasysh duke zhvilluar gjykimin n mungesn time.
305

Gjykata kur ka br konvertimin nuk ka pasur parasysh krkesat e nenit 467 t K.Pr.Penale (paragrafi par).

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi prishjen e vendimeve t gjykatave dhe rrzimin e krkess s prokuroris; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Me vendimin nr.137, dat 28.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier sht deklaruar fajtor i pandehuri Kodhel Fasko pr veprn penale t falsifikimit t akteve t gjendjes civile dhe t falsifikimit t pasaportave, letrnjoftimeve dhe vizave, duke u dnuar prfundimisht me 4 muaj burgim dhe 400.000 lek gjob. Ky vendim ka marr form t prer me vendimin nr.321, dat 19.12.2007 t Gjykats s Apelit Vlor, q ka vendosur lnien n fuqi t vendimit nr.137, dat 28.05.2007 t Gjykats s Shkalls s par Fier. M datn 27.02.2008 Prokuroria e Rrethit Fier ka nxjerr Urdhrin nr.85/1 pr ekzekutimin e ktij vendimi dhe Zyra e Prmbarimit, pasi ka filluar procedurat ligjore, nuk ka br t mundur ekzekutimin e vendimit dhe ka vendosur m datn 17.11.2008 pushimin e ekzekutimit t urdhrit t msiprm. I dnuari gjat gjykimit n shkall t par ka krkuar shtyrjen e ekzekutimit t vendimit pr gjasht muaj, me pretendimin se brenda ksaj kohe do ta paguante gjobn. Gjykata e shkalls s par ka pranuar konvertimin e dnimit me gjob n dnimin me burgim, me arsyetimin se kjo rrethan e pretenduar prej t dnuarit ka ekzistuar gjat gjith kohs q nga dita kur vendimi i dnimit me gjob ka marr form t prer dhe i dnuari nuk ka br asnj prpjekje pr t paguar gjobn. Gjykata e apelit ka vendosur lnien n fuqi t vendimit t shkalls s par, duke arsyetuar ndr t tjera se, ndonse pretendimi i t dnuarit n gjykimin n shkall t par ka qen shtyrja e ekzekutimit t dnimit me gjob gjasht muaj, kjo gjykat konstaton se q prej kohs kur sht br kjo krkes e deri n kohn kur kjo shtje po shqyrtohet n apel ka kaluar nj vit e gjasht muaj dhe i dnuari nuk rezulton t ket kryer pagesn e dnimit, duke pretenduar se sht n gjendje t vshtir familjare dhe ekonomike e nuk ka mundsi financiare pr t paguar gjobn. Gjykata Rrethit Gjyqsor Fier, me vendimin nr.28, dat 29.01.2009, ka vendosur: T pranoj krkesn e Prokuroris Fier. Konvertimin e dnimit me gjobe n masn e 400.000 lek dhn ndaj t dnuarit Kodhel Fasko me vendimin nr.137, dat 28.05.2007 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, ln n fuqi me vendimin e Gjykats s Apelit Vlor nr.321, dat 19.12.2007, me dnimin prej 80 dit burgim. Gjykata e Apelit Vlor, me vendimin nr.17, dat 27.01.2010, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.28, dat 29.01.2009 t Gjykats s Shkalls s Par Fier. Kundr vendimit te msiprm ka ushtruar rekurs i dnuari Kodhel Fasko, i cili krkon prishjen e vendimeve duke rrzuar krkesn e Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Fier pr konvertimin ose kthimin e shtjes pr gjykim pr shkaqe procedurale.

306

Me vendimin nr.19, dat 01.06.2011 Gjykata Kushtetuese ka vendosur: Shfuqizimin si t papajtueshm me Kushtetutn t paragrafit 8 t nenit 34 t Kodit Penal, i cili parashikonte se: Kur gjoba nuk paguhet n afatin e caktuar, gjykata vendos zvendsimin e gjobs me burgim, duke llogaritur 5 mij lek pr nj dit burgim. N rrethana t tilla, krkesa e prokurorit pr konvertimin n burgim t vendimit me gjob t dhn nga gjykata kur ai nuk ekzekutohet prej t dnuarit nuk ka m baz ligjore e pr rrjedhoj nuk mund t ngrihet. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/c t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.17, dat 27.01.2010 t Gjykats s Apelit Vlor dhe t vendimit nr.28, dat 29.01.2009 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier dhe rrzimin e krkess. Tiran, m 18.01.2012

307

Nr.56250-00116-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-366 i Vendimit (12) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 18.01.2012 mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T PANDEHURIT: ALEKSANDR ULAJ

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprave penale t prodhimit e shitjes s narkotikve dhe kultivimit t bimve narkotike, parashikuar nga nenet 283/1 dhe 284/1 t K.P. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr, me vendimin nr.223, dat 02.06.2008, ka vendosur: Deklarimin e pafajshm t pandehurit Aleksandr ulaj pr veprn penale t Prodhimit e shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal, sipas nenit 388 t K.Pr.Penale. Deklarimin fajtor t pandehurit Aleksandr ulaj pr kryerjen e veprs penale t moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 11 muaj burgim. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.348, dat 17.12.2008, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.223, dat 02.06.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr n kt mnyr: Deklarimin fajtor t pandehurit Aleksandr ulaj pr veprn penale t kultivimit t bimve narkotike, parashikuar nga neni 284/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 3 vjet burgim. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit ka paraqitur rekurs Prokurori i apelit, i cili krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, deklarimin fajtor t pandehurit pr veprat penale t parashikuara nga nenet 283/1 e 284/1 t K.Penal dhe, n bashkim t dnimeve, dnimin e tij me 8 vjet burgim, duke parashtruar kto shkaqe: - Nga trsia e provave dhe fakteve vrtetohet se i pandehuri Aleksandr ulaj ka konsumuar plotsisht elementet e veprave penale t prodhimit e shitjes s narkotikve dhe kultivimit t bimve narkotike.

308

Vendimi i gjykats s faktit q deklaroi t pafajshm t pandehurin pr kto vepra dhe e deklaroi fajtor pr veprn penale t moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300/1 i K.Penal, sht i pabazuar n prova dhe i marr n interpretim t gabuar t tyre. Gjykata sht mbshtetur vetm n alibin e t pandehurit, e cila sht sa e pabesueshme aq dhe e pambshtetur n fakte e si i till ky vendim duhet t ndryshohet. Gjykata arsyeton se provat e paraqitura nuk identifikojn autorin e veprs, ndrkoh q parcelat e mbjella me bim narkotike; thast e mbushur me bim narkotike t thar, t cilat nuk lidhen me asnj banes tjetr ve asaj t pandehurit, tregojn m s miri se sht pikrisht ai q u ka shrbyer ktyre bimve duke i ujitur, me qllim rritjen e tyre. Vet i pandehuri ka pranuar se ka administruar pusin, ka bler e vn n pun pompat, ka drguar ujin nprmjet tubave t vendosura nn tok. Nga proces verbali i kqyrjes s vendit t ngjarjes nuk rezulton e provuar se i pandehuri t ket drguar uj nga pusi i tij nprmjet tubave n asnj banes apo vend tjetr, prve s pikrisht n parcelat e mbjella me bim narkotik, t ndodhura prball me banesn e t pandehurit, n nj kodr n nj distanc rreth 5,8 metra larg baness dhe q i ndan vetm rruga kryesore. Pretendimi se ajo pjes tok ishte pa pronar, pyll ku kullotnin bagtia, sht i pabazuar pasi pikrisht n kt pjes tok u gjenden pes parcela t mbjella me bim narkotike, pra ajo nuk shrben pr qllimet e pretenduara. Duke pasur parasysh faktin se t gjitha shrbimet ksaj bime i jan br nga banesa e t pandehurit, rezulton qart se, i pandehuri sht autor i kryerjes s ktyre veprave penale, i cili n.q.s. e ka kryer me persona t tjer, i pandehuri sht njri nga bashkpuntort, por n asnj mnyr nuk mund t prjashtohet nga kryerja e ksaj vepre penale. Nuk u provua me asnj prov t administruar n dosje, q i pandehuri t ket kontaktuar me nj person t panjohur, ka marr para pr shrbimin e kryer, furnizimin me uj, mos njoftimi n organet prkatse, etj., jan thjesht pretendime t pabazuara, t paprovuara ndaj nuk duhet t merren parasysh.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari; prokurorin Hysen Keta, q krkoi ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr duke e deklaruar fajtor t gjykuarin Aleksandr ulaj edhe pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes s narkotikve dhe n baz t nenit 283/1 t Kodit Penal, dnimin e tij me 4 vjet burgim, n baz t nenit 55 t Kodit Penal, n bashkim t dnimeve, dnimin e tij prfundimisht me 8 vjet burgim; mbrojtsin e t gjykuarit, av. Sknder Breca, q krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.348, dat 17.12.2008 i Gjykats s Apelit Shkodr sht i bazuar n prova e n ligj e duhet t lihet n fuqi. Nga prova t mara e t administruara gjat shqyrtimit t shtjes n ngarkim t t gjykuarit Aleksandr ulaj, ka dal se forcat e policis s Komisariatit t Malsis s Madhe m dat 03.09.2007, kan ushtruar kontroll n fshatin ulaj-Bajz dhe n nj pyll kan konstatuar tre parcela t mbjella me nj bim q sipas aktit t ekspertimit nr.6278, dat 24.10.2007 ishin cannabis sativa. Npr parcela kishte nj zorr uji, e cila u ndoq nga vinte dhe doli se kalonte n oborrin e baness s t gjykuarit Aleksandr ulaj dhe lidhej me nj pomp uji q nxirrte ujin nga pusi ku uji shkonte n parceln e mbjell.
309

N vazhdim t kontrollit, n afrsi, n nj banes t abandonuar prej vitesh, u gjetn 7 thas me lnd bimore t thar q sipas aktit t ekspertimit nr.6536, dat 02.12.2007 ka dal se ishte cannabissativa. Mbi bazn e ktyre konstatimeve i gjykuari Aleksandr ulaj sht drguar pr gjykim nn akuzat e prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike dhe e kultivimit t bimve narkotike parashikuar nga nenet 283/1 dhe 284/1 t K.Penal. Gjat deklarimeve, i gjykuari duke mohuar akuzat, ka pretenduar se nuk ishte autor i mbajtjes e kultivimit t bimve narkotike, por mbi krkesn e nj personi nga Tirana se kishte mbjell bim mjeksore, e kundrejt pagess kishte lidhur tubat me pusin pr t prdorur ujin pr vaditje, dhe se von kur pa se aty ishte mbjell cannabis sativa, nuk bri kallzim pasi prej atij personi (pa dhn asnj gj m tepr pr t) mori krcnimin se nse kallzonte n polici ai do ti vriste familjart. Ndrsa pr lndn narkotike t gjetur n 7 thast ka shpjeguar se nuk kishte fare dijeni. Kto pretendime i gjykuari i ka paraqitur edhe gjat shqyrtimit t shtjes n gjykatn e rrethit dhe kjo gjykat, duke mos br analizn trsore t gjitha provave e n kundrshtim me krkesat e nenit 152 K.Pr.Penale pr muarjen e provave dhe mosdhnies s tyre vler t paracaktuara, i ka pranuar trsisht ato duke deklaruar t gjykuarin t pafajshm pr veprn penale pr t ciln ishte akuzuar e dnuar, at pr veprn penale t moskallzimit t krimit, parashikuar nga neni 300.1 K.Penal, me arsyetimin se rrethanat e paraqitura prej tij pr t moskallzuar nuk e prjashtojn nga dnimi. N vendimin e saj gjykata e rrethit, arsyeton se akuzat nuk kan baz ligjore e faktike e duhen rrzuar, se ajo bazohet mbi procesverbalin e kqyrjes s vendit t ngjarjes e sekuestrimin e lnds narkotike, t cilat riprovojn faktin e konstatimit t kultivimit t bimve narkotike e t gjetjes s lnds narkotike, n nj banes t abandonuar prej m shum se 15 vjetsh, por kto prova nuk bjn t mundur identifikimin e personit e pr m tepr q autor t jet i gjykuari Aleksandr ulaj. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin nr.348, dat 17.12.2008, e ka gjetur t gabuar vendimin e gjykats s rrethit, e ka ndryshuar at, ka deklaruar fajtor dhe ka dnuar t gjykuarin pr veprn penale t kultivimit t bimve narkotike duke pranuar se masat q ishin marr pr ujitjen e bims me ujin e pusit t ndodhur n oborrin e shtpis s t gjykuarit n nj distanc jo t vogl tregonte autorin dhe kush kujdesej pr bimt narkotike, q sht i gjykuari i cili duhet t prgjigjet pr veprn penale t kultivimit t bimve narkotike, parashikuar nga neni 284/1 K.Penal. Duke zbatuar krkesat e nenit 152 K.Pr.Penale, krahas arritjes n prfundimin se i gjykuari sht autori i kultivimit t bimve narkotike, n vendim gjykata e apelit arsyeton se, vlerson se lnda narkotike e gjetur n shtpin e abandonuar e pa pronar, sht vendosur nga i gjykuari pas kultivimit t ksaj bime e pr pasoj ai duhet t prgjigjet vetm pr veprn penale t parashikuar nga neni 284/1 i K.P. Kt arsyetim Kolegji Penal i Gjykats se Lart (pr lndn narkotike t gjetur n banesn e abandonuar) e gjen t pabazuar, pasi (duke mos hyr n analizn e provave) del se nuk ka asnj indicie apo prov q lnda narkotike t jet ln n at banes nga i gjykuari e nuk mund t pranohet si pranon ajo gjykat se ndodhemi para nj krimi vazhdues q lidhet me kultivimin e bimve narkotike e mbajtjen e tyre, por para dy veprave penale q nuk provohet mbajtja e saj nga i gjykuari.

310

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/a t K.Pr.Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.348, dat 17.12.2008 t Gjykats s Apelit Shkodr. Tiran, m 18.01.2012

311

Nr.52102-00151-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-189 i Vendimit (13) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Aleksandr Muskaj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 18.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T PANDEHURIT: VALMIR LIKA, n munges

A K U Z U A R: Pr veprat penale t vrasjes mbetur n tentativ, armmbajtjes pa leje dhe prishjes s qetsis publike, parashikuar prkatsisht nga nenet 76-22, 278/2 dhe 274 t K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.318, dat 17.09.2008, ka vendosur: Ndryshimin e kualifikimit ligjor t veprs penale nga ana e vrasjes mbetur n tentativ, parashikuar nga neni 76-22 t K.Penal n veprn penale t kanosjes, parashikuar nga neni 84 i K.Penal, duke e deklaruar fajtor t pandehurin pr kt vepr penale dhe n baz t ksaj dispozite t dnohet me 6 muaj burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Valmir Lika pr veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit dhe n baz t nenit 278/2 t K.Penal t dnohet me 3 vjet burgim. N bashkim t dnimeve, n aplikim t nenit 55 t K.Penal i pandehuri Valmir Lika t dnohet prfundimisht me 3 vjet burgim. Deklarimin e pafajshm t t pandehurit Valmir Lika pr veprn penale t prishjes s rendit dhe qetsis publike, parashikuar nga neni 274 i K.Penal. Gjykata e Apelit Kor, me vendimin nr.9, dat 22.01.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.318, dat 17.09.2008 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kor. Kundr vendimeve t gjykats s apelit dhe t gjykats s rrethit gjyqsor, ka ushtruar rekurs Prokurori i apelit, i cili krkon prishjen e ktyre vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n gjykatn e shkalls s par me tjetr trup gjykues, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimet i kundrshtojm vetm lidhur me ndryshimin e kualifikimit ligjor t veprs nga vrasje mbetur n tentativ, n kanosje. - Vendimet jan marr n shkelje t s drejts s prokurorit pr ushtrimin e ndjekjes penale dhe t detyrimit t gjykats n dhnien e drejtsis mbi bazn e provave.

312

Para gjykats sht pranuar se i pandehuri fillimisht i ka krkuar t dmtuarit q t dal jasht baness dhe kur sht ndodhur prball me t, ka qlluar n drejtim t tij. Lidhur me ndryshimin e cilsimit ligjor t veprs gjykatat duhet t kishin hetuar n drejtim t ans objektive dhe konkretisht t distancs mes t pandehurit e t dmtuarit, drejtimin e qitjes dhe kqyrjen e baness s t dmtuarit dhe fqinjve t tij, ku kan kaluar plumbat. Ndrkoh duhet t hetohej prse nuk erdhi pasoja, pr arsye objektive apo subjektive. Gjykata sht kontradiktore n arsyetimin e vendimit. Fillimisht pranon se, i pandehuri ka qlluar 6 her me arm n drejtim t shtetasit Nazmi pr shkak t grindjes s ndodhur mes tyre dhe m pas arsyeton se i pandehuri nuk ka pasur motiv pr t kryer krimin e vrasjes. Gjykata pranon se, m.q.s. nuk erdhi pasoja, i pandehuri nuk ka dashur t vras t dmtuarin Nazmi, por vetm ta kanos at, kjo edhe pr faktin se nuk sht gjetur asnj gjurm n muret e shtpis apo objektet e tjera qe do t provonin drejtimin e qitjes. Ky argument sht i pabazuar pr faktin se nuk sht kqyrur banesa e t dmtuarit, i cili pretendon se fishekt kishin goditur muret e shtpis s tij. Gjykata nuk ka hetuar dhe m pas nuk ka marr prova pr t prcaktuar drejtimin e qitjes, t cilat do t sqaronin edhe mosardhjen e pasojs. Konkluzionet q gjykata ka arritur n drejtim t ans subjektive t veprs penale jan t pambshtetura n prova, pasi ato nuk jan marr nga gjykata. Prokurori i apelit ka krkuar rielje t shqyrtimit gjyqsor me qllim q t provoj motivin e vrasjes mbi baz provash e faktesh, por gjykata me pa t drejt e rrzoi krkesn. Duke mos kryer kshtu nj detyrim kushtetues dhe ligjor nga ana e saj.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Gani Dizdari, prokurorin Kujtim Luli, q krkoi lnien n fuqi t vendimit pr pjesn q bn fjal pr akuzn e mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe prishjes s qetsis publike dhe prishjen e tij e kthimin e akteve pr rishqyrtim n gjykatn e apelit n pjesn q bn fjal pr veprn penale t vrasjes me dashje mbetur n tentativ; mbrojtsin e t gjykuarit, Av. Sknder Breca, q krkoi lnien n fuqi t vendimit; e si analizoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.9 akti, dat 22.01.2009 i Gjykats s Apelit Kor duhet t prishet e aktet t kthehen pr rigjykim pr shkak se ajo gjykat nuk ka respektuar krkesat e nenit 152 t K.Pr.Penale pr marrjen e provave, duke u dhn atyre vler t paracaktuar, dhe t mungess s arsyetimit t vendimit. Rezulton e pranuar ne vendimin e gjykats s rrethit dhe t apelit se, m dat 20.02.2008, n fshatin Lavdar t Rrethit t Kors paradite ka shkuar me nj automjet i gjykuari Valmir Lika, i cili ka drguar nj person n banesn e t dmtuarit Nazmi Potka pr ti thn q t dilte jasht. Kur i dmtuari ka dal jasht shtpis ku kishte ku kishte dhe disa persona t tjer, pr shkak t nj grindjeje t mparshme, i gjykuari, ka marr nga makina nj automatik dhe ka qlluar me breshri, ku sipas procesit t kqyrjes s vendit t ngjarjes, del se jan qitur gjasht plumba. Pr kt ngjarje, i gjykuari Valmir Lika sht akuzuar e drguar pr gjykim nn akuzat e vrasjes me dashje mbetur n tentativ, prishjen e qetsis publike dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar respektivisht nga nenet 76 e 22, 274 e 278/2 i K.Penal. N prfundim t shqyrtimit gjyqsor, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kor, me vendimin nr.318, dat 17.09.2008, ka vendosur ndryshimin e akuzs pr vrasje t mbetur n tentativ,
313

parashikuar nga neni 76 e 22 t K.Penal, n kanosje serioze pr vrasje, deklarimin e fajtor pr veprn penale t mbajtjtes pa leje luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, dhe deklarimin e pafajshm pr veprn penale t prishjes s qetsis publike, parashikuar nga neni 274 i K.Penal, pr shkak t mungess s elementve t veprs penale. Duke arsyetuar pr ndryshimin e cilsimit juridik t veprs pr vrasje me dashje t mbetur n tentativ, n vendim arsyetohet se nuk u provua q i pandehuri t ket qlluar pr t vrar t dmtuarin edhe pse i kishte t gjitha mundsit objektive pr ta vrar, q del edhe nga fakti se ishte larg t dmtuarit e rreth 30 -35 m e skishte pengesa pr realizimin e vrasjes dhe se nga kqyrja e vendit t ngjarjes nuk u gjet asnj lloj gjurme n muret e shtpis q t provonin drejtimin e qitjes, se nuk u provua asnj motiv q ta vriste e pr pasoj ekzistojn dyshime q shkojn n favor t t pandehurit. M tej, n vendim ajo gjykat arsyeton se deklarimet e bra nga disa persona gjat hetimit paraprak e t pranuara pr lexim n gjykat nuk merren t besueshme, sepse prova formohet para gjykats. Me t njjtin arsyetim Gjykata e Apelit Kor me vendimin nr.9, dat 22.01.2009, e gjen t bazuar n ligj e n prova vendimin e gjykats s rrethit dhe e ka ln at n fuqi. Edhe ajo shprehet se nuk rezulton e provuar se i pandehuri ka qlluar n drejtim t t dmtuarit pr ta vrar at se ai i kishte t gjitha mundsit objektive pr t realizuar vrasjen duke patur parasysh se ishte 30-35 m larg, nuk kishte pengesa e nuk provohet motivi se ka patur qllim vetm ta kanos. Gjat shqyrtimit t shtjes n gjykatn e apelit, n seancn e dats 29.12.2008, prokurori duke arsyetuar mangsit, q ishin lejuar gjat kqyrjes s vendit t ngjarjes, ka krkuar rieljen e shqyrtimit gjyqsor e n baz t nenit 427 t K.Pr.Penale t vendoset brja e rindrtimit t vendit t ngjarjes pr t saktsuar largsin e qitsit nga i dmtuari dhe nse ka gjurm t plumbave n muret e shtpis s t dmtuarit. Kjo krkes nuk u pranua nga gjykata, e cila n vendimin e saj prfundimtar arsyeton se krkesa nuk u pranua se kqyrja e vendit t ngjarjes i prket fazs s hetimit fillestar, kjo kqyrje sht realizuar dhe sht detyr dhe prgjegjsi e tij mnyra e procedimit dhe se rikqyrja nga gjykata nuk mund t konsiderohet m si nj veprim hetimor q jep konkluzione t sakta pr shkak se nuk mund t flitet m pr vend ngjarje dhe se derisa nuk jan paraqitur t dhna t tjera t qitjes n banesn e t dmtuarit do t thot se kto gjurm nuk kan ekzistuar e ska shkak ligjor pr ta vn n dyshim kt fakt, d.m.th. q gjurmt nuk kan ekzistuar. Kolegji Penal i Gjykats s Lart konstaton se, si vendimi i gjykats s rrethit dhe i apelit kan t meta t rndsishme n arsyetimin e tyre e nuk jan bindse n konkluzionin e arritur se nuk ndodhemi para krimit t vrasjes s mbetur n tentativ, por para kanosjes serioze pr vrasje. Gjykata e rrethit ka br nj shqyrtim gjyqsor t siprfaqshm, t pa thelluar e n vendim arrin edhe n prfundime q vijn n kundrshtim me krkesat e K.Pr.Penale. Thuajse n t njjtat kushte sht marr edhe vendimi nga gjykata e apelit q gjithashtu ka munges t dukshme t arsyetimit pr konkluzionet e arritura, gj q sht pasoj e mos zbatimit t krkesave t nenit 152 t K.Pr.Penale dhe e mungess s nj hetimi e gjykimi t plot t shtjes. Gjykata e rrethit e bazon vendimin e saj mbi provat e administruara, por K.Pr.Penale n nenin 427 i jep t drejt gjykats s apelit kur e mon t nevojshme me krkesn e palve, apo dhe kryesisht, t vendos prsritjen trsisht ose pjesrisht t shqyrtimit gjyqsor pr rimarrjen e provave t administruara n shqyrtimin gjyqsor t shkalls s par, ose pr marrjen e provave t reja. T dyja gjykatat thon n vendimet e tyre se nuk mund t pranohet q i gjykuari ka dashur t vriste t dmtuarin, pasi ai nse e donte kt pasoj i kishte t gjitha mundsit q ta realizonte at pa asnj penges. Kolegji mon se ky arsyetim nuk sht i bazuar. Ndodhemi para faktit q i gjykuari ka qlluar me breshri me automatik, d.m.th duhet t analizohet e pranohet nse ky ishte veprimi i mjaftueshm pr t arritur pasojn. Nuk mund t thuhet q, nse autori kryen gjith veprimet pr t realizuar qllimin por nuk e arrin at e nuk prsrit t
314

tjera veprime q mund t ojn deri n fund at q ka dashur, nuk ndodhemi para veprs penale t vrasjes s mbetur n tentativ. T qllosh me breshri automatiku nuk mund t mnjanosh dot qllimin pr se qllon, pavarsisht se nuk e realizon at duke patur parasysh mjetin e prdorur e mundsin e ardhjes s pasojs. Nj shkak tjetr q pranojn gjykatat se nuk ndodhemi para krimit t vrasjes me dashje t mbetur n tentativ sht se nuk provohet q t ket motiv ndonse shprehen se veprimet e t gjykuarit nuk kan motiv edhe se pranojn se ishte rrjedhoj e nj grindje banale t mparshme. Por nse mungon motivi nga arrijn n prfundim gjykatat se ndodhemi para veprs penale t kanosjes, kur si element i ans subjektive jan motivet q mund t jen t ndryshm n do rast? Ktij elementi nuk i jep prgjigje as gjykata e apelit q pranon se ndodhemi para veprs penale t kanosjes, por q nuk ka motive, pr pasoj diskutohet fakti i ekzistencs s figurs s veprs penale t kanosjes deri sa i mungon nj nga elementt. N kushtet kur ligji i jep t drejt gjykats s apelit pr t rielur shqyrtimin gjyqsor t shtjes, vendimet e saj pr mospranimin e krkesave t palve pr marrjen e provave apo kryerjen e veprimeve q mund t ket rndsi t veant pr zgjidhjen e shtjes duhet t jen ligjrisht t arsyetuara e jo me hamendsime. Kolegji mon t drejt krkesn e prokurorit pr rieljen e shqyrtimit gjyqsor duke theksuar t metat q vihen re n proes-verbalin e kqyrjes s vendit t ngjarjes t dats 20.02.2008 q kan ndikuar edhe pr zgjidhjen e shtjes e marrjen e vendimeve nga gjykatat. Sipas K.Pr.Penale kqyrja e vendit t ngjarjes nga organi procedues bhet pr t zbuluar gjurmt dhe pasojat e tjera materiale t veprs penale.N se i referohemi proces-verbalit t kqyrjes s vendit t ngjarjes duket qart se ai nuk sht i plot dhe nuk prmbush detyrimet ligjore. Ai parashikon vetm vendin ku sht kryer vepra penale ndalet gjershisht n prshkrimin e vendit t gjetjes s gzhojave t largsis njra prej tjetrs e t objekteve t afrta, por nuk ka kqyrje t asnj objekti tjetr, sikurse jan muret e shtpis pr t par nse predhat kan kapur n t, problem ky q do t sqaronte edhe faktin q diskutojn gjykatat nse i gjykuari ka gjuajtur apo jo n drejtim t t dmtuarit. Kjo sht nj e met thelbsore, ndaj me t drejt prokurorika krkuar rindrtimin dhe kqyrjen e vendit t ngjarjes e kryesisht t mureve t shtpis s t dmtuarit pr t par nse n to ka gjurm predhash. Prderisa gjykata e apelit mund t zgjeroj hetimet e t kryej veprime procedurale t krkuara nga palt mospranimi i krkess s prokurorit, n rastin konkret, nuk sht i bazuar, gj q duket edhe nga arsyetimi q bhet n vendimin prfundimtar pr mospranimin e krkess. Sikurse u prmend, kqyrja e mureve t shtpis s t dmtuarit prbn bazn e t provuarit se n drejtim ka gjuajtur i gjykuari, ndra rindrtimi i vendit t ngjarjes duke marr personat e pranishm n at ngjarje do t ndihmoj gjykatn pr t provuar vendosjen e t gjykuarit, t dmtuarit e personave t tjer, pra edhe pr t arritur n prfundime t drejta pr zgjidhjen e shtjes. Gjykata nuk jep shkaqe ligjore, por hamendson kur n vendim shprehet se nuk mund t bj rikqyrjen pasi ajo nuk sht kryer nga oficeri i policis gjyqsore e pr shkak t kohs s gjat q ka kaluar ajo nuk mund t ruhet nga gjykata. Ky arsyetim sht i pabazuar, mbasi krkesa t ktij lloji mund t mos pranohen n raste kur kemi t bjm me veprime q nuk mund t prsriten, kur koha e kaluar shuan do mundsi pr t arritur n ndonj prfundim, por n rastin konkret nuk ndodhemi prpara nj situate t till sepse muret ekzistojn akoma. N kto rrethana, n rishqyrtimin e shtjes gjykata e apelit duhet t pranoj krkesn e prokurorit, t riel seancn gjyqsore, t kryej rindrtime, kqyrjen e mureve t shtpis s t dmtuarit pr t arritur n prfundime sa m t drejta pr fajsin e t gjykuarit Valmir Lika. Kolegji Penal i Gjykats trheq vmndjen pr gjykatn e rrethit pr nxjerrjen e konkluzioneve t gabuara n vendim e q nuk gjejn mbshtetje ligjore. N nenin 151 t K.Pr.Penale mnyra dhe organi q merr provn, ndrsa n nenin 369 leximet e lejueshme. Gjat hetimeve paraprake n cilsin e personave q kan dijeni pr rrethanat e shtjes, jan marr
315

deklarime nga shtetasi Ernesto Xhafa e Petraq Dajko, n t cilat ata deklarojn se i gjykuari filloi t shtinte n drejtim t t dmtuarit, ndrsa Petraq Dajko shton edhe se kur i tha t gjykuarit far po bnte ai u prgjigj rri urt se do ju vras edhe juve. Pr shkak t mos paraqitjes n gjykim t ktyre dy shtetasve sht pranuar leximi i deklarimeve t bra para oficerit t policis gjyqsore. Por arsyeton gjykata, deklarimet e bra n hetim nga kta dy shtetas e t pranuara pr lexim n gjykat nuk merren t besueshme se prova formulohet para gjykats e sjan n gjndje t tregojn motivin. Ky konkluzion nuk sht i bazuar. N nenin 151/ theksohet se gjat hetimeve paraprake, provat merren nga organi q procedon dhe n paragrafin e dyt thuhet se n gjykim provat merren me krkesn e palve. N nenin 369 prcaktohen rastet e leximit t akteve q prmbahen n fashikullin e gjykimit dhe n kt rast ato vlersohen duke u lidhur me provat e tjera. Leximi i deklarimeve t dy deklaruesve n gjykat pr shkak t mosparaqitjes s tyre nuk mund t thuhet se nuk prbn prov mbasi ato u morn nga gjykata e cila duhet ti analizoj ato me gjith provat e tjera. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441/ t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.9, dat 22.01.2009 t Gjykats s Apelit Kor dhe drgimin e akteve pr rishqyrtim po asaj gjykate, me tjetr trup gjykues. Tiran, m 18.01.2012

316

MENDIMI I PAKICS Pakica ka mendimin se vendimi i Gjykats s Apelit Kor sht i drejt, i bazuar n ligj e duhet t lihet n fuqi. N rastin n shqyrtim pr t gjykuarin Valmir Lika, n marrjen e vendimit, shumica nuk ka zbatuar kriteret e prcaktuara n nenin 432 t K.Pr.Penale, sipas t cilit rekursi n Gjykatn e Lart kundr vendimeve t gjykats s apelit mund t bhet pr mosrespektimin ose zbatimin e gabuar t ligjit penal, pr shkelje q kan si pasoj pavlefshmrin absolute t akteve apo shkelje procedurale q kan ndikuar n dhnien e vendimit. Nse i referohemi rekursit t prokurorit dhe krkesave e pretendimeve t tij para Kolegjit Penal t Gjykats se Lart, duket qart se nuk ekziston asnj nga shkaqet q krkon domosdoshmrisht neni 432 i K.Pr.Penale, por ato pretendime jan pr marrjen e provave nga organi i hetimit dhe pr muarjen e tyre q sht realizuar nga gjykata e rrethit dhe apelit dhe q n asnj rast nuk prbn shkak pr shqyrtimin nga ky Kolegj Penal. Shumica ka hyr trsisht n analizn e provave, q si prcaktohet n K.Pr.Penale, paraqiten nga palt dhe vlersimi, muarja e tyre bhet nga gjykata n baz t nenit 152 t K.Pr.Penale. Si gjykata e rrethit dhe e apelit kan marr vendimet duke i muar objektivisht provat e paraqitura dhe nuk mund t pranohet ligjor fakti q organi i prokuroris n fazn e hetimeve paraprake nuk ka realizuar plotsisht detyrat e tij, mungesat e theksuara n realizimin e veprimeve t ndryshme hetimore, si kqyrja e vendimit t ngjarjes, deklarimet e personave q kan dijeni pr rrethanat e kryerjes s veprs penale dhe paraqitjen e pamjaftueshme t provave sidomos n shqyrtimin e shtjes n gjykatn e shkalls s par. Shumica, sikurse prokurori n gjykatn e apelit dhe para ktij Kolegji, gjith pretendimin e tyre e bazojn n faktin se oficeri i policis gjyqsore nuk kryen si duhet detyrn n kqyrjen e vendit t ngjarjes. Kjo sht e vrtet. Proces verbali i kqyrjes s vendit t ngjarjes, sht skematik, i pa plot, pa kqyrur vendet (muret e baness s t dmtuarit) q t ndihmonin n prcaktimin e drejtimit t qitjes nga i gjykuari Valmir Lika dhe n krkesn pr gjykim e gjat gjykimit prokurori ngre pretendimin se i gjykuari ka qlluar n drejtim t viktims pa par gjn m kryesore pr t arritur n kt prfundim, se ku kan shkuar plumbat. sht e vrtet q n gjykatn e apelit prokurori ka krkuar t bhet rindrtimi i vendit t ngjarjes dhe kqyrja e mureve t shtpis s t dmtuarit, por kemi mendimin se refuzimi (mospranimi) i ksaj krkese nga gjykata sht e bazuar. Gjykata nuk sht organ q plotson t metat e gabimet e lejuara n marrjen e provave dhe kryerjen e veprimeve t tjera q kryhen n hetimet paraprake, por organ q pa paragjykim e me objektivitet arrin n prfundimin e kryerjes s veprs penale, vendos mbi analizn trsore t provave t paraqitura nga palt n proces pr t prcaktuar dhe zbatimin e drejt t ligjit material. Shumica trheq vmendjen pse gjykata e apelit nuk pranoi krkesn pr rieljen e hetimit gjyqsor sipas krkess s prokurorit e i lihet detyr n kt drejtim gjykats, por pakica nuk e prkrah kt detyr. N baz t nenit 198 t K.Pr.Penale kqyrja e vendeve dhe e sendeve vendoset nga organi procedues pr t zbuluar gjurmt dhe pasojat e tjera materiale t veprs penale. Dihet rndsia e madhe q ka kqyrja e vendit t ngjarjes si veprim hetimor me t cilin organi procedues kontrollon mjedisin ku ka ndodhur vepra penale, zbulon e fikson gjurmt e mundshme. Ajo sht veprimi fillestar me t cilin lidhen problemet e hetimit. Kqyrja e vendit t ngjarjes, duke qen veprim hetimor i paprsritshm e i pazvendsueshm, prbn nj nga hallkat kryesore t hetimit, pasi shrben pr fiksimin e gjurmve t veprs penale t lna nga veprimet kriminale, pra ajo prbn jo vetm vendim ku ka ndodhur vepra penale por edhe vendin ku mund t gjendet e zbulohen rrethanat q lidhen me t. sht e qart q n rastet e prdorimit t armve duhet t krkohen gjurmt e lna prej tyre dhe objektet e afrta duhet ti nnshtrohen kqyrjes nga personi prkats, gj q n rastin n

317

shqyrtim nuk sht realizuar e lihet detyr pr gjykatn q ta realizoj at mbas rreth katr vjetsh, duke pasur parasysh se ngjarja ka ndodhur m 20.02.2008. Shumica thekson se gjykata e apelit nuk ka respektuar krkesat e nenit 427 t K.Pr.Penale duke mos pranuar prsritjen e shqyrtimit gjyqsor, por pakica ka mendimin se kjo nuk qndron. Gjykata e apelit e ka t drejtn t prsris trsisht apo pjesrisht shqyrtimin gjyqsor, por gjithmon brenda kritereve q prcakton neni 427 i K.Pr.Penale dhe jo ta bj kt veprim pr t prmbushur veprimet q duhej t kishte kryer organi procedues e q nuk ka kryer jo pr arsye objektive. N nenin 427/1 t K.Pr.Penale theksohet se vendos prsritjen e shqyrtimit gjyqsor kur nj pal krkon rimarrjen e provave t administruara n shqyrtimin gjyqsor t shkalls s par ose marrjen e provave t reja, apo t provave q zbulohen pas gjykimit n shkall t par ose t atyre q dalin aty pr aty. Pra si shihet qart, prsritja e shqyrtimit gjyqsor bhet brenda disa kritereve ligjore t prcaktuara e jo n do rast q e krkojn palt, e sidomos ajo nuk mund t bhet pr t plotsuar t metat e lejuara nga organi i procedimit n veprimet fillestare pas marrjes njoftim pr kryerjen e nj vepre penale. N kto rrethana, pasaktsit e lejuara nga organi procedues n kqyrjen e vendit t ngjarjes nuk prbjn objekt pr prsritjen e shqyrtimit gjyqsor nga gjykata e apelit, e cila me t drejt nuk ka pranuar krkesn e prokurorit ndaj nuk duhej vendosur drgimi i akteve pr rishqyrtim. Edmond Islamaj Gani Dizdari

318

Nr.61004-01259-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-195 i Vendimit (14) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islami Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n datn 18.01.2012 shqyrtoi n seanc gjyqsore shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR SHKODR, prfaqsuar n gjyq nga prokurori pran Gjykats s Lart Hysen Keta. PERSONI NN HETIM: SHKLQIM GECI, i mbrojtur nga av. Sknder Breca, i caktuar kryesisht. A K U Z U A R: Pr veprat penale t kanosjes dhe t mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 84 dhe 278/2 t Kodit Penal. OBJEKTI: Vleftsim i ligjshm i arrestit n flagranc dhe caktim mas sigurimi arrest n burg. Baza Ligjore: Nenet 259, 245, 228, 229, 238, 244/1 t K.Pr.Penale. Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, me vendimin penal nr.343 (2983), dat 08.07.2011, ka vendosur: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t br ndaj shtetasit Shklqim Shefqet Geci, t realizuar m dat 05.07.2011 nga Policia Gjyqsore. Caktimi si mas sigurimi, ndaj shtetasit Shklqim Shefqet Geci, at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, parashikuar nga neni 234 i Kodit t Procedurs Penale para oficerit t Policis Gjyqsore Erjon Alushi, do dit t mrkur, ora 10.00. Urdhrohet lirimi i menjhershm i tij. Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin penal nr.109, dat 10.08.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit 343, dat 08.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr.

319

Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit penal nr.109, dat 10.08.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe caktimin si mas sigurimi personal pr shtetasin Shklqim Geci, at t arrestit n burg. Si shkaqe t rekursit, pala ankuese parashtron: Vendimi i Gjykats se Apelit Shkodr sht i pa bazuar n ligj, pasi pr masn e sigurimit at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, nuk kan qen kriteret ligjore t parashikuara n nenin 234 t Kodit t Procedurs Penale. Gjykata nuk ka pasur parasysh se vepra penale pr t ciln dyshohet se e ka kryer shtetasi Shklqim Geci, parashikon dnimin deri n 7 vjet burg, dhe prhapjen e madhe t kryerjes s ktij lloj krimi. Gjykata nuk ka pasur gjithashtu parasysh edhe rrezikshmrin shoqrore t veprs. Prandaj masa m e prshtatshme do t ishte ajo e arrestit n burg.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart Hysen Keta, i cili krkoi, t heq dor nga rekursi; dgjoi mbrojtsin e personit nn hetim Shklqim Geci, av. Sknder Breca, i cili e la n vlersimin e gjykats; dhe pasi e diskutoi shtje n trsi, VREN Se gjykimi i shtjes duhet t pushohet n Gjykatn e Lart, pr shkak se prfaqsuesi i organit t akuzs hoqi dor nga rekursi i paraqitur. A. Rrethanat e faktit Nga aktet e ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit dhe gjat gjykimit t krkesave n gjykatn e shkalls s par dhe at t apelit, ka rezultuar si vijon: Prokuroria pran Gjykats Shkalls Par Shkodr, mbi referimin e veprs penale nga Policia Gjyqsore, ka regjistruar procedimin penal pr veprat penale t kanosjes dhe mbajtjes pa leje t armeve luftarake, parashikuar nga nenet 84 e 278/2 t Kodit Penal. Sipas organit t akuzs veprat penale dyshohen t jen kryer n kto rrethana: N datn 05.07.2011, sht marr njoftimi nga shtetasi Lulzim Tula se personi nn hetim Shklqim Geci ka kanosur me arm zjarri automatike vllain e tij Gazmend Tula. Ngjarja ka ndodhur n vendin e quajtur Stalla e Trushit, Komuna Brdic e Rrethit Shkodr. 2. Pr kt shkak, n t njjtn dit, n orn 17.00 sht kryer arrestimi n flagranc i personit nn hetim Shklqim Geci, duke e vn nn hetim pr kryerjen e veprave penale t kanosjes, dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 84 e 278/2 t Kodit Penal. 3. Vet personi nn hetim ka dhn shpjegime rreth ngjarjes dhe ka treguar edhe se ku ka hedhur automatikun me nr.19093169. 4. Mbi bazn e ktyre t dhnave, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr ka filluar procedimin penal pr veprat penale t kanosjes dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake parashikuar nga nenet 84 e 278/2 t Kodit Penal.
1.

B. Procedurat gjyqsore Organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, n datn 07.07.2011 i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Shkodr, me krkes, me objekt: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Shklqim Geci dhe caktimin ndaj tij t mass s sigurimit Arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale.
5.

320

Gjykata e Shkalls s Par Shkodr, pasi ka shqyrtuar krkimin e organit t akuzs, me vendimin penal nr.343 (2983), dat 08.07.2011, ka vendosur:Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc t br ndaj shtetasit Shklqim Shefqet Geci, t realizuar m dat 05.07.2011, t kryer nga Policia Gjyqsore. Caktimi si mas sigurimi, ndaj shtetasit Shklqim Shefqet Geci, at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, parashikuar nga neni 234 i Kodit t Procedurs Penale para oficerit t policis gjyqsore Erjon Alushi, do dit t mrkur, ora 10.00. Urdhrohet lirimi i menjhershm i tij.... 7. Mbi ankimin e organit t akuzs, Gjykata e Apelit Shkodr, me vendimin penal nr.109, dat 10.08.2011, ka vendosur:Miratimin e vendimit 343, dat 08.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Shkodr. 8. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori i apelit, me ann e t cilit ka krkuar ndryshimin e vendimit penal nr.109, dat 10.08.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr dhe caktimin si mas sigurimi personal pr shtetasin Shklqim Geci, at t arrestit n burg, me shkaqet dhe pretendimet e prmendura m sipr n pjesn hyrse t ktij vendimi.
6.

C. N lidhje me rekursin e paraqitur nga prokurori Prpara fillimit t seancs dgjimore n Gjykatn e Lart, prfaqsuesi i organit t akuzs, n fazn e krkesave paraprake, paraqiti nj krkes pr heqjen dore nga rekursi. 10. Ndodhur n kto rrethana, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdoj m dhe mon me vend pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
9.

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 439, t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 18.01.2012

321

Nr.52603-01262-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-300 i Vendimit (15) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 18.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.52603-1262-00-2011 akti q i prket: T GJYKUARIT: MARK PALI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t marrdhnies seksuale me dhun me t mitura, parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin, me vendimin nr.136, dat 21.09.2006, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Mark Pali (Shkorreti) pr veprn penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me fmije t mitur m shum se njher, duke i shkaktuar fmijs dmtime pr shndetin, vepr kjo e parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal dhe n baz t ksaj dispozite dnimin e tij me 18 vjet burgim. Vuajtja e dnimit i fillon nga dita e ndalimit 02.11.2005. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.108, dat 15.02.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Kurbin dhe Gjykats s Apelit Tiran, ka paraqitur rekurs i gjykuari Mark Pali, por pa nnshkrimin e mbrojtsit, i cili krkon prishjen e vendimeve dhe kthimin e shtjes pr rigjykim duke urdhruar marrjen e analizs, duke parashtruar shkaqet ligjore prkatse. Gjykata e Lart, me vendimin nr.33, dat 15.01.2010, ka vendosur: Mospranimin e rekursit t t gjykuarit Mark Pali ndaj vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin dhe vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran.

322

Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.10, dat 29.03.2011, ka vendosur: Shfuqizimin e vendimit nr.33 dat 15.01.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart; Drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Lart; Rrzimin e krkess pr shfuqizimin e vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin; dhe t vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. Kundr vendimit t Gjykats s Rrethit Kurbin dhe Gjykats s Apelit Tiran, ka paraqitur rekurs i gjykuari Mark Pali, nprmjet prfaqsuesit t tij Ded Pali; duke plotsuar t metat e tij n prputhje me vendimin e Gjykats Kushtetuese t dats 29.03.2011, sipas nenit 435 t K.Pr.Penale, duke parashtruar kto shkaqe: - Gjykata e apelit ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par n kundrshtim me krkesat e nenit 427/3 t K.Pr.Penale, pasi vet kjo gjykat ka shtyr 10 her seancat n mnyr ligjore pr t marr provn e krkuar me ngulm nga ana ime, q t bhet analiza biologjike dhe nuk e ka realizuar. - Un jam n burg, jo pr faktin se kam kryer veprn penale t parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal, por vetm pr faktin se kam tok, t ciln po e prvetsojn n mnyr barbare t afrmit e mij. Kallzimin e ka br nusja e djalit t xhaxhait tim. - Vendimi i gjykats s apelit sht i padrejt, pasi ka ln n fuqi vendimin e gjykats s shkalls s par ku pretendohet edhe pr kryerje marrdhniesh seksuale n nj apartament anonim, por q sipas tyre u tha se ishte apartament i mbyllur, por u ndrpren hetimet, sepse po t vazhdohej m tej rrzohej edhe pjesa tjetr e alibis. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Bujar Sheshi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran; mbrojtsin e t gjykuarit Mark Pali, Av. Ded Pali, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par Kurbin; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.108 dat 15.02.2008 i Gjykats s Apelit Tiran duhet t prishet si pasoj e shkeljeve t rnda procedurale dhe shtja duhet t kthehet pr rigjykim. I. Rrethanat e shtjes 1. I gjykuari Mark Pali sht banor i fshatit La t Rrethit Kurbin. E dmtuara A. P. e datlindjes 15.03.1993, e mitur n kohn e kryerjes s veprs penale, sht gjithashtu banore e qytetit t Lait dhe komshi me t gjykuarin. 2. N baz t ksaj rrethane si i gjykuari, ashtu edhe e dmtuara, kishin njohje dhe e dmtuara shpesh her shkonte n shtpin e t gjykuarit ku luante me fmijt e tij. N mesin e muajit korrik, n nj dat t paprcaktuar, i gjykuari Mark Pali i ka propozuar t dmtuars A.P. t vinte n shtpin e tij ku do ti thoshte dika. E dmtuara ka pranuar dhe ka shkuar n banes ku ndodheshin dhe fmijt e t gjykuarit. 3. N vazhdim t asaj dite, n mesdite mbasi fmijt e t gjykuarit kan rn pr t fjetur, i gjykuari e ka ftuar t dmtuarn q t shkonin tek shtpia e tij e vjetr e pabanuar e cila ndodhej disa metra m larg. Aty ai ka propozuar q ata t kishin marrdhnie intime me njri-tjetrin kundrejt shprblimit prej 200 leksh. I gjykuari e ka zhveshur t dmtuarn dhe ka filluar ta prek n pjes t ndryshme t trupit. Mbasi ka kryer kto
323

veprime i gjykuari i ka dhn 200 lek, duke i krkuar t dmtuars t mos e bisedonte me njeri tjetr. T nesrmen e asaj dite, i gjykuari ka prsritur t njjtat veprime duke e ftuar prsri n banes, ku e ka zhveshur dhe m pas e ka prekur dhe puthur n pjes t ndryshme t trupit duke paguar me t njjtn shum. 4. N mesin e muajit gusht n nj dat t paprcaktuar, i gjykuari Mark Pali e ka thirrur prsri t dmtuarn A. P. dhe mbasi kan shkuar n banesn e tij t vjetr ka kryer marrdhnie seksuale. I gjykuari e ka krcnuar se nse tregonte ai do ta rrihte. N ditt n vazhdim i gjykuari ka kryer marrdhnie seksuale me t dmtuarn e mitur n shtpin e tij t vjetr. N nj rast, marrdhnia seksuale sht kryer dhe n nj apartament banimi n nj pallat afr shkolls s mesme t qytetit t Lait. 5. I gjykuari n dat 01.11.2005, pas nj shkputje kohe i ka drguar t dmtuars vajzn e tij M.P, ku i krkonte q t takoheshin dhe nse nuk vinte do e kishte punn keq. E dmtuara ka shkuar dhe e ka takuar duke e kundrshtuar pr takimet e tjera duke mos e takuar m. Ndrkoh n dat 02.11.2005 ka br kallzim kundr t gjykuarit pr marrdhnien seksuale me t. 6. Organi i akuzs, n baz t kallzimit, ka filluar procedimin penal n ngarkim t t gjykuarit, ku gjat hetimit jan kqyrur dhe marr me cilsin e provs dshmit direkte dhe indirekte t dshmitarve, deklarimet e t dmtuars, proces-verbalet e kqyrjes dhe administrimit t provs t disa sendeve t cilat prmbajn njolla t ngjashme me ato t gjakut, akti i ekspertimit mjeko-ligjor (gjinekologjik), akti i ekspertimit biologjik; 7. Prokuroria n prfundim t hetimit e ka akuzuar t gjykuarin Mark Pali pr veprn penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me t mitur, e parashikuar nga neni100/2 i Kodit Penal. 8. I gjykuari Mark Pali nuk e ka pranuar akuzn duke pretenduar se sht i pafajshm pr veprn penale pr t ciln akuzohet, duke pretenduar se ajo sht ngritur mbi fakte t sajuara nga t afrm t tij me t cilt ai ka konflikt pronsie. II. Procedurat gjyqsore 9. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Kurbin me vendimin nr.136, dat 21.09.2006 ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Mark Pali (Shkorreti) pr veprn penale t kryerjes s marrdhnieve seksuale me fmij t mitur m shum se njher, duke i shkaktuar fmijs dmtime pr shndetin, vepr kjo e parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal dhe n baz t ksaj dispozite dnimin e tij me 18 vjet burgim. ii. Vuajtja e dnimit i fillon nga dita e ndalimit 02.11.2005. 10. Kundr ktij vendimi, brenda afatit ligjor, ka paraqitur ankim i gjykuari Mark Pali. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin nr.108, dat 15.02.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin. 11. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs i gjykuari Mark Pali, duke parashtruar edhe shkaqet ligjore prkatse. Gjykata e Lart, me vendimin nr.33, dat 15.01.2010 ka vendosur: Mospranimin e rekursit t t gjykuarit Mark Pali ndaj vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Shkalls s Par Kurbin dhe vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. Me arsyetimin se: ...Rekursi i paraqitur nga i gjykuari Mark Pali nuk prmban nnshkrimin e mbrojtsit, ashtu si parashikon neni 435/2 i K.Pr.Penale.

324

12. Kundr vendimit t msiprm t Gjykats s Lart, i gjykuari Mark Pali i sht drejtuar Gjykats Kushtetuese me nj krkes, nprmjet t cils krkon shfuqizimin e vendimeve t prmendura m sipr. Gjykata Kushtetuese me vendimin nr.10, dat 29.03.2011 ka vendosur: i. Shfuqizimin e vendimit nr.33 dat 15.01.2010 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart; ii. drgimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Lart; ii. rrzimin e krkess pr shfuqizimin e vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin; dhe t vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran. III. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar
13. Gjykata e Apelit

Tiran, me vendimin nr.108, dat 15.02.2008, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.136, dat 21.09.2006 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kurbin. Me arsyetimin se: ...mekanizmi i ndodhjes s ngjarjes provohet jo vetm nga deklarimet e t dmtuars, por edhe nga deklarimet indirekte t dshmitarve, procesverbali i kqyrjes dhe administrimit t provave t gjetura n vendin ku e dmtuara ka pretenduar se disa her ka kryer marrdhnie seksuale, nga akti i ekspertimit shkencor dat 02.11.2005, ku rezulton se e dmtuara sht e defloruar e vjetr...n analiz t deklarimeve t bra nga ana e t pandehurit n kt gjykim si dhe pretendimit t organit t Prokuroris, gjykata e apelit arrin n prfundimin se Mark Pali duhet t deklarohet fajtor, sepse ka konsumuar trsisht elementt e veprs penale t marrdhnies seksuale me dhun me t mitura, parashikuar nga neni 100/2 i K.Penal.

IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 14. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarit Mark Pali duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Tiran nr.108, dat 15.02.2008 duhet t prishet pr shkelje t ligjit procedural penal. 15. N baz t akteve t fashikullit t gjykimit rezulton se procesi penal n ngarkim t t gjykuarit Mark Pali n gjykatn e apelit ka qen i njanshm, duke u shkelur parimi i kontradiktorialitetit dhe i barazis s armve. 16. I gjykuari Mark Pali, si n fazn e hetimit, ashtu dhe n t dyja shkallt e gjykimit, ka mbajtur qndrim mohues ndaj veprs penale pr t ciln akuzohet. N kuadr t procesit penal n respekt dhe t prezumimit t pafajsis si dhe shfajsimit ndaj akuzs s ngritur prve provave t krkuara nga prokurori pr provimin e akuzs kundr tij, i gjykuari ka krkuar marrjen e nj prove shkencore, akt ekspertimi biologjik t lnds biologjike t gjetur n vendin ku sht pretenduar se sht kryer marrdhnia seksuale me t miturn A.P. N baz t ksaj prove do t provohej shkencrisht se ai ishte autori i veprs penale pr t ciln akuzohet. 17. Gjykata e apelit me vendim t ndrmjetm, n seancn gjyqsore t dats 13.04.2007, ka pranuar krkesn e t gjykuarit pr t marr me cilsin e provs nj akt ekspertimi biologjik t ADN-s s materialit biologjik. Ky akt meqense nuk mund t kryhej n Shqipri sht vendosur q t kryhej n Itali nprmjet Institutit t Policis Shkencore, duke ngarkuar edhe nj ekspert prgjegjs. M pas, gjykata ka shtyr disa seanca gjyqsore me arsyetimin se sht n pritje t mbrritjes s analizave nga Italia. N seancn gjyqsore t dats 15.02.2008 gjykata e apelit ka revokuar vendimin e ndrmjetm pr kryerjen e aktit t ekspertimit n baz t pretendimit se akti i ekspertimit biologjik nuk mund t kryhet, duke i dhn fund shqyrtimit gjyqsor dhe

325

n fund ka shpallur vendimin prfundimtar me t cilin ka ln n fuqi vendimin e shkalls s par. 18. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se revokimi i vendimit pr marrjen e nj prove t rndsishme pr procesin nga gjykata e apelit prbn shkelje t parimit t procesit t rregullt ligjor t parashikuar nga neni 42 i Kushtetuts dhe neni 6 i KEDNJs. Procesi penal bazohet n parimin e kontradiktorialitetit ku secila pal, si prokurori, ashtu edhe personi i akuzuar, ka t drejt t paraqes pretendimet e veta dhe provat ku mbshteten ato. Sipas interpretimit q i bn ktij parimi GJEDNJ sht shprehur se: sipas parimit pr barazi armsh, njri prej elementeve t nocionit m t gjer t procesit t rregullt ligjor, do pal duhet t ket mundsi t e arsyeshme pr t prezantuar rastin e vet n kushtet t cilat nuk e vendosin at n pozit t disfavorshme viza-vi kundrshtarit t tij. 7 19. Gjat gjykimit rezulton se ashtu si edhe prokurori, i cili ka barrn e provs n lidhje me akuzn edhe i gjykuari Mark Pali ka krkuar, ndr t tjera, dhe marrjen e nj prove shkencore e cila t konfirmonte se lngu biologjik i gjetur n vendin ku ishte kryer marrdhnia seksuale ishte i njjt me strukturn e ADN-s s tij. Pr kt qllim ai ishte i gatshm ti nnshtrohej ekspertimit nprmjet prputhshmris mes gjurms s lngut biologjik t gjetur n vendin e ngjarjes me mostrn e gjakut. Ky element ishte mjaft i rndsishm n lidhje me fajsin e tij, pasi n baz t aktit t ekspertimit biologjik ekspertt kishin provuar se gjurmt e gjakut t gjetura ishin t njjta me grupin e gjakut t s dmtuars A.P, ndrkoh q n vendngjarje s bashku me gjurmt e gjakut ishin gjetur gjithashtu edhe njolla sperme, q si shprehet ekspertja n konkluzion n aktin e ekspertimit biologjik: mund t jen t vlefshme pr identifikim grupor dhe pr identifikim individual me analiz t ADN-s. Ato jan objekt i nj ekzaminimi tjetr biologjik pr njolla sperme dhe vlejn pr tu krahasuar me gjakun model krahasimi marr shtetasit Mark Pali. 20. Ndrkoh sht provuar pr sa i prket gjurmve t gjakut se ato jan n t njjtin grup me t dmtuarn. Megjithat ky konkluzion nuk mund t jet kategorik mbasi ai vrteton vetm prputhshmrin e grupit dhe jo faktin se i prket identifikimit individual t ADN-s t s dmtuars, ka rrit shkalln e probabilitetit dhe si e till nuk mund t shrbej si e kan vlersuar gjykatat me vler t plot provuese. Pr sa i prket lnds biologjike si gjat hetimit ashtu dhe gjat gjykimit nuk sht provuar se kujt i prkiste ajo. Megjithse ekspertt kan pranuar se sht e mundur n rrug shkencore nprmjet nj akti ekspertimi biologjik t provohet prkatsia e saj, duke provuar kshtu tej do dyshimi t arsyeshm autorin, kjo prov, megjithse e krkuar nga i gjykuari, nuk sht marr. 21. Gjykata e apelit ka zbatuar gabim nenin 357 t K.Pr.Penale duke revokuar pa ndonj shkak t ligjshm vendimin pr marrjen e aktit t ekspertimit biologjik. Pavarsisht se ligji procedural i njeh gjykats rolin kryesor n drejtim t procesit t t provuarit pasi sht ajo q disponon n lidhje me krkesat e palve pr marrjen e provave duke br nj vlersim paraprak t konteksitetit t tyre me shtjen, kjo e drejt duhet t ushtrohet me objektivitet pa dmtuar interesat e palve dhe n shrbim t drejtsis. Fakti q pr marrjen e nj prove duhet nj koh e caktuar nuk i jepte t drejt ta refuzoj dhe pr m tepr ta revokoj vendimin pr marrjen e saj pr aq koh sa nuk konstatohet nj penges objektive. Dispozita e siprprmendur parashikon si rast t revokimit t vendimit t ndrmjetm pr marrjen e provs vetm n rast se prova e krkuar e analizuar n trsi me provat e tjera sht panevojshme, ka do t thot q fakti krkohet t merret sht mjaftueshm i provuar nga provat e tjera t shqyrtuara m par.
7

Vendimi i GJEDNJ Bulut V. Austria, 22 shkurt 1996, par. 47 326

Gjykata e apelit, duke revokuar vendimin pr marrjen e provs s krkuar nga i gjykuari ka dmtuar procesin e mbledhjes s provave, i cili drejtohet nga dy parime: parimi i prezumimit t pafajsis q prjashton t akuzuarin nga do iniciativ pr t provuar dhe nga ana tjetr parimin sipas t cilit personi i dyshuar prfiton nga disa prerrogativa q i lejon t jap ndihmn e vet n marrjen e ksaj prove (aktit t ekspertimit biologjik), me qllim q t mbroj prezumimin q atij i shrben si mburoj. Fakti q t gjykuarit i sht mohuar e drejta pr t krkuar marrjen e provs e ka vn at n pozit t disfavorshme ndaj organit t akuzs duke cnuar parimin e kontradiktorialitetit dhe t barazis s armve. N vendimin nr.5, dat 17.02.2003 Gjykata Kushtetuese sht shprehur ndr t tjera se: Parimi i kontradiktorialitetit dhe i barazis s armve n gjykimin penal krkon q argumentat e mbrojtjes t paraqiten dhe t dgjohen njlloj si ato t prokurorit. Ky parim presupozon q secils pal duhet ti ofrohen mundsi t arsyeshme pr t paraqitur pretendimet pr shtjen, n kushte t tilla q t mos e vn n disavantazh me paln tjetr. 23. Gjykata e apelit nuk e ka ezauruar plotsisht procesin e t provuarit dhe pr pasoj vendimi i fajsis nuk sht tej do dyshimi t arsyeshm. T dy gjykatat kan arritur n konkluzion duke u bazuar kryesisht n dshmin e t miturs A.P. e cila sht edhe e dmtuara nga vepra penale, dshmit indirekte t disa dshmitarve, si dhe gjetja dhe marrja me cilsin e provs n shtpin e vjetr t t gjykuarit t gjurmve t gjakut dhe t sperms. Kto prova nuk jan t mjaftueshme pr t arritur n vendim fajsie pr t gjykuarin pr aq koh sa deklarimet e t dmtuars pr konsumimin e marrdhnies seksuale me t gjykuarin, t cilat duhet t merren me rezerv nisur nga mosha e saj, nuk jan prputhur plotsisht me provat shkencore ndrsa provat e tjera nuk jan t lidhura drejtprdrejt me faktin e ndodhur dhe me autorsin e t gjykuarit. 24. Kolegji Penal vlerson se shtja duhet t kthehet prsri pr rigjykim n gjykatn e apelit duke i ln si detyr kryerjen e nj akti ekspertimi biologjik t gjurmve t sperms t gjetura n vendngjarje pr t br krahasimin nse prputhet me strukturn e ADN-s t t gjykuarit Mark Pali. Vetm pasi t merret kjo prov sht e mundur q t arrihet n nj vendim t drejt prfundimtar.
22.

V.

N lidhje me zgjidhjen e shtjes

Kolegji Penal i gjykats s Lart mon se vendimi i gjykats duhet t prishet dhe shtja duhet t kthehet pr rigjykim, me tjetr trup gjykues, me qllim q hetimi gjyqsor t plotsohet me detyrn e ln pr marrjen e provs s aktit t ekspertimit biologjik, e cila s bashku me provat e tjera t shqyrtuara do ta oj gjykatn n nj vendim prfundimtar t drejt dhe t bazuar n ligj. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, germa t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.108, dat 15.02.2008 t Gjykats s Apelit Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n po at gjykat me tjetr trup gjykues. Tiran, m 18.01.2012 Kundr Aleksandr MUSKAJ Edmond ISLAMAJ
327

Nr.61004-01430-00-2011 Regj. Themeltar Nr.00-2012-223 i Vendimit (16) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 18.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-01430-00-2011 akti, q u prket: KRKUES: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN. PERSON NN HETIM: GZIM PJETRNIKA H E T U A R: Pr kryerjen e veprave penale: vrasje me dashje e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 76-22 dhe 25 t Kodit Penal, prodhim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal. OBJEKTI: Caktimi i mass s sigurimit arrest n burg. Baza Ligjore: Nenet 228, 229, 251, 238, 244, 245 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin me nr.688/3 akti, dat 14.09.2011 vendosi: Pranimin e krkess. Caktimin si mas sigurimi personal pr personin nn hetim Gzim Pjetrnika, arrest n burg, bazuar n nenin 238 t K.Pr.Penale. Urdhrohet Policia Gjyqsore Tiran pr zbatimin e ktij vendimi. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.518, dat 04.10.2011 vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.688/3 akti, dat 14.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, duke caktuar pr personin nn hetim Gzim Pjetrnikaj, masn e sigurimit arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale, n adresn Njsia Bashkiake nr.11, Laprak, Rruga Lord Bajron, Godina pran Edil Center. Ngarkohet Policia Gjyqsore t ndjek zbatimin e ktij vendimi. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Gzim Pjetrnikaj pr efekt t zbatimit t ktij vendimi.
328

Kundr vendimit ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran duke caktuar pr personin nn hetim Gzim Pjetrnikaj at t Arrestit n burg, duke parashtruar kto shkaqe: - Vendimi i gjykats s apelit nuk sht i drejt dhe masa e sigurimit arrest n shtpi, e caktuar nuk sht e prshtatshme dhe n prputhje me rrezikshmrin shoqrore t veprs penale dhe t autorit t saj. - Gjykata gabon duke arsyetuar se gjat kalimit t periudhs 60 ditore nga ana e organit t akuzs nuk jan grumbulluar prova t reja n ngarkim t t hetuarit Gzim Pjetrnika, duke arsyetuar n kt mnyr gjykata e apelit shqyrton themelin e shtjes. - Vepra e kryer nga i hetuari paraqet rrezikshmri t theksuar shoqrore, pasi edhe n dat 24.05.2011 dhe n dat 25.05.2011 i hetuari ka shtn me arm n t njjtin vend, ka tregon vendosmrin e tij pr kryerjen e veprs penale. - Masa arrest n burg sht e prshtatshme duke patur parasysh rrezikshmrin shoqrore t veprs, t autorit, rndsin e faktit kriminal, masn e dnimit t prcaktuar n dispozit KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; Prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; mbrojtsin e personit nn hetim, Av. Sknder Breca, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka regjistruar procedimin penal dat 25.05.2011 pr veprat penale t vrasje me dashje e mbetur n tentativ, parashikuar nga nenet 7622 dhe 25 t Kodit Penal, Prodhim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal, ndaj personave nn hetim Gzim Pjetrnikaj dhe Shklzen Pjetrnikaj. 2. Shtetasi Gzim Pjetrnika sht banor i qytetit t Tirans. N datn 24.05.2011, rreth ors 00.10, n vendin e quajtuar Rr.Gjergj Legisi, personat nn hetim kan qlluar me arm zjarri n drejtim t baness s shtetases Dile Leka, e cila ndodhej n ballkonin e baness s saj. 3. Shtetsja Dile Leka pretendon se e ka njohur personin nn hetim Gzim Pjetrnikaj, i cili ndodhej rreth 15 metra larg baness s saj. 4. Nga t shtnat n drejtim t baness s shtetases Dile Leka jan shkaktuar dme n pjesn e brendshme dhe t jashtme t baness s saj. 5. Prokurori, n kushtet e dyshimit t arsyeshm pr kryerjen e veprs penale t parashikiuar nga neni 76-22, 25 dhe 278/2 t Kodit Penal, n dat 24.05.2011 sht kryer arrestimi n flagranc pr t dyshuarin Gzim Pjetrnikaj. I. Procedurat gjyqsore Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.688 Akti, dat 27.05.2011 vendosi: Caktimin e mass s sigurimit personal pr personin nn hetim Gzim Mark Pjetrnika arrest n burg me afat 30 ditor bazuar n nenin 238 K.Pr.Penale. Urdhrohet Policia Gjyqsore Tiran pr zbatimin e ktij vendimi. 7. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.688/1 Akti, dat 27.06.2011 ka pranuar krkesn e Prokuroris pr caktimin e nj mase t re sigurimi me afat 20 ditor.
6. 329

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin me nr.688/2 akti, dat 14.07.2011 vendosi: Pranimin pjesrisht t krkess. Caktimin si mas sigurimi personal pr personin nn hetim Gzim Pjetrnika, arrest n burg me afat 60 ditor, bazuar n nenin 238 t K.Pr.Penale. 9. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin me nr.688/3 akti, dat 14.09.2011 vendosi: Pranimin e krkess. Caktimin si mas sigurimi personal pr personin nn hetim Gzim Pjetrnika, arrest n burg, bazuar n nenin 238 t K.Pr.Penale. Urdhrohet Policia Gjyqsore Tiran pr zbatimin e ktij vendimi. 10. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.518, dat 04.10.2011 vendosi: Ndryshimin e vendimit nr.688/3 akti, dat 14.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran, duke caktuar pr personin nn hetim Gzim Pjetrnikaj, masn e sigurimit arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale, n adresn: Njsia Bashkiake nr.11, Laprak, Rruga Lord Bajron, Godina pran Edil Center. Ngarkohet Policia Gjyqsore t ndjek zbatimin e ktij vendimi. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Gzim Pjetrnikaj pr efekt t zbatimit t ktij vendimi. 11. Kundr vendimit ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon ndryshimin e vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran duke caktuar si mas sigurimi pr personin nn hetim Gzim Pjetrnikaj at t Arrestit n burg, duke parashtruar shkaqet ligjore t prmendura n pjesn hyrse t vendimit.
8.

II. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar

12.

Pas shqyrtimit t ankimit t personit nn hetim, Gjykata e Apelit Tiran ka arritur n prfundimin se vendimi i Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran sht i gabuar dhe e ka ndryshuar duke caktuar si mas sigurimi ndaj t dyshuarit Gzim Pjetrnika arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. Gjykata e apelit arsyeton se: ...me t drejt gjykata e shkalls s par ka arritur n prfundimin se duhet t caktohet nj mas sigurimi pr personin nn hetim, por masa e sigurimit arrest n burg, nuk sht e prshtatshme me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n situatn konkrete t hetimit. ...sipas aktit t ekspertimit t mbetjeve t faktorve plotsues t qitjes, nuk rezultuan mbetje t ktyre faktorve n veshjen dhe vet personin Gzim Pjetrnika; s dyti nga caktimi i mass s sigurimit me afat 60 ditor, dhn me vendimin nr.668/2 akti, dat 14.07.2011, organi i akuzs nuk ka kryer veprime t tjera hetimore, apo t evidentoj prova t tjera n ngarkim t personit nn hetim Gzim Pjetrnika. N kto kushte mbetet e pamotivuar caktimi i mass s sigurimit arrest n burg pr sa i prket prshtatshmris s saj me shkalln e nevojave t sigurimit. Masa e sigurimit arrest n shtpi sht m e prshtatshme n rastin konkret.... N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori

III.

13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit nuk sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t rrzohet. 14. Pretendimet e ngritura n rekurs nga Prokuroria e Apelit lidhur me: rrezikshmrin shoqrore t veprs, t autorit, rndsin e faktit kriminal, masn e dnimit t prcaktuar n dispozit nuk qndrojn, duke pasur parasysh edhe rrethanat e reja t paraqitura nga Prokurori n konkluzionet prfundimtare.
330

15. Me vendimin dat 20.09.2011 Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Tiran ka marr t pandehur dhe i ka njoftuar akuzn shtetasit Gzim Pjetrnika pr veprat penale t Kanosjes serioze n bashkpunim dhe Mbajtje pa leje e armve luftarake, parashikuar nga neni 84-25 e 278/2 t K.Penal. 16. Pas njoftimit t akuzs, Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran ka pranuar krkesn e t pandehurit Gzim Pjetrnika pr zvendsimin e mass s sigurimit nga arrest n shtpi, n detyrim pr paraqitje n policin gjyqsore. 17. N Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Tiran sht regjistruar shtja penale nr.587, dat regjistrimi 14.12.2011 ndaj t pandehurve Gzim Pjetrnikaj dhe Shklzen Pjetrnikaj me akuzn pr kryerjen e veprave penale t Kanosjes serioze n bashkpunim dhe Mbajtje pa leje e armve luftarake, parashikuar nga neni 84-25 e 278/2 t K.Penal. 18. Prokuroria e cila ka paraqitur rekursin n Gjykatn e Lart, n kto rrethana ka krkuar lnien n fuqi t vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. 19. N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n prputhje me nenin 244/3 t K.Pr.Penale, i cili prcakton se: Gjykata nuk mund t caktoj nj mas sigurimi m t rnd se ajo e krkuar nga Prokurori n rrethanat e tilla, q nevojat e procedimit penal jan t njohura nga prokurori, prandaj masat e sigurimit vendosen nga gjykata me krkesn e tij dhe se gjykata nuk mund t caktoj nj mas sigurimi m t rnd se ajo e krkuar nga prokurori. 20. Masat e sigurimit kan pr qllim sigurimin n vazhdimsi t nj hetimi n prputhje me krkesat procedurale dhe zvendsimi i tyre lidhet me prshtatshmrin me kushtet dhe kriteret e zbatimit t tyre. Pr shkak t ndryshimit t cilsimit juridik t veprs nga vrasjes me dashje e mbetur n tentativ, dhe Mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga nenet 76-22 dhe 25 e 278/2 t K.Penal, n Kanosje serioze n bashkpunim dhe Mbajtje pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 84-25 e 278/2 t K.Penal, sht ulur rndsia e faktit dhe masa e dnimit q mund t caktohet ndaj personit t akuzuar dhe kushtet kur gjykata nuk mund t caktoj nj mas sigurimi m t rnd se ajo e krkuar nga Prokurori, mon se vendimi i gjykats s apelit nuk sht i cnueshm. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249, pika 8 e Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.518, dat 04.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 18.01.2012

331

Nr.56240-00319-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-136 i Vendimit (17) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 19.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q i prket: T GJYKUARIT: GLERJAN HYSENI

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t trafikimit t lndve plasse, djegse, helmuese dhe radioaktive, kryer n bashkpunim, si dhe t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve luftarake, parashikuar nga nenet 282/a/2, 278/2 t K.Penal. T GJYKUARVE: SHKLQIM GJOKA, ARDIAN MOKA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t trafikimit t lndve plasse, djegse, helmuese dhe radioaktive, kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 282/a/2 i K.Penal. T GJYKUARIT: HYSEN HYKA

A K U Z U A R: Pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve luftarake, parashikuar nga Neni 278/4 i K.Penal Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.74, dat 24.12.2008, ka vendosur: 1. Deklarimin fajtor t t pandehurit Glerjan Hyseni pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer ne sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 i K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 9 vjet burgim.
332

2. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Glerjan Hyseni me 6 vjet burgim. 3. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. 4. Deklarimin fajtor t t pandehurit Shklqim Gjoka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 8 vjet burgim. 5. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Shklqim Gjoka me 5 vjet e 4 muaj burgim. 6. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. 7. Deklarimin fajtor t t pandehurit Adrian Moka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer ne sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 vjet burgim. 8. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Adrian Moka me 4 vjet e 8 muaj burgim. 9. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. 10. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hysen Hyka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer ne sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 6 vjet burgim. 11. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimtar t t pandehurit Hysen Hyka me 4 vjet burgim. 12. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.17, dat 24.03.2009, ka vendosur: Ndryshimin e vendimit nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran n kt mnyr: 1. Deklarimin fajtor t t pandehurit Glerjan Hyseni pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer ne sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 vjet e 6 muaj burgim. 2. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimtar t t pandehurit Glerjan Hyseni me 5 vjet burgim. 3. Deklarimin fajtor t t pandehurit Shklqim Gjoka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 vjet burgim. 4. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimtar t t pandehurit Shklqim Gjoka me 4 vjet e 8 muaj burgim. 4. Deklarimin fajtor t t pandehurit Adrian Moka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 6 vjet burgim.
333

5. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimtar t t pandehurit Adrian Moka me 4 vjet burgim. 6. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hysen Hyka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 5 vjet burgim. 7. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimtar t t pandehurit Hysen Hyka me 3 vjet e 4 muaj burgim. 8. Lnien n fuqi t vendimit n lidhje me trajtimin e provave materiale dhe n pjest e tjera t tij. Kundr vendimit te gjykats s apelit ka paraqitur rekurs i gjykuari Hysen Hyka nprmjet prfaqsuesit av. Ilir Murati, i cili krkon ndryshimin e vendimit duke e deklaruar t pafajshm; i gjykuari Glerjan Hyseni nprmjet prfaqsuesit av. Dhimitraq Prifti, i cili krkon ndryshimin e vendimit dhe dnimin me kohn e paraburgimit; prokurori pran gjykats s apelit, i cili krkon rritjen e masave te dnimit, duke parashtruar kto shkaqe: I gjykuari Hysen Hyka: T dyja gjykatat kan zbatuar n mnyr t gabuar ligjin penal pr sa i prket interpretimit t ksaj dispozite t K.Penal duke e deklaruar fajtor. Ato konkludojn se i pandehuri ka kryer veprn penale thjesht se ky i pandehur ka kryer disa veprime teknike me aparatet telefonike duke br nxjerrje t fijeve n aparatet celular, t cilt mund t prdoren pr ndriim, rritje t forcs dridhse t aparatit, etj. Kto veprime jan kryer n fakt nga i pandehuri. Kto aparate telefonike celular n t cilat ka krijuar disa qarqe apo lidhje nga i pandehuri Hysen Hyka, nuk prbjn arm apo bomba, si e krkon dispozita penale e parashikuar nga neni 278/4 i K.Penal. Nuk u vrtetua si n hetim e gjykim q kto aparate t realizojn shprthimin pr t krijuar efektin e bombs apo mins, si dhe nuk realizojn qitje n kuptimin e arms. Nuk sht kryer ndonj ekspertim xhenier apo teknik q t provoj se aparatet realizojn ose jo efektin e arms apo mins. I gjykuari Glerjan Hyseni: Gjykata e apelit duke reduktuar dy rrethanat cilsuese, sasi t mdha dhe bashkpunimin, la n fuqi kualifikimin sipas paragrafit t katrt t nenit 278 t K.Penal duke pranuar ekzistencn e rrethans cilsuese m shum se nj her. Po sipas doktrins m shum se nj her konsiderohet kur i pandehuri sht dnuar pr t njjtn vepr me vendim t forms s prer. N rastin konkret asnj nga t pandehurit nuk sht dnuar m par pr kt vepr. Kualifikimi sipas nenit 278/2 dhe jo 278/4 gjen mbshtetje edhe n qndrimet e mbajtura koht e fundit nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart me vendimin nr.298, dat 18.06.2008. Gjykata t ket parasysh qndrimin e thell pendues t t pandehurit; provokimin e hapur dhe shtytjen pr kryerjen e aktit kriminal nga veprimet e organeve t policis nprmjet agjentve t autorizuar; gjendjen ekonomike familjare t t pandehurit Glerjan, dy fmij 8 vje dhe 10 muaj, gruan pa pun dhe prindrit t paaft pr pun dhe n gjendje t smur rnd nna. Prokurori: Vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n prova dhe rrjedhoj e zbatimit t gabuar t ligjit. Gjykata, duke mos vlersuar drejt dhe objektivisht rrethanat e faktit t ndodhur,
334

ka arritur n prfundime t gabuara lidhur me cilsimin ligjor t veprave penale t kryer nga t pandehurit. sht provuar se bombat e prodhuara e t mbajtura nga t pandehurit kan kaluar nprmjet nj procesi zinxhir porosie e shitblerje duke pasur si destinacion trafikimin e tyre. T pandehurit kan kryer veprn penale t trafikimit t lndve plasse n dy format e fundit t saj, at t tranzitimit dhe t tregtimit. Kemi mendimin se trafikimi i lndve plasse nuk sht vepr me natyr ndrkombtare q t krkoj domosdoshmrisht kryerjen e veprimtaris kriminale n m shum se nj shtet, por mund t kryhet edhe brenda territorit t nj shteti t caktuar. Edhe pushka snajper q i sht gjetur t pandehurit Glerjan Hyseni ishte e destinuar pr tu trafikuar. Gjetja dhe sekuestrimi n ambientet e servisit t arms snajper, si dhe t fishekve t bllokuar n momentin e kapjes n flagranc t t pandehurit Glerjan Hyseni, prmban tr elementt e veprs penale t trafikimit t armve dhe municioneve, parashikuar nga neni 278/a/1 i K.Penal. Gjykata e apelit, ndonse ka pranuar n trsi rrethanat dhe mekanizmin e faktit t ndodhur, ka arritur n prfundime t gabuara pr cilsimin juridik t veprave penale. Ndryshe nga sa ka konkluduar gjykata, sasia prej 9 bombash me lnd plasse q mund t shprthejn t komanduara nga distanca me an t celularit prbjn, n kuptimin e plot t saj, sasi t mdha n vshtrim t paragrafit t katrt t nenit 278 t K.Penal. T pandehurit Glerjan, Shklqim e Adrian duhet t prgjigjen pr kryerjen e veprs s trafikimit t lndve plasse, n bashkpunim, parashikuar nga neni 282/a/2 t K.Penal dhe n veanti i pandehuri Glerjan Hyseni pr veprn penale t parashikuar nga nenet 278/a/1 e 278/4 t K.Penal. I pandehuri Hysen Hyka pr veprn penale t parashikuar nga neni 278/4 i K.Penal.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART ` pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.17, dat 24.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda prsa i prket cilsimit t veprs penale; mbrojtsin e t gjykuarit Glerjan Hyseni, Av. Dhimitraq Prifti, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.17, dat 24.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda; mbrojtsin e t gjykuarit Shklqim Gjoka, Av. Albert Golemi, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.17, dat 24.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda prsa i prket mass s dnimit; mbrojtsin e t gjykuarit Hysen Hyka, Av. Ilir Murati, i cili krkoi prishjen e vendimeve nr.17, dat 24.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda dhe vendimit nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda, pasi nuk vrtetohet fajsia pr t; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Vendimi nr.17, dat 24.03.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda duhet t prishet si i pambshtetur n ligj duke ln n fuqi vendimin nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. I. Rrethanat e faktit Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit jan provuar kto rrethana fakti: 1. I gjykuari Glerjan Hyseni sht banor i fshatit Rrashbull t Rrethit t Durrsit dhe ka n pronsi nj godin tre katshe multi funksionale, ku kati i par sht i prshtatur si servis pr riparimin e makinave, kati i dyt sht i prshtatur si barrestorant ndrsa kati i fundit sht banes. I gjykuari sht identifikuar nga drejtoria e Krimit t Organizuar pran Drejtoris s Prgjithshme t Shtetit si subjekt i prfshir n trafikimin dhe shitjen e lndve plasse, armve luftarake dhe t municioneve.
335

4.

5.

6. 7.

8.

2. N kuadr t hetimit nprmjet prgjimeve telefonike t autorizuara ka rezultuara se i gjykuari Glerjan Hyseni ishte prfshir n mnyr aktive n veprimtarin e kundraligjshme t prodhimit dhe shitjes s lndve plasse, armve luftarake dhe municioneve. N kuadr t hetimeve jan autorizuar nga prokurori vazhdimi i hetimeve me mjete speciale t hetimit si sht kryerja e blerjes s simuluar nga ana e policis gjyqsore. 3. N baz t autorizimit t lshuar, oficert e policis gjyqsore kan marr kontakt me t gjykuarin Glerjan Hyseni i cili iu ka premtuar atyre se sht n gjendje tu siguroj nj sasi prej 10 bombash t prgatitura me lnd plasse dhe n gjendje t realizojn shprthimin n distanc me an t celularit, si dhe t armve luftarake kundrejt pagimit t shprblimit. Oficert e policis t autorizuar pr blerjen e stimuluar n baz t gatishmris s t gjykuarit i kan krkuar atij tu siguroj nj sasi prej 10 bombash q shprthejn n distanc me an t celularit, si dhe nj pushk snajper kundrejt mimit 1200 euro pr nj min dhe 2000 euro pr pushkn snajper. I gjykuari Glerjan Hyseni, mbasi ka marr porosin me qllim sigurimin e minave me telekomand, ka bashkpunuar me t gjykuarin Shklqim Gjoka, i cili ka pasur si detyr gjetjen e lnds plasse pr 10 minat si dhe elementt e tjer pr prgatitjen e bombave. Ky i fundit pr sigurimin e materialeve ka bashkpunuar me t gjykuarin Adrian Moka, i cili i ka mundsuar kontaktin me t gjykuarin tjetr Hysen Hyka, i cili kishte njohuri t posame n fushn e inxhinieris elektrike. T gjykuarit Shklqim Gjoka dhe Adrian Moka i krkojn t gjykuarit Hysen Hyka q n baz t njohurive t posame n fushn elektrike t realizonte prodhimin e minave plasse me shprthim t komanduar n distanc. Pr kt qllim dy t pandehurit i vn n dispozicion nj skem t siguruar nga nj libr n gjuhn turke. Prve ksaj kta t pandehur kan siguruar nprmjet blerjes dhe aksesort e nevojshm pr realizmin e prodhimit t minave nga i gjykuari Hysen Hyka si RL me voltazh t ult, celulart, kabllo, etj. N prfundim ky i gjykuar, ka arritur t realizoj mekanizmin shprthyes n distanc pr lndn plasse nprmjet aktivizimit me an t celularit. N lidhje me punn e kryer i gjykuari Hysen Hyka sht paguar nga t pandehurit e tjer Shklqim Gjoka dhe Ardrian Moka. T gjykuarit Shklqim Gjoka dhe Adrian Moka mbasi kan siguruar 9 minat e prodhura nga i gjykuari Hysen Hyka, n dat 20.03.2008 i kan drguar n autoservisin e t gjykuarit Glerjan Hyseni, i cili ishte edhe porositsi i tyre. T gjitha veprimet e kryera nga t gjith t gjykuarit, si dhe lidhjet midis tyre t cilat provojn bashkpunimin n intervalin kohor nga momenti i autorizimit t shitjes s simuluar e deri n prodhimin e minave me telekomand jan mbajtur t mbikqyrura dhe jan provuar nprmjet vzhgimeve ambientale, si dhe prgjimeve telefonike. Oficert e policis gjyqsore t ngarkuar pr blerjen e simuluar n dat 20.03.2008 sipas biseds paraprake me t gjykuarin Glerjan Hyseni jan paraqitur pran autoservisit ku do t merrnin n dorzim sasin e minave t blera dhe pushkn snajper. N momentin e dorzimit t mallit nga ana e policis gjyqsore sht br arrestimi n flagranc i t gjykuarve Glerjan Hyseni, Shklqim Gjoka dhe Adrian Moka duke br edhe sekuestrimin me cilsin e provs materiale n brendsi t servisit t 9 bombave me lnd plasse plastike t llojit tritol me shprthim n distanc me an t celularve, nj pushk snajper, si dhe nj kuti me fishek. N momentin e arrestimit nga kontrolli personal i ushtruar t gjykuarit Glerjan Hyseni i sht gjetur n brez nj arm zjarri e llojit pistolet e prshtatur me silenciator. N kuadr t zbulimit dhe t kapjes s autorve sht br edhe arrestimi n Tiran i bashkpuntorit tjetr, t gjykuarit Hysen Hyka.

336

9.

Prokuroria e krimeve t rnda n prfundim t hetimit ka ngritur ndaj t gjykuarit Glerjan Hyseni akuzn e trafikimit t lndve plasse, djegse, helmuese dhe radioaktive, t kryer n bashkpunim, t parashikuar nga neni 282/a1/2 i Kodit Penal, si dhe pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municioneve luftarake, t parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal, ndrsa pr t gjykuarit e tjer Shklqim Gjoka, Adrian Moka pr veprn penale t trafikimit t lndve plasse, djegse, helmuese dhe radioaktive, t kryer n bashkpunim, t parashikuar nga neni 282/a/2 i Kodit Penal dhe pr t gjykuarin Hysen Hyka akuzn pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, t kryer n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 i Kodit Penal. II. Procedurat gjyqsore Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda mbasi ka shqyrtuar shtjen me procedurn e gjykimit t shkurtuar ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Glerjan Hyseni pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasira t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 9 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Glerjan Hyseni me 6 vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. ii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Shklqim Gjoka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 8 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Shklqim Gjoka me 5 vjet e 4 muaj burgim. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. iii. Deklarimin fajtor t t pandehurit Adrian Moka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasira t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Adrian Moka me 4 vjet e 8 muaj burgim. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. iv. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hysen Hyka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasi t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 6 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Hysen Hyka me 4 vjet burgim. Vuajtja e dnimit pr kt t pandehur fillon nga dita e arrestimit t tij m dat 20.03.2008. Kundr ktij vendimi ka paraqitur ankim prokurori si dhe t gjykuarit duke parashtruar dhe shkaqet ligjore. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda pasi ka shqyrtuar shtjen n prfundim ka vendosur:

10.

11.

337

1.

2.

iii.

iv.

v. 12.

Ndryshimin e vendimit nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran n kt mnyr: Deklarimin fajtor t t pandehurit Glerjan Hyseni pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, kryer n sasira t mdha, n bashkpunim dhe m shum se nj her, parashikuar nga neni 278/4 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite dnimin e tij me 7 vjet e 6 muaj burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Glerjan Hyseni me 5 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Shklqim Gjoka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite me 7 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Shklqim Gjoka me 4 vjet e 8 muaj burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Adrian Moka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite dnimin e tij me 6 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Adrian Moka me 4 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Hysen Hyka pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, n bashkpunim, parashikuar nga neni 278/1 e 25 t K.Penal dhe dnimin e tij n baz t ksaj dispozite dnimin e tij me 5 vjet burgim. N aplikim t nenit 406 t K.Pr.Penale dnimin prfundimtar t t pandehurit Hysen Hyka me 3 vjet e 4 muaj burgim. Lnien n fuqi t vendimit n lidhje me trajtimin e provave materiale dhe n pjest e tjera t tij. Kundr vendimit ka ushtruar rekurs prokurori dhe t gjykuarit, duke parashtruar dhe shkaqet ligjore prkatse t pasqyruara n pjesn hyrse t vendimit. Gjykata e apelit ka arsyetuar se: ... n lidhje me pr sa sht vendosur nga gjykata e shkalls s par pr deklarimin fajtor, cilsimin juridik dhe provueshmrin e fajsis pr t pandehurit Shklqim Gjoka, Adrian Moka, Hysen Hyka, vlerson se nga gjykata e shkalls s par sht gabuar pr sa pranon faktin se prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit sht kryer n sasira t mdha, prfundim i arritur nga nj analiz jo e drejt e provave t nnshtruara shqyrtimit gjyqsor. Ndrsa pr t pandehurin Glerjan Hyseni, gjykata e apelit vlerson se vendimi i gjykats s shkalls s par sht i drejt pr sa e ka deklaruar fajtor t pandehurin pr kryerjen e veprs penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municionit luftarak..... Megjithse t pandehurit Shklqim Gjoka, Hysen Hyka e Adrian Moka veprn penale e kan kryer n bashkpunim, por q t cilsohen veprimet e tyre n rrethana cilsuese sipas nenit 278-4 t Kodit Penal duhet provuar edhe kushti tjetr n sasira t mdha. Megjithse n ligj nuk sht parashikuar se ku sht kufiri ndars midis sasis s madhe dhe t vogl, ktij problemi i jepet zgjidhje n varsi t mnyrs se si sht kryer vepra penale, t numrit t armve dhe municionit q sht prodhuar apo mbajtur. Vetm fakti q kjo dispozit krkon q kjo vepr t kryhet n sasira t mdha dhe nuk sht binds argumenti i prdorur nga gjykata e shkalls s par n vendimin e saj q
338

III. Arsyetimi ligjor i vendimit t rekursuar

13.

ekzistenca e nnt bombave me celular pa leje t organeve kompetente me qllim shitjen e tyre t konsiderohet sasi e madhe, duke u nisur thjesht nga lloji i lnds plasse konkrete dhe nga rrezikshmria e madhe q paraqesin lnd t tilla plasse.... N vazhdim, n lidhje me prcaktimin e kualifikimit ligjor kjo gjykat, n interpretim t termit sasira t mdha duke iu referuar aktit t ekspertimit nr.12, dat 01.04.2008, arsyeton se: n kushtet kur provohet se prodhimi i ktyre bombave me celular sht nj numr relativisht i vogl, pasi nuk mund t thuash sasira t mdha faktin se kto lnd paraqesin rrezikshmri t lart.... IV. N lidhje me rekursin e paraqitur
14.

15.

16.

17. 18.

Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda nr.17, dat 24.03.2009 duhet t prishet pr zbatim t gabuar t ligjit material penal, duke ln n fuqi vendimin nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka kuptuar dhe ka zbatuar gabim ligjin penal prsa i prket kualifikimit ligjor t veprimeve t kundraligjshme penalisht t dnueshme t t gjykuarit Glerjan Hyseni pr kryerjen e veprs penale t prodhimit t armve luftarake n rrethana rnduese m shum se nj her, t parashikuar nga neni 278/4 i Kodit Penal dhe pr t gjykuarit Shklqim Gjoka, Adrian Moka dhe Hysen Hyka deklarimin e tyre fajtor pr veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit, n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/1 e 25 i Kodit Penal. Nga shqyrtimi gjyqsor n t dy shkallt e gjykimit, n baz t akteve t hetimit t cilat jan pranuar si prova pr shkak t procedimit me formn e gjykimit t posam, at t gjykimit t shkurtuar, sht provuar plotsisht fakti penal dhe autorsia e t gjykuarve n pjesmarrjen e tyre n nj veprimtari t kundraligjshme penalisht t dnueshme. N baz t provave t pranuara pr shqyrtim si jan: procesverbali i kqyrjes s vendit t ngjarjes, procesverbali i kqyrjes s sendit, procesverbali pr sekuestrimet e provave materiale, procesverbali pr kqyrjen e telefonit celular t prdorur prej t gjykuarit Glerjan Hyseni, akti i ekspertimit teknik i bombave, akti i ekspertimit tekniko-balistik i arms s zjarrit pushk snajper, akti i ekspertimit balistik i fishekve, akti daktiloskopik i gjurmve papilare, procesverbali i transkriptimit t bisedave telefonike, raportet e vzhgimit t policis gjyqsore, procesverbali i kqyrjes s telefonave celular n prdorim t t gjykuarit Shklqim Gjoka, procesverbali i transkriptimeve t zhvilluara nprmjet telefonave celular nga i gjykuari Shklqim Gjoka, procesverbali i sekuestrimit t automjetit me t cilin sht br transporti i minave nga i gjykuari Shklqim Gjoka; provohet se t gjykuarit kan bashkpunuar pr prodhimin me qllim shitjen e bombave t telekomanduara n mnyr t kundraligjshme pr qllime fitimi. Ndrkoh q i gjykuari Glerjan Hyseni rezulton q prve minave t ket mbajtur dhe nj pushk snajper dhe nj arm brezi pistolet. Pavarsisht se fakti penal dhe autorsia e t gjykuarve pranohet, t dy gjykatat kan arritur n konkluzion t ndryshm jo vetm me akuzn e ngritur nga prokurori, por edhe midis tyre pr sa i prket kualifikimit ligjor t veprs penale t kryer nga t gjykuarit. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se, duke i dhn prgjigje pretendimeve t ngritura si nga prokurori, ashtu edhe nga t gjykuarit n rekurs, do t bj edhe vlersimin e drejt t fajsis pr sa i prket llojit t veprs penale dhe figurs s veprs penale sipas objektit t marrdhnies juridike t ciln kan cnuar t gjykuarit me veprimet e tyre aktive. N baz t provave t shqyrtuara dhe t faktit penal i cili rezulton prej tyre, konkludohet se Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda i ka dhn zgjidhje t drejt shtjes pr sa i prket deklarimit fajtor t t gjykuarve pr

339

19.

20.

21.

22.

23.

veprn penale t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municionit luftarak, t parashikuar nga neni 278/4 i Kodit Penal. Prokurori ka pretenduar n rekurs se t gjykuarit duhet t prgjigjen pr veprn penale t trafikimit t lndve plasse, djegse, helmuese dhe radioaktive t kryer n bashkpunim, e parashikuar nga neni 282/a/2 i Kodit Penal. Ky pretendim nuk sht i bazuar n ligj. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda, duke i ndryshuar kualifikimin ligjor faktit penal pr t cilin akuzohen t gjykuarit, ka vepruar n baz t nenit 375 t K.Pr.Penale dhe si gjykat e cila e ruan kompetencn lndore edhe pas ndryshimit t kualifikimit n baz t ligjit nr.9110, dat 24.07.2003 Pr organizimin dhe funksionimin e gjykatave pr krime t rnda. Ndryshe nga sa pretendon prokurori pr trafikim, nga rrethanat e faktit t provuara nuk jemi prpara nj veprimtarie kriminale me karakter transnacional. Ashtu si edhe me t drejt ka arsyetuar Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda, duke iu referuar Konvents s Kombeve t Bashkuara kundr Krimit t Organizuar Ndrkombtar t miratuar me ligjin nr.8920, dat 11.07.2002, trafikimi nnkupton rastet kur veprimtaria e kundraligjshme sht e shtrir jo vetm n hapsirn territoriale t Republiks s Shqipris, por prfshin dy ose m shum shtete duke u prgatitur, programuar, drejtuar e kontrolluar n nj shtet tjetr, ose kryhet n nj shtet por ardhja e pasojs sht n nj shtet tjetr. N ligjin nr.9838, dat 10.12.2007, me t cilin sht miratuar protokolli Pr aderimin e Republiks s Shqipris n protokollin kundr prodhimit t paligjshm dhe trafikimit t armve t zjarrit, pjesve t tyre, komponentve dhe municioneve, q plotson konventn e Kombeve t Bashkuara kundr krimit t organizuar ndrkombtar, n nenin 3/e sht dhn edhe prkufizimi i trafikimit t paligjshm. N kt nen prcaktohet se: Trafikim i paligjshm nnkupton importin, eksportin, prvetsimin, shitjen, shprndarjen, lvizjen ose zhvendosjen e armve t zjarrit, pjesve t tyre dhe komponentve dhe municioneve nga ose prmes territorit t nj shteti pal drejt nj shteti antar, nse nj nga shtetet antare n fjal nuk e autorizon nj veprim t till sipas kushteve t ktij protokolli ose, nse armt e zjarrit nuk etiketohen sipas nenit 8 t ktij protokolli.... Ky shpjegim n lidhje me trafikimin e armve, lndve plasse dhe municioneve sht br edhe nga Gjykata e Lart n vendimin unifikues nr.3, dat 17.01.2011, kur n prkufizimin pr efekt t zbatimit t drejt t veprave penale t trafikimit, pavarsisht nga objekti i marrdhnies juridike q mbrohet sht arritur n prfundimin se: ...si kriter baz pr kuptimin e zbatimin e drejt t veprave penale t trafikimit sipas Kodit ton Penal sht parimi i territorit, i prekjes e prdorimit t tij, me qllimin e realizimit n rrug kriminale t prfitimeve, prmes hyrjes ose daljes s paligjshme t personave apo sendeve nga territori shqiptar ose kalimit t paligjshm t tyre nprmjet territorit shqiptar. N veprimet e kundraligjshme t t gjykuarve nuk gjendet asnj element i veprs penale t trafikimit t lndve plasse sipas prcaktimit t nenit 282/a t Kodit Penal, pasi tentativa e tyre pr ta shitur brenda vendit nuk i plotson kriteret e trafikimit. Si del e provuar t gjykuarit kan bashkpunuar me njeri-tjetrin pr t realizuar prodhimin e bombave t telekomanduara, ndrkoh q i pandehuri Glerjan Hyseni ka mbajtur pa leje dhe nj pushk snajper dhe nj pistolet duke tentuar shitjen e tyre brenda vendit me qllim realizimin e prfitimeve. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t drejt e t mbshtetur n ligj vendimin e Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda pr sa i prket kualifikimit ligjor t veprs penale duke i deklaruar fajtor t gjykuarit pr veprn penale t parashikuar nga neni 278/4 i Kodit Penal. Kjo gjykat nisur nga rrethana e faktit ka br cilsim ligjor t drejt duke e cilsuar sasin prej 9 (nnt) minave anti-njeri si mbajtje n sasira t
340

24.

25.

mdha. Figura e krimit t mbajtjes pa leje t armve luftarake sht prfshir n seksionin III t Kodit Penal Vepra penale kundr rendit dhe siguris publike. N kt kre sht parashikuar si figur e posame krimi n nenin 278/2 t Kodit Penal 8 prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve dhe e municioneve. Objekt i ksaj vepre penale jan marrdhniet juridike t vendosura me ligj pr ruajtjen e rendit dhe siguris publike n fushn e prodhimit dhe mbajtjes s armve luftarake dhe t municionit, t mbrojtura posarisht nga legjislacioni penal. Nga ana objektive krimi kryhet n disa forma, t cilat jan: a) prodhimi i armve luftarake dhe municioneve; b) mbajtja pr sa i prket armve t zjarrit; c) mbajtja e municioneve. Ndrkoh me ligjin nr.8733, dat 24.01.2001 Pr disa shtesa dhe ndryshime n Kodin Penal t Republiks s Shqipris nenit 278 iu shtua dhe paragrafi i katrt, n t cilin nuk sht se u parashikua ndonj form e re e krimit t prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake, por u parashikua kryerja e ksaj vepre n disa rrethana rnduese. N kt paragraf parashikohet se: ... Kur vepra kryhet n sasira t mdha n bashkpunim, m shum se nj her ose ka sjell pasoja t rnda, dnohet me burgim nga pes gjer n pesmbdhjet vjet burgim. Ligjvnsi, duke mos prcaktuar se cila do t konsiderohet sasi e madhe, i ka dhn t drejt gjykats q rast pas rasti ta vlersoj n prputhje me rrethanat e shtjes. Pr tu vlersuar si rrethan rnduese n njrn prej formave t kryerjes s veprs penale t prodhimit apo t mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe t municionit n sasira t mdha duhet t bhet nj vlersim para s gjithash sasis dhe cilsis s armatimit luftarak t mbajtur nga subjekti. N rastin e prodhimit t armve si form e kryerjes s veprs penale n do rast kemi t bjm me sasira t mdha me qllim nxjerrjen e prfitimeve. N vlersim t cilsis s armve duhet vlersuar potenciali i tyre vdekjeprurs sipas prcaktimit t tyre n manualin ushtarak. N rastin objekt konflikti sht provuar se t gjykuarit Glerjan Hyseni, Shklqim Gjoka, Adrian Moka dhe Hysen Hyka kan bashkpunuar pr prodhimin e minave anti-njeri me shprthim n distanc me an t celularit me qllim prfitimi. N momentin e arrestimit t tyre n flagranc iu jan kapur 9 (nnt) mina t telekomanduara me celular, t cilat n baz t aktit t ekspertimit teknik rezultojn n gjendje t rregullt teknike, t afta pr t realizuar shprthimin. Kto mina ishin t ndrtuar me material shprthyes t fuqishm, si sht dinamiti i aft pr t sjell pasoja t rnda n rast se aktivizoheshin. N vlersim dhe t llojit t termit arm minat hyjn n kategorin e armve ushtarake dhe jasht do kuptimi q i jepet mbajtjes pr arsye personale, por si arm me rrezikshmri t theksuar t prdorura gjersisht koht e fundit n akte t rnda kriminale. N konkluzion mund t thuhet se prodhimi i nj sasie prej 9 (nnt) minave me telekomand sht sasi e madhe, n kuptimin numerik si dhe mass s armatimit t mbajtur nga t gjykuarit n bashkpunim. Fakti q i gjykuari Glerjan Hyseni prve minave rezulton t ket pasur dhe nj pushk snajper, si dhe nj pistolet, sht pjes e qndrimit subjektiv pr t mbajtur sasira t mdha armsh e cila jo domosdoshmrisht duhet t prfshij arm apo municione t t njjtit lloj. Prcaktimi si rrethan rnduese m shum se nj her pr t gjykuarin Glerjan Hyseni nga Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda sht i gabuar, pasi aplikimi i ksaj rrethane do t jet n rastin kur personi rezulton t jet prsrits pr kt vepr penale pas dnimit t tij me vendim penal t forms s prer pr veprn penale t parashikuar nga neni 278 i Kodit Penal. Kolegji Penal i Gjykats s Lart i trheq vrejtje trupit gjykues t Gjykats s Apelit t Krimeve t Rnda pr pamjaftueshmrin e arsyetimit n lidhje me ndryshimin e

Mbajtja e municionit luftarak pa leje t organeve kompetente shtetrore, prbn kundrvajtje penale dhe dnohet me gjob ose me burgim gjer n dy vjet. 341

vendimit t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda si pr sa i prket kualifikimit ligjor t faktit, ashtu edhe pr zbutjen e mass s dnimit pr t gjith t gjykuarit. Kolegji Penal e gjen t paprovuar pretendimin e t gjykuarit Glerjan Hyseni se veprn penale e ka kryer i provokuar nga oficert e policis gjyqsore, ka i bn t paprdorshme rezultatet e ktij veprimi procedural. N baz t akteve t fashikullit rezulton se nga ana e organit t akuzs jan zbatuar krkesat procedurale t parashikuara n nenin 294/a t K.Pr.Penale. Oficert e policis gjyqsore kan vepruar n baz t autorizimit paraprak t lshuar nga prokurori q kontrollonte hetimin n baz t t dhnave paraprake q disponoheshin pr prfshirjen e ktij t gjykuari n veprimtarin e kundraligjshme t prodhimit dhe mbajtjes s armve luftarake. Kalimi n hetimin proaktiv nprmjet veprimit t blerjes s simuluar sht kryer mbasi organi i akuzs ka pasur t dhna pr kt t gjykuar n baz t prgjimeve telefonike t autorizuara se ishte i prfshir n shitblerjen e armve luftarake. Ky fakt i provuar hedh posht pretendimin pr nxitje nga ana e oficerve t policis gjyqsore duke provokuar nj akt kriminal me pasoj paprdorshmrin e akteve procedurale t prftuara nga veprimi simulues. I pabazuar gjendet edhe rekursi i t gjykuarit Hysen Hyka n lidhje me deklarimin e tij fajtor pr veprn penale t parashikuar nga neni 278/1 e 25 t Kodit Penal. N baz t provave t shqyrtuara n t dy shkallt e gjykimit sht provuar se ai ka bashkpunuar me t tre t gjykuarit e tjer pr prodhimin e minave anti-njeri t telekomanduara n distanc. I gjykuari, ndryshe nga sa pretendon, ka pasur dijeni t plot pr veprimet e tij kriminale duke pasur nj rol ky n prodhimin e minave n baz t njohurive t posame q ai zotronte, duke realizuar mekanizmin shprthyes pas bashkimit me lndn plasse. N baz t aktit t ekspertimit teknik dat 01.04.2008 rezultojn q 6 (gjasht) prej minave t prgatitura jan n gjendje t rregullt teknike dhe me to mund t realizohet shprthimi, ka prmbush kriteret pr tu quajtur arm sipas kuptimit q i bn ligji nr.7566, dat 25.05.1992 Pr Armt, i ndryshuar.9 V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 26. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se vendimi nr.17, dat 24.03.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda sht marr jo n kuptim t drejt t ligjit penal dhe si i till duhet t prishet, duke ln n fuqi vendimin nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran.

Neni 1: Quhen arm n kuptimin e ktij ligji armt e zjarrit t do lloji e kalibri (armt luftarake, sportive, gjuetie e speciale dhe t prodhuara e t prshtatura n mnyre artizanale), municionet e tyre, bombat e minat, si dhe armt e ftohta, si shpatat, bajonetat, thikat dhe mjetet e tjera t prgatitura e t destinuara posarisht pr sulm kundr personave, ose pr vetmbrojtje. 342

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441/1, germa d t K.Pr.Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.17, dat 24.03.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.74, dat 24.12.2008 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran. Tiran, m 19.01.2012

343

Nr.56190-00581-00-2009 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-272 i vendimit (18) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012 shqyrtoi shtjen penale me pal: KRKUES: PROKURORIA PR KRIME T RNDA TIRAN, e prfaqsuar nga prokurori Hysen Keta. BLERIM MEHAJ, i mbrojtur nga av. Nasi Keri. FLAMUR MEHAJ, i mbrojtur nga av. Nasi Keri. BAJRAM ELEPIA, i mbrojtur nga av. Remzi Ponari. ISMAIL GJORRETAJ, i mbrojtur nga av. Brahim Lahi.

KUNDR T GJYKUARVE:

A K U Z U A R: Pr veprn penale Trafikim i armve dhe municionit, i kryer n bashkpunim. Baza Ligjore: Neni 278/a/2 i Kodit Penal. Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin penal nr.26, dat 14.05.2009, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Blerim Mehaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc dat 22.01.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Deklarimin fajtor t t pandehurit Flamur Mehaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armeve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc dat 22.01.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme.
344

Deklarimin fajtor t t pandehurit Bajram elepia, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc dat 19.02.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Deklarimin fajtor t t pandehurit Ismail Gjorretaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armeve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc dat 06.09.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin penal nr.37, dat 29.06.2009, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, pr t pandehurin Blerim Mehaj. Lnien n fuqi t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, n lidhje me cilsimin juridik dhe fajsin e t pandehurve Flamur Mehaj, Bajram elepia dhe Ismail Gjorretaj. Ndryshimin e vendimit t siprcituar n lidhje me masat e dnimit t caktuara ndaj tyre si m posht: Dnimin e t pandehurit Flamur Mehaj n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 7 (shtat) vjet burgim. Dnimin e t pandehurit Bajram elepia n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 7 (shtat) vjet burgim. Dnimin e t pandehurit Ismail Gjorretaj n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 6 (gjasht) vjet burgim. Konfiskimi, n baze t nenit 190/1-b t K.Pr.Penal, t armeve dhe municioneve luftarake, t sekuestruara me vendim t prokurorit n dat 22.01.2008. Lnien n fuqi t ktij vendimi n pjest e tjera t tij.. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, brenda afatit ligjor, kan paraqitur rekurs t gjykuarit Ismail Gjorreta, Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia, me ann e t cilit kan krkuar: Prishjen e vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n Gjykatn e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran pr t gjykuarin Ismail Gjorreta dhe t pandehurin Bajram elepia.; Prishjen e vendimit nr.37, dat 29.06.2009, t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran dhe pushimin e shtjes, pr t gjykuarin Flamur Mehaj; Ndryshimin e vendimit nr.37, dat 29.06.2009, t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, duke ndryshuar kualifikimin ligjor nga neni 278/4 i Kodit Penal n nenin 278/2 t Kodit Penal dhe uljen e dnimit n nj mas t prshtatshme, pr t gjykuarin Blerim Mehaj. Si shkaqe t rekursit, pala ankuese parashtron: I gjykuari Flamur Mehaj:
345

Gjykata e Krimeve t Rnda ka lejuar dhe legjitimuar shkelje t rnda procedurale, t kryera gjat hetimeve paraprake. Provat materiale (granata, ndezs) t sekuestruara nga policia gjyqsore, jan marr n shkelje t ndalimeve t parashikuara n ligj. N rastin konkret punonjsit e policis, jo vetm q nuk kryejn punn e tyre pr t dokumentuar armmbajtjen pa leje, por i shtyjn shtetasit t shesin arm me qllim q ti dnojn si trafikant. I pandehuri Blerim Mehaj ka shpjeguar se armt dhe municionet luftarake q u shty tia shiste punonjsve t policis i ka siguruar q prej vitit 1997, kur u hapn depot e armve. Gjykata ka br vlersim t njanshm t provave, ku nga njra an ka konsideruar padrejtsisht si prov prgjimet dhe transkriptimet e bisedave telefonike t prgjuara; ndrkoh q nga ana tjetr nuk konsideron si t tilla ato ka ka thn punonjsi i policis gjat ktyre prgjimeve. Ne mojm se prgjimet jan mjet pr krkimin e provs dhe nuk mund t barazohen me provn, por nse ato konsiderohen si prov, duhen vlersuar si t tilla si pr t pandehurit ashtu dhe pr punonjsit e policis q jan autorizuar t kryejn veprimet simuluese. Vlersoj se jemi provokuar nga policia n kt akt kriminal, ndaj rezultatet e ktij provokimi, sekuestrimi i granatave dhe i ndezsve prkats, nuk mund t prdoren, bazuar n nenin 151/4 t K.Pr.Penale. I gjykuari Blerim Mehaj: Vendimi i msiprm sht rezultat i zbatimit t keq t ligjit dhe si i till duhet t ndryshohet. Veprimet simuluese t punonjsve t policis jan t pavlefshme, pasi ato kan vepruar n kundrshtim me ligjin, nenin 294/a-3 i K.Pr.Penale. Veprimet e tyre kan qen provokuese, duke ju imponuar t pandehurit Blerim Mehaj si dhe kan filluar disa dit para se t autorizohej prdorimi i metods speciale t hetimit, ndaj pr pasoj rezultati i tyre nuk mund t prdoret. Si i till edhe veprimet e tyre t mpasshme duhet t deklarohen t pavlefshme dhe t paprdorshme. sht fakt q gjat shqyrtimit gjyqsor prfaqsuesi i akuzs nuk paraqiti asnj prov me an t s cils t provonte se un Blerim Mehaj, n bashkpunim me t tjert, t kem kryer apo dyshohej se kryeja aktivitet kriminal n fushn e trafikimit t armve. Un mendoj se pr seciln nga granatat pr t cilat pretendohet se jan arm, duhet t ishte marr vendim pr ekspertim t veant dhe jo t bhej ky ekspertim n grup pr 35 granatat. Nga aktet nuk del nse kto granata plasin ose jo, sidomos ato t ndryshkurat, pr m tepr q gjysma e tyre jan t ndryshkura dhe nuk dihet nse funksionojn apo jo. Pr granatat q kam pasur n disponim, pa dijenin e personave t tjer, nuk mund t prgjigjemi t gjith n bashkpunim dhe sasia prej 35 cop granata nuk duhet t konsiderohet sasi e madhe n kuptim t nenit 278/4 t Kodit Penal, prandaj dhe krkoj ndryshimin e kualifikimit ligjor n at t parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal. I gjykuari Ismail Gjorretaj: Gjykata e shkalls s par ka gabuar n arritjen e konkluzionit pr fajsin e t pandehurit Ismail Gjorretaj. Q n fazn e hetimeve paraprake kemi krkuar paprdorshmrin e rezultateve t veprimeve t kryera nga punonjsit e policis t infiltruar, n referim t neneve 151/4 dhe 294/a t K.Pr.Penale. Autorizimi i prokurorit pr blerje t simuluar sht dhn n dat 21.01.2008, ndrkoh q rezulton e provuar se n fakt kto veprime kan filluar para ksaj date. Ky fakt sht pasqyruar n tabulatet telefonike, ku pasqyrohen bisedat hyrse e dalse mes numrit celular q i prket punonjsit t policis dhe t pandehurit Blerim Mehaj. N baz t nenit 110 t K.Pr.Penale, gjykata duhet t ishte shprehur me vendim pr krkesn ton n lidhje me paprdorshmrin e rezultateve t veprimeve t kryera nga punonjsit e policis. Gjykata jo vetm q nuk i dha prgjigje pretendimeve tona, por pa
346

marr asnj vendim, vazhdoi procesin duke i prdorur kto rezultate. Ne i konsiderojm veprimet e punonjsit t policis si t kryera n kundrshtim me ligjin dhe q kan provokuar nj akt kriminal, ndaj si t tilla nuk mund t prdoren. N vendimin e prokurorit t shtjes pr autorizimin e metodave speciale t hetimit, thuhet shprehimisht: N bisedn e dats 19/01/2008, punonjsit e policis jan paraqitur si blers t armve.... Nga aktet nuk rezulton i provuar fakti nse kan qen punonjsit e policis q kan krkuar blerjen e armve apo i pandehuri Blerim ja ka ofruar atyre pr shitje. Nga prgjimet e bisedave telefonike, theksohet se i pandehurit Blerim Mehaj sht ai q i thot punonjsit t policis, se kt pun e bj q t ndihmoj ty dhe se sht nj fitim i madh..., fakt q n vlersimin ton provon pikrisht provokimin nga ana e punonjsve t policis. Nga prgjimet e transkriptuara rezulton qart se i pandehuri Blerim Mehaj ka marr prsipr ti siguroj punonjsit t policis sasin e armve dhe municionit, fakt q tregon se ai i dispononte ato, pra nuk provohet asnj lloj bashkpunimi me t tjert. Ky bashkpunim nse ka ekzistuar ka qen rezultat i nxitjes s policis dhe nse nuk do t ekzistonte kjo nxitje, i pandehuri Blerim Mehaj nuk do t krkonte t gjente arm npr fshat, si pranon gjykata. N kto rrethana mojm se do person q provohet se ka pasur arm, duket t prgjigjet pr mbajtjen e saj, por jo n bashkpunim, pasi ky element sht krijuar nn provokimin e policis dhe nuk mund t prdoret. Paragrafi i katrt i nenit 278 t K.Penal, krkon ekzistencn e dy elementve: bashkpunim dhe sasi t mdha. Termi sasi t mdha nga pikpamja numerike sht i njjt si pr fishekt, ashtu dhe pr municionet apo armt luftarake. Ligji nuk prcakton se kush do t konsiderohet sasi t mdha, duke ja ln gjykats kt vlersim. N vlersimin ton termin sasi t mdha duhet t prfaqsoj sasi t konsiderueshme si pr mbajtjen si pr prodhimin, ndaj sa m sipr 39 cop nuk duhet t konsiderohet sasi t mdha. Granatat gjat ekspertimit vetm sa jan par nga ana e jashtme, nuk rezulton ti jen nnshtruar ndonj ekspertimi teknik nse jan ose jo funksionale, sa prej tyre funksionojn e sa jo. Sipas aktit t ekspertimit disa prej tyre jan t ndryshkura sa nuk u lexohen numrat. Konkluzioni i ekspertit sht i mundshm dhe jo kategorik. Gjykata n vendimin e saj nuk ka arsyetuar se n pjes t ktij armatimi jan n bashkpunim t pandehurit n kt proces penal; sa municion ka pasur Blerim Mehaj dhe sa ka grumbulluar nga t pandehurit e tjer. Ky element sht shum i rndsishm pr t konkluduar sasin e madhe, pasi akuza vet pranon se bashkpunimi sht realizuar vetm pr 4 granata antitank, sasi kjo q nuk mund t konsiderohet e madhe. I pandehuri Ismail Gjorretaj sht i paralizuar dhe nuk sht n gjendje t lviz pa shoqrues, nuk sht i aft pr asnj lloj pune. Nga aktet nuk rezulton asnj komunikim i punonjsve t policis m kt t pandehur, nuk rezulton ti jet gjetur asnj send i kundraligjshm gjat kontrollit t ushtruar n banesn e tij, nuk rezulton e provuar q ai t ket pasur apo ti ken gjetur arm apo municion.

I gjykuari Bajram elepia: - Vendimi i msiprm sht rezultat i zbatimit t keq t ligjit dhe si i till duhet t ndryshohet. Veprimet simuluese t punonjsve t policis jan t pavlefshme, pasi ato kan vepruar n kundrshtim me ligjin, nenin 294/a-3 i K.Pr.Penale. Veprimet e tyre kan qen provokuese, duke ju imponuar t pandehurit Blerim Mehaj si dhe kan filluar disa dit para se t autorizohej prdorimi i metods speciale t hetimit, ndaj pr pasoj rezultati i tyre nuk mund t prdoret. Si i till edhe veprimet e tyre t mpasshme duhet t deklarohen t pavlefshme dhe t paprdorshme.

347

Gjykata sht treguar e njanshme n gjykimin e ksaj shtjeje, pasi ajo refuzoi krkesn ton pr thirrjen e punonjsit t policis me identitet t fshehur Beni me cilsin e dshmitarit. Pr gjykatn nuk kan t njjtn rndsi shprehjet q thot personi i infiltruar sepse ato nuk pasqyrojn realitetin, por nga ana tjetr vlersohen shprehjet e prgjuara t t pandehurve, megjithse ato jan pa objekt dhe interpretohen n favor t akuzs. I pandehuri Bajram elepia ka vetm nj episod prmes prgjimeve, ku sipas organit t akuzs ai posedon arm, por n asnj rast nuk sht vrtetuar ekzistenca e ktyre armve. N prgjime citohen 4 divane, por edhe pas kontrollit t ushtruar n banesn e t pandehurit elepia, nuk rezulton ti jet gjetur asgj e kundraligjshme. Q t konsiderohet e konsumuar vepra penale e Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe municionit duhet t vrtetohet prmes provave shkresore ekzistenca e tyre, si me procesverbal t sekuestrimit t provave materiale apo t gjetjes s tyre n banes ose n vende t tjera n pronsi t t pandehurit, q n rastin konkret nuk rezultojn asnjra nga kto. Asnjra nga dshmit e marra n kt proces nuk implikon apo prmend t pandehurin Bajram elepia. Ky i pandehur nuk i njeh dhe as ka komunikime me t pandehurit e tjer, fakt ky q nuk pretendohet as nga akuza, por q uditrisht pranohet nga gjykata. I pandehuri Blerim Mehaj ka pranuar se ka poseduar arm e municione, t marra q nga viti 1997, pra ai i ka pasur vet sasin e municionit q ju sekuestrua n momentin e arrestimit t tij, fakt q hedh posht bashkpunimin e pretenduar mes t pandehurve. Kto armatime jan prodhime ruse e kineze t para 40-50 vjetve, por pavarsisht nga kjo, nuk u ekspertuan pr t vrtetuar gjendjen e tyre teknike dhe luftarake. N rastin konkret, kur ndodhemi para mungess s plot t t dhnave n lidhje me gjendjen e tyre luftarake, nuk mund t ndodhemi para veprs penale Prodhim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake dhe municionit, pasi mungojn t dhnat e domosdoshme pr ti klasifikuar ato si arm.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.37, dat 29.06.2009, t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Bajram elepia, av. Remzi Ponari, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran dhe kthimin e shjes pr rigjykim; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Blerim Mehaj, av. Nasi Kerri, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats se Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats se Shkalls se Par pr Krime t Rnda Tiran, duke ndryshuar kualifikimin ligjor nga neni 278/4 i Kodit Penal n nenin 278/2 t Kodit Penal dhe dnimin e tij prfundimisht me 5 vjet burg; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Flamur Mehaj, av. Nasi Kerri, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats se Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats se Shkalls se Par pr Krime t Rnda Tiran dhe pushimin e shtjes; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Ismail Gjorretaj, av. Brahim Lahi, i cili krkoi ndryshimin e vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, duke ndryshuar kualifikimin ligjor nga neni 278/4 i Kodit Penal n nenin 278/2 t Kodit Penal dhe aplikimin e nenit 59 t Kodit Penal; dhe, si shqyrtoi n trsi shtjen, VREN

348

Se vendimi nr.37, dat 29.06.2009 i Gjykats se Apelit pr Krime t Rnda Tiran, sht rezultat i zbatimit t drejt t ligjit material e procedural penal pr sa i prket t gjykuarve Bajram elepia, Flamur Mehaj dhe Blerim Mehaj dhe si i till ai do t lihet n fuqi pr kt pjes, ndrsa pr sa i prket t gjykuarit Ismail Gjorretaj ai (vendimi) duhet t ndryshohet. A. Rrethanat e faktit
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

T gjykuarit Blerim Mehaj, Flamur Mehaj, Bajram elepia dhe Ismail Gjorretaj, jan banor t qytetit t Shkodrs dhe midis tyre kan njohje e shoqri. I gjykuari Blerim ka lidhje gjinore me t gjykuarin Flamur (kushri) dhe lidhje krushqie me t gjykuarin Ismail Gjorreta (ky i fundit sht daja i bashkshortes s tij). N rrethin e tij shoqror i gjykuari Blerim njihet edhe me emrin Bledi. Ndaj t gjykuarve t siprprmendur, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, n datn 21.01.2008, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t Trafikimit t armve e municionit, sipas nenit 278/a/2 t Kodit Penal. Po n t njjtn dat me autorizim dat 21.01.2008, prokurori i shtjes ka muar aplikimin e metods speciale t hetimit at t veprimeve simuluese, sipas nenit 294 t K.Pr.Penale, duke lejuar blerjen e nj sasie armsh nga ana e t dy punonjsve t policis me identitet t fshehur me emrat e koduar Benie Klodi, t cilt u autorizuan jo vetm t hynin n grupin e personave pr t cilt kishte informacion se merreshin me trafik armsh, por edhe t kryenin veprimin e simuluar t blerjes s armve. Gjithashtu u autorizuan pr prdorimin e vzhgimit, filmimit, fotografimit, prgjimit audio, etj., gjat kryerjes s veprimeve operacionale. N funksion t detyrs, punonjsit t policis me emrin e koduar Beni iu vu n dispozicion edhe nj numr telefonik celular 068 34 44 774, si dhe shuma prej 240.000 lek t reja. Prve shums s parave (sasis) jan dokumentuar hollsisht prerjet, numrat e serive dhe sasia e tyre n procesverbalin prkats dat 21.01.2008 ora 11.40. Kjo shum parash, sipas shkress nr.570/3 prot., dat 04.02.2009, sht trhequr n datn 21.01.2008, n funksion t kryerjes s veprimeve simuluese. Punonjsit e policis me emrat e koduar Beni dhe Klodi, fillimisht ka hyr n kontakt me t gjykuarin Blerim Mehaj duke i krkuar q t takohen. Kur jan takuar, punonjsit e policis (t infiltruar), i kan krkuar t gjykuarit q tiu siguronte arm dhe municione, duke i premtuar nj shum parash n kmbim t ksaj. Pas disa diskutimesh, i gjykuari Blerim ka rn dakord q tiu shiste disa granata q i kishte n shtpi dhe se do t prpiqej t siguronte edhe t tjera tek disa t njohur t tij. Si rrjedhim i veprimeve t simuluara dhe prgjimeve t kryera, sht br e mundur ,nprmjet edhe prgjimit t bisedave telefonike, q t identifikohen autort e dyshuar pr kryerjen e ksaj vepre penale e konkretisht t gjykuarit Blerim Mehaj, Flamur Mehaj, Bajram elepia dhe Ismail Gjorretaj. Pas bisedash intensive me punonjsin e policis t infiltruar, i gjykuari Blerim Mehaj, n bashkpunim me t gjykuarit e tjer t ksaj shtje, kan rn dakord pr materialet e paligjshme (armt), mimin, mnyrn e dorzimit, etj. N vijim t ktij plani, pasi jan siguruar armt, sht fiksuar edhe vendi i takimit, e pikrisht n datn 22.01.2008, i gjykuari Blerim ka sistemuar t gjitha armt e grumbulluara n dy thas dhe ka pritur t gjykuarin Flamur Mehaj pr ta shoqruar pr tek vendi i dorzimit t tyre. Pasi ka ardhur i gjykuari Flamur nga puna, i gjykuari Blerim i ka krkuar atij q ta shoqronte. Fillimisht i gjykuari Flamur ka kundrshtuar ta shoqronte, por pas kmbnguljes s t gjykuarit Blerim ka pranuar dhe t dy s bashku jan nisur me nj motoiklet n drejtim t vendit t takimit. Tek vendi i takimit, tek parkingu i bar restorant Argenti, n datn 22.01.2008, rreth ors 18.30, jan arrestuar t gjykuarit Blerim Mehaj dhe Flamur Mehaj, t cilt ishin duke
349

9.

10.

11.

12.

13.

lvizur me nj motor tip Yamaha. N drejtim t motorit ka qen i gjykuari Blerim dhe n kmbt e t cilit jan konstatuar dy thas plasmasi t bardh n form cilindrike. Mbrapa tij ka qen i ulur i gjykuari Flamur Mehaj. Pas kqyrjes s thasve, brenda tyre jan marr dhe jan sekuestruar me cilsin e provs materiale, sipas proces-verbalit dat 22.01.2008 dhe tabels fotografike dat 25.02.2008, 5 (pes) granata dore ofensive, me ngjyr jeshile, me siprfaqe t jashtme t ndara n kuadrat pa ndezs t instaluar; 25 (njzet e pes) granata ofensive n form cilindrike, n ngjyr jeshile pa ndezs t instaluar; 5 (pes) granata ofensive me ngjyr jeshile t lmuar, dy kuti plastike n form cilindrike me ngjyr t bardh dhe dy komplete granatash antitank, njra prej t cilave, e hapur nga njra an, ndrsa tjetra e mbyllur hermetikisht; dy kuti metalike n form cilindrike me ngjyr jeshile q shrbejn pr mbajtjen e ndezsave t granatave t dors dhe 15 (pesmbdhjet) ndezsa granatash, prej t cilave 8 (tet) t mbshtjell me letr t bardh. N momentin e arrestimit, gjat kontrollit personal, t gjykuarit Blerim Mehaj i jan sekuestruar me cilsin e provs materiale dhe 16 (gjashtmbdhjet) cop kartmonedha t prerjes 5000 lekshe, me numra serie t prshkruara hollsisht si n proces-verbalin dat 22.01.2008 Pr kontrollin e personit, kartmonedha t cilat rezultojn se jan t njjta me ato t prdorura nga punonjsit e policis, me identitet t fshehur, pr kryerjen e veprimeve simuluese sipas proces-verbalit dat 22.01.2008 ora 11.40 pr dokumentimin e veprimeve simuluese. Gjithashtu gjat kontrollit personal t gjykuarit Blerim Mehaj i jan marr dhe sekuestruar me cilsin e provs materiale dy aparate telefonike celular t tipit Motorola me ngjyr t zez me nr.IMEI 351526016381617 dhe Samsung me ngjyr gri, me shin, me nr.IMEI 35415900702802/6, me kart vodafon me nr.0693326442 numr i cili ka qen n prgjim. Sendet e sekuestruara, sipas aktit t ekspertimit nr.16 prot., dat 11.04.2008, rezultojn se prbjn 35 granata dore mbrojtse e msymse bashk me ndezsat e tyre kundr kmbsorie, nj trupgranate pa ndezs, 4 granata dore kundratanke, jan granata luftarake, trsisht t rregullta, nj prdorimshe. Mbi kt baz, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, ka drguar procedimin penal pr gjykim, nn akuzn e kryerjes se veprs penale t Trafikimit t armve dhe municionit, t kryer n bashkpunim, sipas nenit 278/a/2 t Kodit Penal, t kryer nga t gjykuarit Blerim Mehaj, Flamur Mehaj, Bajram elepia e Ismail Gjorretaj. B. Procedurat gjyqsore e Shkalls s Par pr Krime t Rnda Tiran, me vendimin penal nr.26, dat 14.05.2009 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Blerim Mehaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc dat 22.01.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Deklarimin fajtor t t pandehurit Flamur Mehaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armeve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 8 (tet) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc, dat 22.01.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme.

14. Gjykata

350

Deklarimin fajtor t t pandehurit Bajram elepia, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 9 (nnt) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc, dat 19.02.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. Deklarimin fajtor t t pandehurit Ismail Gjorretaj, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 7 (shtat) vjet burgim. Vuajtja e dnimit fillon nga dita e arrestimit n flagranc, dat 06.09.2008 dhe t kryhet n nj burg t siguris s zakonshme. 15. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran me vendimin nr.37, dat 29.06.2009 ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, pr t pandehurin Blerim Mehaj. Lnien n fuqi t vendimit nr.26, dat 14.05.2009 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krime t Rnda, n lidhje me cilsimin juridik dhe fajsin e t pandehurve Flamur Mehaj, Bajram elepia dhe Ismail Gjorretaj. Ndryshimin e vendimit t siprcituar n lidhje me masat e dnimit t caktuara ndaj tyre si me posht: Dnimin e t pandehurit Flamur Mehaj n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 7 (shtat) vjet burgim. Dnimin e t pandehurit Bajram elepia n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 7 (shtat) vjet burgim. Dnimin e t pandehurit Ismail Gjorretaj n baz t nenit 278/4 t K.Penal, Prodhimi dhe mbajtja pa leje e armve luftarake dhe municionit, me 6 (gjasht) vjet burgim. Konfiskimi, n baz t nenit 190/1-b t K.Pr.Penal, t armve dhe municioneve luftarake, t sekuestruara me vendim t prokurorit n dat 22/01/2008. Lnien n fuqi t ktij vendimi n pjest e tjera t tij. 16. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda, brenda afatit ligjor, kan paraqitur rekurs t gjykuarit Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia, me shkaqet dhe pretendimet e prmendura m sipr, n pjesn hyrse t ktij vendimi. C. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar
17. Gjykata

e Apelit pr Krime t Rnda, pasi ka gjykuar shtjen, mbi bazn e t njjtave prova, ka arritur n t njjtin prfundim me at t arritur nga Gjykata e Shkalls s Par pr Krime t Rnda, lidhur me cilsimin ligjor t veprs dhe deklarimit fajtor t t gjykuarve Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia. Ndrsa ka ndryshuar vendimin vetm pr masn e dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarve Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, dhe Bajram elepia. 18. Gjykata e apelit ka arsyetuar se: ...vlerson q provat e shqyrtuara n kt proces penal, n trsin e tyre, provojn ekzistencn e veprs penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve dhe municionit, sipas paragrafit t katrt t tij. Kjo pasi n gjykim, u provua ekzistenca e t dy kritereve ligjore t dispozits n fjal, sasi t mdha n bashkpunim, mes t gjykuarve t ktij procesi penal, fakt penal pr t cilin u gjetn fajtor nga gjykata...Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda, n ndryshimin e mass s dnimit pr t gjykuarit, vlersoi faktet q i atribuohen nga organi i akuzs, duke muar se ka vend pr nj individualizim t mass s dnimit t caktuar ndaj tyre, n krahasim me at t caktuar ndaj

351

t gjykuarit Blerim Mehaj, roli i t cilit vlersohet se sht m aktiv n kryerjen e veprs penale. 19. M tej Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda arsyeton se: ...mon se n lidhje me t gjykuarin Ismail Gjorretaj, n caktimin e mass s dnimit, prve sa u theksua m lart pr t gjykuarin Flamur Mehaj dhe Bajram elepia, duhet marr n konsiderate edhe gjendja e tij shndetsore. Sipas akteve t prfshira n fashikullin e gjykimit, rezulton q gjendja shndetsore e t gjykuarit Ismail Gjorretaj sht e till q ka pasjell paaftsin e tij pr pun, gjendje invaliditeti t plot. Nj rrethan e till vlersohet nga ana e gjykats se apelit n vshtrim t nenit 49 t K.Penal, duke muar si m t prshtatshm n rastin konkret, dnimin e t gjykuarit Gjorretaj me 6 (gjasht) vjet burgim, n funksion kjo t individualizimit t masave t dnimit pr do t gjykuar....
D. 20.

N lidhje me ankimin (rekursin)

21.

22.

23.

24. 25.

Shkaqet e parashtruara n rekurs, n lidhje me fajsin dhe cilsimin ligjor t veprave penale, pasi u analizuan nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, kan rezultuar t pabazuara n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si t tilla, nuk do t pranohen. Vendimi i Gjykats s Apelit Pr Krime t Rnda Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit material penal, n lidhje me prcaktimin e cilsimit ligjor t veprave penale t kryera dhe fajsin, pr secilin t gjykuar. Gjykata e apelit ka arritur n konkluzion t drejt n lidhje prcaktimin e faktit penal dhe t cilsimin ligjor t veprs penale, t kryer nga t gjykuarit Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia. T gjykuarit Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia jan akuzuar se, n bashkpunim, kan kryer veprn penale t Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 i Kodit Penal. Ndryshe sa kan pretenduar t gjykuarit n rekurset e paraqitura prej tyre, n gjykimin e shtjes n t dyja shkallt e gjykimit sht provuar kryerja e veprs penale t pretenduar nga organi i akuzs. N gjykim jan administruar prova t shumta q provojn plotsisht dhe tej do dyshimi, veprn e kryer dhe autort e saj. Gjithsesi, muarja dhe vlersimi i provave nuk jan n misionin e ksaj gjykate. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen t pabazuar pretendimin e ngritur n rekurset e paraqitura nga t gjykuarit se, gjat gjykimit t shtjes n t dyja gjykatat, jan lejuar shkelje t rregullave procedurale dhe pr rrjedhoj t dy vendimet duhet t prishen e shtja t kthehet pr rishqyrtim n gjykatn e shkalls s par. N t kundrt me sa sht pretenduar n rekurs, vendimi i Gjykats s Apelit Pr Krime t Rnda Tiran sht rrjedhoj e zbatimit t drejt t ligjit procedural, n lidhje me respektimin e krkesave procedurale, q kan t bjn me kriteret pr zhvillimin e nj procesi t rregullt ligjor, si dhe ato t prcaktuara n dispozita t posame procedurale. T pabazuar e gjen Kolegji Penal i Gjykats s Lart edhe pretendimin e ngritur n rekurs se akti i ekspertimit sht i paplot. Prfundimi i arritur nga Gjykata e Apelit Pr Krime t Rnda Tiran se nuk sht e nevojshme kryerja e nj ekspertimi t till, vlersohet i drejt nga ana e ktij Kolegji. Akti i ekspertimit sht i plot dhe i qart. Sipas ktij akti, me nr.16 prot., dat 11.04.2008, rezulton se: ...35 granata dore mbrojtse e msymse bashk me ndezsat e tyre kundr kmbsorie, nj trupgranat pa ndezs, 4 granata dore kundratanke, jan granata luftarake, trsisht t rregullta.... Pretendimet e ngritura n rekurset e paraqitura gjenden t pabazuara edhe pr sa i prket pretendimit pr kualifikim t gabuar t veprs penale t kryer nga t gjykuarit, m konkretisht sht krkuar prej tyre q vepra t mos konsiderohet si ajo e Prodhimit e
352

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, n sasira t mdha n bashkpunim, t parashikuar nga neni 278/4 t Kodit Penal, por si Prodhimit e mbajtjes pa leje t armve luftarake e municionit, t parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal. Ky pretendim i t gjykuarve nuk gjen mbshtetje n ligj. N dispozitn e nenit 278, paragrafi 4 i Kodit Penal prcaktohet se: ...kur vepra kryhet n sasira t mdha n bashkpunim...dnohet me burgim nga pes gjer n pesmbdhjet vjet.... Nisur nga ky prcaktim i ligjvnsit, cilsimi ligjor i veprs i br nga t dyja gjykatat e faktit vlersohet i drejt. N rastin konkret sht provuar se vepra penale sht kryer n sasira t mdha (5 pes) granata dore ofensive, me ngjyr jeshile, me siprfaqe t jashtme t ndara n kuadrate, pa ndezs t instaluar; 25 (njzet e pes) granata ofensive n form cilindrike, n ngjyr jeshile pa ndezs t instaluar; 5 (pes) granata ofensive me ngjyr jeshile t lmuar, dy kuti plastike n form cilindrike me ngjyr t bardh dhe dy komplete granatash antitank, njra prej t cilave, e hapur nga njra an, ndrsa tjetra e mbyllur hermetikisht; dy kuti metalike n form cilindrike me ngjyr jeshile q shrbejn pr mbajtjen e ndezsave t granatave t dors dhe 15 (pesmbdhjet) ndezsa granatash prej t cilave 8 (tet) t mbshtjell me letr t bardh), po kshtu edhe n bashkpunim. Duke e vlersuar t drejt vendimin e Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran pr gjith elementet e msiprm, Kolegji Penal i Gjykats s Lart, e gjen t drejt vendimin e pr sa i prket ndryshimit t vendimit lidhur me masat e dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarve Ismail Gjorretaj, Flamur Mehaj, dhe Bajram elepia. Gjykata e apelit ka br nj individualizim m t drejt t dnimit nisur nga rrethanat e faktit, roli i secilit t gjykuar n kryerjen e veprs penale, si dhe rrethanat lehtsuese apo rnduese pr secilin. N t tilla rrethana, Kolegji Penal e gjen t drejt n trsi vendimin e Gjykats se Apelit pr Krime t Rnda Tiran. Vlersohet nga ana e ktij Kolegji ndryshimi i ktij vendimi vetm sa i prket mass s dnimit t aplikuar ndaj t gjykuarit Ismail Gjorretaj. N caktimin e mass s dnimit pr t gjykuarin Ismail Gjorretaj, Kolegji Penal, n zbatim t prcaktimeve t nenit 47 t Kodit Penal (...n caktimin e dnimit ndaj personit ajo merr parasysh rrezikshmrin e veprs penale, t autorit t saj, shkalln e fajit, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese.) do t mbaj parasysh rrezikshmrin e pakt t t gjykuarit Ismail Gjorretaj, shkalln e fajit dhe rrethanat lehtsuese q konkurrojn n rastin konkret. Do t mbahet n konsiderate pamundsia fizike e t gjykuarit Ismail Gjorretaj pr vuajtjen e dnimit (sht provuar n gjykim se i gjykuari Ismail Gjorretaj sht i paralizuar, invalid i shkalls s invaliditetit t plot). Ndodhur n kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats se Lart vlerson me vend dnimin e t gjykuarit Ismail Gjorretaj me minimumin e dnimit q parashikon Kodi Penal pr veprn pr t ciln ai sht deklaruar fajtor, pra me 5 vjet burgim. N vijim, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se jan kushtet pr aplikimin e nenit 59 t Kodit Penal (pr shkak t rrezikshmris s pakt t personit dhe rrethanave t kryerjes se veprs penale, gjykata, kur jep dnim me burgim gjer n pes vjet, mund t urdhroj q i dnuari t vihet n prov duke u pezulluar ekzekutimi i dnimit, me kusht q gjat kohs se provs t mos kryej vepr tjetr po aq t rnd apo m t rnd...) N rastin konkret plotsohen t gjitha kushtet e prcaktuara nga ligjvnsi pr aplikimin e pezullimit t dnimit me burg, sipas prcaktimit t msiprm. (i) Dnimi me burgim pr t gjykuarin Ismail Gjorretaj sht 5 vjet; (ii) U analizua m sipr n pjesn prshkruese-arsyetuese t ktij vendimi rrezikshmria e pakt e t gjykuarit Ismail Gjorretaj.

353

(iii)

Edhe rrethanat e kryerjes s veprs penale (t prshkruara hollsisht n vendimet e t dyja gjykatave t faktit) jan t tilla q lejojn plotsisht aplikimin e pezullimit t dnimit me burgim. E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes

Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran ka zbatuar drejt ligjin material penal, kur ka br kualifikimin ligjor t veprs penale t kryer dhe ka arritur n fajsin e t gjykuarve pr kryerjen e asaj vepre. Vendimi i gjykats se apelit do t ndryshohet vetm sa i prket caktimit t dnimit pr t gjykuarin Ismail Gjorretaj. 34. N rrethanat e parashtruara, vendimi nr.37, dat 29.06.2009 i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran t lihet n fuqi, n lidhje me prfundimet e arritura n lidhje me fajsin e t gjykuarve dhe masn e dnimit pr t gjykuarit Flamur Mehaj, Blerim Mehaj dhe Bajram elepia dhe do t ndryshohet vetm pr sa i prket caktimit t dnimit pr t gjykuarin Ismail Gjorretaj.
33.

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 441, Pika 1, shkronjat a dhe b t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.37, dat 29.06.2009 t Gjykats s Apelit Pr Krime t Rnda Tiran. Ndryshimin e ktij vendimi vetm pr sa i prket mass s dnimit pr t gjykuarin Ismail Gjorretaj. Dnimin e t gjykuarit Ismail Gjorretaj n baz t nenit 278/4 t Kodit Penal, me 5 vjet burgim. N aplikim t nenit 59 t Kodit Penal, urdhrohet pezullimi i ekzekutimit t pjess s pa vuajtur t dnimit, duke u vn i gjykuari Ismail Gjorretaj n prov pr nj periudh prej 4 vjetsh. Tiran m 19.01.2012

354

Nr.61010-01229-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-279 i Vendimit (19) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 19.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale q u prket: KRKUES: KUNDR: PERSON I INTERESUAR: YLLI ELHAKA, prfaqsuar nga Av.Julian Kola. PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR DURRS, prfaqsuar nga prokurori pran Gjykats s Lart Hysen Keta.

A K U Z U A R: Pr veprn penale Vrasje me paramendim dhe Mbajtje pa leje e armve luftarake, parashikuar nga nenet 78 dhe 278/2 t Kodit Penal. OBJEKTI: Shuarje e mass s sigurimit, si rezultat i humbjes s fuqis s paraburgimit. Heqjen e mass s sigurimit Arrest n burg, caktimin si mas sigurimi at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore. Baza Ligjore: Nenet 261, 260/4, dhe 260/2 t Kodit t Procedurs Penale. Gjykata e Shkalls s Par Kavaj, me vendimin penal nr.13 akti, dat 20.07.2011, ka vendosur: Konstatimin e humbjes s fuqis s paraburgimit pr t pandehurin Ylli Alush elhaka. Caktimin pr t pandehurin Ylli elhaka t mass s sigurimit Arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i Kodit t Procedurs Penale. I pandehuri Ylli Alush elhaka duhet t qndroj n banesn e babait t tij Alush elhaka me adres Lagja nr.5, Rruga Emigranti shtpi private, Kavaj. Urdhrohet Policia Gjyqsore pr zbatimin e ktij vendimi.

355

Urdherohet lirimi i menjhershm i shtetasit Ylli Alush elhaka, i biri i Alushit dhe i Vers, i datlindjes 03.01.1974, nse nuk mbahet i arrestuar pr ndonj vepr tjetr penale.... Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.179, dat 09.08.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs prokurori pran Gjykats s Apelit Durrs, me ann e t cilit ka krkuar, prishjen e vendimit penal nr.179, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par Kavaj. -

Si shkaqe t rekursit, pala ankuese parashtron: T dy gjykatat kan gabuar n arsyetimin e vendimit. N rastin konkret jemi para kushteve ekstra procedurale, prandaj edhe dispozitat q lidhen me afatet e paraburgimit duhet ti prshtaten ktyre kushteve. N rastin n shqyrtim jemi para dy opsioneve mbas prishjes s vendimit gjyqsor me objekt rishikim t vendimit: a) nse autori i veprs penale do t merret me cilsin e t pandehurit; apo b) do t mbetet me cilsin e t dnuarit. N rastin e par, nse do t pranohet q data e fillimit t afateve t paraburgimit do t jet data regjistrimit t akteve n gjykatn e shkalls s par, ather konstatojm se afatet e paraburgimit pr t pandehurin nuk jan konsumuar. Afatet e paraburgimit n rastin e par duhet t fillojn jo nga data e prishjes s vendimit nga Gjykata Lart, por nga data e regjistrimit t akteve n gjykatn e shkalls s par, pasi jemi n nj proces n vazhdimsi. Nse do t ishim para opsionit t dyt, pra n kushtet kur krkuesi Ylli elhaka do t mbetet me cilsin e t dnuarit, ather pr shtjet me objekt Rishikim Vendimi nuk duhet t veprojn afatet e paraburgimit pr faktin se: N rastet pr rishikim t vendimit t gjykatave m t ulta dhe drgimin e akteve pr rishikim barra e provs i takon krkuesit i cili i paraqet brenda afateve procedurale. I pandehuri ka paraqitur n gjykat nj prov t fotokopjuar nga spitali ku ka qen i shtruar, t ciln gjykata nuk e ka marr n konsiderat. Kryerja e aktit t ekspertimit me dokumentin origjinal sipas letr porosis s siguruar me vones ka uar n konsumimin padrejtsisht t kohs s paraburgimit.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit penal nr.179, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj; dgjoi mbrojtsin e t gjykuarit Ylli elhaka, Av.Julian Kola, q krkoi lnien n fuqi t vendimit penal nr.179, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj; dhe, pasi e diskutoi shtjen n trsi,

356

VREN Se si vendimi penal nr.179, dat 09.08.2011 i Gjykats s Apelit Durrs, ashtu edhe vendimi nr.13 akti, dat 20.07.2011 i Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, jan rrjedhoj e kuptimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal e si t till, ata (vendimet) do t prishen e t vendoset pushimi i gjykimit t shtjes. A. Rrethanat e faktit (dhe procedurat gjyqsore) 1. Pran Gjykats s Shkalls s Par Kavaj sht duke u zhvilluar gjykimi i shtjes penale n ngarkim t krkuesit (t gjykuarit) Ylli elhaka, i akuzuar pr veprat penale t Vrasjes me paramendim dhe t mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuara nga nenet 78 dhe 278/2 t Kodit Penal. 2. Rezulton nga aktet n dosje se i pandehuri Ylli elhaka sht akuzuar nga organi i ndjekjes penale, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, pr kryerjen e veprave penale t Vrasjes me paramendim dhe t Mbajtjes pa leje t armve luftarake, t parashikuara nga nenet 78 dhe 278/2 t Kodit Penal. 3. Gjykata e Shkalls s Par Kavaj, me vendimin nr.19, dat 24.03.2000, pasi ka shqyrtuar n themel krkimin e organit t akuzs, ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Ylli elhaka pr veprn penale t Vrasjes me paramendim, parashikuar nga neni 78 i K.Penal dhe dnimin e tij me 20 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Ylli elhaka pr veprn penale t Armmbajtjes pa leje, parashikuar nga neni 278/2 i K.Penal dhe dnimin e tij me 2 vjet burgim. N bashkim t dnimeve, n aplikim t nenit 55 t K.Pr.Penale, dnimin prfundimisht t t pandehurit Ylli elhaka me 20 vjet burgim. 4. Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin penal nr.141, dat 26.06.2000, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.19, dat 24.03.2000 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kavaj. 5. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.471, dat 12.12.2000, ka vendosur: Mospranimin e rekursit t paraqitur nga i pandehuri Ylli elhaka dhe prokurori si t pabazuar n prova e n ligj. 6. N t tilla rrethana, rezulton se vendimi penal nr.19, dat 24.03.2000 i Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, ka marr form t prer. 7. Ndaj vendimit t forms s prer nr.19, dat 24.03.2000 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, ka paraqitur krkes pr rishikim i dnuari Ylli elhaka, me pretendimin se pas prfundimit t gjykimit jan zbuluar prova t reja, t cilat tregojn se vendimi i dhn sht i gabuar. 8. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, me vendimin nr.558, dat 02.06.2000, ka vendosur: Pranimin e krkess pr rishikim t vendimit t t dnuarit Ylli elhaka. Prishjen e vendimit nr.471, dat 12.12.2000 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, t vendimit nr.141, dat 29.06.2000, t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit nr.19, dat 24.03.2000 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kavaj dhe drgimin e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kavaj pr rigjykim, me tjetr trup gjykues. 9. Pasi sht regjistruar shtja dhe ka filluar gjykimi n Gjykatn e Shkalls s Par Kavaj, n seancn e dats 20.07.2011, i gjykuari (krkuesi) Ylli elhaka, i sht drejtuar gjykats me krkes me objekt Shuarje e mass s sigurimit, si rezultat i humbjes s fuqis s paraburgimit. Heqjen e mass s sigurimit Arrest n burg, caktimin si mas sigurimi at t detyrimit pr tu paraqitur n policin gjyqsore, bazuar n nenet 261, 260/4, dhe 260/2 t Kodit t Procedurs Penale.

357

10. Gjykata

e Shkalls s Par Kavaj, me vendimin penal nr.13 akti, dat 20.07.2011, ka vendosur:Konstatimin e humbjes s fuqis s paraburgimit pr t pandehurin Ylli Alush elhaka. Caktimin pr t pandehurin Ylli elhaka t mass s sigurimit Arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 i Kodit t Procedurs Penale. I pandehuri Ylli Alush elhaka duhet t qndroj n banesn e babait t tij Alush elhaka me adres Lagja nr.5, Rruga Emigranti shtpi private, Kavaj. Urdhrohet Policia Gjyqsore pr zbatimin e ktij vendimi. Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Ylli Alush elhaka, i biri i Alushit dhe i Vers, i datlindjes 03.01.1974, nse nuk mbahet i arrestuar pr ndonj vepr tjetr penale.... 11. Gjykata e Apelit Durrs, me vendimin nr.179, dat 09.08.2011, ka vendosur:Lnien n fuqi t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj. 12. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs prokurori pran Gjykats s Apelit Durrs, me ann e t cilit ka krkuar, prishjen e vendimit penal nr.179, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, t vendimit nr.13 akti, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj dhe kthimin e akteve pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par Kavaj, me shkaqet dhe pretendimet e parashtruara m sipr, n pjesn hyrse t ktij vendimi. B. Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar Gjykata e Apelit Durrs, bazuar mbi t njjtat rrethana fakti ka arritur n prfundimin q, vendimi i Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, sht i drejt, duke vendosur lnien n fuqi t tij. 14. Gjykata e apelit arsyeton ...Kjo gjykat konkludon se fakti q neni 263 i K.Pr.Penale, pr rastet kur procedohet me t paraburgosur ka prcaktuar afate pjesore dhe trsore brenda t cilve duhet t prfundoj hetimi dhe gjykimi i shtjes n gjendje paraburgimi, ka pasur parasysh maksimalet e ktyre afateve, tejkalimi i t cilave nuk lejon vazhdimin e mtejshm t paraburgimit, pasi ai ligjrisht e humbet fuqin e tij. N rastin n shqyrtim rezulton se afati 12 mujor i paraburgimit i prcaktuar si afat pjesor n gjykatn e shkalls s par sht i tejkaluar me 1 muaj e 7 dit...Shkaqet ankimore t prokuroris s Rrethit Gjyqsor Kavaj ...nuk jan t bazuara n ligj....
13.

C. N lidhje me ankimin (rekursin) Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, si Gjykata e Apelit Durrs ashtu dhe Gjykata e Shkalls s Par Kavaj kan kuptuar dhe zbatuar keq ligjin procedural penal. 16. Si sht arsyetuar m sipr, n pjesn prshkuese-arsyetuese t ktij vendimi, krkuesi (i gjykuari) Ylli elhaka, sht akuzuar nga organi i ndjekjes penale, pr kryerjen e veprave penale t Vrasjes me paramendim dhe Mbajtjes pa leje t armve luftarake, vepra kto t parashikuara nga nenet 78 e 278/2 Kodit Penal. Akuza sht gjykuar n themel dhe n prfundim, i gjykuari (krkuesi) Ylli elhaka, sht deklaruar fajtor dhe sht dnuar me 20 vjet burgim (prfshir ktu dhe vendimi i Gjykats s Apelit dhe i Kolegjit Penal t Gjykats s Lart). 17. Pasi vendimi i dnimit sht vn n ekzekutim, i gjykuari Ylli elhaka i sht drejtuar Gjykats s Lart me krkes pr rishikimin e vendimit penal t forms s prer, krkes kjo e bazuar n prcaktimet e nenit 450, shkronja c t Kodit Penal. 18. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, pasi ka shqyrtuar krkesn, me vendimin nr.558, dat 02.06.2010 ka vendosur: Pranimin e krkess pr rishikim t vendimit t t dnuarit Ylli elhaka. Prishjen e vendimit nr.471, dat 12.12.2000 t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, t vendimit nr.141, dat 29.06.2000 t Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimit
15. 358

nr.19, dat 24.03.2000, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Kavaj dhe drgimin e shtjes n Gjykatn e Rrethit Gjyqsor Kavaj, pr rigjykim, me tjetr trup gjykues. 19. N dat 17.09.2010, Gjykata e Shkalls s Par Kavaj ka filluar gjykimin e shtjes, n zbatim t vendimit t siprcituar t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. 20. N seancn e dats 18.07.2011, (krkuesi) Ylli elhaka (nprmjet mbrojtsit t zgjedhur prej tij), i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Kavaj me krkes pr shuarjen e mass s sigurimit dhe zvendsimin e mass t sigurimit nga Arrest n burg, n masn e sigurimit detyrim pr tu paraqitur n policin gjyqsore. 21. Gjykata e Shkalls s Par Kavaj pasi ka shqyrtuar krkesn, n prfundim ka vendosur pranimin e saj (Konstatimin e humbjes s fuqis s paraburgimit pr t pandehurin Ylli Alush elhaka. Caktimin pr t pandehurin Ylli elhaka t mass s sigurimit Arrest n shtpi, parashikuar nga neni 237 Kodit t Procedurs Penale. I pandehuri Ylli Alush elhaka duhet t qndroj n banesn e babait t tij Alush elhaka me adres Lagja nr.5, Rruga Emigranti shtpi private, Kavaj. Urdhrohet Policia Gjyqsore pr zbatimin e ktij vendimi. Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Ylli Alush elhaka, i biri i Alushit dhe i Vers, i datlindjes 03.01.1974, nse nuk mbahet i arrestuar pr ndonj vepr tjetr penale...), vendim i cili sht ln n fuqi nga Gjykata e Apelit Durrs. 22. Gjykata Shkalls s Par Kavaj ka arsyetuar se: ...gjykimi i ksaj shtje ka filluar n dat 17.09.2010 dhe sot n dat 20.07.2011, prgjat ktij gjykimi afatet e paraburgimit pr t pandehurin Ylli elhaka, kan ecur paralelisht me afatet e gjykimit...vetm n nj rast gjykata ka pezulluar afatet e paraburgimit pr t pandehurin nga data 27.12.2010 deri n dat 07.01.2011...afatet e paraburgimit q nga data 02.06.2011 kan ecur paralelisht duke prjashtuar prej 11 ditsh afatet e paraburgimit q jan pezulluar nga gjykataNga nj llogaritje kalendarike dhe matematikore rezulton se afatet e paraburgimit prgjat gjykimit t ksaj shtje penale n gjykimin n shkall t par jan plotsuar...Gjykata duke respektuar faktin se, nuk rezultoi asnj ndryshim i rrethanave apo i nevojave t sigurimit pr rastin objekt gjykimi, faktin se paraburgimi e ka humbur fuqin si dhe duke respektuar prshkallzimin e forcs shtrnguese t sigurimit personal t parashikuar nga ligji procedural penal, ...mon se ndaj t pandehurit Ylli elhaka duhet t caktohet nj mas sigurimi personal arrest n shtpi. 23. Gjykata e Apelit Durrs ka ln n fuqi vendimin duke mbajtur t njjtn arsyetim. 24. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se si arsyetimi edhe prfundimi i arritur nga t dyja gjykatat sht i gabuar. 25. Si Gjykata e Shkalls s Par Kavaj, ashtu edhe ajo e Apelit Durrs, i jan referuar dispozitave t neneve 263/4 dhe 263/2 t Kodit t Procedurs Penale (neni 263/4 n rastin kur vendimi prishet nga Gjykata e Lart dhe shtja i drgohet Gjykats s shkalls s par ose t apelit, si dhe kur vendimi prishet nga gjykata e apelit dhe i drgohet gjykats s shkalls s par, nga dita e dhnies s vendimit t Gjykats s Lart apo t apelit, fillojn prsri afatet e parashikuara pr seciln shkall t procedimitneni 263/2/c Paraburgimi e humbet fuqin n qoft se nga dita e dorzimit t akteve n gjykat kan kaluar afatet e mposhtme, pa u dhn vendimi i dnimit n shkall t par: c) dymbdhjet muaj, kur procedohet pr krime q dnohen n minimum jo m pak se dhjet vjet burgim ose me burgim t prjetshm.) 26. Ky referim i br nga gjykatat e faktit, vlersohet i gabuar nga ana e Kolegjit Penal t Gjykats s Lart. 27. Kshtu, ka rezultuar se ndaj t gjykuarit (krkuesit) Ylli elhaka nuk sht zbatuar asnjher masa e sigurimit Arrest n burg, n prputhje me krkesat e nenit 238 t Kodit t Procedurs Penale. Organi i akuzs, n seancn dgjimore t zhvilluar pran
359

Gjykats s Lart ka provuar se, ndaj t gjykuarit (krkuesit) Ylli elhaka sht vendosur mas sigurimi personal me karakter shtrngues Arrest n burg por, kjo mas nuk sht ekzekutuar asnjher. 28. Duke qen se krkuesi (i gjykuari) Ylli elhaka, nuk ka qen asnjher nn masn e sigurimit personal me karakter shtrngues Arrest n burg dhe as t ndonj mas tjetr sigurimi, dispozitat e cituara m sipr nuk mund t aplikohen pr zgjidhjen e shtjes. 29. Qllimi i ligjvnsit n dispozitat e neneve 263 e 264 t Kodit t Procedurs Penale ka qen rregullimi i situats ligjore pr afatet dhe kohzgjatjen e paraburgimit. 30. Krkuesi (i gjykuari) Ylli elhaka, nuk ndodhet n burg pr arsye se, ndaj tij sht zbatuar masa e sigurimit personal me karakter shtrngues Arrest n burg por, pr shkak t ekzekutimit t vendimit penal t forms s prer, me t cilin ai sht deklaruar fajtor pr veprn penale t Vrasjes me paramendim dhe Mbajtjes pa leje t armve luftarake, sipas neneve 78 e 278/2 Kodit Penal dhe sht dnuar me 20 vjet burgim. 31. N kuptim t ktij argumentimi, krkesa e t gjykuarit (krkuesit) Ylli elhaka, sht pa vend dhe pa objekt t gjykimit. 32. Nga ana tjetr, edhe n rastin e supozuar se, ndaj t gjykuarit (krkuesit) Ylli elhaka, do t ishte vendosur mas sigurimi personal me karakter shtrngues Arrest n burg, efekti i saj do t ishte shuar pasi, vendimi i dnimit ka marr formn e prer. Pas ksaj, i akuzuari nuk rri n gjendje t heqjes t liris (burg) pr shkak t mass s sigurimit, por pr efekt t zbatimit t vendimit penal t forms s prer. 33. Edhe n kt rast, nuk ka vend aplikimi i dispozitave t neneve 263 e 264 t Kodit t Procedurs Penale. 34. Si sht prmendur m sipr, i gjykuari (krkuesi) Ylli elhaka, i sht drejtuar Gjykats s Lart me krkes pr rishikimin e vendimit penal t forms s prer, sipas prcaktimeve t nenit 450, shkronja c e Kodit Procedurs Penale. 35. Ndodhur n kto rrethana, ligji i aplikueshm pr zgjidhjen e shtjes do t ishin dispozitat e Kreut IV t Titullit VIII t Kodit t Procedurs Penale, i titulluar Rishikimi (nenet 449-461 Kodit t Procedurs Penale). 36. N nenin 454 t Kodit t Procedurs Penale prcaktohet se: 1. Kolegji Penal i Gjykats s Lart dhe gjykata e caktuar pr rigjykimin e shtjeve mund t urdhrojn pezullimin e ekzekutimit t vendimit. 2. Vendimi sht i forms s prer. 37. N interpretim t ktij prcaktimi t ligjvnsit, disponimi lidhur me pezullimin e ekzekutimit t vendimit sht n diskrecion t Kolegjit Penal t Gjykats s Lart, i cili ka shqyrtuar krkesn e t dnuarit pr rishikimin e vendimit dhe e ka pranuar at, duke vendosur sipas rastit, prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes pr rigjykim nga nj tjetr trup gjykues, n gjykatn e shkalls s par ose n gjykatn e apelit kur, krkesa sht br vetm kundr vendimit t saj, n zbatim t prcaktimeve t piks 3 t nenit 453 t Kodit t Procedurs Penale (3. Kur krkesa pranohet, Kolegji Penal vendos prishjen e vendimit dhe drgimin e shtjes pr rigjykim nga nj tjetr trup gjykues n gjykatn e shkalls s par q ka dhn vendimin ose n gjykatn e apelit, kur krkesa sht br vetm kundr vendimit t saj. Vendimi sht i forms s prer). 38. N alternativ, ligjvnsi n qoft se, Kolegji Penal i Gjykats s Lart nuk ka vendosur pezullimin e ekzekutimit t vendimit, e ka ln kt mundsi n diskrecion t gjykats penale (t shkalls s pare apo t apelit) t caktuar pr rigjykimin e shtjes. 39. Ky prfundim rezulton qart si nga interpretimi i dispozits s nenit 454 t Kodit t Procedurs Penale, ashtu edhe nga prcaktimi q ka br ligji n pikn 3 t nenit 456 t Kodit t Procedurs Penale e konkretisht: (Kur rrzohet krkesa, gjykata detyron at q e ka br me shpenzimet procedurale dhe kur sht urdhruar pezullimi, vendos rivnien n ekzekutim t dnimit ose t mass s sigurimit).

360

40. Nga

interpretimi i ktyre dispozitave, n harmoni me dispozitat e tjera t ktij Kreu, Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se, n rastet kur pranohet krkesa pr rishikimin e vendimit penal t forms s prer, i gjykuari vazhdon t vuaj dnimin sipas vendimit (n qoft se sht duke vuajtur dnimin). Ekzekutimi i ktij vendimi (vendimit penal t forms s prer objekt rishikimi) mund t pezullohet vetm me dy raste (i) nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart i cili, ka gjykuar krkesn pr rishikim ose (ii) nga gjykata penale (e shkalls s par apo e apelit), e caktuar pr rigjykimin e shtjes. 41. N rrethanat e parashtruara, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, Gjykata e Apelit Durrs ashtu dhe Gjykata e Shkalls s Par Kavaj, duke u nisur nga perceptimi dhe interpretimi i gabuar i dispozitave ligjore q duhet t aplikohen n rastin konkret, ka arritur n zgjidhje t gabuar t shtjes. 42. Ndodhur n kto rrethana, vlersohet me vend prishja e vendimit 43. Nr.179, dat 09.08.2011 t Gjykats s Apelit Durrs, t vendimit nr.13 akti, dat 20.07. 2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj dhe pushimin e shqyrtimit t shtjes, pasi krkesa e t gjykuarit (krkuesit) Ylli elhaka sht pa objekt. D. N lidhje me zgjidhjen e shtjes
44. Gjykata

e Shkalls s Par Kavaj dhe ajo e Apelit Durrs, kan kuptuar dhe zbatuar gabim ligjin. Ato (gjykatat), gabimisht kan vendosur pranimin e krkess s krkuesit (t gjykuarit) Ylli elhaka, duke konstatuar shuarjen e mass s sigurimit. 45. N kushtet e parashtruara, vendimi nr.179, dat 09.08.2011 i Gjykats s Apelit Durrs dhe vendimi nr.13 akti, dat 20.07.2011, i Gjykats s Shkalls s Par Kavaj, do te prishen e t vendoset pushimi i gjykimit t shtjes. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 439, t Kodit t Procedurs penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.179, dat 09.08.2011, t Gjykats s Apelit Durrs, t vendimit nr.13, dat 20.07.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Kavaj dhe pushimin e gjykimit t shtjes. Tiran, m 19.01.2012

361

Nr.61007-01227-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-273 i Vendimit (20) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Edmond Islami Shklzen Selimi Aleksandr Muskaj Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 25.01.2012 shqyrtoi shtjen penale me pal: KRKUES: KUNDR: PERSON I INTERESUAR: FATMIR HOTI, prfaqsuar nga av. Sknder Breca, i caktuar kryesisht. PROKURORIA PRAN GJYKATS S SHKALLS S PAR TIRAN, e prfaqsuar nga prokurori pran Gjykats s Lart, Kujtim Luli.

A K U Z U A R: Pr veprat penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 t Kodit Penal. OBJEKTI: Zvendsim i mass s sigurimit. Baza Ligjore: Neni 260 i K.Pr.Penale. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, me vendimin penal nr.639/1 akti, dat 30.06.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr Fatmir Hotin nga ajo e arrestit n burg n masn e sigurimit arrest n shtpi Urdhrohet lirimi i tij i menjhershm, nse nuk mbahet pr ndonj dnim a mas sigurimi tjetr.. Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin penal nr.406, dat 28.07.2011, ka vendosur: Lnien n fuqi t vendimit nr.639/1 akti, dat 30.06.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Kundr ktij vendimi, ka paraqitur rekurs prokurori pran Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar, shfuqizimin e vendimit nr.406, dat 28.07.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, duke vendosur rrzimin e krkess s t pandehurit Fatmir Hoti pr zvendsimin e mass s sigurimit.
362

Si shkaqe te rekursit, pala ankuese parashtron: Gjykimi n gjykatn e shkalls s par sht zhvilluar n shkelje t ligjit procedural penal. Krkesa pr zvendsim mase sht zhvilluar mbasi Gjykata e Apelit Tiran ka miratuar masn e sigurimit, duke u shqyrtuar nga gjyqtari q ka gjykuar at. Gjykata e shkalls s par, pasi ka dgjuar palt n procesin penal, sht trhequr n dhomn e kshillimit pr marrjen e vendimit dhe pas daljes pr t shpallur vendimin, gjyqtari i vetm ka njoftuar se ka hequr dor nga shqyrtimi pasi ekzistojn kushtet e nenit 17 t K.Pr.Penale. Pr sa i prket themelit, personi nn hetim ka qen nj her i dnuar pr veprn penale t Vjedhjes n vitin 1992, duke u dnuar 6 muaj dhe pr veprn penale t vrasjes dhe goditjes pr shkak t detyrs n Kruj duke u dnuar me 16 vjet burg. Po ashtu, n vitin 2000 sht dnuar pr veprn penale t Mbajtjes pa leje t armve luftarake. Kto rrethana ka pasur parasysh gjykata kur ka caktuar masn e sigurimit personal arrest n burg. Nuk rezulton q nevojat e sigurimit t jen zbutur, kjo pr shkak se kan dal rrethana t reja t cilat prkundrazi rrisin nevojn e sigurimit. Personi nn hetim dyshohet pr veprn penale q ligji parashikon burgim n maksimum deri n shtat vjet burgim. Nisur nga fakti se personi nn hetim sht i dnuar m par pr disa vepra penale, mojm se ndodhemi para rastit kur masa e sigurimit nuk i prgjigjet dnimit q mund t caktohet. Gjykata nuk ka pasur gjithashtu parasysh edhe rrezikshmrin shoqrore t veprs. Prandaj masa m e prshtatshme do t ishte ajo e arrestit n burg.

KOLEGJI CIVIL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Aleksandr Muskaj; dgjoi prokurorin pran Gjykats s Lart Kujtim Luli, i cili krkoi t heq dor nga rekursi; dgjoi mbrojtsin e personit nn hetim Fatmir Hoti, av. Sknder Breca, i cili u shpreh se sht dakord me mendimin e prokurorit dhe, pasi e diskutoi shtjen n trsi, VREN Se gjykimi i shtjes duhet t pushohet n Gjykatn e Lart, pr shkak se prfaqsuesi i organit t akuzs hoqi dor nga rekursi i paraqitur. A. Rrethanat e faktit Nga aktet e ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit dhe gjat gjykimit t krkesave n gjykatn e shkalls s par dhe at t apelit, ka rezultuar si vijon: Prokuroria pran Gjykats s Shkalls Par Tiran, mbi referimin e veprs penale nga policia gjyqsore, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal. Sipas organit t akuzs vepra penale dyshohet t jet kryer n kto rrethana: N datn 15.05.2011, rreth ors 01.00, patrulla e policis Shqiponja, kan qen duke kaluar n Rrugn Medar Shtylla, kur kan konstatuar nj automjet me tip Golf, me ngjyr t kuqe. Nga kontrolli i drejtuesit t mjetit, krkuesit (personit nn hetim) Fatmir Hoti, sht konstatuar se ai kishte n pjesn e prparme t tij nj pistolet t tipit TT, me nr.16011988-66-1969, si edhe nj krehr me shtat fishek. 2. Pr kt shkak, n t njjtn dit, sht kryer arrestimi n flagranc i personit nn hetim Fatmir Hoti, duke e vn nn hetim pr kryerjen e veprs penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake, parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.
1. 363

Mbi bazn e ktyre t dhnave, organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran, ka filluar procedimin penal pr veprn penale t mbajtjes pa leje t armve luftarake parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal.
3.

B. Procedurat gjyqsore Organi i akuzs, Prokuroria pran Gjykats s Shkalls s Par Tiran, i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Tiran, me krkes me objekt: Vleftsimin si t ligjshm t arrestit n flagranc t shtetasit Fatmir Hoti dhe caktimin ndaj tij t mass s sigurimit Arrest n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 5. Gjykata e Shkalls s Par Tiran, pasi ka shqyrtuar krkimin e organit t akuzs, me vendimin penal nr.639 akti, dat 17.05.2011, ka vendosur: Vleftsimin e ligjshm t arrestit n flagranc pr personin nn hetim Fatmir Mustafa Hoti. Caktimi si mas sigurimi, ndaj personit nn hetim Fatmir Mustafa Hoti, at t Arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i Kodit t Procedurs Penale.... 6. Mbi ankimin e personit nn hetim, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin penal nr.310, dat 31.05.2011, ka vendosur:Miratimin e vendimit penal nr.639 akti, dat 17.05.2011, t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. 7. N datn 13.06.2011, personi nn hetim Fatmir Hoti i sht drejtuar Gjykats s Shkalls s Par Tiran me krkes, me objekt: Zvendsimin e mass s sigurimit, bazuar n nenin 260 t Kodit t Procedurs Penale. 8. Gjykata e Shkalls s Par Tirane, pasi ka shqyrtuar krkimin e personit nn hetim, me vendimin penal nr.639/1 akti, dat 30.06.2011, ka vendosur:Pranimin e krkess. Zvendsimin e mass s sigurimit pr Fatmir Hotin nga ajo e arrestit n burg n masn e sigurimit arrest n shtpi. Urdhrohet lirimi i tij i menjhershm, nse nuk mbahet pr ndonj dnim a mas sigurimi tjetr. 9. Mbi ankimin e organit t akuzs, Gjykata e Apelit Tiran, me vendimin penal nr.406, dat 28.07.2011, ka vendosur:Lnien n fuqi t vendimit nr.639/1 akti, dat 30.06.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran . 10. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori pran Gjykats s Apelit Tiran, me ann e t cilit ka krkuar, shfuqizimin e vendimit nr.406, dat 28.07.2011 t Gjykats s Apelit Tiran, duke vendosur rrzimin e krkess s t pandehurit Fatmir Hoti pr zvendsimin e mass s sigurimit me shkaqet dhe pretendimet e prmendura m sipr n pjesn hyrse t ktij vendimi.
4.

C. N lidhje me rekursin e paraqitur nga prokurori Prpara fillimit t seancs dgjimore n Gjykatn e Lart, prfaqsuesi i organit t akuzs, n fazn e krkesave paraprake, paraqiti nj krkes pr heqjen dor nga rekursi. 12. Prfaqsuesi i organit t akuzs parashtroi se: nuk mund t mbrohet rekursi nga ana jon pr shkak se sht shuar masa e sigurimit ndaj tij n nj far mnyre e konsideroj si heqjen dor nga rekursi. 13. Ndodhur n kto rrethana, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, gjykimi i shtjes nuk mund t vazhdoj m dhe mon me vend pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart.
11.

364

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n prcaktimet e nenit 439 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran m, 25.01.2012

365

366

Nr.61004-01363-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-232 i Vendimit (22) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore n dat 25.01.2012, shtjen penale q i prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR SHKODR ASTRIT SALIHI, prfaqsuar nga av. Albert Golemi, caktuar kryesisht nga gjykata.

D Y S H U A R: Pr veprn penale t trafikimit dhe shprndarjes s lndve narkotike bazuar n nenet 110 dhe 112 t K.Penal Italian parashikuar nga nenet 73, 74 dhe 80 t Dekretit Presidencial me nr.30/90 OBJEKTI: Vleftsim arresti t kryer n baz t urdhrit t arrestit ndrkombtar dhe caktim mas sigurimi. Baza Ligjore: Nenet 258 dhe 244 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.436, dat 10.09.2011, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm arrestimin n flagranc t shtetasit Astrit Abdullah Salihi (alias Salihaj) t br m dat 08/09/2011, ora 11:00, dyshuar pr veprn penale t trafikimit dhe shprndarjes s lndve narkotike i shpallur n krkim ndrkombtar nga autoritetet Italiane t Drejtsis, mbi bazn e urdhr arrestit me nr.6152/2003 R.G.N.R 19732/2004 RG GIP, lshuar m dat 26.09.2005 nga Gjykata e Breshias Itali. T caktoj mas sigurimi arrest n shtpi me afat 40 ditor e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale............... Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.142, dat 26.09.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.436, dat 10.09.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me kto plotsime: Urdhrohet shtetasi Astrit Salihi t mos largohet nga banesa e tij dhe t komunikoj vetm me pjestart e familjes. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Shkodr, e cila krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr
367

duke i caktuar si mas sigurimi shtetasit Astrit Salihi at t arrestit n burg me afat 40 ditor, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale, duke parashtruar shkaqet e mposhtme: - Shtetasi Astrit Salihi i sht fshehur organeve t ndjekjes penale t Shtetit Italian pr nj periudh 5 vjeare. - Konform neneve 228/3, germa b, 230/1 n lidhej me nenin 494/2 germa c, vetm masa shtrnguese arrest n burg sht e prshtatshme n rastin konkret. - Sipas nenit 493/2 t K.Pr.Penale rezulton se dispozita e titullit V t ktij Kodi respektohen pr aq sa mund t zbatohen q do t thot se nuk mund t vlersoj gjykata e faktit n kt rast rndsin e faktit, sanksionin e kryerjes s ksaj vepre penale, rrethanat e kryerjes s veprs penale, kritere mbi t cilat edhe ka caktuar kt mas sigurimi dhe aq m tepr me afat 40 ditor. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit t gjykuar, av. Albert Golemi, i cili krkoi pushimin e gjykimit; Prokurorin Artur Selmani, i cili hoqi dor nga rekursi dhe krkoi pushimin e gjykimit t shtjes; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr ka paraqitur krkesn pr caktimin e mass s sigurimit pr shtetasin Astrit Salihi me qllim kryerjen e veprimeve procedurale lidhur me ekstradimin e tij n Itali. Rezulton se ky shtetas sht shpallur n krkim ndrkombtar nga autoritetet italiane mbi bazn e urdhr arrestit nr.612/2003 RGNR -19732/2004 RG GIP lshuar nga Gjykata e Breshias Itali. Ky shtetas mendohet t ket kryer veprat penale t trafikimit t narkotikve dhe pjesmarrjes n organizat kriminale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.436, dat 10.09.2011, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm arrestimin n flagranc t shtetasit Astrit Abdullah Salihi (alias Salihaj) t br m dat 08.09.2011, ora 11:00, dyshuar pr veprn penale t trafikimit dhe shprndarjes s lndve narkotike i shpallur n krkim ndrkombtar nga autoritetet Italiane t Drejtsis, mbi bazn e urdhr arrestit me nr.6152/2003 R.G.N.R 19732/2004 RG GIP, lshuar m dat 26.09.2005 nga Gjykata e Breshias Itali. T caktoj mas sigurimi arrest n shtpi me afat 40 ditor e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale................ Arsyetimi i gjykats: .......prokuroria parashtroi se arrestimi i ktij shtetasi sht br n baz t nenit 495 t K.Pr.Penale ku parashikohet se n raste t ngutshme policia gjyqsore mund t bj arrestimin e personit kundr t cilit sht br krkesa pr arrestim t prkohshm.....Gjykata vlerson se arrestimi sht br n baz t shkress nr.1472 KL/prot, dat 08.09.2011 t Ministris s Brendshme n respektim t dispozitave t nenit 495 t K.Pr.Penale....Gjykata vlerson se akti i domosdoshm pr t kryer veprimet sht krkesa e Ministris s Drejtsis Italiane drejtuar asaj Shqiptare (e cila mungon) mbi bazn e t cils duhen t kryhen dhe veprimet, por meqense n krkimet n sistemin ASF@ search t Interpolit ky person rezulton n krkim ajo i vlerson t ngutshme veprimet e ndrmarra nga organi i akuzs......Vendimi Gjykats s Breshias Itali mungon n dosje pr rrjedhoj n bindjen e gjykats nuk mund t vlersohet fakti nse sht n fuqi ose jo nj vendim i till dhn nga gjykata e huaj.....Derisa i arrestuari ka personalitet t mir dhe nuk sht larguar nga Shqipria qysh prej vitit 2004 tregon se i arrestuari nuk mund t largohet pasi nuk ka asnj mundsi t till...................
368

Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.142, dat 26.09.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.436, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me kto plotsime: Urdhrohet shtetasi Astrit Salihi t mos largohet nga banesa e tij dhe t komunikoj vetm me pjestart e familjes. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr ka paraqitur rekurs Prokuroria pran Gjykats s Apelit Shkodr, e cila krkon ndryshimin e vendimit t Gjykats s Apelit Shkodr duke i caktuar si mas sigurimi shtetasit Astrit Salihi, at t arrestit n burg me afat 40 ditor parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Para fillimit t shqyrtimit t rekursit n Gjykatn e Lart, Prokurori depozitoi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr nr.513, dat 18.10.2011, i cili ka revokuar masn e sigurimit arrest n shtpi caktuar me vendimin nr.436, dat 10.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. Ky vendim bazohet n shkresn me nr.2859/16 prot. (E/D), dat 14.10.2011 t Drejtoris s Marrdhnieve Juridiksionale me Jasht pran Prokuroris s Prgjithshme, e cila i sht drguar Prokuroris s Rrethit Gjyqsor Shkodr dhe ku e informon se Autoritetet Italiane t Drejtsis kan revokuar urdhrin e arrestit ndrkombtar ndaj shtetasit Astrit Salihi. S bashku me vendimin e msiprm Prokurori depozitoi gjithashtu shkresn me nr.2859/22 Prot., dat 03.11.2011, me t ciln Drejtoria e Marrdhnieve Juridiksionale me Jasht pran Prokuroris s Prgjithshme njofton Ministrin e Brendshme dhe Ministrin e Drejtsis pr vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr nr.513, dat 18.10.2011 i cili ka revokuar masn e sigurimit arrest n shtpi, si dhe pr faktin e revokimit t Urdhrarrestit Ndrkombtar nga Autoritetet Italiane t Drejtsis. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 442/2 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Pushimin e shqyrtimit t shtjes n Gjykatn e Lart. Tiran, m 25.01.2012

369

Nr.52104-01372-00-2011 Regj.Themeltar Nr.00-2012-415 i Vendimit (24) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Shpresa Beaj Gani Dizdari Arjana Fullani Shklzen Selimi Edmond Islamaj Kryesuese Antar Antare Antar Antar

n seancn gjyqsore t dats 25.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.52104-0137200-2011, q i prket: T GJYKUARIT: ALDO BARE (ALFRED SHKURTI)

A K U Z U A R: Pr Vrasje n rrethana t tjera cilsuese, Prodhim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake dhe municionit, Shkatrrimit t prons me zjarr, Krijimit t organizats kriminale, dhe Kryerjes s veprave penale nga organizata kriminale, vepra t parashikuara nga nenet 79/dh-22, 78/2, 78-22, 78-22, 278/2, 151/2, 333 dhe 334 t Kodit Penal, nn masn e sigurimit arrest n burg. KRKUES: ANKUES: PROKURORIA E SHKALLS S PAR PR KRIMET E RNDA TIRAN. PROKURORIA E APELIT PR KRIMET E RNDA TIRAN.

Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.17, dat 28.03.2011 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese, n dm t Genci Kashari e Artur Daja, mbetur n tentativ, e parashikuar nga nenet 79/dh, 22, 25 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 23 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, n dm t Xhevat Demiri, e parashikuar nga neni 78/2 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me burgim t prjetshm.

370

Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, n dm t Nimet Zeneli, e parashikuar nga neni 78/2 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, mbetur n tentativ, n dm t Gramoz Selmani, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, mbetur n tentativ, n dm t Masar Aliu, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, n dm t Masar Aliu, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe e municionit, e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 5 vjet burgim Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Shkatrrimit t prons me zjarr, t baness s shtetasit Shklqim Haxhiu, e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe n baz t neneve 151/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 10 vjet burgim Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Krijimit t organizatn kriminale, e parashikuar nga neni 333 i Kodit Penal dhe n baz t neneve 333, 3/3 dnimin e tij me 8 vjet burgim N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal e dnon t pandehurin Aldo Bare (Alfred Shkurti) me burgim t prjetshm, duke filluar vuajtja e dnimit nga data e arrestimit. Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.54 dat 03.10.2011 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.17, dat 28.03.2011 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, n datn 24.10.2011, ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me ann e t cilit ka krkuar: Prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n t njjtn gjykat, me trup tjetr gjykues. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, n datn 31.10.2011, nprmjet avokatit t tij, ka paraqitur rekurs i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti), me ann e t cilit ka krkuar: Prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, dhe pushimin e shtjes pr Aldo Bare (Alfred Shkurti), duke urdhruar lirimin e menjhershm t tij. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART

371

pasi dgjoi relatorin e shtjes Edmond Islamaj; prokurorin Artur Selmani, i cili krkoi prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me nj tjetr trup gjykues; dhe mbrojtsin e personit t gjykuar Aldo Bare, av.Vladimir Mee, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran; dhe pasi analizoi dhe diskutoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.54, dat 03.10.2011 i Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, q ka vendosur Prishjen e vendimit nr.17, dat 28.03.2011 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues, sht rezultat i zbatimit t gabuar t ligjit e si i till duhet t prishet. A. Rrethanat e shtjes 1. I gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti) dhe shtetasi Alfred Daja, n kohn e ngjarjeve kan qen banor t qytetit t Lushnjs, dhe n konflikt me njri tjetrin. 2. Ata kishin grumbulluar rreth vetes persona me t kaluar dhe sjellje kriminale. 3. N datn 02.07.1997, gjat nj prplasje me arm zjarri, kan ngelur t vrar Ramadan Shkurti (vllai i t gjykuarit Aldo Bare (Alfred Shkurti) dhe shtetasi Bardhyl Rabija, dhe mundn t largohen nga vendi ngjarjes i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti) dhe Enver Rabija. 4. Kjo ngjarje shrbeu si moment fillestar i krijimit t Organizats Kriminale t ashtuquajtur Banda e Lushnjs, apo Grupi i unave t Alfred Shkurtit 5. Nga grupi i tjetr rival n ngjarjen e ksaj date, ngeli i vrar shtetasi Genci Kashari dhe u plagos shtetasi Artur Daja. 6. Pjesmarrs aktiv n ngjarje, ve subjekteve t tjer, ishte dhe i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti). 7. N dat 03.08.1997 n qytetin e Lushnjs sht vrar me arm zjarri shtetasi shqiptaromaqedonas Xhevat Demiri. 8. N hyrje t qytetit t Lushnjs, viktima s bashku me familjar t tij, t cilt ishin duke udhtuar me nj furgon n drejtim t qytetit t Lushnjs, jan ndaluar nga i gjykuari Aldo Bare, s bashku me Afrim Hoxha, Enver Dondollakun dhe Ilir Stergun. 9. Kta t fundit, pasi kan vn maska n kok, kan zbritur nga furgoni shtetasin Xhevat Demiri, dhe m pas e kan qlluar me arm zjarri, duke i shkaktuar vdekjen. 10. M dat 13.02.1998, n vendin e quajtur Kolonj t Rrethit Lushnj sht vrar me arm zjarri shtetasi Nimet Zeneli. 11. N rrugn automobilistike, persona t armatosur, ndrmjet tyre dhe i gjykuari Alfred Shkurti (Aldo Bare), s bashku me t pandehurit n nj procedim t lidhur, Arben Borii, Ilir Stergu dhe Enver Dondollaku, etj., i kan zn prit fuoristrads tip Tojota me targa FR8079A. 12. N fuoristrad udhtonte shtetasi Gramoz Selmani, shoku i ngusht i shtetasit Artur Daja, si dhe shtetasit Masar Aliu dhe Nimet Zeneli, shok t shtetasit Gramoz Selmani. 13. Shtetasi Gramoz Selmani, pas ngjarjes s ndodhur n datn 02.07.1997, ishte nj ndr personat pr tu eliminuar, i krkuar nga grupi i Aldo Bares. 14. Arben Borii dhe Ilir Stergu, kan vn re q personat q udhtonin me makin kan dal nga rruga. I kan ndjekur me vrap shtetasit Nimet Zeneli dhe Masar Aliu, duke qlluar me arm n drejtim t tyre. Gjat ndjekjes shtetasi Nimet Zeneli sht plagosur me arm zjarri dhe nuk ka mundur t largohej. I pandehuri Ilir Stergu, s bashku me t pandehurin Arben Borii, i jan afruar t plagosurit Nimet Zeneli dhe kan qlluar n drejtim t tij me arm zjarri duke i shkaktuar vdekjen.
372

15. 16.

Shtetasi Masar Aliu ka mundur t largohej me vrap, duke i shptuar ekzekutimit. Shtetasi Gramoz Selmani, i cili ishte fshehur posht makins, sht larguar nga krahu tjetr i rrugs. Sapo sht par nga i gjykuari Aldo Bare, i cili rrinte i ulur n nj lokal pran rrugs bashk me t pandehur Enver Dondollaku, sht qlluar me breshri automatiku, por nuk sht arritur vrasja e tij. 17. N dat 22.02.1998 n rrugn KolonjBitaj t Rrethit Lushnj, me qllim vrasjen e shtetasit Masar Aliu, persona t armatosur, midis t cilve t pandehurit Enver Dondollaku, Ilir Stergu dhe Arben Borii, kan pritur ardhjen me makin t shtetasit Masar Aliu. 18. Pasi kan vn re ardhjen e makins kan dal dhe e kan ndalur at dhe kan qlluar me arm zjarri n drejtim t shtetasit Masar Aliu, duke i shkaktuar vdekjen. Pas ksaj, kan qlluar dhe kan vrar edhe shtetasin Idajet Beqiri, i cili ka qen rastsisht brenda n automjetin e Masar Aliut. 19. N datn 22.08.2008 sht shkatrruar me zjarr banesa e shtetasit Shklqim Haxhiu. 20. Persona t armatosur Ilir Stergu, Arben Borii, Aldo Bare, Enver Dondollaku, Leonard Prifti, etj., kan shkuar n shtpin e shtetasit Shklqim Haxhiu, e cila ndodhej n lagjen Loni Dhamo n qytetin e Lushnjs. 21. Personat e armatosur jan futur me dhun n shtpin e shtetasit Shklqim Haxhiu, duke hapur me forc dern e katit t dyt t shtpis. Personat e armatosur kan br kontroll n ambientet e brendshme t shtpis n krkim t shtetasit Shklqim Haxhiu dhe djalit t tij Klodian Haxhiu. Pastaj pasi i kan vn zjarrin, jan larguar. 22. Ditn e vrasjes s Artur Dajs, n sheshin e qytetit t Lushnjs, pjestar t grupit kriminal t drejtuar nga Aldo Bare kan shtitur npr shesh kokn e prer t kufoms s Artur Dajs. 23. Organi i akuzs e ka akuzuar t gjykuarin Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr Vrasje n rrethana t tjera cilsuese, vrasje pr hakmarrje, Prodhim dhe mbajtje pa leje t armve luftarake dhe municionit, vepra t parashikuara nga nenet 79/dh-22, 78/2-22, 78, 151/2, 278/2, 334, 333 t Kodit Penal. 24. Gjat procedimit dhe gjykimit, i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti) ka krkuar gjykim t shkurtuar, por gjykata e shkalls s par nuk e ka lejuar. B. Procedurat Gjyqsore Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.17, dat 28.03.2011 ka vendosur: Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes n rrethana t tjera cilsuese, n dm t Genci Kashari e Artur Daja, mbetur n tentativ, e parashikuar nga nenet 79/dh, 22, 25 t Kodit Penal dhe dnimin e tij me 23 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, n dm t Xhevat Demiri, e parashikuar nga neni 78/2 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me burgim t prjetshm. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, n dm t Nimet Zeneli, e parashikuar nga neni 78/2 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, mbetur n tentativ, n dm t Gramoz Selmani, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim.
373

Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, mbetur n tentativ, n dm t Masar Aliu, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Vrasjes me paramendim, mbetur n tentativ, n dm t Masar Aliu, e parashikuar nga neni 78/2-22 t Kodit Penal dhe n baz t neneve 78/2-22, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 25 vjet burgim. Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe mbajtjes pa leje t armve luftarake dhe e municionit, e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe dnimin e tij me 5 vjet burgim Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Shkatrrimit t prons me zjarr, t baness s shtetasit Shklqim Haxhiu, e parashikuar nga neni 278/2 i Kodit Penal dhe n baz t neneve 151/2, 334, 3/3 t Kodit Penal, dnimin e tij me 10 vjet burgim Deklarimin fajtor t t pandehurit Aldo Bare (Alfred Shkurti) pr kryerjen e veprs penale t Krijimit t organizatn kriminale, e parashikuar nga neni 333 i Kodit Penal dhe n baz t neneve 333, 3/3 dnimin e tij me 8 vjet burgim N zbatim t nenit 55 t Kodit Penal e dnon t pandehurin Aldo Bare (Alfred Shkurti) me burgim t prjetshm, duke filluar vuajtja e dnimit nga data e arrestimit.

Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me vendimin nr.54 dat 03.10.2011 ka vendosur: Prishjen e vendimit nr.17, dat 28.03.2011 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, me tjetr trup gjykues. C.

Arsyetimi ligjor i vendimit t ankimuar

Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran ka pranuar rrethann e faktit t pretenduar nga prokurori, por ka ardhur n prfundim q cilsimi ligjor i akuzs duhej t ndryshohej n Vrasje n rrethana t tjera cilsuese e t tjera vrasje me paramendim. Gjykata e ka deklaruar fajtor t gjykuarin sipas akuzave, duke e prjashtuar nga dnimi pr akuzn e vrasjes t shtetasit Luan Bilbili, e parashikuar nga neni 78 t Kodit Penal. Gjykata ka arritur n konkluzionin se nuk sht akuzuar pr kt vepr penale Aldo Bare (Alfred Shkurti). Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran ka pranuar t njjtn rrethan fakti sikurse Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran. Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran ka vendosur prishjen e vendimit dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n Gjykatn e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran, duke arsyetuar n mnyr t gabuar se: a- N seancn e dats 03.02.2010 gjykata ka vendosur t vazhdoj gjykimin pa pranin e t pandehurit, megjithse ai kishte krkuar pjesmarrjen e tij n kt faz t gjykimit. I pandehuri nuk sht paraqitur n gjykim pasi ka qen i smur. Faktin, e ka konfirmuar dhe mjekja e burgut, por ajo ka br shnimin se i pandehuri mund t paraqitej n gjykim.... b- Seanca sht zhvilluar n kundrshtim me nenin 351/1 t Kodit t Procedurs Penale. c- Sipas paragrafit t dyt t nenit 351 t Kodit t Procedurs Penale, ky vendim sht i pavlefshm pasi i pandehuri ka pasur arsye t justifikuara, pr t mos u paraqitur n gjykim.

374

d- Seanca gjyqsore sht zhvilluar n kundrshtim me nenet 50/1 e 351 t Kodit t Procedurs Penale, ajo sht e pavlefshme. e- Kjo seanc ka sjell dhe vendimin e ndrmjetm t dats 10.02.2010, q ka rrzuar krkesat e t pandehurit t paraqitura n datn 27.01.2010 n lidhje me pavlefshmrin e disa akteve t ndodhura n dosjen e procedimit penal nr.15, dat 07.02.2006. f- Gjykata ka lejuar shkelje n marrjen dhe administrimin e provave. Kto shkelje jan procedurale q kan pasjell nj proces jo t rregullt gjyqsor. g- Gjykata ka administruar akte t ekspertimit t prpiluar nga ekspert q nuk kan br betimin ose, nga ekspert q nuk jan caktuar fare pr t kryer ekspertimin. h- N aktin e ekspertimit balistik pr vlersim provash nr.29, dat 28.02.1998, nuk sht caktuar emri i ekspertit n vendimin e caktimit t ekspertimit, si dhe nuk sht br betimi i ekspertit. i- Pr aktin e ekspertimit balistik nr.56, dat 09.05.1998, oficeri i policis gjyqsore ka caktuar ekspert Aleksandr Mile, ndrkoh q aktin e ekspertimit e ka br eksperti Kristaq Andoni. j- Gjykata ka pyetur me shkelje t rnda procedurale shtetasin Gramoz Selmani D. N lidhje me rekursin. Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran nr.54, dat 03.10.2011, brenda afatit ligjor, ka paraqitur rekurs Prokuroria e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n t njjtn gjykat, me trup tjetr gjykues. Prokuroria e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, n rekursin e paraqitur, ka parashtruar shkaqet q vijojn: Mungesa e t pandehurit Aldo Bare n seancn gjyqsore t dats 03.02.2010 ka qen subjektive, e vullnetshme dhe jo e determinuar nga faktor t tjer objektive apo forc madhore e pr pasoj disponimi i gjykats pr deklarimin e mungess s tij e vazhdimin e gjykimit n pranin e mbrojtsit t zgjedhur prej tij, sht e harmonizuar plotsisht me prmbajtjen e ligjit procedural penal. Vendimi i gjykats s apelit sht i pabazuar n ligj. N pikn 2, t nenit 351 t Kodit t Procedurs Penale, sht prcaktuar se Vendimi q deklaron mungesn sht i pavlefshm kur provohet se ajo ka ardhur nga mosmarrja e njoftimit ose nga pamundsia absolute pr tu paraqitur. Nga procesverbalet e seancave gjyqsore del e vrtetuar se n dat 27.01.2010 ka qen i pranishm i pandehuri Aldo Bare dhe mbrojtsi i tij Vladimir Mei dhe, n prani t tyre para gjykats, prokurort e shtjes kan krkuar koh pr paraqitjen e kundrshtimeve, lidhur me krkesat pr pavlefshmrin e disa akteve. N seancn e dats 03.02.2010 prokurort kan lexuar dhe dorzuar me shkrim parashtrimet e tyre. N datn 10.02.2010 Gjykata ka marr vendimin n lidhje me krkesat e t gjykuarit. Lidhur me arsyetimin e Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda Tiran se Gjykata ka pyetur me shkelje t rnda procedurale shtetasin Gramoz Selmani dispozitat e cituara nga Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran nuk vijn n favor t arsyetimit t atij vendimi, por t qndrimit t drejt e ligjor t gjykats s faktit. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda Tiran, duke gzuar edhe t drejtat e gjykats s nj shkalle m t ult, ka pasur mundsit reale e atributet ligjore t vr n vend ato q ajo i ka konsideruar shkelje procedurale N rrethana t tilla krkojm kthimin e shtjes pr rishqyrtim n gjykatn e apelit, me trup tjetr gjykues.
375

Kundr vendimit t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran nr.54, dat 03.10.2011, brenda afatit ligjor, nprmjet avokatit t tij, ka paraqitur rekurs i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti), me ann e t cilit ka krkuar prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran dhe pushimin e shtjes pr Aldo Bare (Alfred Shkurti), duke urdhruar lirimin e menjhershm t tij. I gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti), n rekursin e paraqitur, ka parashtruar shkaqet q vijojn: Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda ka lejuar shkelje t rnda procedurale t kryera nga Gjykata e Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran , q kan sjell nj proces jo t rregullt ligjor, duke tejkaluar afatet procedurale dhe afatet e nj gjykimi t arsyeshm. Gjykatat kan dhunuar parimin e gjs s gjykuar. I pandehuri sht deklaruar i pafajshm me vendimin nr.289, dat 21.12.2001 nga Gjykata e Apelit Durrs pr veprn penale t Krijimit t bands s armatosur dhe prsri sht dnuar pr t njjtat veprime si organizat kriminale. N kt gjykim jan shkelur parimet e prezumimit t pafajsis, pasi i pandehuri sht paragjykuar pa u paraqitur fare n gjykim. N gjykim jan prdorur prova q jan absolutisht t pavlefshme dhe t marra n kundrshtim me ligjin. Pr t gjitha episodet e akuzs q kan t bjn me vrasjet e personave q akuzohet i pandehuri, provat jan t pavlefshme, pasi jan marr n rrug jo ligjore dhe t manipuluara. N gjykim sht pyetur Gramoz Selmani me cilsin e bashk t pandehurit si dshmitar. Marrja dhe pyetja e Gramoz Selmanit sht e manipuluar, kur ai vet ka pasur akuz pr 6 vrasje dhe mas sigurimi arrest n burg. Gramoz Selmani ka qen i interesuar q do gj ti ngarkohet Aldo Bares n kmbim dhe t liris s tij. Policia gjyqsore ka marr t dhna nga persona t paidentifikuar sipas ligjit dhe pa autorizim t prokurorit jasht shtetit dhe nuk ka br as sigurimin e ktyre provave. Gjykata ka administruar akte ekspertimi q jan haptazi t manipuluara, t pavlefshm dhe t prpiluara nga persona q nuk jan caktuar si t till dhe q nuk kan br asnj lloj betimi. Kto akte kan uar n prfundim t gabuar pr gjykatn. E. N lidhje me zgjidhjen e shtjes Duke pasur parasysh gjith sa m sipr, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se, n materialet e gjykimeve rezultojn t jen respektuar parimet baz t gjykimit penal dhe, nuk konstatohen shkelje q kan t bjn me pavlefshmri t procesit penal apo t akteve t rrjedhura prej tij. Rekurset e Prokuroris s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran dhe t t gjykuarit Aldo Bare (Alfred Shkurti) jan paraqitur brenda afatit ligjor. Rezulton q Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran t ket marr n analiz dhe t ket vlersuar t gjith pretendimet e ngritura, gjat gjykimeve dhe n ankim nga palt. Pretendimet e ngritura n rekurs nga i gjykuari Aldo Bare (Alfred Shkurti), n lidhje me cilsimin ligjor t akuzs, t realizuara nga gjykata e shkalls s par, nuk jan vlersuar nga gjykata e apelit. Gjykata e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran nuk e ka shqyrtuar shtjen n themel dhe, pr kt arsye rekursi i paraqitur nga i pandehuri Aldo Bare nuk mund t merret n shqyrtim nga Kolegji Penal i Gjykats s Lart, sepse t gjitha pretendimet e t pandehurit parashtruar n rekurs, kan t bjn me zgjidhjen e shtjes n themel dhe jo n kt faz t gjykimit n t ciln ndodhet aktualisht. Pr sa i prket pretendimeve t ngritura n rekurs nga Prokuroria e Apelit pr Krimet e Rnda Tiran, ato gjenden t bazuara n ligj dhe si t tilla duhen pranuar. Gjykata e apelit,
376

n kundrshtim me kriteret e prcaktuara n Kodin e Procedurs Penale, t prvijuara edhe nga praktika e Kolegjit Penal t Gjykats s Lart dhe e GJEDNJ, ka konsideruar element t procesit jo t rregullt ligjor, shkelje t tilla t cilat nuk kan ndikuar n realizimin e t drejts. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka vlersuar n mnyr jo t drejt faktin kur, arsyeton se, mospjesmarrja e t gjykuarit n seancn e dats 03.02.2010 sjell pavlefshmrin e gjykimit. Ky arsyetim i gjykats sht i gabuar, prve faktit se mungesa e t gjykuarit Bare n kt seanc ka qen plotsisht e vullnetshme dhe se nuk rezulton t ket pasur ndonj penges objektive (Faktin e ka konfirmuar mjekja e burgut, pasi sht ajo e cila ka br shnimin se i pandehuri mund t paraqitej n gjykim...), q e ka penguar at t marr pjes n seanc. Por, Kolegji konstaton se kjo seanc gjyqsore i ka shrbyer marrjes s kundrshtimeve t Prokuroris ndaj krkesave t parashtruara nga mbrojtja n seancn paraardhse t dats 27.01.2010. Pra, edhe sikur pr nj moment t analizohet se prokurori i seancs do t zgjidhte t mos parashtronte asnj kundrshtim, kjo nuk do t thot se mbrojtjes i sht shkelur e drejta pr nj gjykim t rregullt pasi e drejta e parashtrimit kundrshtues i prket prokurorit dhe jo mbrojtjes apo t pandehurit, t cilt e kishin ushtruar t drejtn e tyre pr t parashtruar krkesa q n seancn e dats 27.01.2010.

377

Ndrsa n seancn e dats 10.03.2010 kur gjykata ka dhn vendimin e saj rreth krkesave t t pandehurit t paraqitura, i gjykuari Bare dhe mbrojtsi i tij kan qen t pranishm. Pra nuk mund t thuhet se t gjykuarit i sht mohuar e drejta pr akses n gjykat, e drejta pr tu mbrojtur apo e drejta pr t parashtruar krkesa para gjykats, edhe sikur ajo t mos ket pasur fare mundsi t dgjoj kundrshtimet e prokurorit rreth krkesave q ajo i ka paraqitur gjykats. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka gabuar kur ka vlersuar si shkelje procedurale me pasoj pavlefshmrin e vendimit t gjykats, faktin se i pandehuri Gramoz SELMANI sht paralajmruar pr prgjegjsi penale pr dshmi t rreme para se ai t bnte deklarime para gjykats. sht e vrtet se nj paralajmrim i till pr dshmi t rreme nuk i bhet t pandehurit qoft edhe bashk t pandehurit q deklaron lidhur me akuzn e nj bashk t pandehuri tjetr. N Kodin e Procedurs Penale nuk parashikohet asnj lloj pavlefshmrie rreth brjes s paralajmrimit n rastet kur nuk krkohet, por vetm pavlefshmri e mos brjes s paralajmrimit n rastet kur kjo sht e detyrueshme t kryhet, si sht rasti i marrjes s deklarimeve nga ana e nj dshmitari apo eksperti. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka gabuar kur ka vlersuar si t dyshimt identitetin e vrtet t deklaruesve Artur DAJA, Stiliano DAJA, Lorenc DAJA dhe Afrim DAJA, pasi ky identitet nuk rezulton t jet verifikuar n momentin e marrjes s deklarimeve prej tyre. Kto akte t hetimit paraprak i jan nnshtruar kontrollit t tyre nga i gjykuari dhe mbrojtja n prfundim t hetimit dhe ato nuk kan parashtruar asnj kundrshtim rreth vlefshmris s tyre. S dyti, edhe sikur Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda do ti lindnin dyshime rreth identitetit t deklaruesve, ajo nuk kishte asnj penges t rielte shqyrtimin gjyqsor t ktyre provave dhe t verifikonte vet kt identitet, pra sht nj veprim i cili mund t kryhet prej saj dhe nuk mund t prbj shkak pr prishjen e vendimit t gjykats s shkalls s par. Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka gabuar kur ka vlersuar se ekspertt kan kryer ekspertime pa br m par betimin. Edhe n kt rast Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda ka pasur t gjitha kompetencat q t vlersonte aktet e ekspertimit dhe mnyrn e kryerjes s tyre. Konstatimi se ekspertt nuk kan kryer betimin, edhe sikur ky konstatim t ket qen i sakt, nuk parashikohet nga Kodi i Procedurs Penale si shkak q e bn ekspertimin t pavlefshm. Palt kan pasur t drejt t kontestojn ekspertin dhe t krkojn prjashtimin e tij, qoft edhe pr faktin se ai nuk ka kryer betimin, duke e vlersuar kt rrethan si rrethan njanshmrie t tij ose q nuk garanton paanshmri t tij. Por n fakt nuk rezulton q i gjykuari apo mbrojtja e tij ta ken krkuar prjashtimin e ekspertve n fjal kur ata jan njohur me aktin e ekspertimit n prfundim t fazs s hetimit paraprak. Gjat procesit gjyqsor, mund t konstatohen shkelje t ndryshme, por e rndsishme sht se jo do shkelje e ligjit mund t cnoj procesin e rregullt ligjor n aspektin kushtetues. Gjykata Kushtetuese n praktikn e saj, ka pohuar se: Jo do shkelje e rregullave procedurale e bn procesin t parregullt n aspektin e shkeljes s t drejtave kushtetuese dhe se, ndikim t drejtprdrejt n nj proces ligjor kan ato shkelje thelbsore, vrtetimi i t cilave do t cenonte t drejtat dhe lirit themelore t individit dhe do t drejt tjetr t njohur me Kushtetut dhe me ligj (..) Gjykata Kushtetuese nr.7/2000; nr.25/2005; nr.57/2011). Pr m tepr q kto shkelje, n rastin konkret, nuk rezultojn t ken ndikuar n dhnien e vendimit ndaj t gjykuarit dhe mund t riparoheshin nga vet Gjykata e Apelit pr Krime t Rnda. Edhe GJEDNJ-ja, n linjn e mosmbshtetjes s qndrimeve tepr formale dhe strikte nga gjykatat e vendeve antare, ka theksuar detyrimin q kan kto gjykata pr t interpretuar krkesat procedurale n mnyr proporcionale dhe t arsyeshme (Stone Court Shipping
378

Company, S.A. kundr Spanjs , 28 Tetor 2003, 33-35; Prez de Rada Cavanilles kundr Spanjs, 28 Tetor 1998, 45; Miragall Escolano dhe t tjer kundr Spanjs, 25 Janar 2000, 36-38). N Protokollin 14 t KEDNJ-s, n 1 Qershor 2010, sht shtuar nj kriter i ri pr vlersimin e pranueshmris s krkesave, sipas nenit 35 3 b) t Konvents s ndryshuar, i cili mbshtetet n parimin de minimis non curat praetor. N esenc, ky parim krkon q autoriteti prkats (gjykata rishikuese/gjykata m e lart, n rastin konkret) nuk duhet t merret me shtje t vogla t paprfillshme. GJEDNJ-ja e ka interpretuar kt kriter t ri vlersues si nj filtr, duke mos i pranuar krkesat n rastet kur krkuesi nuk ka psuar ndonj dm t rndsishm/konsiderueshm, prve rasteve kur respektimi i t drejtave t njeriut t parashikuara n Konvent (KEDNJ) dhe Protokollet e Konvents, krkon nj shqyrtim t aplikimit pr sa i prket thelbit (Korolev kundr Rusis, no. 25551/05, 1 Qershor 2010; Rinck kundr Francs , no.18774/09, 19 Tetor 2010; Stefanescu kundr Rumanis, no.11774/04, 12 Prill 2011; Burov kundr Moldavis, no.38875/03, 14 Qershor 2011). N kto kushte, Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimi i Gjykats s Apelit pr Krime t Rnda nr.54, dat 03.10.2011, me t cilin sht vendosur Prishjen e vendimit nr.17, dat 28.03.2011 t Gjykats s Shkalls s Par pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rigjykim n at gjykat, sht rrjedhoj e interpretimit dhe zbatimit t gabuar t ligjit procedural penal dhe pr kt shkak duhet t prishet.

PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, bazuar n nenin 441/ t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Prishjen e vendimit nr.54, dat 03.10.2011 t Gjykats s Apelit pr Krimet e Rnda Tiran dhe kthimin e shtjes pr rishqyrtim n po at gjykat, me nj tjetr trup gjykues. Tiran m, 25.01.2012

379

380

Nr.61004-01557-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-305 i Vendimit (27) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal Gjykats s Lart, i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

mori n shqyrtim n seancn gjyqsore t dats 26.01.2012 shtjen penale q i prket palve:. KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR FIER BESNIK MURATAJ, prfaqsuar nga av. Safet Haxhiaj

D Y S H U A R: Pr veprat penale t pastrimit t produkteve t veprs penale dhe mashtrimit, kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 287/2 dhe 143/2 i K.Penal. OBJEKTI: Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg, parashikuar nga neni 228 e vijues i K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier me vendimin nr.2618, dat 16.09.2011 ka vendosur: Pranimin e krkess s Prokurores Marjola Mrtiri. Caktimin si mas sigurimi arrest n burg ndaj shtetasit Besnik Murataj i biri i Resmi dhe Hajrie, i dtl. 09.05.1974. Urdhrohet policia gjyqsore ta kap shtetasin Besnik Murataj dhe ta siguroj menjher at n dhomat e paraburgimit t Komisariatit t Policis Fier. Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.222, dat 20.10.2011 ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.62-2011-2618, dat 16.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs personi nn hetim Besnik Murataj, i cili krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe caktimin e nj mase m t leht sigurimi personal, duke parashtruar shkaqet e mposhtme: - Masa e sigurimit t dhn nuk mbshtetet n kushtet q ka prcaktuar neni 228 i K.Pr.Penale. - Masa e sigurimit personal bie ndesh me kriteret e nenit 229 t K.Pr.Penale dhe mendojm se ajo nuk prputhet me nevojat e sigurimit t ktij personi.
381

Masa sigurimit personal bie ndesh me kriteret e nenit 230 t K.Pr.Penale. Nuk ka asnj indicie se ndodhemi para nj vepre penale aq t rnd sikurse pretendon organi akuzues se dyshohet t ket realizuar i arrestuari, ajo e parashikuar n nenin 287/2 t K.Penal. N konceptin juridik, kjo vepr penale parakupton kryerjen e nj vepre tjetr penale, pra q produktet duhet t jen pasoj e nj vepre penale q mund t jet kryer nga t trett. Po n kt aspekt nuk u soll jo vetm prov qoft edhe e dyshimt.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relacionin e gjyqtares Arjana Fullani; prfaqsuesin e personit nn hetim, av. Safet Haxhiaj, i cili krkoi nj mas sigurimi m t leht; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t gjykats s apelit; si dhe pasi diskutoi shtjen n trsi, VREN Rrethanat e shtjes Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier, n dat 14.09.2011, ka depozituar n gjykat krkesn me objekt caktim mase sigurimi ndaj shtetasit Ervis Sinanaj, i cili dyshohet pr kryerjen e veprs penale t pastrimit t produkteve t veprs penale dhe mashtrimit, kryer n bashkpunim. Nga hetimet paraprake ka rezultuar se n muajin mars 2010 kallzuesi Selman Doi sht takuar me shtetasin Dylejman Qerimi n Tiran pran Parlamentit dhe n muhabet e sipr Dylejmani i ka propozuar ta rregullonte n nj vend pune si president firme, pasi nj shoku i tij, vlla i nj deputeti, do t themelonte nj shoqri. I ndodhur n kushte t vshtira ekonomike Selmani ka rn dakord t pranonte kt pun dhe Dylejmani i ka telefonuar personit q do t themelonte shoqrin, i cili ka ardhur dhe ka diskutuar me ta lidhur me kt fakt. Ata kan takuar nj person rreth 30-35 vje, i cili ka diskutuar dhe ka rn dakord q Selmanit ti caktohej nj rrog mujore prej 100.000 lek n muaj. N shkmbim t ksaj Selmani do t shkonte n Fier rreth 2-3 her n muaj vetm sa t paraqitej n bank dhe n Drejtorin e Tatimeve pr t nnshkruar dokumentacionin prkats. N dat 01.04.2010 Selman Doi ka komunikuar nga numri i telefonit n posedim t shtetasit Dylejman Qerimi me nr.e tel 0692020001. Nga tabulatet telefonike rezulton se ky numr ka komunikuar shum her me numrin e telefonit t shtetasit Dylejman Qerimi dhe Ervis Sinanaj n ditt q kallzuesi ka ardhur n Fier dhe ka nnshkruar dokumente, t cilat i ka depozituar n Bank dhe QKR. Po n ditn n fjal, qeliza e ktij numri sht prcaktuar t jet afr parlamentit si ka pretenduar kallzuesi. N dat 05.04.2010 Selmani s bashku me Dylejmanin dhe Besnik Murataj e shtetasin tjetr Ervis Sinanaj kan shkuar tek noteri me emrin Gazi n Fier dhe kan shkruar platformn e shoqris me ortak t vetm me emrin Mobil Albania me nj afat 10 vjear. Kjo kontrat sht nnshkruar nga Selmani n t gjitha kopjet e saj. N dat 06.04.2010 kallzuesi Selman Doi s bashku me Dylejman Qerimi kan shkuar prsri n Fier tek noteri dhe kan br ndryshimin e kohzgjatjes s shoqris nga 10 n 5 vjet. M pas shoqria sht regjistruar n QKR-n e qytetit t Vlors. Po n t njjtn dat kallzuesi dhe Ervis Sinanaj ka hapur llogarin n Bankn Ndrkombtare Tregtare, Dega Fier, n emr t shoqris duke depozituar dokumentacionin e nevojshm. Pas ksaj ata kan shkuar pr drek dhe personi organizator i ksaj shoqrie i ka dhn Selmanit nj bllok bosh me disa flet pr ti nnshkruar dhe Selmani i ka nnshkruar ato, fakt i konfirmuar nga deklarimet e punonjsve t banks shtetaseve Inesa Dhamo dhe Blerina Kajlica.

382

N dat 04.06.2010 Selmani dhe Ervis Siananaj jan takuar prsri n Fier dhe kan shkuar n bankn e msiprme pr t nnshkruar disa transaksione t kryera nga banka dhe kur sht kthyer n Tiran Selmani sht takuar me Dylejmanin dhe ky i fundit i ka krkuar atij t mbyll urgjentisht shoqrin, pasi kjo nuk ekzistonte n t vrtet dhe pr llogari t Selmanit ishin miliarda lek q duhet ti paguante shtetit dhe se personi organizator ishte marr me aktivitet kriminal. N dat 14.07.2010 kallzuesi Selman Doci ka ardhur n Fier dhe ka br verifikimet n DRT-n e Fierit dhe ka rezultuar q shoqria t ciln ai prfaqsonte, Mobil Albania rezultonte q ishte regjistruar dhe kishte shlyer detyrimet ndaj shtetit. Ndrkoh nj nga punonjset i ka krkuar atij t njoftonte ekonomistin q shoqria duhet t paguante TVSH-n. N dat 14.10.2010 Selmani sht takuar tek QKR Tiran me Dylejmanin dhe Besnik Murataj dhe ky i fundit i ka krkuar mbylljen e licencs me arsyetimin q t mos paguajm tatime kot. N dat 20.10.2010 asambleja e ortakve ka marr vendim pr mbylljen e shoqris duke caktuar likuidator Kastriot Haxhaj. N dat 28.10.2010 Selmanin e kan marr n telefon nga DRT-Fier dhe e kan njoftuar se sht debitor ndaj shtetit pr mospagim TVSH-je n lidhje me blerjen e nafts bruto t shoqris nga Shoqria Stream Oil Gas l.t.d. Nga hetimet e prokuroris ka rezultuar se kjo Shoqri Mobil Albania ka kryer transaksione cash n Bankn Ndrkombtare Tregtare, Dega Fier, n vlera t konsiderueshme. Sipas deklarimeve online t librit t shitjeve t Shoqris Stream Oil Gas l.t.d. rezulton q Shoqria Mobile Albania t ket 95 raste blerje naft bruto n shifrn 51.000.930 lek, ndrkoh q kjo e fundit ka deklaruar m pak blerje nafte, nuk ka dorzuar deklaratn prfundimtare t TVSH-s dhe ka kryer shitje t tatueshme me emrtimin lnd djegse dhe jo naft bruto. Shoqria gjithashtu nuk ka paguar akcizn pr sasin prej 1.476.743 lnd djegse duke shmangun detyrimet ligjore q arrijn n 15.986.415 lek nga shitje blerjet. Rezulton gjithashtu se t gjitha faturat e prdorura nga Shoqria Mobil Albania jan t falsifikuara n rekuizitn e blersit dhe n asnj nga ato nuk ka firmosur shtetasi Selman Doci. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Fier me vendimin nr.2618, dat 16.09.2011, ka vendosur: Pranimin e krkess s Prokurores Marjola Mrtiri. Caktimin si mas sigurimi arrest n burg ndaj shtetasit Besnik Murataj i biri i Resmi dhe Hajrie, i dtl. 09.05.1974. Urdhrohet policia gjyqsore t kap shtetasin Besnik Murataj dhe ta siguroj menjher at n dhomat e paraburgimit t Komisariatit t Policis Fier....... Gjykata e Apelit Vlor me vendimin nr.222, dat 20.10.2011, ka vendosur: Miratimin e vendimit penal nr.62-2011-2618, dat 16.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier. Kundr vendimit t gjykats s apelit ka paraqitur rekurs personi nn hetim Besnik Murataj, i cili krkon ndryshimin e vendimit t gjykats s apelit dhe caktimin e nj mase m t leht sigurimi personal. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se vendimet e gjykatave s t dyja shkallve jan t gabuara e pr kt shkak duhet t ndryshohen. Neni 228/3 i K.Pr.Penale prcakton se: Masat e sigurimit personal vendosen: a) kur ekzistojn shkaqe t rndsishme q vn n rrezik marrjen ose vrtetsin e provs; b) kur i pandehuri sht larguar ose ekziston rreziku q ai t largohet; c) kur pr shkak t rrethanave t faktit dhe personalitetit t t pandehurit ka rrezik q ai t kryej krime t rnda ose t t njjtit lloj me at pr t cilin procedohet. N raport me dispozitn e msiprme, ky Kolegj vlerson se n caktimin e mass s sigurimit gjykata duhet t vlersoj prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret parashikuar n nenin 229/1 t K.Pr.Penale.
383

N aktet e administruara n dosje nuk rezulton e provuar ekzistenca e shkaqeve t tilla q t legjitimojn organin e akuzs t krkoj dhe me pas gjykata t caktoj masn e sigurimit arrest n burg, veanrisht n kushtet kur nuk u arrit t provohej se do mas tjetr sht e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit. Gjykatat e bazojn kryesisht arsyetimin e tyre n caktimin e mass s sigurimit personal arrest n burg n parashtrimin e prokurores se shtetasi Besnik Murataj pr shkak t rrethanave t faktit, llojit t veprave penale pr t cilat dyshohet, ecurin e hetimeve paraprake, ka mundsi t largohet ndrkoh q nuk ka marr n analiz faktin se ndonse procedimi sht regjistruar n dat 12.11.2010, vetm pas 12 muajsh prokuroria ka paraqitur krkes pr caktimin e mass s sigurimit personal dhe po n kt koh gjykatat e kan miratuar kt krkes. Gjykatat pa br asnj analiz t faktit q pr nj vit shtetasi Besnik Murataj ka qen i lir nuk sht provuar q ka tentuar t largohej, q ishte prpjekur t dmtonte procesin e marrjes s provs ose vrtetsis s tyre, q mund t kryente krime m t rnda ose t njjtin krim, analiz e rndsishme kjo pr t arritur n konkluzionin q arresti n burg e vendosn pasi do mas tjetr ishte e paprshtatshme pr shkak t rrezikshmris s veant t veprs dhe t pandehurit. Ky Kolegj vlerson se pr shkak t rrethanave t shtjes nj mas sigurimi m e leht si arrest n shtpi konsiderohet m e prshtatshme lidhur me nevojat e sigurimit, n raport me hetimet q do t kryhen dhe karakteristikat e personit nn hetim dhe rrethanat e tjera. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, n baz t nenit 441 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Ndryshimin e vendimit nr.222, dat 20.10.2011 t Gjykats s Apelit Vlor dhe t vendimit nr.2618, dat 16.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Fier. Caktimin e mass s sigurimit personal arrest n shtpi ndaj shtetasit Besnik Murataj. Urdhrohet lirimi i menjhershm i shtetasit Besnik Murataj, nse nuk mbahet n burg pr ndonj shkak tjetr. Nj kopje e ktij vendim i pr efekt ekzekutimi i drgohet Prokuroris s Prgjithshme. Tiran, m 26.01.2012

384

Nr.56250-00901-00-2011 Regj. Themeltar Nr.00-2012-224 i Vendimit (28) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Aleksandr Muskaj Arjana Fullani Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antar Antare Antar Antar

n seancn e dats 26.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale, q i prket: T GJYKUARIT: PREK PALI

A K U Z U A R: Pr veprn penale t Prodhimit dhe shitjes s narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.67 (51-2011-358), dat 09.02.2011, vendosi: Deklarimin fajtor t t pandehurit Prek Ndrec Pali, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s lndve narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 5 (pes) vjet burgim. N aplikim t neni 406/1 t K.Pr.Penale dnimin e tij prfundimisht me 3 vjet e katr muaj burgim. N aplikim t neni 59 t K.Pr.Penale pezullimin e ekzekutimit t dnimit me burgim pr pjesn e pavuajtur t dnimit dhe vnien n prov t t pandehurit Prek Pali pr nj afat 4 vjear. N aplikim t neni 261/1/b t K.Pr.Penale deklarohet e shuar masa e sigurimit arrest n burg caktuar me vendimin nr.446, dat 18.10.2010 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr ndaj t pandehurit Prek Pali, rikonfirmuar me vendimin nr.534 (51-2010-216), dat 24.12.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr, duke urdhruar konform neni 262 dhe 389 t K.Pr.Penale lirimin e menjhershm t tij nga dhomat e paraburgimit nse ndaj tij nuk ka vendim dnimi me burgim apo ndonj mas tjetr sigurimi. Detyrimin e t pandehurit Prek Pali q gjat kohs s provs t mbaj kontakte me shrbimin e provs nj her n dy muaj. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.148, dat 09.06.2011, vendosi: Lnien n fuqi t vendimit nr.67 (51-2011-358), dat 09.02.2011, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me kt ndryshim: Heqjen e pezullimit t ekzekutimit t dnimit me burgim ndaj t pandehurit Prek Ndrec Pali.
385

Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs i gjykuari Prek Pali nprmjet mbrojtsit t tij, i cili krkon lnien n fuqi t vendimit nr.67 (51-2011-358), dat 09.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr, duke parashtruar: - Autori nuk paraqet rrezikshmri shoqrore, pr arsye se nuk sht i dnuar m par si dhe nuk ka pasur precedent tjetr penal. - Gjykata e apelit nuk ka marr parasysh pendimin e thell q i pandehuri ka shfaqur pr veprn q ka kryer sipas neni 48 /c t K.Penal, q e tregon edhe sjellja e tij pas veprs. - Gjendja ekonomike e familjes dhe kushtet familjare n t cilat jeton, q tregon mnyrn e jetess dhe nevojat e familjes. - Kushtet dhe gjendja e tij shndetsore - i smur m epilepsi kronike, vrtetuar n dosjen gjyqsore me raportin prkats. - Neni 59 i K.Penal parashikon kur jepet dnim deri n 5 vjet, aplikohet ky nen, pra jemi n kushtet kur mund t aplikohet pavarsisht nga sanksioni i parashikuar pr veprn konkrete. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.148, dat 09.06.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN I. Rrethanat e faktit 1. Prokuroria e Rrethit Gjyqsor Shkodr, m dat 15.10.2010, ka regjistruar procedimin penal nr.1111 n ngarkim t shtetasit Prek Pali, pr veprn penale t Prodhim dhe shitje narkotiksh, parashikuar nga 283/1 i Kodit Penal, pasi m dat 15.10.2010, rreth ors 15.00 sht ushtruar kontroll n banesn e shtetasve Sokol Pali dhe Prek Pali, n fshatin Mlloj t Rrethit Shkodr. Nga kontrolli i realizuar jan gjetur dhe sekuestruar n cilsin e provs materiale 28.710 (njzet e tet) kg e (shtatqind e dhjet) gram lnd bimore e thar, ngjyr jeshile, me karakteristika t ngjashme me bimn narkotike cannabis sativa, e futur n tre thas e dy araf t lidhur. Lnda narkotike ishte n form boesh, gjethesh e krcejsh t prer, n dukje n fazn e prpunimit. 2. Sipas aktit t ekspertimit kimik nr.8977, dat 04.11.2010, rezulton se lnda sht Cannabis, produkt herbal i bims cannabis sativa, ka pranin e THC me prqndrim mesatar mbi 0.1%. 3. T dy t dyshuarit Sokol Pali dhe Prek Pali jan pyetur si persona nn hetim, ku shtetasi nn hetim Sokol Pali nuk e pranon q bima t jet e tij, por deklaron se e ka gjetur vllai i tij n lumin Drin. 4. Po kshtu deklaron edhe i gjykuari Prek Pali dhe shton se e ka gjetur n mes t rrjedhs s ujit n thas, si e ka gjetur m pas policia n banesn e tyre pretendim i cili nuk qndron, pasi nuk prputhej me gjendjen e bims e cila ishte e thar. Gjithashtu ai ka deklaruar se pjestart e tjer t familjes nuk kishin dijeni se far fshihej n ata thas. 5. T dy vllezerit Pali ishin t martuar dhe jetonin n t njjtn banes t prbashkt. N kto kushte, Prokuroria ka vendosur pushimin e shtjes penale n ngarkim t Sokol Palit n baz t Nenit 328/1/dh t K.Pr.Penale dhe ndaj t gjykuarit Prek Pali ka ngritur akuzn e prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike, n baz t nenit 283/1 t Kodit Penal. II. Procedurat Gjyqsore

386

Gjykata e Rrethit Gjyqsor Shkodr me vendimin nr.67 (51-2011-358), dat 09.02.2011, ka vendosur: i. Deklarimin fajtor t t pandehurit Prek Ndrec Pali, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s lndve narkotikve, parashikuar nga neni 283/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 5 (pes) vjet burgim. ii. N aplikim t Nenit 406/1 t K.Pr.Penale dnimin e tij prfundimisht me 3 vjet e katr muaj burgim. iii. N aplikim t Nenit 59 t K.Pr.Penale pezullimin e ekzekutimit t dnimit me burgim pr pjesn e pavuajtur t dnimit dhe vnien n prov t t pandehurit Prek Pali pr nj afat 4 vjear. iv. N aplikim t Nenit 261/1/b t K.Pr.Penale deklarohet e shuar masa e sigurimit arrest n burg caktuar me vendimin nr.446, dat 18.10.2010, t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr ndaj t pandehurit Prek Pali, rikonfirmuar me vendimin nr.534 (51-2010-216) dat 24.12.2010 t Gjykats s Apelit Shkodr, duke urdhruar konform Nenit 262 dhe 389 t K.Pr.Penale lirimin e menjhershm t tij nga dhomat e paraburgimit nse ndaj tij nuk ka vendim dnimi me burgim apo ndonj mas tjetr sigurimi. v. Detyrimin e t pandehurit Prek Pali q gjat kohs s provs t mbaj kontakte me shrbimin e provs nj her n dy muaj. 7. Gjykata e Apelit Shkodr me vendimin nr.148, dat 09.06.2011, ka vendosur: i. Lnien n fuqi t vendimit nr.67 (51-2011-358), dat 09.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr me kt ndryshim: ii. Heqjen e pezullimit t ekzekutimit t dnimit me burgim ndaj t pandehurit Prek Ndrec Pali. 8. Kundr vendimit ka ushtruar rekurs i gjykuari Prek Pali nprmjet prfaqsuesit t tij, duke parashtruar edhe shkaqet ligjore prkatse t paraqitura n pjesn hyrse t vendimit.
6.

III. Arsyetimi i vendimit gjyqsor t ankimuar

9.

Gjykata e Apelit Shkodr n ndryshimin e vendimit t gjykats s shkalls pr sa i prket aplikimit t nenit 59 t Kodit Penal pr pezullimin e ekzekutimit t dnimit me burgim ndaj t pandehurit Prek Ndrec Pali, ka arsyetuar se: ...arsyetimi i gjykats se i pandehuri ka gjendje jo t mir ekonomike, se ka fmij t mitur, se sht i smur, etj., mund t qndrojn, por rrezikshmria e veprs dhe autorit jan t tilla q me pezullim me koh prove nuk parandalohet prhapja e ksaj vepre dhe se edukimi i t pandehurit nuk mund t arrihet pa u ndshkuar, sipas dispozitave prkatse pr veprn e kryer....

IV. N lidhje me rekursin e paraqitur 10. Kolegji Penal i Gjykats s Lart mon se rekursi i t gjykuarit Prek Pali duhet t pranohet dhe vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr nr.148 dat 09.06.2011 duhet t prishet pr sa i prket heqjes s pezullimit t ekzekutimit t dnimit ndaj t gjykuarit Prek Pali. 11. Neni 59 i K.Penal 10 i jep t drejtn gjykats q, n raste t veanta, kur jep dn imin me burgim gjer n pes vjet t urdhroj q i dnuari t vihet n
10

Neni 59/1 Pezullimi i ekzekutimit t vendimit me burgim dhe vnia n prov

Pr shkak t rrezikshmris s pakt t personit, moshs, kushteve shndetsore apo mendore, mnyrs s jetess dhe t nevojave, veanrisht atyre q lidhen me familjen, shkollimin ose punn, rrethanave t kryerjes s veprs penale, si dhe t sjelljes pas kryerjes s veprs penale, gjykata, kur jep dnim me burg deri n pes vjet, mund t urdhroj q i dnuari t mbaj kontakte me shrbimin e provs dhe t vihet n prov, duke pezulluar ekzekutimin e dnimit, me kusht q gjat kohs s provs t mos kryej vepr tjetr penale.
387

prov duke u pezulluar ekzekutimi i dnimit, por, n do rast, gjykata duhet t ket parasysh rrezikshmrin e pakt t personit dhe rrethanat e kryerjes s veprs penale. 12. Kjo form alternative e vuajtjes s dnimit me burgim aplikohet nga gjykata kur plotsohen n mnyr kumulative dy kushte: S pari: N prfundim t shqyrtimit gjyqsor gjykata mon se i pandehuri duhet t dnohet jo m shum se pes vjet burgim; Kusht, i cili n rastin konkret plotsohet pasi ndaj t gjykuarit Prek Pali gjykatat e kan deklaruar, pr kryerjen e veprs penale t Prodhimit dhe shitjes s lndve narkotikve, parashikuar nga Neni 283/1 i K.Penal dhe dnimin e tij me 5 (pes) vjet burgim dhe duke aplikuar edhe Nenin 406/1 t K.Pr.Penale sht dhn dnimi prfundimtar me 3 (tre) vjet e 4 (katr) muaj burgim. S dyti: Gjat shqyrtimit gjyqsor rezulton se ekziston nj nga rrethanat n vijim: - I pandehuri paraqet rrezikshmri t pakt shoqrore; - I pandehuri sht i mitur apo i moshuar; - I pandehuri ka kushte mendore apo shndetsore t veanta; -I pandehuri ka detyrime pr punn, arsimimin, kualifikimin ose aftsimin profesional; - I pandehuri ka prgjegjsi thelbsore pr familje; - I pandehuri e ka kryer veprn n kushtet e disa rrethanave lehtsuese; -I pandehuri ka pasur nj sjellje shum t mir pas kryerjes s veprs penale. Sa i prket kushtit t dyt rrethan e posame, sipas formulimit t nenit 59 t Kodit Penal rezulton se rrethanat e posame prfshijn tre drejtime kryesore: 1. detyrimin e t dnuarit ndaj puns, arsimit, kualifikimit ose aftsimit profesional; 2. prgjegjsit thelbsore familjare t t dnuarit; 3. nevojn e t dnuarit pr trajtim apo rehabilitim mjeksor. Nga formulimi i nenit 59 t Kodit Penal rezulton se kto rrethana jan t pavarura nga njra-tjetra dhe nuk e prjashtojn njra-tjetrn. Pr t aplikuar n mnyr sa m t drejt nenin 59 t Kodit Penal, gjykata gjat shqyrtimit gjyqsor ka pr detyr t identifikoj rrethann e posame q ekziston n jetn e prditshme t t pandehurit. 13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart, duke ju referuar rrethanave t faktit dhe prfundimeve t gjykatave n vendimet e tyre, mon se ato (gjykatat), n veanti gjykata e rrethit, kan vlersuar drejt rrezikshmrin e pakt shoqrore t autorit pasi sipas dshmis s penalitetit nuk sht i dnuar m par, faktin q ka nj familje prej 5 personash n gjendje t vshtir ekonomike, ku prfshihen edhe 3 fmij t mitur, faktin q i gjykuari sht person epileptik dhe q mjekohet n mnyr t vazhdueshme. Pra identifikohen disa prej kushteve t veanta t parashikuara nga neni 59 i Kodit Penal. 14. Gjykata e Apelit Shkodr nuk e sqaron me hollsi se prse fakti q vepra penale sht shum e prhapur duhet t mbizotroj ndaj faktorve t tjer, si sht rrezikshmria e ult shoqrore dhe gjendja ekonomike q paraqet i akuzuari. M tej, vlen t prmendet q neni 50 i Kodit Penal parashikon nj list t gjat t rrethanave rnduese dhe prhapja e nj vepre nuk sht nj rrethan e till, por ka t bj me politikn penale t dnimit. Fakti q nj vepr sht shum e prhapur nuk duhet konsideruar si nj tregues i rndsis s veprs. Shumica e krimeve t lehta jan edhe m t shpeshtat. Sipas standardeve ndrkombtare prdorimi i burgimit si form dnimi duhet kufizuar rreptsisht dhe t jet nj extrema ratio n raste t veanta, ather kur nuk mund t zbatohen masa t tjera t prshtatshme. Si shprehet nga Kshilli i Evrops, burgimi duhet t zbatohet si mas vetm kur do mas apo sanksion tjetr do t ishin t
388

paprshtatshme pr rndsin e veprs,11 dhe duhen br prpjekje q t minimizohet prdorimi i masave q e privojn personin nga liria dhe t zbatohen m shum t cilat nuk e bjn kt.12 15. Bazuar n provat e administruara dhe, n prgjithsi n aktet q ndodhen n fashikullin e gjykimit, Kolegji Penal i Gjykats s Lart arriti n prfundimin se pretendimet e parashtruara n rekursin e t gjykuarit pr moszbatim t dispozits s nenit 59 t Kodit Penal jan t drejta. N kt prfundim u arrit pasi rrethanat e kryerjes s veprs penale pr t ciln sht deklaruar fajtor dhe dnuar i gjykuari tregojn pr shkall rrezikshmrie t vogl t vet atij, ashtu edhe t ksaj vepre (n nj koh kur nga prmbajtja e dispozits s nenit 59 t K.Penal, del se ajo mund t zbatohet ndaj personave me rrezikshmri t pakt dhe pr vepra penale pr shkak t rrethanave n t cilat jan kryer konsiderohen me rrezikshmri t pakt). sht e drejta e gjykats, q rast pas rasti, t aplikoj nenin 59 t Kodit Penal, gjithmon gjykata sht e detyruar t respektoj kriteret e prcaktuara n kt nen. N kto kushte, Kolegji Penal mon se vendimi i Gjykats s Apelit Shkodr n lidhje me pjesn q i prket heqjes s pezullimit t ekzekutimit t dnimit ka shkak pr tu cnuar.
V.

N lidhje me zgjidhjen e shtjes

16. Kolegji Penal i Gjykats s Lart e gjen vendimin e Gjykats s Apelit Shkodr pr sa i prket heqjes s pezullimit t ekzekutimit t dnimit n zbatim t gabuar t ligjit material dhe si i till duhet t prishet pr kt pjes duke ln n fuqi vendimin e Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 441 t K.Pr.Penale, VENDOSI 1. Lnien n fuqi t vendimit nr.148, dat 09.06.2011 t Gjykats s Apelit Shkodr pr sa i prket deklarimit fajtor dhe mass s dnimit pr t gjykuarin Prek Pali. 2. Prishjen e ktij vendimi pr sa i prket heqjes s pezullimit t ekzekutimit t dnimit dhe lnien n fuqi t vendimit nr.67-358, dat 09.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Shkodr pr kt pjes. Tiran, m 26.01.2012

11

Kshilli i Evrops, Rekomandimi nr.R (99) 22 i Komitetit t Ministrave pr Shtetet Antare n lidhje me mbipopullimin e burgjeve, paragrafi 1. 12 Po aty, paragrafi 14. Duhet inkurajuar prdorimi i masave t cilat nuk e privojn personin nga liria, sa her t jet e mundur, pasi kto po konsiderohen gjithnj e m shum si mjete m efektive pr trajtimin e shkelsve n shoqri, duke prfituar n kt mnyr edhe shkelsi edhe shoqria.

389

Nr.61004-01429-00-2011 i Regj. Themeltar Nr.00-2012-342 i Vendimit (29) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 26.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-01429-00-2011 akti, q u prket: KRKUES: N NGARKIM: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR TIRAN LORENC TERANAJ

D Y S H U A R: Pr kryerjen e veprave penale: prodhim dhe shitja e narkotikve, e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal. OBJEKTI: Caktimi i mass s sigurimit arrest n burg. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran me vendimin nr.993/1 akti, dat 27.09.2011 vendosi: Caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (n munges) pr shtetasin Lorenc Teranaj, i biri i Agimit dhe i Hafizes, dtl.1979, lindur dhe banues n Tiran, Rr.Sitki io, i padnuar m par, dyshuar pr veprn penale t Prodhim dhe shitja e narkotikve, e kryer n bashkpunim, parashikuar nga neni 283/2 i K.Penal. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.542, dat 13.10.2011 vendosi: Shfuqizimin e vendimit nr.993/1 akti, dat 27.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Lorenc Teranaj, pr efekt t zbatimit t ktij vendimi. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Tiran, e cila krkon prishjen e vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.993/1 akti, dat 27.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, duke parashtruar kto shkaqe: - Masa e sigurimit arrest n burg, caktuar nga Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, sht n prputhje me kriteret e veanta dhe t prgjithshme t parashikuara nga nenet 228,
390

229, 230 dhe 238 t K.Pr.Penale, sht n prputhje me nevojn e sigurimit, rrezikshmrin e veprs dhe t pandehurit si dhe sanksionin q parashikon vepra penale, neni 283/2. Gjykata nuk ka shkelur parimet e kontradiktorialitetit, pasi n seanc gjyqsore ka caktuar edhe avokat kryesisht.

KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Kujtim Luli, i cili krkoi pranimin e rekursit t prokuroris, prishjen e vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit nr.993/1 akti, dat 27.09.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran; mbrojtsin e personit nn hetim, Av. Baftjar Rusi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.542, dat 13.10.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht i mbshtetur n ligj dhe si t till duhet t lihet ne fuqi. I. Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit, si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass, ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n baz t referimit t policis gjyqsore, seksioni kundr krimit n lndt narkotike, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t prodhimit dhe shitjes s lndve narkotike n bashkpunim, e parashikuar nga neni 283/2 t Kodit Penal, n ngarkim t t dyshuarit Lorenc Teranaj. 2. I dyshuari Lorenc Teranaj sht banor i qytetit t Tirans. N dat 24.08.2011 i dyshuari ka qen i shoqruar nga shtetasi Besnik Mitrovica dhe kan lvizur me automjetin e marks Volkswagen Golf 4, me targe A 865 FR. Lvizjet e t dyshuarve jan mbajtur nn vzhgim nga ana e policis gjyqsore pr shkak t informacionit q disponohej se t dyshuarit merreshin me shprndarjen e lnds narkotike heroin n pika t ndryshme t Tirans. 3. I dyshuari Lorenc Teranaj, mbasi sht takuar me t dyshuarin tjetr Besnik Mitrovica, kan lvizur me automjetin t cilin e drejtonte ky i fundit n rrugt e brendshme t Tirans. M pas ata jan drejtuar drejt daljes s qytetit nprmjet rrugs dytsore t autostrads Tiran-Durrs. N afrsi t sallonit t shitjes s makinave Peugeot i dyshuari sht ndalur dhe ka hyr n nj magazin ku ka dal pas pak astesh me nj qese n dor. Mbasi sht futur n makin, qeskn e ka mbajtur prpara kmbve n sediljen e par t pasagjerit. N vazhdim t rrugs pran qendrs komerciale Megatek, n nj moment q kan ndaluar makinn, n kushtet e flagrancs, nga ana e policis gjyqsore sht ushtruar kontroll nga i cili sht gjetur dhe bllokuar me cilsin e provs materiale nj sasi lnde pluhur e mbshtjell me qese, e cila dyshohet se sht lnd narkotike heroin. 4. Policia gjyqsore n dat 24.08.2011, n kushtet e dyshimit t arsyeshm pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 283/2 i Kodit Penal, ka kryer arrestimin n flagranc t t dyshuarit Lorenc Teranaj. II. Procedurat gjyqsore

391

5. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran, n dat 23.09.2011 i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Tiran me krkes pr vleftsimin e arrestit n flagranc dhe caktim mase sigurimi. 6. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, mbasi ka shqyrtuar krkesat e prokurorit, me vendimin nr.993 akti, dat 27.08.2011, ka vendosur:Vleftsimin e arrestit n flagranc t shtetasit Lorenc Teranaj dyshuar pr kryerjen e veprs penale Prodhim dhe shitje narkotiksh, parashikuar nga neni 238/2 Kodi Penal; T caktoj ndaj tij masn e sigurimit personal shtrngues arrest n burg me afat, efektet e t cilit prfundojn m dat 27.09.2011. 7. Prokurori, brenda afatit kohor, n kushtet kur mbas marrjes s provs s aktit t ekspertimit toksikologjik, nga i cili provohet se lnda e kapur sht lnd narkotike e llojit heroin, ka paraqitur krkes t re pr caktimin e nj mase shtrnguese. 8. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran, pasi ka shqyrtuar krkesn e prokurorit me vendimin nr.993/1 akti, dat 27.09.2011, ka vendosur caktimin e mass s sigurimit arrest n burg (n munges) pr shtetasin Lorenc Teranaj. 9. Prokurori n dat 27.09.2011, n zbatim t nenit 248 t K.Pr.Penale13, duke e konsideruar masn e sigurimit ndaj shtetasit Lorenc Teranaj si t vendosur n munges, ka krkuar marrjen n pyetje dhe verifikimin e kushteve t zbatimit t mass s sigurimit. 10. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Tiran n dat 30.09.2011 ka marr n shqyrtim krkesn dhe ka vendosur: vazhdimin e zbatimit t mass s sigurimit arrest n burg pr t dyshuarin Lorenc Teranaj. 11. Kundr vendimit t siprcituar ka paraqitur ankim personi nn hetim, i cili ka krkuar shfuqizimin e mass s sigurimit ose zbutjen e mass shtrnguese t vendosur nga gjykata. 12. Gjykata e Apelit Tiran me vendimin nr.542, dat 13.10.2011, ka vendosur: Shfuqizimin e vendimit nr.993/1 Akti, dat 27.09.2011 t Gjykats s Shkalls s Par Tiran. Urdhrohet lirimi i menjhershm i personit nn hetim Lorenc Teranaj pr efekt t zbatimit t ktij vendimi. 13. Kundr ktij vendimi ka paraqitur rekurs prokurori, i cili ka krkuar prishjen e vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran dhe lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Shkalls s Par Tiran pr caktimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuarit Lorenc Teranaj. III. Arsyetimi ligjor i vendimeve t ankimuara 13. Gjykata e Apelit Tiran shfuqizimin e mass s sigurimit arrest n burg e ka vendosur me arsyetimin se: Gjykata ndonse e prmend n procesverbalin prkats t seancs pranin e avokatit, nuk lejon pjesmarrjen e tij n gjykim pr t mbrojtur, t drejtat e interesat e t arrestuarit q e kishte zgjedhur vet normalisht...personi i arrestuar sht njoftuar rregullisht dhe ai i ka br t ditur gjykats se do t prfaqsohet n munges t tij nga avokati mbrojts. E megjithat, ndonse sht vn n dijeni rreth ksaj krkes t t arrestuarit, ndonse avokati sht paraqitur n seanc, gjykata zhvillon shqyrtimin pa pranin e tij. N kt rast jan cnuar t drejtat e t pandehurit pr tiu garantuar nj proces i rregullt, n zbatim t normave kushtetuese dhe atyre ndrkombtare pr
13

Neni 248 Marrja n pyetje e personit t arrestuar 1. Jo m von se tri dit nga zbatimi i mass, gjykata e merr n pyetje personin pr t cilin ka vendosur arrestin n burg ose n shtpi. 2. Nprmjet marrjes n pyetje gjykata verifikon kushtet e zbatimit t mass s arrestit dhe nevojat e sigurimit. Kur kto kushte nuk ekzistojn, gjykata vendos revokimin ose zvendsimin e mass. 392

t mbrojtur dhe garantuar lirit n nj procedim penal. Gjykata e apelit mon se gjykata e shkalls s par, pavarsisht se nuk arsyeton, ka interpretuar n mnyr t gabuar krkesat e nenit 244 t K.Pr.Penale me rrethanat konkrete t shtjes....Gjykata e Apelit Tiran arrin n prfundimin se, n vshtrim edhe t krkesave t nenit 128/1-c t K.Pr.Penale, bhet fjal pr akte procedurale absolutisht t pavlefshme mbasi efektivisht nuk jan respektuar dispozitat q lidhen me thirrjen e t pandehurit, ose pranin e mbrojtsit kur ajo sht e detyrueshme. IV. N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga prokurori 14. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit nuk sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t rrzohet. 15. Vendimi i Gjykats s Apelit Tiran, n lidhje me shfuqizimin e mass s sigurimit, sht dhn n prputhje me dispozitat procedurale penale dhe konkretisht nenit 249/6 t Kodit t Procedurs Penale. 16. Ashtu si me t drejt gjykata e apelit ka konstatuar se seanca gjyqsore pr caktimin e mass s sigurimit ndaj t dyshuarit Lorenc Teranaj sht marr n shkelje t normave procedurale q i garantojn atij t drejtn e prfaqsimit n gjykim. N baz t akteve t fashikullit t mass s sigurimit rezulton se, brenda afatit kohor t mass s sigurimit arrest n burg me afat, t vendosur nga gjykata e shkalls s par, prokurori ka paraqitur krkes t re pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg. Gjykata, n seanc gjyqsore pr shqyrtimin e ksaj krkese, nuk ka respektuar rregullat e njoftimit dhe t pjesmarrjes s palve n proces. Personi nn hetim, megjithse ka refuzuar t marr pjes n seanc, ka krkuar q t mbrohet nga avokati i zgjedhur prej tij. Megjithse si rezulton nga procesverbali gjyqsor avokati sht paraqitur n seanc gjyqsore; ai nuk sht legjitimuar duke mos pasur mundsi t paraqes pretendimet, si dhe t ushtroj t drejtn e mbrojtjes. 17. Kolegji Penal i Gjykats s Lart vlerson se jemi prpara nj procesi t parregullt gjyqsor me pasoj pavlefshmrin e tij dhe t vendimit pr caktimin e mass s sigurimit, n baz t nenit 128/1-c t Kodit t Procedurs Penale. N kt nen parashikohet se: Aktet procedurale jan absolutisht t pavlefshme kur nuk respektohen dispozitat q lidhen me: ...c) thirrjen e t pandehurit ose pranin e mbrojtsit kur ajo sht e detyrueshme. V. N lidhje me zgjidhjen e shtje 18. Vendimi nr.542, dat 13.10.2011 i Gjykats s Apelit Tiran sht marr n zbatim t drejt t ligjit procedural dhe si i till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249/8 t Kodit t Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Tiran, m 26.01.2012 MENDIMI I PAKICS

393

Ne, antart e trupit gjykues Arjana Fullani dhe Shklzen Selimi, nuk jemi dakord me vendimin e shumics, pr sa i prket lnies n fuqi t vendimit nr.542, dat 13.10.2011 t Gjykats s Apelit Tiran. Mendojm se vendim m i drejt n shtjen objekt gjykimi do t ishte prishja e vendimit t lartprmendur dhe kthimi i shtjes pr rishqyrtim, pr arsyet t cilat do ti parashtrojm si m posht vijon: 1. Vendimi i gjykats s apelit sht marr n kundrshtim t plot me dispozitat procedurale penale n lidhje me shqyrtimin e masave t sigurimit n gjykatn e apelit dhe konkretisht nenin 246/6 t K.Pr.Penale. N kt paragraf parashikohet se: ...6. Gjykata vendos, sipas rastit, shfuqizimin, ndryshimin ose miratimin e vendimit, edhe pr arsye t ndryshme nga ato q tregohen n pjesn arsyetuese t vendimit. 2. Gjykata e apelit, duke konstatuar shkelje procedurale gjat gjykimit t krkess pr caktim mase sigurimi ndaj t dyshuarit Lorenc Teranaj, n lidhje me t drejtn pr tu mbrojtur, kishte detyrimin ligjor q gjat gjykimit ta ndreqte kt t met duke i dhn mundsi mbrojtsit t shprehej n lidhje me krkesn e prokurorit pr caktim mase sigurimi. Ashtu si edhe n gjykimin e shtjeve n themel, n rastin e shqyrtimit t krkess pr caktim mase sigurimi, trupi gjykues nuk ka kuptuar funksionin e tij si shkall gjykimi, d.m.th. t drejtn e palve pr tu gjykuar edhe nj her. Ky konkluzion del nga e drejta q i sht dhn gjykats pr ta shqyrtuar shtjen n trsi dhe jo vetm mbi arsyet e paraqitura n ankim. 3. Gjykata e apelit ka interpretuar gabim dispozitn e siprcituar, me t cilin ka vendosur shfuqizimin e vendimit t shkalls s par dhe lirimin e menjhershm t t dyshuarit, pa u shprehur n lidhje me themelin e krkess dhe konkretisht nse ekzistojn kushtet dhe kriteret pr caktimin e mass s sigurimit. Termi shfuqizim si mnyr e vendim-marrjes n gjykatn e apelit, n lidhje me shqyrtimin e ankimit sipas nenit 246/6 t K.Pr.Penale, nuk sht nj form e veant e vendimit jasht atyre t njohura nga ligji procedural n nenin 428 t K.Pr.Penale, e lidhur kjo me kufizimin pr tu shprehur n baz t gjykim t iniciuar me an t ankimit t prokurorit. N nj interpretim logjik t ktyre dispozitave termi shfuqizim prkon me prishjen e vendimit dhe kthimin e akteve n gjykatn e shkalls s par, sipas nenit 428/1/ t K.Pr.Penale, i cili i referohet pikrisht atyre shkeljeve procedurale t konstatuara nga gjykata e apelit kur ka shfuqizuar vendimin pr shkak t cnimit t s drejts s mbrojtjes. 4. Megjithse ka shfuqizuar (prishur) vendimin pr caktim mase sigurimi pr shkelje t procesit me pasoj pavlefshmrin, gjykata e apelit nuk ka disponuar n lidhje me themelin, megjithse e ka riparuar vet shkeljen procedurale n gjykim, duke i garantuar t dyshuarit t drejtn e mbrojtjes, duke mos u shprehur n lidhje me faktin nse duhej t pranohej krkesa e prokurorit pr caktim mase sigurimi, por n shkelje t ligjit ka urdhruar lirimin e menjhershm t t dyshuarit Lorenc Teranaj. Duke vepruar n kt mnyr, gjykata e apelit de facto ka vendosur pushimin e shqyrtimit t krkess pa e mbshtetur n asnj prej rasteve t parashikuara n ligj. Arjana Fullani Shklzen Selimi

394

Nr.61004-01328-00-2011 Regj. Themeltar Nr.00-2012-149 i Vendimit (30) VENDIM N EMR T REPUBLIKS Kolegji Penal i Gjykats s Lart i prbr nga: Gani Dizdari Arjana Fullani Aleksandr Muskaj Edmond Islamaj Shklzen Selimi Kryesues Antare Antar Antar Antar

n seancn e dats 26.01.2012, mori n shqyrtim shtjen penale nr.61004-01328-00-2011 akt,i q u prket: KRKUES: KUNDR: PROKURORIA PRAN GJYKATS S RRETHIT GJYQSOR DURRS AGIM SULO

OBJEKTI: 1. Vleftsimin e ligjshm t ndalimit t dats 04.02.2011, ora 01.30, t shtetasit Agim Sulo 2. Caktimin e mass s sigurimit personal at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. D Y S H U A R: Pr kryerjen e veprs penale t Mashtrimit kompjuterik t parashikuar nga neni 143/b/2. Baza ligjore: Nenet 228, 229, 258 e 259 t K.Pr.Penale. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs me vendimin nr.91, dat 07.02.2011, vendosi: 1. T vleftsoj t ligjshm ndalimin e dats 04.02.2011, ora 01.30, t shtetasit Agim Sulo, i dyshuar se ka kryer veprn penale t Mashtrimit kompjuterik t parashikuar nga neni 143/b/2 i K.Penal 2. Caktimin si mas sigurimi personal ndaj shtetasit Agim Sulo at t arrestit n burg, parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.43, dat 24.02.2011, vendosi: Miratimin e vendimit nr.91, dat 07.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs pr sa i prket vleftsimit si t ligjshm t ndalimit t shtetasit Agim Sulo. Ndryshimin e ktij vendimi pr sa i prket llojit t mass s sigurimit personal, duke i caktuar t dyshuarit Agim Sulo, at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale.

395

Urdhrohet i dyshuari Agim Sulo t qndroj n banesn e tij n Lagjen Luigj Gurakuqi, Rr.Tajar Mitarja, nr.10 Elbasan dhe t mos komunikoj me persona t tjer me prjashtim t atyre q bashkjetojn me t dhe t personelit mjeksor. Kundr vendimit t msiprm ka ushtruar rekurs Prokuroria e Apelit Durrs, e cila ka krkuar prishjen e vendimit nr.43, dat 24.02.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit nr.91, dat 07.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, duke parashtruar kto shkaqe: - Megjithse gjykata e apelit e pranon dyshimin e arsyeshm, ndryshon masn e sigurimit duke marr pr baz arsyet shndetsore. - Akti i ekspertimit i paraqitur n gjykatn e apelit nuk i sht nnshtruar debatit gjyqsor, pa u thirrur mjek t tjer ekspert, apo mjek t spitalit t burgut. - Rrethana shndetsore e paraqitur mund t ishte shfrytzuar sipas neni 260 t K.Pr.Penale pr zvendsimin e mass s sigurimit. KOLEGJI PENAL I GJYKATS S LART pasi dgjoi relatimin e gjyqtarit Shklzen Selimi; prokurorin Hysen Keta, i cili krkon prishjen e vendimit nr.43, dat 24.02.2011 t Gjykats s Apelit Durrs dhe lnien n fuqi t vendimit nr.91, dat 07.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor; mbrojtsin e personit nn hetim, av. Ramazan Topuzi, i cili krkoi lnien n fuqi t vendimit t Gjykats s Apelit Durrs; dhe pasi e bisedoi shtjen n trsi, VREN Se vendimi nr.43, dat 24.02.2011 i Gjykats s Apelit Durrs sht i mbshtetur n ligj dhe si t till duhet t lihet ne fuqi. I. Rrethanat e faktit N baz t akteve t ndodhura n fashikullin e mass s sigurimit si dhe t provave t paraqitura n seanc gjyqsore t shqyrtimit t mass ka rezultuar e provuar se: 1. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs, n baz t referimit t policis gjyqsore, seksioni kundr krimit financiar n Drejtorin e Krimit Financiar, ka regjistruar procedimin penal pr veprn penale t Mashtrimit kompjuterik, e parashikuar nga neni 143/b/2 i Kodit Penal, n ngarkim t t dyshuarit Agim Sulo. 2. I dyshuari Agim Sulo sht banor i qytetit t Elbasanit dhe ka n pronsi Hotelin Skampa, n zonn e plazhit Golem t Rrethit t Durrsit. Pran aktivitetit t tij n marrveshje me Tirana Bank sht instaluar nj terminal POS pr kryerjen e pagesave nga klientt e hotelit nprmjet kartave elektronike. N baz t t dhnave paraprake dyshohet se shtetasi Agim Sulo, n baz t njohjeve paraprake, ka pranuar t bashkpunoj me shtetasit kosovar Selatin Krasniqi, Ergys Selmani, Milaim Potoku pr vjedhjen e shumave t parave nprmjet kartave t klonuara. 3. Shtetasit kosovar Selatin Krasniqi, Ergys Selmani, Milaim Potoku jan arrestuar n flagrance, pasi n baz t puns investigative t policis gjyqsore jan kapur n flagranc me nj sasi kartash bankare t dyshuara t fallsifikuara, si dhe nj kompjuter. 4. N baz t t dhnave rezulton se shtetasit e lartprmendur n dat 12.01.2011, dhe 13.01.2011, n terminalin POS t instaluar pran Bar-Restorant Orkidea, bazuar n kontratn e parapagimit me an t kartave t kreditit kan tentuar t realizojn 17(shtatmbdhjet) her transaksione me 8 (tet) karta t ndryshme.
396

5. Duke dyshuar n vlefshmrin e transaksionit n lidhje me shumn 2.415.650 lek (dy milion e katrqind e pesmbdhjet mij e gjashtqind e pesdhjet), e cila sht krkuar t derdhej n llogarin e t dyshuarit Agim Sulo Raiffeisen Bank ka br bllokimin e derdhjes s ksaj shume si t parregullt. 6. Nga hetimi ka rezultuar i provuar dyshimi se kartat e klonuara pa shirit magnetik dhe q nuk jan lshuar nga shrbimet bankare, jan futur n Shqipri nga shtetasi Selatin Krasniqi, i cili ka bashkpunuar me t dyshuarin Agim Sulo. N baz t t dhnave t sistemit bankar rezulton se n datat 16.01.2011 dhe 19.01.2011 nprmjet terminalit POS t instaluar pran Hotel Skampa, pron e t gjykuarit, rezulton t jen kryer disa transaksione n shumn 6.300.000 (gjasht milion e treqind mij) lek t reja, t cilat jan kaluar n llogarin rrjedhse t tij. I gjykuari rezulton t ket trhequr shumn 2.300.000 (dy milion e treqindmij) lek, ndrsa shuma prej 4.000.000 (katr milion) lek sht bllokuar nga Tirana Bank duke dyshuar pr parregullsin e transaksionit. 7. Prokurori, n kushtet e dyshimit t arsyeshm pr kryerjen e veprs penale t parashikuar nga neni 143/b/2 t Kodit Penal, n dat 04.02.2011 ka lshuar urdhrin e ndalimit pr t dyshuarin Agim Sulo. Ky urdhr sht ekzekutuar nga policia gjyqsore n dat 04.02.2011. II. Procedurat gjyqsore 8. Prokuroria pran Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs n dat 05.02.2011 i sht drejtuar Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs me krkes pr vleftsimin e ndalimit dhe caktim mase sigurimi. 9. Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs, pasi ka shqyrtuar krkesat e prokurorit, me vendimin nr.91, dat 07.02.2011, ka vendosur: T vleftsoj t ligjshm ndalimin e kryer ndaj shtetasit Agim Sulo. i. Caktimin si mas sigurimi personal at t arrestit n burg t parashikuar nga neni 238 i K.Pr.Penale. 10. Kundr vendimit t siprcituar ka paraqitur ankim personi nn hetim, i cili ka krkuar zbutjen e mass shtrnguese t vendosur nga gjykata. Gjykata e Apelit Durrs me vendimin nr.43, dat 24.02.2011, ka vendosur: i. miratimin e vendimit nr.91, dat 07.02.2011 t Gjykats s Rrethit Gjyqsor Durrs pr sa i prket vleftsimit si t ligjshm t ndalimit t shtetasit Agim Sulo. ii. Ndryshimin e ktij vendimi pr sa i prket llojit t mass s sigurimit personal, duke i caktuar t dyshuarit Agim Sulo at t arrestit n shtpi, t parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. iii. Urdhrohet i dyshuari Agim Sulo t qndroj n banesn e tij n Lagjen Luigj Gurakuqi, Rr.Tajar Mitarja, nr.10 Elbasan dhe t mos komunikoj me persona t tjer me prjashtim t atyre q bashkjetojn me t dhe t personelit mjeksor.... 11. Kundr ktyre vendimeve ka paraqitur rekurs prokurori, i cili ka krkuar ndryshimin e vendimit nr.43, dat 24.02.2011 t Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me llojin e mass s sigurimit pr shkaqet e prmendura n pjesn hyrse t vendimit.

III.

Arsyetimi ligjor i vendimeve t ankimuara

12. Gjykata e Apelit Durrs n caktimin e mass s sigurimit arrest n shtpi ka vendosur me arsyetimin se: akti i ekspertimit mjeko-ligjor dhe konkluzioni i saj
397

prcakton nj gjendje shndetsore veanrisht t rnd pr t dyshuarin Agim Sulo dhe jemi prpara rasteve e kritereve negative, q masn e sigurimit personal arrest n burg e bn nj mas t paprshtatshme dhe q nuk mund t vendoset. Gjykata n vlersimin e saj, pr sa analizoi m sipr, konkludon se masa e sigurimit personal m e prshtatshme n raport me shkalln e nevojave t sigurimit q duhet marr n rastin konkret, n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin dhe pasojs s ardhur nga kjo vepr penale, si dhe me rrethanat lehtsuese e rnduese, masa e sigurimit q duhet ti caktohet t dyshuarit Agim Sulo sht ajo e arrestit n shtpi, e parashikuar nga neni 237 i K.Pr.Penale. IV. N lidhje me themelin e rekursit t paraqitur nga Prokuroria 13. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se rekursi i prokurorit nuk sht i bazuar n ligj (Neni 432 i Kodit t Procedurs Penale) dhe si i till duhet t rrzohet. 14. Vendimi i Gjykats s Apelit Durrs n lidhje me caktimin e mass s sigurimit sht dhn n prputhje me dispozitat procedurale penale n Kreun I, Seksioni I, q rregullon kushtet dhe kriteret pr caktimin e masave t sigurimit personal. 15. Kolegji Penal vlerson se n caktimin si mas sigurimi arrest n shtpi jan marr parasysh kriteret e prgjithshme pr caktimin e masave t sigurimit (neni 229 i Kodit t Procedurs Penale) dhe rrethanat konkrete t shtjes. N nenin 229 t Kodit t Procedurs Penale parashikohet se: 1. N caktimin e masave t sigurimit gjykata mban parasysh prshtatshmrin e secils prej tyre me shkalln e nevojave t sigurimit q duhen marr n rastin konkret. 2. do mas duhet t jet n raport me rndsin e faktit dhe me sanksionin q parashikohet pr veprn penale konkrete. Mbahen parasysh edhe vazhdimsia, prsritja, si dhe rrethanat lehtsuese dhe rnduese t parashikuara nga Kodi Penal.... 16. T dy gjykatat, si Gjykata e Apelit Durrs ashtu edhe Gjykata e Rrethit Gjyqsor Durrs kan pranuar se ndaj personin nn hetim Agim Sulo ka nj dyshim t arsyeshm t bazuar n prova se nga ana e tij sht kryer vepra penale e mashtrimit kompjuterik, e parashikuar nga neni 143/b/2 i Kodit Penal, ka prbn kushtin e prgjithshm pr caktimin e nj mase sigurimi personal (neni 228/1 i K.Pr.Penale). 17. Nga shqyrtimi i akteve t paraqitura gjat shqyrtimit t krkess s prokurorit pr caktimin e mass s sigurimit provohet dyshimi se personi nn hetim Agim Sulo ka bashkpunuar me disa persona t tjer pr trheqjen e shumave nprmjet prdorimit t kartave elektronike t klonuara (t falsifikuara), duke dmtuar interesat financiare t bankave, e parashikuar si vepr penale nga neni 143/b/2 i Kodit t Procedurs Penale. Ky dyshim provohet nga nj sr aktesh procedurale dhe provash t grumbulluara dhe t paraqitura nga prokurori gjat gjykimit t krkess pr caktim mas sigurimi, ku mund t prmendim: a) procesverbalin e arrestimit n flagranc t personit nn hetim; b) proces-verbalin pr marrjen e t dhnave nga personi ndaj t cilit zhvillohen hetime, dat 04.02.2011 nga ku rezulton se personi nn hetim e ka pranuar faktin e msiprm; c) proces-verbali pr pyetjen e t ndaluarit Ergys Sulejmani, dat 04.02.2011, proces-verbali pr pyetjen e t ndaluarit Seladin Krasniqi dat 04.02.2011; d) shkresa nr.544 Prot., dat 21.01.2011 nga Raiffeisen Bank, shkresa nr.11/1042 prot, dat 01.02.2011 e Intesa San Paolo Bank, shkresa nr.604 prot, dat 01.02.2011 e Tirana Bank. T gjitha kto prova vrtetojn ekzistencn e faktit penal.

398

18. Vepra penale e mashtrimit kompjuterik e parashikuar nga neni 143/b/2 i Kodit Penal pr t ciln dyshohet shtetasi Agim Sulo nuk rezulton t jet parashkruar, amnistuar apo depenalizuar, ka plotson formalisht mundsin e zbatimit ndaj tij t nj mase sigurimi. 19. Pr sa i prket nevojave t sigurimit gjykata e apelit n caktimin e mass s sigurimit arrest n shtpi e ka argumentuar me gjendjen e rnd shndetsore t t dyshuarit, ka ul rrezikshmrin shoqrore t tij n raport me mundsin e tij pr t prishur provat, t kryej nj vepr penale apo t rrezikut t ikjes. Ky argumentim p rsa i prket arsyetimit konkret t rrethanave t shtjes dhe t analizimit t personalitetit t t dyshuarit sht i drejt n lidhje me nevojn e caktimit t mass s sigurimit. 20. Nisur nga rrethanat e faktit ka rezultuar se personi nn hetim Agim Sulo ka nj gjendje veanrisht t rnduar shndetsore, e cila n rast t aplikimit t mass s sigurimit arrest n burg t krkuar nga prokurori, jo vetm do t komplikonte shndetin por edhe vendos n rrezik jetn e tij. Ky konkluzion arrihet n baz t raporteve mjeksore t paraqitura si prov gjat gjykimit n shkall t dyt. N baz t ktyre akteve rezulton q i gjykuari Agim Sulo n muajin mars t vitit 2008 t ket kryer transplant t arteries koronare bypass X3, duke u kshilluar rivlersimi i ksaj gjendje do dy muaj. Pas ndalimit dhe izolimit n paraburgim tek i dyshuari jan shfaqur shqetsime, ka ka uar n shtrimin e tij n spitalin e burgut ku mjekt specialist kan arritur n konkluzionin se pacienti (duke iu referuar t dyshuarit) riskon pr nj riinfarkt miokardial. N vazhdim n baz t ekspertimit mjeko-ligjor, mjekt kan konkluduar se i dyshuari duhet t kryej nj mjekim specifik t vazhdueshm pr parandalimin e komplikacioneve t zemrs dhe se duhet t evitohet qndrimi i tij n ambiente t mbyllura, t pa ajrosura dhe me lagshtir. Mosrespektimi i ktyre rekomandimeve mund ta prkeqsoj gjendjen shndetsore t t smurit dhe pr rrjedhoj mund t rrezikoj jetn e tij. 21. Kolegji Penal i Gjykats s Lart arrin n konkluzionin se masa e sigurimit arrest n shtpi e vendosur nga gjykata e apelit duke iu referuar kushteve shndetsore t t dyshuarit sht e drejt dhe n zbatim t kritereve t posame q parashikon ligji n lidhje me mos aplikimin e mass s sigurimit arrest n burg n raste specifike14 kur gjendja shndetsore sht e till q izolimi v n rrezik jetn e personit, si dhe kur strukturat shndetsore t burgjeve nuk e mundsojn nj trajtim t specializuar. 22. Prve ekzistencs s nevojave t vendosjes s mass s sigurimit ekzistojn dhe kriteret e veanta pr caktimin e mass s sigurimit arrest n burg, e cila mund t zbatohet vetm nse do mas tjetr sht e paprshtatshme. Megjithat, edhe kur vrtetohen arsyet e veanta masa e sigurimit arrest n burg nuk mund t zbatohet n rastet e parashikuara sipas nenit 230/2 t K.Pr.Penale. N kt nen prcaktohet se: 2. Nuk mund t vendoset arresti n burg ....ndaj nj personi q ndodhet n gjendje shndetsore veanrisht t rnd... 23. Provat e paraqitura nga personi nn hetim Agim Sulo n lidhje me gjendjen e tij shndetsore provojn se gjendja e tij shndetsore sht e rnduar n shkall t till q v n rrezik jetn e tij dhe krkon nj trajtim t specializuar n nj mjedis t prshtatshm dhe n struktura mjeksore t profilizuara, gj e cila sipas konkluzionit t aktit t ekspertimit nuk mund t realizohet n strukturat shndetsore t burgut.
14

Neni 230/2 i K.Pr.Penale Nuk mund t vendoset arresti n burg ndaj nj gruaje q sht shtatzn ose me fmij n gji, ndaj nj personi q ndodhet n gjendje shndetsore veanrisht t rnd ose q ka kaluar moshn shtatdhjet vje, ose nj personi toksikoman apo t alkoolizuar, pr t cilin zbatohet nj program terapeutik n nj institucion t posam.

399

24. Vepra penale e mashtrimit kompjuterik e parashikuar nga neni 143/b/2 i Kodit Penal sht vepr me rrezikshmri shoqrore pr shkak t marrdhnies juridike e cila cnohet, parashikimi i saj si krim si dhe sanksioni penal si me burgim dhe me gjob. Nisur nga vepra penale pr t ciln dyshohet duke iu referuar gjendjes shndetsore si rrethan e cila e bn t pazbatueshm arrestin n burg nuk ka shkaqe t nj rndsie t veant t cilat lejojn daljen jasht ktij kufizimi sipas prcaktimit t nenit 230/315 t K.Pr.Penale. Gjithashtu rrethanat konkrete t kryerjes s veprs tregojn pr rrezikshmri t pakt t subjektit dhe mundsis reale q personi nn hetim t ndrhyj n procesin e t provuarit dhe n rast t nj vendimi fajsie kundr tij shmangien nga dnimi. V. N lidhje me zgjidhjen e shtjes 25. Vendimi nr.43, dat 24.02.2011 i Gjykats s Apelit Durrs sht marr n zbatim t drejt t ligjit procedural dhe si t till duhet t lihet n fuqi. PR KTO ARSYE Kolegji Penal i Gjykats s Lart, mbshtetur n nenin 249/8 t Kodit Procedurs Penale, VENDOSI Lnien n fuqi t vendimit nr.43, dat 24.02.2011 t Gjykats s Apelit Durrs. Tiran, m 26.01.2012

15

N rastet e parashikuara n pikn 2 arresti n burg mund t vendoset vetm kur ka shkaqe t nj rndsie t veant pr krimet q dnohen jo m pak n maksimum se dhjet vjet burgim.

400