Professional Documents
Culture Documents
Pengenalan Kepada Pengajian Keberkesanan Sekolah
Pengenalan Kepada Pengajian Keberkesanan Sekolah
keberkesanan sekolah (SER) sejak 30 tahun yang lalu. Sejarah perkembangan SER di United Stated (USA), United Kingdom (UK), Netherland dan Australia yang melibatkan 3 bidang utama berikut :SER di United Stated ( US ) : Berdasarkan banyak ringkasan kajian yang dijalankan semasa 20 tahun pertama SER ( 1966 1985 ), 4 peringkat SER wujud di US iaitu : Peringkat 1 dari pertengahan tahun 1960 an hingga awal 1970 an melibatkan bermulanya paradigma input-output, yang berfokus kepada kesan sumber fizikal dan manusia terhadap hasil pendidikan (output). Peringkat 2 dari awal 1970 an hingga akhir 1970 an memperlihatkan permulaan pengajian sekolah berkesan melibatkan proses, kesannya ke atas bilik darjah dan sekolah. Peringkat 3 akhir 1970 an hingga pertengahan 1980 an melihat fokus SER terhadap perhubungan sekolah berkesan dengan pelbagai pembaikan program. Peringkat 4 akhir 1980 an hingga kini melibatkan pengenalan kepada context factor dan kaedah yang lebih maju / sophisticated yang boleh meningkatkan kesan terhadap kualiti ketiga-tiga bidang utama kajian SER. Secara terperincinya, keempat-empat peringkat adalah seperti di bawah :
Pengajian kesan sekolah kajian tentang ciri-ciri saintifik sekolah berkesan dikembangkan daripada kajian input output ke kajian masa kini menggunakan model multilevel.
Pengajian sekolah berkesan pengajian berkenaan dengan proses persekolahan yang dikembangkan dari kajian kes ke atas sekolah-sekolah ekstrem (outlier school) kepada kajian masa kini yang menggabungkan kaedah kualitatif dan kuantitatif dalam kajian spontan terhadap bilik darjah dan sekolah. Pengajian pembaikan sekolah memeriksa proses di mana sekolah boleh diubah menggunakan model multipel level.
sekolah, tetapi mereka mendapati kebanyakan varian adalah common kepada kedua-dua variable latar belakang pelajar dan variable sekolah. Peringkat 2 Pengenalan variable Proses Tambahan Variable Outcome Ke dalam SER. ( Model Jenis 2A ) dan
Input
1A
Output
Bertumpu kepada input adalah variable sumber sekolah ( cth. Perbelanjaan setiap pelajar dan ciri latar belakang pelajar (perbezaan status sosio-ekonomi/ SES ) untuk meramal hasil pendidikan (output). Dalam kajian ini hasil pendidikan terhad kepada pencapaian pelajar terhadap ujian piawai. Keputusan daripada kajian ini ialah di US ( Coleman et al, 1966; Jencks et al 1972 ) mendapati perbezaan dalam pencapaian pelajar adalah lebih kuat pertaliannya dengan SES keluarga daripada sumber berasas sekolah. Kajian Coleman et al. (1966) menggunakan analisis regrasi iaitu analisis data peringkat campuran ( sekolah,individu pelajar ) dan menyimpulkan bahawa sekolah memberi sedikit sangat pengaruh terhadap pencapaian pelajar yang tidak bersandar kepada latar belakang pelajar dan hubungan sosial umum ( general social context ). Kebanyakan faktor sekolah dalam kajian Coleman adalah berkait rapat dengan sumber sekolah ( iaitu perbelanjaan setiap pelajar, kemudahan, bilangan buku dalam perpustakaan ), yang mana tidak kuat hubungannya dengan pencapaian pelajar. Ada usaha untuk membuktikan ketidak benaran dapatan Coleman, contohnya analisis semula oleh Mayeske et al. (1972) mendapati 37% daripada varian adalah di antara
Input
(2A)
Process
(2A)
Product Output
Kajian ini dijalankan bagi menyangkal dapatan Coleman dan Jencks. Dalam kajian ini, variable input yang asal dimasukkan ke dalam variable proses ( cth. : sumber perpustakaan yang mencukupi menjadi bahagian kepada gabungan proses dengan perpustakaan ). Kajian ini juga memberi tambahan kepada makna output sekolah iaitu termasuk hal-hal lain seperti diukur oleh sikap dan tingkah laku. Kajian oleh Webwer (1971) yang menjalankan kajian kes ke atas 4 buah sekolah dalam bandar yang rendah SES tetapi menunjukkan pencapaian tinggi dalam peringkat gred3, kajiannya menekankan kepentingan proses sebenar yang berjalan di sekolah ( cth : kepimpinan yang baik, jangkaan yang tinggi, suasana yang baik dan penilaian yang teliti terhadap kemajuan
pelajar ) ini bertentangan dengan dapatan kajian Coleman dan Jencks. Kajian oleh Summers dan Wolfe (1977), Murnane et al. (1975), menunjukkan ciri-ciri tertentu guru bilik darjah adalah berkait secara signifikan terhadap pencapaian pelajarpelajarnya. Kajian Summers dan Wolfe (1977) menggunakan input pelajar peringkat sekolah, termasuk ciri-ciri tertentu guru yang mengajar setiap pelajar. Pengkaji dapat menerangkan lebih kurang 25% paras varian pelajar dalam dapatan keseluruhan menggunakan gabungan guru dan peringkat sekolah sebagai input. Mereka tidak melaporkan kesan kumulatif faktor sekolah sebagai bercanggah kepada faktor SES, tetapi kualiti guru ialah menunjukkan signifikan terhadap kadar pembelajaran pelajar ( as it was in Winkler, 1975 ). Hanushek (1981,1986) mendapati variable guru yang berkait dengan perbelanjaan sekolah ( cth: nisbah gurupelajar, pendidikan guru, pengalaman guru, gaji guru ) menunjukkan tiada kesan yang konsisten ke atas pencapaian pelajar. Jadi laporan Coleman dan analisis semula (menggunakan perbelanjaan sekolah dan sumber fizikal sebagai input ) dan kajian semula Hanushek ( menilai variable guru bersama dengan perbelanjaan ) menghasilkan perhubungan yang negatif dengan pencapaian pelajar. Sebaliknya, kualiti berkaitan dengan sumber manusia ( seperti perasaan pelajar mengawal persekitaran, penilaian pengetua terhadap guru, kualiti pendidikan guru, jangkaan guru yang tinggi terhadap pencapaian dalam kajian-kajian yang dijalankan hingga tempoh ini.
Sumber utama yang berkait secara konsisten terhadap pencapaian pelajar adalah guru dan pelajar lain. Sumber lain yang memberi kesan utama pencapaian pelajar adalah kesan ke atas sikap dan tingkah laku guru dan pelajar.
( Murnane, 1981, p. 33 ) Dalam model ini, pengukuran suasana sekolah termasuklah item-item daripada 4 punca umum ( Brookeover et al., 1979; Brookeover dan Scneider, 1975; Miller, 1983 ) :
Input
(2A)
Process
(2A)
Product Output
3A
Keputusan-keputusan di atas memberi ruang untuk Murnane (1981) membuat kesimpulan bahawa : Pendokong utama model ini ialah Edmonds et al. yang 1A 1B lebih berminat mencipta sekolah berkesan daripada hanya School menerangkan sekolah berkesan.
Improvement Studies
ialah :
1C
Kepimpinan pengetua yang baik Tumpuan pengajaran yang berkesan Suasana pembelajaran yang selamat dan teratur Jangkaan tinggi untuk berjaya daripada semua pelajar Menggunakan data ujian pencapaian pelajar untuk menilai program dan kejayaan sekolah
2B
Input
Kajian berorientasikan keadilan dihasilkan oleh sample sekolah yang hanya dari kawasan SES yang rendah, bukan daripada SES menyeluruh, bias ini menimbulkan kritikan-kritikan, antaranya daripada Wimpelberg et al. menyatakan : Context telah meningkatkan isu-isu kritikal kerana kesimpulan berkenaan suasana, tingkah laku dan ciri-ciri dalaman sekolah ( sekolah rendah Bandar ) sama ada tidak sesuai dengan kefahaman intituitif masyarakat tentang sekolah lain atau tidak dapat diulangi dalam dapatan kajian ke atas sekolah menengah dan sekolah yang tinggi SES. (Wimpelberg et al., 1989 )
Era baru dan kajian terkini bagi serbermula dengan kajian first Context ( Hallinger dan Murphy, 1986; Teddlie et al., 1985, 1990 ) yang meneroka faktor-faktor yang menghasilkan keberkesanan yang lebih dalam sekolah kelas pertengahan, sekolah separa bandar dan sekolah menengah. Kajian-kajian ini secara ekfslisit meneroka perbezaan dalam kesan sekolah yang terjadi merentasi context sekolah yang berbeza. Pengenalan kepada variable context terjadi dalam 4 peringkat evolusi SER di US. Kemasukan context mempunyai kesan ke atas jenis reka bentuk kajian yang dihasilkan dalam ketiga-tiga starnds utama SER :
tentang variable context menyumbang kepada pertalian (IC) dalam lingkaran (1C-1A-1B-output) seperti digambarkan dalam rajah di atas. Dalam kajian ini, variable context sebagai kovarian dan
Context
mencampurkan persamaan matematik yang dikembangkan mencirikan analisisnya (Creemers dan Scheerens, 1994; Scheerena, 1992).
sosial sekolah yang khas diorientasikan bagi digunakan oleh guru. Pallas (1988) membina 3 skala daripada pengukuran pentadbiran guru sekolah di dalam sekolah tinggi ( kepimpinan pengetua, kawalan guru, dan kerjasama staf ) dan skala yang telah digunakan dalam kajian baru untuk keberkesanan organisasi. ( e.g. Rowan, raudenbush dan Kang, 1991). Keperluan untuk mengukur output lebih sensitif dalam SER dan kini masih banyak masalah. Fitz-Gibbon (1991b) dan Willms (1985a) telah memberi komen ke atas kekurangan pengukuran pencapaian sekolah. Aliran Semasa SER di US Bosker dan Witzier (1996) mencatatkan terlalu sedikit kajian yang boleh dikenalpasti daripada US. Terdapat beberapa sebab untuk penurunan dalam penghasilan SER di US.
2. Pengenalan
variable context memberikan gambaran pertalian kepada hubungan 2B (seperti rajah) dan membentuk kajian jenis 2B-2A. Kajian jenis 2B-2A selalu digambarkan dalam kajian lalu sebagai cotextually sensitive study proses keberkesanan sekolah. Reka bentuk kajian jenis ini adalah pendekatan kajian kes untuk memeriksa proses yang berjalan dalam sekolah yang membezakan keduanya oleh status keberkesanan dan sekurang-kurangnya satu variable konteks (eg. Teddlie dan Stringfield. 1993).
3. Pengenalan variable context memberikan jenis yang lebih sophisticated. Digambarkan sebagai jenis 2B-2A-3A seperti rajah. Kajian ini membenarkan pendekatan multiple kepada perubahan sekolah bergantung kepada context tertentu sekolah (eg. Chrispeel, 1992; Stoll dan Fink, 1992). Pada masa ini metadologi maju dalam SERdi US adalah pembinaan model multilevel untuk menilai dengan tepat kesan gabungan semua unit dengan persekolahan. Kajian juga diteruskan untuk membina item pengukuran, termasuk petunjuk sosial-psikologi dalam percubaan untuk mengukur dengan lebih baik proses pendidikan yang berlaku di peringkat sekolah dan bilik darjah, contoh Rosenholtz (1988,1989) menghasilkan skala penilaian 7 dimensi yang berbeza bagi organisasi
baru seperti penstrukturan semula sekolah dan sistem petunjuk sekolah. 4. Dalam pertengahan 1980 an, terdapat kekacauan analytical dengan penyelidik yang prihatin tentang isu unit analisis, dan ketiadaan program multilevel yang meluas telah menghalang penyelidikan.
pertimbangan
2. Ketiadaan pengukuran yang sah dan boleh percaya bagi suasana sekolah.
3. Kesan sekolah berbeza untuk kumpulan pelajar yang berbeza. 4. Penerusan relative berkesan sekolah terhadap masa.
Tumpuan tambahan SER di UK : Penyelidikan yang berterusan di UK dalam bidang : 1. Kestabilan kesan sekolah terhadap masa. 2. Ketekalan kesan sekolah ke atas perbezaan hasil.
2. Kajian ke atas keupayaan context specificity ciri sekolah berkesan peringkat antarabangsa dalam projek ISERP ( International School Effectiveness Research Project ) di mana melibatkan sekolahsekolah dalam 9 buah negara UK, US, Netherlands, Canada, Taiwan Hong Kong, Norway, Australia dan Republik Ireland. Kajian melibatkan sample kanakkanak 7 tahun yang belajar di sekolah rendah dalam kawasan status ekonomi yang berbeza, bertujuan memahami faktor-faktor berkaitan dengan keberkesanan di peringkat bilik darjah dan sekolah. 3. Asas kepada sekolah yang tidak berkesan, pendedahan ciri-cirinya dan pelaksanaan polisinya.
5. Ciri-ciri pembaikan sekolah dan faktor-faktor yang berhubung dengannya yang berubah dengan jayanya mengikut masa terutamanya penting pada peringkat polisi di mana SER sedia ada hanya memberikan ciriciri sekolah yang akan menjadi berkesan.