UK3053 - UNDANG-

1
UNDANG SYARIKAT I
MENYINGKAP TABIR PERBADANAN

11/30/2017
2 SUBTAJUK

Pengenalan
Menyingkap tabir perbadanan oleh
mahkamah
Menyingkap tabir perbadanan
melalui peruntukan statutori

11/30/2017
3

PENGENALAN
Terma tabir perbadanan digunakan sebagai
simbol utk menghuraikan bahawa antara
syarikat dan ahli/pemegang syer
mempunyai entiti yg berasingan yg
dipisahkan oleh tabir.
Berdasarkan s.20 & s.192.
Sebelum AS 2016, prinsip ini diambil drp kes
Solomon v Solomon.
11/30/2017
4 MENYINGKAP TABIR PERBADANAN OLEH
MAHKAMAH

Apabila syarikat ditubuhkan utk tujuan frod/tujuan

yg tidak betul.
Apabila syarikat ditubuhkan utk mengelakkan
obligasi kontrak.
Apabila syarikat bertindak sebagai agen atau alter
ego org yg mengawal syarikat.
Apabila mahkamah menganggap syarikat dlm
kumpulan sebagai satu entiti.
Apabila keadilan memerlukannya.

11/30/2017
5
Apabila syarikat ditubuhkan utk tujuan
frod/tujuan yg tidak betul.
LIM KAR BEE V DUOFORTIS PROPERTIES (M)
SDN BHD [1992] 3 CLJ 1667
Syarikat ditubuhkan utk mengelakkan cukai
HEit is well settled that the courts have a
discretion to lift the veil of incorporation for the
purpose of discovering any illegal or improper
purpose.

11/30/2017
6
Apabila syarikat ditubuhkan utk tujuan
frod/tujuan yg tidak betul - Samb
RE BUGLE PRESS LTD [1960] 3 ALL ER 791
Syarikat ditubuhkan utk merampas syer
pemegang syer minority.
H J & s Holding merupakan sham. Ia ditubuhkan
utk membolehkan pemegang syer majoriti, iaitu
J dan S menghapuskan pemegang syer minoriti
iaitu T.

11/30/2017
7
Apabila syarikat ditubuhkan utk tujuan
frod/tujuan yg tidak betul - Samb
CHEW SIANG JIN V LAU CHEE CHING & ORS
[2000] MLJU 771
Syarikat ditubuhkan utk mengelakkan harta
dibahagi kpd waris yg layak.
F Harta peninggalan simati telah dipindahkan
kepada sebuah syarikat yg ditubuhkan oleh
salah seorg drp anak simati dan isterinya (menantu
simati) utk mengelakkan harta tersebut
dibahagikan kpd anak-anak simati yg lain.

11/30/2017
 8

Apabila syarikat ditubuhkan utk mengelakkan

obligasi kontrak.
Penubuhan syarikat dilakukan utk mengelakkan seseorang drp diambil
tindakan undang-undang kerana melanggar terma kontrak

GILFORD MOTOR CO LTD V HORN [1933] CH 935

The defendant company was formed and was carrying on business merely as
a cloak or sham for the purpose of enabling the defendant Horne to commit
the breach of the covenant that he entered into deliberately with the
plaintiffs on the occasion of and as consideration for his employment as
managing director,

11/30/2017
9 Apabila syarikat ditubuhkan utk mengelakkan
obligasi kontrak - Samb

JONES V LIPMAN [1962] 1 WLR 832

evidence by the first defendant made it plain (i) that the defendant
company was, and at all material times had been, under the
complete control of the first defendant, and (ii) that the acquisition of
the defendant company by the first defendant and the transfer to it
of the real property comprised in the contract with the plaintiffswas
carried through solely for the purpose of defeating the plaintiffs rights
to specific performance and in order to leave them to claim such
damages, if any, as they might establish. The defendant company is
the creature of the first defendant, a device and a sham, a mask
which he holds before his face in an attempt to avoid recognition by
the eye of equity.

11/30/2017
10 Apabila syarikat bertindak sebagai
agen atau alter ego controller
Syarikat digunakan utk menjalankan
perniagaan controller sebagai controller
alter ego atau agen syarikat menjadi
alter ego atau agen kpd controller.
Alter ego bermaksud syarikat ditubuhkan
utk menyediakan perlindungan kpd orang
yg sebenarnya mengawal syarikat.
11/30/2017
11

Apabila syarikat bertindak sebagai agen atau

alter ego controller - Samb

ASPATRA SDN BHD V BANK BUMIPUTRA

MALAYSIA BHD [1988] 1 MLJ97
Lorrain merupakan alter ego Aspatra. Harta
Aspatra merupakan harta Lorrain.

11/30/2017
12 Apabila syarikat bertindak sebagai agen atau
alter ego controller - Samb

TIU SHI KIAN & ANOR V RED ROSE RESTAURANT SDN BHD
[1987] 1 MLJ 345
Since the owner of the hotel and the s/holder of Red Rose Restaurant
were the same entity, the restaurant had attempted to mask
themselves by making use of Hotel Berjaya Sdn Bhd to commit the
breach of the injunction. Although legally they were separate legal
entities, they functioned as one. I find it as of fact that Hotel Berjaya
Sdn Bhd and Red Rose Restaurant are actually a two-in-one and
one-in-two entity.

11/30/2017
13 Apabila mahkamah menganggap syarikat
dlm kumpulan sebagai satu entiti

Sebagai prinsip am, syarikat induk dan syarikat subsidiari

mempunyai entiti yg berasingan PEOPLE INSURANCE
COMPANY (M) SDN BHD; BANK BUMIPUTRA MALAYSIA
BHD.
Namun begitu, dlm keadaan tertentu, mahkamah akan
menganggap syarikat induk dan syarikat subsidiari
merupakan satu entiti.

11/30/2017
14 Apabila mahkamah menganggap syarikat dlm
kumpulan sebagai satu entiti - Samb
SMITH, STONE & KNIGHT LTD V BIRMINGHAM CORPORATION [1939] 4 ALL ER 116
Wujud perhubungan agensi
Mahkamah telah memberi garis panduan yg berikut dlm menentukan sama ada
terdapat perhubungan agensi antara syarikat induk dgn syarikat subsidiari:
1. Sama ada keuntungan syarikat subsidiari dianggap sebagai keuntungan syarikat
induk?
2. Sama ada org yg dilantik utk mengurus subsidiari dilantik oleh syarikat induk?
3. Sama ada syarikat induk merupakan head and brain subsidiari?
4. Adakah syarikat induk mengawal perniagaan, memutuskan apa yg perlu dilakukan
dan modal yg akan digunakan?
5. Adakah syarikat subsidiarI membuat keuntungan melalui kemahiran dan arahan
syarikat induk?
6. Adakah syarikat induk mempunyai arahan yg berkesan dan constant?

11/30/2017
15 Apabila mahkamah menganggap syarikat
dlm kumpulan sebagai satu entiti - Samb

DHN FOOD DISTRIBUTORS LTD V TOWER HAMLET LONDON BOROUGH COUNCIL

[1976] 3 ALL ER 462
HELD : The companies operated as one single economic unit and the veil should
be lifted to allow for compensation for loss of business to be paid to the holding
company and other subsidiaries.
Dlm menyingkap tabir perbadanan, COA telah menimbangkan perkara-perkara
berikut:
1. Subsidiares were wholly owned subsidiaries - syarikat induk mengawal subsidiari;
2. Pengarah-pengarah syarikat subsidiari adalah org yg sama;
3. Mereka tidak mempunyai business yg berasingan;
4. Subsidiari tidak mempunyai kreditor lain, selain drp syarikat induk.

11/30/2017
16 Apabila mahkamah menganggap syarikat
dlm kumpulan sebagai satu entiti - Samb

HOTEL JAYA PURI BHD V NATIONAL UNION

OF HOTEL, BAR AND RESTAURANT WORKERS
[1980] 1 MLJ 109
Both the hotel and the restaurant had the same
managing director who had the ultimate authority
over the employees working for the restaurant
and the companies shared senior officers.

11/30/2017
17 Apabila keadilan memerlukannya

TAY TIAN LIANG V HONG SAY TEE & ORS

[1995] 4 MLJ 529
ABDUL MALIK ISHAK J : I am urged to lift the
corporate veil of Wato even though no fraud
involved in this case and, accordingly, with the
sole objective of achieving justice the piercing of
corporate veil of Wato when made would reveal
the existence of the Hotel.
11/30/2017
18 Apabila keadilan memerlukannya - Samb

PEK SENG CO PTE LTD & ORS V LOW TIN KEE &ORS [1990] 1
MLJ 75
HELD : Justice requires the court to lift the corporate veil to prevent the
dominant director from concealing(menyembunyikan) the assets from
creditors. Lifting the veil in this situation did not require a finding that
these companies were set up as sham or for a fraudulent purpose or
with dishonest intent. It was also not necessary in this case to find that
the controller was the alter ego of the company, in order to lift the
corporate veil.

11/30/2017
19 Menyingkap tabir perbadanan melalui
peruntukan statutori/AS 2016
1. S.123(1) melarang mana-mana syarikat utk memberi bantuan kewangan
(pinjaman, jaminan, cagaran) bagimembeli syernya sendiri atau syer syarikat
pemegangan/holding company.
S.123(3) mengenakan liabiliti ke atas mana-mana pegawai yg melanggar
peruntukan s.123(1). Ini bermakna liabiliti dikenakan ke atas pegawai yg
terlibat, bukan syarikat.
s.123(4) pegawai yg terlibat boleh diarahkan oleh mahkamah utk membayar
pampasan kpd syarikat atau orang yg menanggung kerugian akibat drp
perlanggaran s.123(1).
S.123(3) adalah contoh yg mana undang-undang menyingkap tabir
perbadanan utk mengenakan liabiliti ke atas pegawai yg telah melakukan
transaksi yg tidak dibenarkan. Pegawai tersebut tidak boleh berlindung di
sebalik tabir perbadanan utk mengelakkan liabiliti.

11/30/2017
 2. s.186 kesalahan pengumpulan syer (allotment
of shares) dgn cara yg tidak dibenarkan.
s.186(9) pegawai-pegawai yg melanggar
186(8)boleh dikenakan tanggungan
20
3. s.245 penyimpanan rekod akaun.
s.245(9) jika rekaod akaun tidak disimpan dgn
betul.

11/30/2017
21 PENYINGKAPAN TABIR PERBADANAN DI
BAWAH AS 2016
4. s.539 menyimpan buku akaun secara salah (sepatutnya tidak disimpan)
- Semasa sesebuah syarikat disiasat / dlm proses penggulungan, terdapat
beberapa buku akaun yg tidak boleh disimpan oleh syarikat
- S.539(3) liabilit boleh dikenakan ke atas pegawai yg melanggar
peruntukan ini.
5. s.540 menjalankan perniagaan secara frod dgn tujuan utk menipu
pemiutang
- s.540(5) liabiliti yg boleh dikenakan.
6. s.541 menyalahgunakan harta syarikat
- s.541(2) liabiliti yg boleh dikenakan.

11/30/2017
22

11/30/2017