By : Group 5

NOVA ARI PANGESTI : 20171050022

ULY PRAMUDITYA ISNAINI : 20171050023
WAHYU RIYANINGRUM : 20171050024
WULAN NOVIANI : 20171050025
Identitas Jurnal
Judul Artikel :The effectiveness of problem-
based learning on development
of nursing students critical
thinking: A systematic review
and meta-analysis.
Penulis :Ling-Na Kong, Bo Qin,
Ying-qing Zhou, Shao-yu Mou,
Hui-Ming Gao
Nama Jurnal :International Journal of
Nursing Studies (Elsevier) 51
(2014) 458-469
Tahun Terbit :2014
P : Mahasiswa keperawatan
I : Program PBL
C : Membandingkan PBL dengan pengajaran
konvensional
O : Menunjukkan PBL efektif dalam meningkatkan
critical thinking pada mahasiswa keperawatan
(SMD = 0,33, 95%CI = 0,13-0,52, P = 0,0009).
Identitas Jurnal
Judul Artikel :Effectiveness of teaching strategies
on the development of critical
thinking in undergraduate nursing
students: a meta-analysis.
Penulis : Larissa Bertacchini de Oliveira,
Leidy Johanna Rueda Daz, Fbio da
Costa Carbogim Adriano Rogrio
BaldacinRodrigues, Vilanice Alves de
Arajo Pschel
Nama Jurnal :Journal of School of Nursing Rev Esc
Enferm USP. 2016;50(2):350-359.
Tahun Terbit :2015
P : Mahasiswa keperawatan tingkat sarjana
I : Strategi-strategi pengajaran PBL
C : Membandingkan PBL dengan pengajaran
tradisional
O : Efektifitas PBL menunjukan signifikan secara
statistik (SMD = 0.21 and 95% CI = 0.01 to 0.42; p
= 0.0434) untuk pengembangan berpikir kritis
pada mahasiswa keperawatan tingkat sarjana
dan penelitian ini homogen dengan nilai Chi
Square 6.10, p = 0.106).
Identitas Jurnal
Judul Artikel : Use Of A Problem-Based Learning
Teaching Model For Undergraduate
Medical And Nursing Education A
Systematic Review And Meta
Analysis.
Penulis : Mehdi Sayyah, Kiarash Shirbandi,
Amal Saki-Malehi, and Fakher Rahim
Nama Jurnal : Advances in Medical Education and
Practice 2017:8 691700
Tahun Terbit :2017
P : Mahasiswa kedokteran dan mahasiswa keperawatan di
Iran.
I : Program PBL
C : Membandingkan PBL dengan traditional teaching model
(LBL)
O : Dari 21 penelitian tersebut, 12 (57,14%) memiliki
kualitas metodologis yang tinggi. Terdapat perbedaan skor
yang signifikan (perbedaan mean standar [SMD] = 0,80,
95% CI [0,52, 1,08], P <0,000) yang mendukung PBL,
dibandingkan dengan metode berbasis kuliah.
No Item Jurnal 1 Jurnal 2 Jurnal 3

1. Yes Yes Yes

2. Partial Yes Yes Yes

3. Yes Yes No

4. Partial Yes Yes Yes

5. Yes Yes Yes

6. Yes Yes No

7. Yes Yes Yes

8. Yes Yes Yes

9. Yes Yes No

10. No No No

11. Yes Yes Yes

12. Yes Yes Yes

13. Yes Yes No

14. Yes Yes Yes

15. Yes No Yes

16. No No No

Yes : 12 Yes : 13 Yes : 10

Partial Yes :2 Partial Yes :0 Partial Yes :0
No :2 No :3 No :6
 Critical appraisal yang dilakukan pada jurnal
1 didapatkan hasil 12 item memenuhi kriteria
(yes), 2 item (partial yes), 2 item tidak
memenuhi kriteria (no).
Dua item tidak memenuhi kriteria ada pada
bagian informasi ketersediaan dana (funding
sources) dan conflict of interest.
Maka, disimpulkan bahwa jurnal ini tergolong
jurnal yang baik sebab 81% itemnya
memenuhi kriteria yang ditetapkan pada
tools critical appraisal ini.
 Critical appraisal yang dilakukan pada jurnal
2 didapatkan hasil 13 item memenuhi kriteria
(yes) dan 3 item tidak memenuhi kriteria
(no).
Tiga item tidak memenuhi kriteria ada pada
bagian informasi ketersediaan pengkajian
publication bias, dana penelitian (funding
sources) dan conflict of interest.
Maka, disimpulkan bahwa jurnal ini tergolong
jurnal yang baik sebab 81% itemnya
memenuhi kriteria yang ditetapkan pada
tools critical appraisal ini.
 Critical appraisal jurnal 3 didapatkan hasil 10
item memenuhi kriteria (yes) dan 6 item tidak
memenuhi kriteria (no).
Enam item tidak memenuhi kriteria ada pada
bagian informasi desain penelitian, ekstraksi
data, pengkajian risk of bias, ketersediaan dana
penelitian (funding sources)dan conflict of
interest.
Maka, disimpulkan bahwa jurnal ini tergolong
jurnal yang kurang lengkap dalam pemberian
informasi sebab hanya 62% itemnya yang
memenuhi kriteria yang ditetapkan pada tools
critical appraisal ini.
 Berdasarkan standar tingkat validitas, kepentingan
untuk diteliti, dan tingkat applicable-nya, ketiga
jurnal telah memenuhi standar. Tingkat validitasnya
baik karena resiko bias yang ditemukan pada jurnal
rendah.
Sedangkan kepentingan untuk ditelitinya tinggi
karena ranah pendidikan keperawatan masih
membutuhkan evidence terbaru terkait intervensi
yang efektif dalam meningkatkan critical thinking.
Tingkat applicable-nya juga baik karena semua jurnal
membuktikan bahwa metode PBL efektif dalam
meningkatkan critical appraisal pada mahasiswa.
Sehingga PBL masih menjadi metode yang aplikatif
dan efektif diterapkan dalam pendidikan
keperawatan baik di tahap akademik maupun profesi.
 AMSTAR merupakan kependekan dari A
Measurement Tool to Assess Systematic
Review.
Tujuan AMSTAR antara lain: 1) membuat
instrumen yang valid dan reliabel yang dapat
membantu untuk membedakan antara
systematic review yang berfokus pada
kualitas metodologi dan konsensus ahli; 2)
Untuk memfasilitasi pengembangan review
berkualitas tinggi.
 Kegunaan AMSTAR antara lain:
1) untuk mengembangkan dan mengevaluasi
review;
2) untuk digunakan sebagai pedoman dalam
review;
3) untuk digunakan sebagai alat bantu dalam
pengajaran tentang systematic review
(https://amstar.ca/Publications.php).
 Ceklist AMSTAR 2 berisi 16 pertanyaan besar dan
dilengkapi beberapa penjelasan. Pilihan
jawaban yang digunakan adalah yes, partial yes,
no dan ada juga tambahan jawaban includes
only NRSI dan no meta-analysis conducted.
Ceklist ini lengkap dan sesuai dengan kebutuhan
dalam menganalisis systematic review.
AMSTAR 2 merupakan pembaharuan dari AMSTAR
dan lebih lengkap dalam penilaian systematic
review termasuk intervensi randomised dan non-
randomised studies dalam penelitian tindakan
bagi tenaga kesehatan. AMSTAR 2 akan
membantu pembuat keputusan dalam
mengidentifikasi systematic review yang
berkualitas tinggi termasuk dalam pemberian
intervensi non-randomised
Publikasi AMSTAR dalam amstar.ca/Publications.php antara
lain:
Shea BJ, Reeves BC, Wells G, Thuku M, Hamel C, Moran J,
Moher D, Tugwell P, Welch V, Kristjansson E, Henry DA.
AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic
reviews thatinclude randomised or non-randomised
studies of healthcare interventions, or both. BMJ. 2017
Sep 21;358:j4008
Shea BJ, Grimshaw JM, Wells GA, Boers M, Andersson N,
Hamel C, Porter AC, Tugwell P, Moher D, Bouter
LM. Development of AMSTAR: a measurement tool to
assess the methodological quality of systematic
reviews. BMC Med Res Methodol. 2007 Feb 15; 7:10. PMID:
17302989.
Shea BJ, Hamel C, Wells GA, Bouter LM, Kristjansson E,
Grimshaw J, Henry DA, Boers M.AMSTAR is a reliable and
valid measurement tool to assess the methodological
quality of systematic reviews. J ClinEpidemiol. 2009 Oct;
62(10):1013-20. PMID: 19230606