Verslo teisės namų darbas

Parengė:
 Situacija
Vytautas V. prašė teismo pripažinti jam akcininko teises į 20
proc. atsakovei UAB „Dubingiai“ priklausančių akcijų, kurių vertė
yra 30 600 Lt. Ieškovas nurodė, kad 2003 m. liepos 10 d. UAB
„Dubingiai“ ir trečiasis asmuo (UAB „Dubingiai“ dalyvio
sutuoktinė) pagal paskolos sutartį paėmė iš banko 20 000 Lt
paskolą. Tą pačią dieną bankas ir ieškovas sudarė laidavimo
sutartį, pagal kurią Vytautas V. įsipareigojo atsakyti visu savo
turtu, jeigu skolininkė neįvykdys visų ar dalies prievolių arba
netinkamai jas įvykdys pagal paskolos sutartį.
 UAB „Dubingiai“ ir trečiasis asmuo (UAB „Dubingiai“
dalyvio sutuoktinė) neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl bankas
sutartį vienašališkai nutraukė ir kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės
teismą dėl teismo įsakymo išdavimo. 2005 m. balandžio 12 d.
teismo įsakymu nutarta solidariai išieškoti iš atsakovės, trečiojo
asmens ir ieškovo 9436 Lt negrąžintos paskolos, 13,05 proc.
metinių palūkanų nuo negrąžintos sumos ir 70,77 Lt bylinėjimosi
išlaidų AB banko „Nord/LB Lietuva“ naudai. 2005 m. balandžio
22 d. Vytautas V. sumokėjo bankui 9530 Lt skolą ir bylinėjimosi
išlaidas.
 Kadangi 2003 m. birželio 24 d. atsakovė buvo surašiusi raštą ir
jame nurodė, kad jei negrąžins 20 000 Lt paskolos, paimtos iš AB
banko „Nord/LB Lietuva“, ji perleis 20 proc. UAB „Dubingiai“
akcijų už ją laidavusiam ieškovui. Atsakovė negrąžino bankui
20 000 Lt paskolos, taigi atsirado pareiga perduoti 20 proc. jai
priklausančių akcijų už ją laidavusiam asmeniui – Vytautui V.
Atsakovė UAB „Dubingiai“ pripažino surašiusi tokio turinio raštą,
tačiau tik tam, kad neturėdama pinigų atsiskaityti su Vytautu V.
perleidusi jam akcijas galėtų tai padaryti. UAB „Dubingiai“ teigia,
kad šiuo metu turi lėšų ir gali sumokėti pinigų sumą, kurią
Vytautas V. sumokėjo bankui pagal paskolos sutartį, ir nesutinka
perleisti jam akcijų.
ABĮ 49str.9d. “ Apie ketinimą perleisti visas ar dalį uždarosios
akcinės bendrovės akcijų akcininkas privalo raštu pranešti
uždarosios akcinės bendrovės administracijos vadovui,
nurodydamas perleidžiamų akcijų skaičių pagal rūšis ir klases,
perleidimo būdą ir pardavimo atveju – pardavimo kainą. Apie
ketinimą perleisti akcijas pranešti nereikia, jei akcininkas akcijas
perleidžia kitam uždarosios akcinės bendrovės akcininkui. ”
CK 3.92 str.4 d. “Sandorius, susijusius su bendrąja jungtine
sutuoktinių nuosavybe esančio nekilnojamojo daikto ar daiktinių
teisių į jį disponavimu ar jų suvaržymu, taip pat sandorius dėl
bendros įmonės perleidimo ar teisių į ją suvaržymo bei vertybinių
popierių, kurie yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė,
perleidimo ar teisių į juos suvaržymo gali sudaryti tik abu
sutuoktiniai, išskyrus tuos atvejus, kai vienas iš sutuoktinių turi
kito sutuoktinio išduotą įgaliojimą tokį sandorį sudaryti.”
 Išvados
Pagal Akcinių bendrovių įstatymo 49 straipsnio 9 punktą raštu
informuoti administracijos vadovą apie perleidžiamas akcijas
akcininkas privalo visais atvejais nepriklausomai, kokiu būdu akcijos
perleidžiamos. Byloje nėra įrodymų, kad UAB „ Dubingiai
“ administracijos vadovui buvo pranešta apie  ketinimą perleisti  šios
bendrovės akcijas. Kadangi 2003 m. liepos 10 d. sandoris sudarytas
be atsakovo sutuoktinės sutikimo galima daryti išvadą, kad sandoris
sudarytas pažeidžiant imperatyviąsias įstatymo normas, todėl galima
jį pripažinti niekiniu.
Ačiū už
Dėmesį!