1.

PENGENALAN KEPADA
KONTRAK BOLEH BATAL

© Prof Madya Dr Tay Pek San 1

Kontrak boleh batal
• Definisi
• S2(i): Sesuatu perjanjian yang boleh dikuatkuasakan oleh undang-
undang atas opsen satu pihak atau lebih dari pihak-pihak perjanjian
itu, tetapi tidak berdasarkan atas opsen pihak atau pihak yang lain,
adalah suatu kontrak boleh batal

© Prof Madya Dr Tay Pek San 2

• Seksyen 10 --- keperluan kerelaan bebas pihak-pihak yang layak
membuat kontrak
• Sek 13: Definisi ‘berkerelaan’
• Jika tidak ada kerelaan bebas, kontrak yang dimasukki adalah kontrak
boleh batal
• Lihat sek 14 untuk kategori ketiadaan kerelaan bebas

© Prof Madya Dr Tay Pek San 3

• Umpama 1:
B beli kereta daripada A berdasarkan frod yang dilakukan oleh A.
i) Adakah perjanjian itu dimasukki dengan kerelaan bebas?
ii) Apakah kesannya pada kontrak yang telah dibentuk? Lihat sek 19

© Prof Madya Dr Tay Pek San 4

• Umpama 2:
X telah berjanji untuk melantik Y sebagai kontraktornya untuk
pembinaan sebuah kilang besar setelah Y mengancam akan
menimbulkan masalah kepada X jika dia tidak dilantik sebagai
kontraktor.
Apakah kesannya pada kontrak yang telah dibentuk?

© Prof Madya Dr Tay Pek San 5

• Bandingkan: Umpama 3-

Y, yang merupakan kontraktor untuk pembinaan rumah X, berjanji akan

menyelesaikan pembinaan sebelum bulan Mac supaya X boleh
melaksanakan perkahwinannya di rumah tersebut. Y gagal untuk
menyiapkan rumah tersebut pada tarikh yang dijanjikan
Pemecahan kontrak?
Apakah kesannya pada kontrak yang telah dibentuk?

© Prof Madya Dr Tay Pek San 6

2 kategori kontrak boleh batal
• Kontrak boleh batal akibat tidak wujudnya kerelaan bebas dalam
pembentukan kontrak (s19 dan s20)
• Kontrak boleh batal akibat pemecahan sesuatu syarat kepada kontrak
atau pemecahan terma intermediate yang membawa akibat serius
(lihat s40 Akta Kontrak)

© Prof Madya Dr Tay Pek San 7

Jika opsen yang dipilih ialah untuk membatalkan
kontrak

2 jenis pembatalan kontrak (rescission)

i) Pembatalan kontrak ab initio
- kesannya ialah kontrak dibatalkan dari permulaan seperti kontrak itu tidak
dibentuk sama sekali

ii) Pembatalan kontrak dari tarikh pemecahan kontrak

- kesannya ialah suatu kontrak diiktiraf telah wujud tetapi ia ditamatkan dari
tarikh kontrak itu dibatalkan

NB: Dalam situasi kontrak boleh batal, opsen pada pihak yang tak bersalah untuk
teruskan atau batalkan
© Prof Madya Dr Tay Pek San 8
Bagaimana menguatkuasakan opsen
membatalkan kontrak?
• Jika pilihan ialah untuk membatalkan kontrak, mesti ambil langkah-
langkah untuk membatalkan dalam masa yang munasabah. Kalau
tidak, ini akan menjejaskan hak pihak yang tak bersalah untuk
membatalkan kontrak itu: Chin Kim v Loh Boon Siew [1970] MLJ 197
• S67 Akta Kontrak
• S34(1)(a) Akta Relif Spesifik 1950: Any person interested in a contract
in writing may sue to have it rescinded, and such rescission may be
adjudged by the court … where the contract is voidable or terminable
by the plaintiff

© Prof Madya Dr Tay Pek San 9

• Apabila kontrak dibatalkan, kontrak itu menjadi tak sah dan terikat lagi. Sehingga
ia dibatalkan, kontrak itu sah dan terikat.
• Kalau opsen diambil untuk meneruskan dengan kontrak, kontrak masih terikat.
• Pilihan pihak yang tak bersalah untuk meneruskan atau membatalkan kontrak
mesti dibuat dalam ‘reasonable time’ dan di komunikasikan kepada pihak yang
bersalah
• Jika pilihan tidak dikomunikasikan, anggapan ialah pihak yang tak bersalah telah
memilih untuk meneruskan dengan kontrak: Chin Kim v Loh Boon Siew [1970]
MLJ 197.
• Sek 67 baca dengan s3 dan s4(1)

© Prof Madya Dr Tay Pek San 10

Remedi disisi undang-undang untuk kontrak
boleh batal
• Kita akan mengkaji sek 65, 66 & 76

© Prof Madya Dr Tay Pek San 11

Sek 65 Akta Kontrak
• Bila pihak yang tak bersalah telah memilih untuk membatalkan
kontrak itu:
(i) Pihak yang lain dalam kontrak tidak perlu melaksanakan janjiya
(ii) Pihak yang batalkan kontrak itu, jika dia telah dapat faedah dari pihak yang
lain dalam kontrak itu, mesti memulangkan faedah itu setakat mana yang
boleh kepada orang dari siapa ia telah terimanya
(iii) Bagaimana dengan kedudukan pihak yang bersalah? Mestikah ia
memulangkan faedah yang diterima?

© Prof Madya Dr Tay Pek San 12

• Umpama:
A setuju jual rumah kepada B atas paksaan B. Maka kontrak yang
dibentuk adalah kontrak boleh batal.
- Opsen pada A: teruskan kontrak ATAU batalkan kontrak
- A ambil opsen batalkan kontrak. S65—Kontrak untuk jual rumah
dibatalkan dari permulaan. A tak perlu jual/pindahmilik rumah kepada
B.
- Kalau A telah terima ada-apa faedah, A mesti pulangkan. Jika A terima
wang, A mesti pulangkan wang tersebut

© Prof Madya Dr Tay Pek San 13

• S65: Hanya pihak yang batalkan kontrak itu mesti pulangkan apa-apa
faedah yang diterima olehnya. Tidak ada peruntukan untuk pihak
yang lain itu (pihak bersalah) untuk pulangkan faedah yang diterima.

© Prof Madya Dr Tay Pek San 14

• Tetapi, kadang kala ada keadaan di mana pihak yang bersalah telah terima
faedah dari kontrak itu. Contoh:
X setuju beli barang-barang daripada Y berdasarkan suatu salahnyata
yang dilakukan oleh Y. X telah bayar untuk barang- barang tersebut.
Kontrak yang dimasukki adalah suatu kontrak boleh batal disebabkan tidak
ada kerelaan bebas oleh X. X mempunyai opsen: teruskan atau
batalkan kontrak. Jika batalkan kontrak, s65 terpakai.
2 kesan: X tak perlu laksana janji seterusnya DAN kalau X terima apa-apa
faedah, X mesti pulangkan kepada Y. Dalam kes ini, Y telah terima faedah
tetapi di bawah s65, tidak ada peruntukan untuk Y pulangkan kepada X.
Adakah ini adil?
© Prof Madya Dr Tay Pek San 15
S66 Akta Kontrak
• Tetapi lihat s66 Akta Kontrak
• Sesiapa jua yang telah terima sebarang faedah dari kontrak mesti
memulangnya kepada pihak yang satu lagi.
• NB: s66--- sesiapa jua ditakrifkan sebagai ‘pihak kepada kontrak’:
Badiaddin bin Mohd Mahidin & Anor v Arab Malaysia Finance Bhd
[1998] 1 MLJ 393. Salah satu isu dalam kes ialah sama ada “sesiapa
jua yang telah menerima sebarang faedah” dihadkan kepada pihak
kepada kontrak ataupun boleh dilanjutkan kepada sesiapa jua pun
(next slide for facts)

© Prof Madya Dr Tay Pek San 16

Badiaddin
• Fakta: Perjanjian pinjaman wang. Responden (bank) memasuki
kontrak dengan En Ismail untuk meminjam wang kepada En Ismail.
Appellan telah mencagar tanah sebagai sekuriti. En Ismail gagal bayar
balik. Keterangan diberi bahawa En Ismail telah memberi sebahagian
daripada wang pinjaman kepada appellan. Bolehkah s66 digunakan
untuk memerlukan appellan membayar balik wang pinjaman
walaupun appellan bukan pihak kepada kontrak?
• Mahkamah Persekutuan: Oleh kerana appellan bukan pihak kepada
perjanjian pinjaman wang, s66 tidak boleh digunakan terhadap
mereka. “Sesiapa jua” harus ditaksir sebagai pihak kepada perjanjian

© Prof Madya Dr Tay Pek San 17

• Tetapi adakah s66 terpakai untuk kontrak boleh batal?
• S66 dipakai untuk 2 jenis kontrak:
• Perjanjian didapati batal
• Kontrak menjadi batal
• Tetapi, bagaimana dengan kontrak boleh batal?
• Satgur Prasad v Har Narain Das (kes India): “when a contract
becomes void”: meliputi kes dimana kontrak boleh batal telah
dibatalkan atau ditamatkan

© Prof Madya Dr Tay Pek San 18

S76 Akta Kontrak
• Satgur Prasad diikuti oleh Mahkamah Persekutuan dalam kes
pemecahan kontrak Yong Mok Hin v United Malay States Sugar
Industries
• Maka, kontrak boleh batal boleh jatuh di bawah s66 hanya jika opsen
diambil untuk batalkan kontrak boleh batal itu. Apabila opsen ini
diambil, kontrak itu adalah suatu kontrak yang menjadi batal di bawah
s66.

© Prof Madya Dr Tay Pek San 19

• S76: seseorang yang membatalkan suatu kontrak secara sah berhak
untuk dapat pampasan bagi sebarang kerugian yang dialaminya
kerana ketiadaan pemenuhan janjinya
• Haji Ahmad Yarkhan v Abdul Gani (kes India): S76 tak terpakai bagi
pembatalan kontrak yang berasaskan frod atau salahnyata(kerelaan
tak bebas) kerana ini bukan kes-kes ketiadaan pemenuhan kontrak.
S76 hanya terpakai untuk pembatalan bagi pemecahan kontrak

© Prof Madya Dr Tay Pek San 20

Haji Ahmad Yarkhan v Abdul Ghani & Anor
AIR 1937 Nag 270
[T]hese words [through the non-fulfilment of the contract] indicate to
my mind that the distinction which the English law draws between
contracts rescinded on the ground of fraud and rescinded for other
reasons … The distinction is this. When any contract is avoided for
breach, it remains operative as to the past and so claims for
restitution in respect of acts of performance prior to the rescission
are precluded. But when it is rescinded for fraud, the act has
retrospective effect and the contract is rescinded ab initio just as if it
had never been in force … consequently, restitution is all that can be
claimed …”

© Prof Madya Dr Tay Pek San 21

Bolehkah Sek 65, 66 & 76 dituntut secara
cumulative?
• Yong Mok Hin v United Malay States Sugar Indsutries Ltd [1967] 2 MLJ
9 (MP) di ms 16
“… the refusal by the appellant to carry on the work in respect of
contract “B” because of non-payment of the 5th progress payment
clearly amounted to a repudiation of the contract. The respondents had
therefore rightly rescinded contract “B” and are entitled not only to
claim compensation for damages under the provisions of section 75 of
the Contracts (Malaya States) Ordinance but also for the restoration of
any advantage, if any, received by the appellant under the contract by
virtue of the provisions of section 66.”

22
Seksyen 34(1)(a) Akta Relif Spesifik
“Any person interested in a contract in writing may sue to have it
rescinded, and such rescission may be adjudged by the court in any of
the following cases, namely (a) where the contract is voidable or
terminable by the plaintiff”

© Prof Madya Dr Tay Pek San 23

• Kesimpulan: Untuk kontrak boleh batal kerana ketiadaan kerelaan
bebas, remedi boleh didapati melalui s65, s66, 76 Akta Kontrak dan
s34(1)(a)Akta Relif Spesifik

© Prof Madya Dr Tay Pek San 24