第十章 财务分析风险评估方法

01 财务指标评价法

02 Z 判别分析法

03 F 分数模型分析法

目录 04 杜邦分析法

05 相对流动性程度模型

06 沃尔评分法

07 资本资产定价模型
第一节 财务指标评价法
理论

指标评价法是通过选择企业的某些风险评价指标与性质相同
的指标评价标准进行比较，给出评价，最终通过风险评价矩阵来
分析企业风险的大小并进行排序的方法。通常所选用的风险评价
指标是财务指标，如评价流动能力、营运能力、偿债能力、盈利
能力等的指标。通过分析上述指标，再结合企业所属行业的性质
、在行业中的地位和所占市场份额，综合评估企业的风险水平。
操作
指标评价法可以借鉴平衡计分卡，将评价企业风险的指标分为财务指标方面与非财务指
标方面，从多个角度去分析和评价企业的风险。风险的指标评价法比较简单而且实用，涵盖
了企业的财务和非财务指标，而且可以根据企业自身情况随时更换指标和权重。但是其评价
的过程难免带有主观成分，权重的设置也要谨慎，总体来说，不失为一种实用的风险评价方
法。
表 10-1 ：企业风险评价矩阵
指标 / 评价 很好 较好 正常 较差 很差
财务方面
1. 流动能力
2. 营运能力
3. 偿债能力
4. 盈利能力
5.……
非财务方面
1. 顾客满意程度
2. 内部运作能力
3. 自身发展能力
4.……
第二节 Z 判别分析法
理论

判别分析可以根据已知类别事物的性质建立判别函数，然后通过该函数对未知类别的新
事物进行类别判断。 1968 年， Altman 运用多变量分析（ MDA ）技术，选取了五个变量组
，建立了 Z 值计分模型以评估公司财务风险。该模型是： Z=1.2 X1+1.4 X2+3.3 X3+0.6
X4+X5 。式中： X1= 营运资本 / 总资产； X2= 留存收益 / 总资产； X3= 息税前利润 / 总资
产； X4= 股东权益的市场价值 / 债务的账面价值； X5= 销售额 / 总资产。 Z 计分模型从企
业的资产规模、获利能力、财务结构、偿债能力、资产利用效率等方面综合反映了企业财务
状况，进一步推动了财务预警的发展。通过对 Z 计分模型的研究分析得出 Z 值越大说明公
司财务风险越小、财务状况越好，反之， Z 值越小说明公司财务状况越差。 Altman 还提出
了判断企业破产的临界值： Z 小于 1.81 时，企业面临很大的破产危机； Z 在 1.81 和 2.675
之间时，企业存在一定的财务危机，财务状况极不稳； Z 大于 2.675 时，企业财务状况良好
，破产可能性极小。
理论

表 10-2 ： Z 计分值的含义

Z 计分值 短期出现破产的概率

1.8 以下 很可能正走向破产。很难指望 Z 分值在 1.8 以下的企业能恢复过来

1.8-2.7 可能在两年内破产。企业处于灰色区域。要幸存必须采取较大变革

2.7-3.0 从预测破产的角度讲，企业可能是安全的，但处于灰色区域之中

3.0 及以上 从财务数据来判断，该企业的运营是安全的。当然，管理失误、欺骗、经

济下滑以及其他因素都可能造成难以预见的问题
操作
宁夏银新能源上市公司由于 2003 年 2004 年连续两年亏损被列为 *ST 公司。为了及早
地发现和控制财务风险，避免财务状况进一步恶化和再次成为 *ST 公司，该公司建立行之
有效的财务预警系统加强风险管理已成为当务之急。以该公司 2001 年至 2006 年连续 6 年的
年报数据为基础对 Z 计分法进行模型有效性应用。该公司普通股股票面值为 1 元 /
股， 2001 年 12 月 31 日股票市价为 9.69 元 / 股， 2002 年 12 月 31 日为 7.3 元 / 股， 2003
年 12 月 31 日为 5.08 元 / 股， 2004 年 12 月 31 日为 2.61 元 / 股， 2005 年 12 月 31 日为
2.45 元 / 股， 2006 年 12 月 31 日为 2.72 元 / 股。运用 Z 计分模型对该公司 2001 年至 2006
年的相关数据计算得出六年的 Z 值（见下表）。由下表可知， 2001 年 Z 值远大于临界值
2.9 ，说明该公司 2001 年财务状况良好，没有破产风险； 2002 至 2004 年三年的 Z 值均
小于临界值 1.2 ，并呈逐年下降趋势，说明该公司在这三年财务状况不断恶化，出现财务危
机，具有破产风险；同时这也为该公司 2005 年成为 *ST 作了很好的警示作用； 2005 年及
2006 年 Z 值大于 2004 年 Z 值，但仍远低于临界值 1.2 ，且 2006 年 Z 值稍高于 2005 年 Z 值
，说明该公司 2006 年财务状况虽有微弱改观，但仍具有严重的财务危机。
操作 表 10-3 ：宁夏新能源六年 Z 值的计算
指标项目 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年

X1 0.1164 0.0741 0.1385 -0.1773 -0.1863 -0.2855

X2 41.47 0.0418 -0.1034 -0.5274 -0.6101 -0.6732

X3 0.0568 0.0280 -0.1312 -0.3612 0.0396 0.0820

X4 0.2078 1.5252 1.0171 0.4872 0.5353 0.8323

X5 0.2078 0.27 0.1932 0.4009 0.3939 0.3373

Z值 36.74 1.0857 0.5347 -1.0925 0.0907 0.1663

表 10-4 ：宁夏新能源依据 Z 值的财务预警

指标项目 2001 年 2002 年 2003 年 2004 年 2005 年 2006 年

Z值 36.74 1.0857 0.5347 -1.0925 0.0907 0.1663

判别结果 大于 2.9 小于 1.2 小于 1.2 小于 1.2 小于 1.2 小于 1.2

警情 无破产风险 有破产风险 有破产风险 有破产风险 有破产风险 有破产风险

是否 *ST 否 否 否 否 是 是
第三节 F 分数模型分析法
理论

由于 Z 计分模型建立时没有充分考虑现金流量变动的情况，因而具有一
定的局限性， F 计分模型是对 Z 模型的改进：加入了现金流量这一预测自变
量；考虑了现代企业财务状况的发展及其有关标准的更新；使用的样本更加
宽泛。公式为： F=-0.1774+1.1091X1
+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5 ，其中， X1= 营运收益 / 总资产；
X2= 留存收益 / 总资产； X3=( 税后纯收益 + 折旧 )/ 平均总负债； X4= 期末
股东权益市价总额 / 负债账面总额； X5=( 税后纯收益 + 利息 + 折旧 )/ 平均
总资产。 F 计分模型中的临界点为 0.0274 。若某一特定的 F 分值低于
0.0274 ，则企业将被预测为破产企业；反之，则企业将被预测为继续生存企
业。
操作
利用 F 计分模型检验 ABC 公司的财务状况。
表 10-5 ： ABC 公司 2004 年 1 月 1 日至 12 月 31 日资产、负债、所有者权益变动 单位：万元

X1=(43310.67-56071.43)/283765.19=-0.0450
X2=(38626.72+100480.11)/283765.19=0.4904
X3=(43162.86+19727.04)*2/(59117.30+65763.38)=1.0071
X4=44603.92/65263.38=0.6782
X5=(43162.86+19727.04)*2/(233796.25+283765.19)=0.2490
F=-0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4+0.4961X5=1.9101
ABC 公司的 F 值高于 0.0274 ，说明 ABC 公司发生财务危机的可能性极小。
第四节 杜邦分析法
理论

杜邦分析法最早由杜邦公司使用并流传下来。杜邦分析体系
中提供了对财务比率进行综合分析的方法，它将财务比率逐层分
解，揭示了比率之间的相互联系，为寻找财务问题的关键所在提
供了一种有力工具。
杜邦体系以净资产收益率为切入点，以总资产收益率为核心
，通过层层展开，将企业的重点财务指标有机地结合在一起。杜
邦体系可以按层来认识和理解，帮助我们对企业进行风险识别。
操作
第一层将净资产收益率分解为总资产收益率和权益乘数的乘积。这种分解告诉我们不同
企业对股东回报的差异来源：一是企业更强的综合盈利能力（总资产收益率）；二是更激进
的融资手段（负债比率越高，权益乘数就越大）。从中可以评价企业的债务风险。适度的负
债可以帮助企业提高对股东的回报，但其前提是借债的资金在企业中的回报率必须高于融资
成本。同时，过度的负债也容易使企业陷入偿债风险。
第二层将总资产收益率分解为净利润率和总资产周转率的乘积。其中净利润率反映了公
司的获利能力，总资产周转率反映了公司的营运能力。这就揭示了企业的综合盈利能力的差
异是由什么引起的，是来自业务本身的获利能力，还是来自公司的营运能力。这一层次的划
分是杜邦分析体系的特色，因为获利能力和营运能力这两者的相对强弱，实际上反映了企业
的战略选择，提示了战略风险。采用成本领先战略的企业，往往营运能力较强，但是其净利
润率往往较低。采用产品差异化的企业，其利润率较高，业务盈利能力较强，但是其周转率
往往不高。可见，这种分解揭示了企业的战略成效。企业要么选择成本领先战略，要么选择
产品差异战略，两种优势往往不太可能同时具备。
操作

第三层将净利润率和总资产周转率进一步分解。净利润率为净利润和营业收入的比值，
总资产周转率为营业收入和总资产的比值。
第四层将净利润和总资产细分，揭示各组成部分。净利润由营业收入、营业外收入减去
成本与费用得到，总资产由流动资产、固定资产和其他资产组成。
第五层继续细分，将关键的组成部分，如成本与费用、流动资产等细分，这样就可以了
解各个具体的组成，针对不同的战略选择，找到风险的集中部分。
第五节 相对流动性程度模型
理论

相对流动性程度 (DRL) 模型是衡量企业流动性情况是否存在危机的方法

，也可以说是对短期偿债能力评估的模型。它是与两个普通的流动性比率—
流动比率和速动比率相比较而言的。虽然，这两个比率经常被用来评估企业
的流动性，但是在某种情况下，这两个比率对企业偿付短期债务的能力有时
会提供不完整的和误导性的指示，甚至与即将到来的趋势相反。如：流动比
率包含的过时的或滞销的存货和无法收回的应收账款可能扭曲流动性；剔除
了存货的速动比率有时会提供一幅不完整的公司形势图。而 DRL 模型不失
为评估企业流动性的合理方法：它能恰当准确地反映企业财务流动性变化的
方向及程度。
理论
相对流动性程度（ DRL ）模型： DRL=TCP/E=[WC+OT+SVI]/[NSV-(NI+NON)-
WCC] 。其中， TCP 为总潜在现金，它是初始潜在现金与来自正常经营中的潜在现金之和
； E 为预期现金支出； OT= 销售收入 /[ 应收账款 + 库存产成品 *( 销售收入 / 销售成本 )] ，
反映在经营期内以售价计算的库存产品和应收账款转换成现金的次数； SVI= 库存产成品
*( 销售收入 / 销售成本 ) ，将以成本计价的产成品转换成以售价计价； NSV= 销售收入；
NI= 净利润； NON= 非付现费用（主要指折旧 + 摊销等）； WCC= 期末营运现金 - 期初营
运现金。如果 DRL 比率大于 1 ，说明企业能够满足期间内的流动负债，并在期末有一些净
流动现金。如果 DRL 比率小于 1 ，则说明企业应在期末前向外界寻找营运资本融资，且企
业破产的可能性较大。 DRL 模型主要是衡量小企业的流动性以预测企业破产的备选方法，
对大企业也有很强的适用性。企业的流动性通常用流动比率和酸性测试比率（速动比率）来
评估的。 DRL 是总现金潜能除以预期现金支出，它表示企业现金支出需求占总现金潜能的
百分比。总现金潜能是指可以从期初营运资本中获得或来源于正常经营过程中的现金，企业
现金支出需求是指正常经营的现金支出。
操作
以宝钢股份、武钢股份（ 2004 年财务数据）和有色鑫光和 ST 长岭（ 2003 年财务数
据）为例来验证 DRL 模型。
表 10-6 ： DRL 模型识别法分析
第六节 沃尔评分法
理论
亚历山大 · 沃尔在《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中提出
了信用能力指数的概念，把若干个财务比率用线性关系结合起来，以评价企
业的信用水平（与其风险水平密切相关）。他选择了 7 个财务比率，即流动
比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收账款周转率、固定资产
周转率和自有资金周转率，分别给定了其在总评价中占的比重，总和为 100
分，然后以行业平均数为基础确定标准比率，将实际比率与标准比率相比，
得出相对比率，将此相对比率与各指标比重相乘，得出总评分。这种综合比
率评价体系把若干个财务比率用线性关系结合起来，可以用来衡量企业的财
务状况。简单来说，沃尔评分法的公式为评分 = 实际比率 / 标准比率 * 比重。
沃尔评分法将彼此孤立的偿债能力和营运能力指标进行组合，做出较为系统
的衡量。因此，对通过评价企业财务状况来衡量其风险状况，具有积极的意
理论
表 10-7 ：沃尔评分法

财务比率 比重 (%)① 标准比率② 实际比率③ 相对比率④ =③/② 评分⑤ =①*④

流动比率
净资产 / 负债
资产 / 固定资产
销售成本 / 存货
销售额 / 应收账款

销售额 / 固定资产

销售额 / 净资产
合计
操作
某家企业连续 4 年的财务报表资料如下表所示。本部分采用沃尔评分法来评价该企业各
年的信用风险。
表 10-8 ：资产负债表 ( 简表 ) 单位 :( 万元 )
操作
某家企业连续 4 年的财务报表资料如下表所示。本部分采用沃尔评分法来评价该企业各
年的信用风险。
表 10-9 ：利润分配表（简表） 单位：（万
元）

（ 1 ）权重的制定。通常，当某一个指标严重异常时，会对总评分产生不合逻辑的重大
影响，分值比重的确定问题是个难题。其实，在实际工作中一旦确定下来标准值、分值比重
，应在历年中进行延续，以方便对企业财务风险进行纵向比对、正确评估。既然沃尔评分法
只涉及到财务管理指标体系中的两类指标——偿债能力指标和营运能力指标，所以权重按大
类分为偿债能力指标占 50% ，营运能力指标占 50% 。再按算术平均法计算出各个指标权重
分别为：流动比率 16.66% ，产权比率 16.66% ，固定资产比率 16.67% 。存货周转率
12.50% ，应收账款周转率 12.50% ，固定资产周转率 12.50% ，自有资金周转率 12.50% 。
操作
（ 2 ）标准值的确定。标准值是根据该企业的行业平均值，沃尔评分法的公式为：实际
分数 = 实际值 / 标准值 * 权重。得到下表的计算结果。
表 10-10 ：沃尔评分法的计算过程
操作

（ 3 ）评价结果分析。沃尔评分法认为若实际得分大于或接近 100 分，则说明财务状况

良好；反之，若相差较大，则说明财务状况较差。按照上表的显示，该企业的得分都在标准
值之上，而且从 2007-2009 年 3 年的表现看偿债能力、营运能力较强，从趋势上看有增强的
势头，企业在信用问题上不存在任何风险。
第七节 资本资产定价模型
理论

概述。资本资产定价模型 (Capital asset pricing model ，简称 CAPM) ，是在投资组合理

论和资本市场理论基础上形成发展起来的，主要研究证券市场中资产的预期收益率与风险资
产之间的关系，以及均衡价格是如何形成的。该模型运用一般均衡模型刻划所有投资者的集
体行为，揭示在均衡情况下证券风险与收益之间关系的经济本质。目前，资本资产定价模型
被公认为是金融市场现代价格理论的主干，使丰富的金融统计数据可以得到系统而有效的利
用。此模型亦被广泛用于实证研究并因而成为不同领域中决策的重要基础。该理论的前提假
设包括以下几点：市场是均衡的，并不存在摩擦；市场参与者都是理性的；不存在交易费用
；税收不影响资产的选择和交易；投资总风险可以用方差或标准差表示，系统风险可用 R
系数表示；非系统性风险可通过多元化投资分散掉，不发挥作用，只有系统性风险发挥作用
。
理论
用途。 CAPM 理论广泛应用于投资决策及公司理财领域，一般用于评估已经上市的不
同证券价格的合理性；帮助确定准备上市证券的价格；能够估计各种宏观和宏观经济变化对
证券价格的影响。
输入。输入数据主要包括预期回报率和无风险利率等相关信息，以及当前市场背景的宽
泛描述。
过程。资本资产定价理论认为，一项投资所要求的必要报酬率取决于以下 3 个因素： a)
无风险报酬率，即将国债投资 ( 或银行存款 ) 视为无风险投资； b) 市场平均报酬率，即整个
市场的平均报酬率，如果一项投资所承担的风险与市场平均风险程度相同，该项报酬率与整
个市场平均报酬率相同； c) 投资组合的系统风险系数即 R 系数，是某一投资组合的风险程
度与市场证券组合的风险程度之比。 CAPM 模型为： E(Ri)= Rf+(Rm-Rf)βi ， E(Ri) 表示投
资组合 i 的期望收益率， Rf 是无风险资产的报酬率， Rm 是市场均衡组合的报酬率， β 是
投资组合 i 的 β 系数。 β 越大，系统性风险越高，要求的报酬率越高；反之， β 越小，要求
的报酬率越低。 CAPM 是通过比较一项资本投资的回报率与投资于整个股票市场的回报率
，来衡量该投资的风险贴水。如果该资产是股票，其 β 通常可以用统计数据估算出来。但当
资产是一家新工厂时，确立 β 比较困难。许多公司因此利用公司的资本成本作为正常的贴现
率，公司资本成本是公司股票的预期回报率 ( 取决于该股票的 β) 和它偿付债务的利息率的
加权平均数。只要有关的资本投资对整个公司是有代表性的，这一方法可以使用。
输出。 CAPM 模型说明了单个证券投资组合的期望受益率与相对风险程度间的关系。
理论

优点及局限。 CAPM 模型是金融是市场价格理论的经典模型，作为第一个不确定性条

件下的资产定价的均衡模型，具有重大的历史意义。由于股票等资本资产未来收益的不确定
性， CAPM 的实质是讨论资本风险与收益的关系。该模型合理简明的表达了这一关系，即
：高风险伴随着高收益。 CAPM 模型由于其严格的理论假设和对现实环境的高度抽象，影
响和限制了其应用范围和效果。
操作

本部分利用 CAPM 模型进行并购前的风险评估。企业财务管

理的目标在于提高企业的价值，增加股东的财富。在股票市场中
，这主要是通过企业股票价格的大小来反映的。股票价格的形成
是收益和风险等因素综合作用的结果如果企业绩效波动程度较小
，则企业的经营风险较小，其股票的市场形象较好；反之，则该
企业的经营风险较大，其股票在股票市场中的价格波动很大，往
往不被理性的投资者所迎合。
操作
具体地，一个业绩波动较大的企业可以通过并购一个业绩稳定的企业，实现投资组合的
多元化这样可以抵消一定的风险，降低投资组合的投资风险，增进收益或销售的稳定性。此
外，可以通过了解收购公司和目标公司的股票类型，评估并购前的风险。比如收购公司的
U>1 ，属进攻型的股票，为了稳定经营风险，并购的目标公司最好 U≤1 ，使其有利于并购
后股东财富最大化。但是，在跨国并购中，单纯地将收购方和目标方的 U 系数来比较，有
时可能得出错误的结论。用 U 系数来衡量系统风险的时候，横向的比较是必需的，尤其是
在纵向并购和混合并购事件中，由于收购方和目标方所在行业不同，有的行业风险比较高，
普遍的 U 系数较高只有通过同行业的横向比较，才能得到一个较公允的 U 系数。 U 系数反
映的是股票或股票组合的系统风险，虽然其大小因国家政治、经济环境不同而变化，而且针
对特定国家风险因素调整回报率可能并不准确，但即使是一个近似的调整也是必要。具体的
调整方法有 2 种： 1) 国家风险组成法。这种方法是先通过 CA PM 确定投资回报率，然后在
回报率的基础上另外考虑国家风险通常从《各国风险指南》一书中得到国家风险的数据；
2) 确定国家无风险回报率、国家的 U 值以及特定国家的权益风险溢价。每个国家的无风险
利率一般以该国的长期政府债券收益率为代表 ( MF 提供各国长期的政府债券收益率 ) 。比
较各国市场指数与世界市场指数的波动性，可以估计国家的 U 值 ( 比如美国市场指数是标准
普尔 500 指数 ) 。
补充文献阅读

（ 1 ）财务指标评价法文献
[1] 余玉苗等 . 财务舞弊风险的识别——基于财务指标增量信息的研究视角 . 经济评
论 .2010(7).
[2] 国琳等 . 利用财务指标预测股票价格及财务风险预警 . 科学技术与工程 .2005(12).
[3] 张勇等 . 中小企业的风险及其财务指标评价体系 . 经营与管理 .2010(1).
[4] 罗公利等 . 基于财务指标的 ST 公司退市风险判别研究 . 青岛科技大学学报 ( 社科
版 ).2007(12).
[5] 刘海军 . 财务指标在企业筹资风险管理中运用 . 知识经济 .2016(3).
（ 2 ） Z 判别分析法文献
[1] 欧阳歆 . 基于 Z 模型的物联网企业财务风险评价研究 . 会计之友 .2014(4).
[2] 向德伟 . 运用“ Z 记分法”评价上市公司经营风险的实证研究 . 会计研究 .2002(11).
[3] 欧阳歆 . 基于 Z 模型的财务风险预警模型运用 . 财会通讯 .2013(11).
[4] 盛小琪等 . 基于 Z 模型的我国农业上市公司财务风险评价研究 . 经济研究参考 .2014(10).
[5] 张传新 .“Z 计分模型”对我国制造业信用风险的预警能力分析 . 经济论坛 .2010(12).
[6] 田鸥 . 基于修正的 Z 模型和 KMV 模型的信用风险实证研究 . 深圳大学硕士论文 .2015.
补充文献阅读
（ 3 ） F 分数模型分析法文献
[1] 潘江平 . 论我国深圳创业板上市公司财务风险的大小——以 F 分数模型的实证分析为例 .
中国证券期货 .2013(4).
[2] 李敏，赵丽萍，潘志刚 . 基于 F 分数模型的创业板企业财务风险预警——以制造业上市
公司为例 . 财会通讯 .2012(12).
（ 4 ）杜邦分析法文献
[1] 李敬红 . 杜邦分析看地产企业的运营模式与风险 . 中国乡镇企业会计 .2009(5).
[2] 谢方敏 . 大型公司防范管理失控风险的科学方法——应用杜邦财务分析系统 . 中国乡镇企
业会计 .1998(5).
[3] 张琰 . 基于改进杜邦分析法的平高电气经营绩效评价 . 企业经济 .2013(8).
（ 5 ）相对流动性程度模型文献
[1] 郝忠焰 . 我国企业现阶段财务风险的识别及防范 . 对外经济贸易大学硕士论文 .2006.
[2] 江少华 . 企业财务风险的预警报系统研究 . 财会研究 .2005(1).
[3] 王跃旗 . 财务预警系统风险评价模型评价 . 中国管理信息化 .2007(2).
补充文献阅读

（ 6 ）沃尔评分法文献
[1] 王琨等 . 基于沃尔评分法的公立医院财务风险预警分析 . 中国医院管理 .2014(12).
[2] 庄耀东等 . 基于沃尔评分法的公立医院财务风险控制 . 医学与社会 .2010(8).
[3] 陈宏博 . 沃尔评分体系在对企业财务风险评估中的应用 . 天津市财贸管理干部学院学
报 .2010(12).
[4] 文静 . 公立医院财务风险控制研究 . 中国农业会计 .2013(5).
（ 7 ）资本资产定价模型文献
[1] 周芳等 . 基于流动性风险的资本资产定价模型 . 中国管理科学 .2013(10).
[2] 张志强 . 考虑全部风险的资本资产定价模型 . 管理世界 .2010(4).
[3] 彭涛康 . 资本资产定价模型与风险项目评价 . 预测 .2000(1).
[4] 魏龙等 . 资本资产定价模型与跨国并购风险收益评估 . 武汉理工大学学报 .2004(6).
练习题
1. 练习采用 Z 判别分析法分析企业财务风险水平。采用表 10-3 的前六行的原始数据
（宁夏新能源六年的 Z 值财务指标），采用 Z 判别分析法（ Z=1.2 X1+1.4 X2+3.3 X3+0.6
X4+X5 ），考察是否得到表 10-3 的最后一行的 Z 值结果，并根据 Z 值结果进行判别分析，
考察是否得到表 10-4 的结果。

2. 练习利用 F 分数模型分析法，采用表 10-5 的原始数据（ ABC 公司 2004 年的资产、

负债和所有者权益的变动），采用 F 计分模型（ F=-0.1774+1.1091X1
+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4 +0.4961X5 ），计算 ABC 公司的 F 值，并判断其财务风险
大小。