知覺他人

我們如何對別人形成印象
 引言

•人是社會性的動物，我們一定是在社會情境中
和他人互動，所以我們便要嘗試去知覺或了解
他人…
•問題就在於我們無法透視別人的內心，而別人
也不見得就會跟我們說實話…
• 所以，我們便需要依賴一些間接的線索，以建構、
維持和改變對他人形成的印象 ??
 對人形成印象要有
• 線索 + 解釋
+ 推論

• 人，行為，情境 聯結 / 易取性… 歸
因

• Why 人、行為和情境是我們對他人形成印象
的主要線索？？
– for 我們相信人的外表和行為可以反映其個性、
嗜好和生活方式
 有關人的線索 : 以貌取人
• 雖然我們常根據一個人的外表或臉部特徵來判斷
一個人…

• 外表好看能引發各種正面的期待， but 亦有職場上

的性別差異 …
– We judge “baby-faced” adults differently than “mature-
faced” adults.
•你可能會說，我才不會這麼簡單的以一個人的外
貌來判斷一個人的特質或個性。
–不過，我們對人形成的第一印象，卻真的微妙的受到
一個人的穿著、身高、外貌、膚色…等的影響。
 有關行為線索 : 非語言行為

• 行為 語言線索
• 非語言線索 : 臉部表情、眼神、
身體語言

• 臉部表情 : 人類有六種主要的情緒表達是
全世界相同的…

• Note, 非語言線索可能有文化差異
• 有了線索 ( 人、行為 ) 要如何詮釋？！以及
哪一線索最引起你的注意…

要視這些線索 ( 人、行為 ) 所處的情境……再

提社會腳本

社會腳本如何影響社會知覺 ?
人們常常是以自己所了解的社會情境來解釋他人行為的原
因。 ( 特別是在不吻合腳本時… )
• 有了形成印象的線索 ( 人、行為、情境 ) ，我們又是如何
快速的去解釋這些線索以對人形成印象 ??? 靠聯結和
易取性
 有關聯結 (association)
• 例如 : 行為與特質的聯結…偷東西→不誠
實
 有關易取性 (accessibility)
• 愈容易提取的線索 ( 基模 ) ，愈可能影響我們對訊
息的處理 ( 注意 accessible and applicable) 。
• 影響的因素
– 過去長期的經驗 (chronically accessible due to past
experience)
– 當下的目標 (accessible because it is related to a
current goal)
– 新近經驗的活化作用 (temporarily accessible because
of our recent experience)
• 過去長期的經驗 (chronically accessible due to past experience)
– 因為過去長期的經驗使某些想法、念頭一直處於浮現
或易於提取的狀態…讓你覺得你看見的就是這樣 (meet
your expectation)…
–例如你在公車上，看見路邊有個人邊走路手邊亂揮，
還大聲的叫囂…是酒鬼還是神經病 ???
• 當下的目標 (accessible because it is related to a current goal)
– e.g. 你正在準備變態心理學的期中考…
 新進的活化 (Priming)
• 新近經驗的活化作用 (temporarily accessible because of our
recent experience)
– 活化作用 (priming effect) 即最近使用過或知覺到的文
字或想法容易浮上心頭，而影響個人對新訊息的詮釋
傾向…
 有關 priming 的研究—態度
• 對態度的研究： Higgins (1997)
– cover story ：有關知覺與閱讀理解的研究
– 先請受試者記憶特質表，再請他們做顏色判斷
• 正向特質如：勇敢、獨立、冒險…；
• 負向特質則如：輕忽、愚蠢、不小心…

–然後請受試讀一段和前面研究不相關的故事…
–一個人準備一些食物，便駕駛一艘船，橫度大西洋…
 有關 priming 的研究—行為
•對行為的研究： Bargh et al. (1996)
– cover story ：有關創造力和組織能力的研究
– 給受試隨便將字詞 30 組造句，要其造成合文法的句子…
• 有關禮讓組：禮讓、尊重、考量、體貼…
• 有關粗魯組：打擾、介入、大膽、直率…
• 無關控制組：中性或無關的字…天空、花、草、月亮

– 組成句子後，找實驗者做第二部分，但會發現實驗
者在和別人說話…等了十分鐘，你想「誰」會打斷
實驗者的談話？？
 對他人個性的推論…歸因
•雖然我們可以很快的對別人形成印象… i.e. 對方
很善良、誠懇、很有成就…
•然而為了有效和他人互動，有時我們還必須知道
他人如何感受，以及行為的原因，不過，我們沒
有透視眼，無法直接看透對方，所以我們只能由
他人所說和所做的間接推論 -- 去了解他人行為的
原因，而此歷程在社心領域中就被稱為「歸因
(attribution) 」。基本的推論或歸因理論有…

– Heider( 歸因理論之父 ) 的歸因理論

– Jones & Davis 的對應推論
– Kelley 的共變歸因
 Heider 的歸因理論
• 我們都像科學家一樣，會觀察、分析和解釋他人
的行為，這些我們所得到的解釋，即被稱為歸因，
而描述這個歷程的理論，便被稱為歸因理論。

• Heider  認為我們常以兩個向度來思考人行為的原
因：內在歸因 vs. 外在歸因
 內在歸因 vs. 外在歸因
•內在（性情或個人）歸因：行為的原因是因為他
的人格或特質使然，內在歸因也可幫助我們形成
對此人的了解，並預測其未來的行為。

•外在（情境）歸因：行為的原因是外在的原因所
致，其結果則無法對此人形成了解，所以亦無法
預測其以後的行為。所謂的 : 人在江湖，身不由
己…
•Note: 歸因理論的任務並不是去決定事
件發生的真正原因 , 而是去了解人們對
原因的知覺…
 Jones & Davis 的對應推論
• 由個人表現出來的行為來推論原因，三個
影響推論的因素
– 行為是否有選擇的餘地
– 非共同效應
– 非預期
 何謂「基本歸因謬誤」 ??
•即人們傾向將事件發生的原因，歸因於事
件當事人的人格或特質使然 , 而非 ( 或忽
略 ) 情境因素…
 當事者與旁觀者之別
• 基本歸因謬誤有趣的地方是其並不被用來解釋
我們自己的行為，而是用來解釋別人的行為…

• 換言之，我們傾向認為別人行為的原因是性情
因素造成的，但卻比較不會以相同的方式解釋
自己的行為，相反的，我們常對自己的行為做
情境歸因
Why 會有「當事者與旁觀者之別」？

• 知覺顯著性的現象
– 我們注意他人的行為更甚於他們所處的情境，但卻較
注意自己所處的情境，而比較看不見自己的行為

• 訊息可得性的影響
– 當事者比旁觀者掌握更多有關他們自己的訊息，更了
解整個事件的始末…
 注意力的焦點是行為的原因 ?!
• Taylor & Fiske (1975) 的知覺顯著性實驗
– 兩個實驗同謀假裝互相聊天
– 6 個實驗受試者圍著實驗同某坐
– 操弄 : 座位安排受試者可以注意到的說話者 ( 實驗同
謀 ) 不同
– DV: 受試者認為誰對此對話的影響力較大
• 誰主導對話進行
• 誰選擇談話的主題
 基本歸因偏誤的相關討論
• 警察偵訊與基本歸因偏誤 ( 對應偏誤 ) 的現象 : 觀
察者對嫌犯自白是自願或被迫的知覺。
• Lassiter 和同僚 (2007) 的研究 ...
– 21 法官和 24 警官看影片；影片錄影角度分三種
– A. 鏡頭只對著嫌犯； B. 鏡頭只對著訊問者； C. 鏡頭同時對著嫌
犯和訊問者
– 結果 : all 受試者認為鏡頭對著嫌犯者的口供是自願
– 換言之，我們傾向認為注意力的焦點就是行為的原
因…之後，紐西蘭的更正…

– 長的高大或醒目的人容易被認為是主謀或領導者 ?!......
 Kelly 的共變理論
• 有時我們對人的判斷並非只根據一次接觸
的訊息，而是較長時間的接觸，因此，我
們會將一些相關的訊息再做整合…

• Kelly 的理論即是著重在多次觀察分析的歷
程，其共變理論是根據三項觀察因素的
「共變」情況來做歸因…
 Kelly 共變理論的三項觀察因素
•共識性 (consensus information) ： A 君對某一
刺激的反應和別人一不一樣

•區辨性 (distinctiveness information) ： A 君對

其他相類似刺激的反應一不一樣

•一致性 (consistency information) ： A 君對此

一刺激在不同情境（或時間點）所做的反應一
不一樣
• 研究發現，人們的確常以 Kelley 的模式進行歸因，
但有兩點例外…
– 我們其實並沒有那麼常使用共識性，而是比較依賴區
辨性和一致性的訊息
– 我們也不一定總是可以同時擁有三種因素的訊息，當
欠缺某一部分的訊息時，我們也可以運用僅有的資訊
做歸因…
• Why 要對別人的行為做歸因？以及 why 會
產生基本歸因偏誤 ?

• 掌控感
• 想想如果你對別人的行為做情境歸因，那麼你認
識的這個人多少？你下次能預測他的行為嗎 ??
 兩階段的歸因歷程
• 先自動化歷程 :
– 直接以對方的行為做性情歸因，形成第一印象；
如果有需要，
• 再控制式歷程 :
– 將情境因素放進來，稍微修正你前面對他形成
的第一印象，但會不會全部修正到正確，存
疑…
 歸因是文化的產物
•我們前面所提的歸因理論，都是在西方個人主
義文化下的觀察，西方強調獨特的個體和個人
特質，但集體主義文化下的東方，則比較強調
整體的觀點，我們較注意事件發生的背景或情
境脈絡…

• 換言之，美國人比較傾向犯基本歸因謬誤，亦
即採性情歸因；而華人則較不會犯這種謬誤

•
– Masuda et al., (2008)
對美國與日本受試呈
現漫畫…，一群人中
主角的表情分別是快
樂、悲傷、生氣、中
性
– 而背景中的人表情和
主角一樣 vs. 不一樣
– DV: 10 點量表判斷主
角的情緒
• Jones & Harris (1967) 的研究，
• 讓研究參與者看支持或反對古巴頭子卡斯楚的文
章
– 有選擇…支持 vs. 不支持 …
– 沒選擇…支持 vs. 不支持 …
– DV: 猜測文章作者對卡斯楚的真正感受
– 結果
•由上述的歸因理論（特別是 Kelly 的共變），我們
可能會誤以為人們很像一天到晚都會仔細去分析
他人的行為原因，不過其實不然，我們常常是利
用一些心理捷徑來思考，就覺得很像很認識這個
人…
 如何對人形成複雜的印象
• 我們對人形成印象的訊息其實很有限，除
非你與此 target 相處很久而有較清楚的認
識…
• But ，其實，我們常常沒有和別人相處很久，
也會覺得很像很認識對方…

• why?!
 內隱人格理論 ( 短時間的觀察 )
• 由一個特質推到另一個特質…
– e.g. 有人介紹 Paul, 說 Paul 是賽車手…
 何謂內隱人格理論
• 亦即理解某人具有某一人格特質，會讓我們推
論此人同時也具有其他的特質—這種觀點即
「內隱人格理論」…
– e.g.

• 這些後面的特質都是我們推論而來的，因為我
們常會假設某一特質是和另一特質一起存在…
• 雖然同一文化內的人內隱人格理論很接近，
but 亦可能受個人經驗影響
•那麼內隱人格理論和前一章講的基模架構又有
何差異 ???
•就是基模中分類的一種…只是你將很多看起來
有關的特質歸在一起，但其實這些特質之間不
見得真的有關係…
 內隱人格理論的優點
• 我們可以利用對於別人的少許觀察做為起點，再
運用我們的基模架構填補空缺，以對此人的特質
形成較完整的瞭解，這樣，我們可以很快的就對
某人形成印象，而不用花很多時間和對方相處…
 內隱人格理論的缺點
• 可能不盡然正確，例如「美的事物就是好
的…」，因此，外貌好的人較容易被認為
也擁有好的人格特質…
• 當我們對一個人的印象已經形成後，如果
發現這個人不是這樣的人， then ，我們會
不會修正對他的印象 ?!

• 此要看…
• 察覺到偏誤：通常我們對別人形成印像是很快速
的， But, 相處久了可能會發現有誤 , then 你會有
動機修正對此人的印象…

• 如果你對此人形成的印象，不會影響你的生活，
或對你造成困擾， then ，你就不會有動機想去找
相反的訊息來修正此印象。且，通常的情況是我
們不會覺得此印象不對…
– 而且當我們對別人形成印像後，此印象就有了”基模
”的特性，會引導我們對後續相關訊息的解釋 ( 初始效
應 ) ，此及驗證偏誤與自証預言的效果
 初始效應
• Asch 的實驗：
– 對代課老師的描述順序是：
• 聰明的、勤勞的、衝動的、吹毛求疵的、固執的和
忌妒的… vs.
• 忌妒的、固執的、吹毛求疵的、衝動的、勤勞的、
聰明的…

• 想想你們對代課老師形成的印象會不會一樣？？
• 注意：所有的描述都一樣，僅是順序不同…
• why ？？
初始效應
• 人們一旦對一個人形成印象，便開始以此印象來
詮釋後面的訊息…

– e.g. 當我們認為一個人是「溫暖的」時…

– 但如果我們對他形成的第一印象是「冷酷的」…
 驗證偏誤 ( 堅持性偏誤 )
• 即使我們發現第一印象是錯的，我們還是會堅
持繼續用
– e.g. Craig Anderson (1980) fireman
– 冒險的人比小心的人適合 : 舉棋不定錯失先機
– 小心的人比冒險的人適合 : 三思後行才不會壞事

• Then 告知受試者沒有這樣的研究，冒險
與小心都適合當消防員，但受試者仍堅持
他們原先的看法… WHY???
• 當人們對這些信念想出可以說的通的道理時，這
些理由便有了自己的生命，其實我們只要想到這
個議題，原先我們所持的理由或意見便又被強化
了一次…

• 清除的方法：儘可能站在對立的觀點來看事情
 自証預言
• 使對方製造與你印象相一致的行為
– Rosenthal & Jacobson 教室中的畢馬龍效應
– Snyder 電腦擇友
• 印象改變：完全的改變有可能嗎 ?!
– 看我們的動機，如果你真的願意改變，就有可
能