 一、简单枚举法及其变形

 二、排除归纳法
 三、类比推理和模拟方法
 四、假说演绎法
 五、归纳方法是合理的吗

1
 归纳逻辑是以归纳推理和归纳方法为基本内容的知识体
系。
 从形态上，可以粗略地分为传统归纳逻辑和现代归纳逻
辑，前者着重研究如何从个别性经验知识上升到具有普
遍必然性的一般知识的思维过程和思维方法，而后者则
研究感觉经验证据对某个一般性假说的确证程度，并引
入概率论和数理统计做工具，发展出了概率归纳逻辑。
 归纳推理的定义
 指从个别性例证到一般性原理的推理，并且是一种
或然性推理，其前提真结论很可能为真，但也可能
为假。

3
 简单枚举法
 在一类事物中，根据已观察到的那部分对象都具有某种属性，并且没有遇到
任何反例，从而推出该类所有对象都具有该种属性的结论。其一般形式是：

S1 是 P ，

S2 是 P ，

Sn 是 P ，

S1 ， S2 ，… Sn 是 S 类的部分对象，并且其中没有 S 不是 P

所以，所有的 S 都是 P 。

4
 简单枚举法的结论超出了前提的范围，所以是或然的。
 要提高其结论的可靠性程度，必须至少尽量做到：
◦ （ 1 ）被考察对象的数量要足够多；
◦ （ 2 ）被考察对象的范围要足够广；
◦ （ 3 ）被考察对象之间的差异要足够大。

 通常把样本过少、结论明显为假的简单枚举法称之为
“以偏概全”、“轻率概括”。

5
 科学归纳法
 观察加上科学研究，派生出简单枚举法的一种变形——科学归纳法。
其一般形式是：
S1 是 P ，

S2 是 P ，

Sn 是 P ，

S1 ， S2 ，… Sn 是 S 类的部分对象，其中没有 Si （ 1≤i≤n ）不是 P ；并且科学

研究表明， S 和 P 之间有必然联系，
所以，所有的 S 都是 P 。

6
 科学归纳法的前提对结论的支持度有多高，结论有
多可靠，取决于科学归纳法有多“科学”。对一切知
识和结论，我们还是抱着一种健康的怀疑主义态度
为好。

7
 完全归纳法
 如果把简单枚举法注重数量和分布的这一特点发展到极限，就得到完
全归纳法，其一般形式是：
 

S1 是 P ，

S2 是 P ，

Sn 是 P ，

S1 ， S2 ，… Sn 是 S 类的全部对象，并且其中没有 S 不是 P

所以，所有的 S 都是 P 。

8
 完全归纳法的前提对其结论提供了充分的、完全的支持，以
致于如果前提真，结论就一定真。

9
 因果关系的特点
◦ （ 1 ）普遍性，指没有无因之果，也没有无果之因，原因和结果总是恒
常伴随；并且，相同的原因永远产生相同的结果，但相同的结果却可以
产生于不同的原因，等等。普遍性还指：因果关系不是只对两个个别的
现象、事件成立的关系，而是在两类现象、事件之间普遍成立的关系。
◦ （ 2 ）共存性，指原因和结果总是在时空上相互接近的，并且总是共同
变化的：原因的变化将引起结果的相应变化，结果的改变总是由原因的
改变所引起。但因果之间的共存性也容易使人们犯“倒置因果”的错误。

10
◦ （ 3 ）先后性：一般说来，原因总是在先，结果总是在后。

但也要注意“在此之后并非因此之故”，先后关系不等于因

果关系。否则，会犯了“以先后为因果”的错误。
◦ （ 4 ）复杂多样性，指因果联系是多种多样的，有必要条
件意义下的原因，也有充分条件意义下的原因；有“一因
一果”，但也有“多因一果”；在“多因一果”中，有主要原因，
也有次要原因；有远因，也有近因；如此等等。

11
 排除归纳法
◦ 根据因果关系的特点而设计出的一套操作方法或程序，其
基本思路是：考察被研究现象出现的一些场合，在它的先
行现象或恒常伴随的现象中去寻找它的可能的原因，然后
有选择地安排某些事例或实验，根据因果关系的上述特点，
排除一些不相干的现象或假设，最后得到比较可靠的结论。
◦ 具体包括：求同法、求异法、求同求异并用法、共变法和
剩余法。

12
 求同法
◦ 亦称“契合法”，是指这样一组操作：考察被研究现象出现
的若干场合，找出此现象的先行现象；其中有些现象时而
出现时而不出现，由于因果是恒常伴随的，因此这些现象
肯定不是被研究现象的原因；在这些场合中保持不变的、
总与被研究现象共同出现的那个先行现象，就有可能与被
研究现象有因果关系。用公式表示如下：

13
场合 1 ：有先行现象 A 、 B 、 C ，有被研究现象 a ；
场合 2 ：有先行现象 A 、 B 、 D ，有被研究现象 a ；
场合 3 ：有先行现象 A 、 C 、 E ，有被研究现象 a ；

所以， A （可能）是 a 的原因。

14
◦ 对求同法的挑战是：先行现象中表面的“同”可能掩盖着
本质的“异”，表面的“异”可能掩盖本质的“同”，并且相
同的先行现象可能有好多个，等等。这些情况的出现都
会对求同法的结论构成质疑。

15
 求异法
◦ 亦称“差异法”，是指这样一组操作：考察被研究现象出现
和不出现的两种场合，在这两种场合都出现的那些先行现
象肯定不是被研究现象的原因，而在被研究现象出现时出
现、在被研究现象不出现时不出现的那个先行现象，则
（可能）与被研究现象有因果联系。用公式表示为：

16
场合 1 ：有先行现象 A 、 B 、 C 、 D ，有被研究现
象a；
场合 2 ：有先行现象 B 、 C 、 D ，没有被研究现象
a；

所以， A 是 a 的原因。

17
◦ 求异法结论成立的条件是：在被比较的两种不同场合之
间，只有一个先行情况或伴随情况不同，其他情况都相
同。这在实际生活中很难碰到，但在科学实验中却可以
做到。因此，求异法在科学研究中常被采用，对比实验
所根据的就是求异法。

18
 求同求异并用法
◦ 指这样一组操作：先在正面场合求同：在被研究现象出现
的几个场合中，只有一个共同的先行情况；再在反面场合
求同：在被研究现象不出现的几个场合中，都没有这个先
行情况；最后，在正反场合之间求异，得出结论说：这个
先行情况与被研究现象之间有因果联系。用公式表示如下：

19
正面场合：有先行现象 A 、 B 、 C 、 D ，有被研究现象 a ；
有先行现象 A 、 D 、 E 、 F ，有被研究现象 a ；
反面场合：有先行现象 B 、 C 、 D ，没有被研究现象 a ；
有先行现象 D 、 E 、 F ，没有被研究现象 a ；

所以， A （可能）是 a 的原因。

20
 应用此方法时，至少应注意：
 （ 1 ）所考察的正反例证越多，结论的可靠性程度
就越高。
 （ 2 ）应该选用与正面场合尽可能类似的反面场合
来加以考察。

21
 共变法
◦ 根据因果关系的特点，若两个现象之间如果没有共变关系，
则可以肯定它们之间没有因果关系；每当某一现象发生一
定程度的变化时，另一现象也随之发生一定程度的变化，
则这两个现象之间（可能）有因果联系。用公式表示为：

22
有先行现象 A1 ，有被研究现象 a1 ；

有先行现象 A2 ，有被研究现象 a2 ；

有先行现象 A3 ，有被研究现象 a3 ；

所以， A 是 a 的原因。

23
 应用共变法时，至少应注意：
 （ 1 ）只有在其他因素保持不变时，才能说明两种
共变现象有因果联系。
 （ 2 ）两种现象的共变是有一定限度的，超过这个
限度，共变关系就不再保持。

24
 剩余法
◦ 指这样一组操作：如果已知某一复杂现象是另一复杂现象
的原因，同时又知前一现象中某一部分是后一现象中某一
部分的原因，那么，前一现象的其余部分与后一现象的其
余部分有因果联系。可用公式表示为：

25
A 、 B 、 C 、 D 是 a 、 b 、 c 、 d 的原因，
A 是 a 的原因，
B 是 b 的原因，
C 是 c 的原因，
所以， D 与 d 之间有因果联系。

26
 类比推理
◦ 根据两个或两类事物在一系列属性上相似，从而推出它们
在另一个或另一些属性上也相似的推理。其一般形式是：

A （类）对象具有属性 a 、 b 、 c 、 d ，

B （类）对象也具有属性 a 、 b 、 c ，

B （类）对象也具有属性 d 。

27
◦ 类比推理能够使人们举一反三，触类旁通，获得创造性
的启发或灵感，从而找到解决难题之道。但它是一种或
然性推理，其前提的真不足以确保结论真，即使前提真，
结论也可能为假。因为事物之间固然有相似之处，但也
有差别所在。

28
◦ 类比结论的可靠性程度取决于许多因素，例如：两个或两
类事物之间相似属性的数量，它们之间相似方面的相关性，
它们之间不相似方面的相关性；
◦ 其中最重要的是它们的已知相同属性与推出属性之间的相
关程度：其相关程度越高，类比结论的可靠性越大；其相
关程度越小，类比结论的可靠性越小，两者之间成正比。
◦ 人们通常把违背常识、结论明显为假的类比称为“机械类
比”或“荒唐类比”。

29
◦ 类比推理可以用来反驳一个无效的推理论证形式，办法
是以其治人之道还治其人之身，即用与他类似的推理论
证形式去推出他本人不愿接受的结论，从而说明该形式
的荒谬与无效。

30
 模拟方法
◦ 在现代科学中，类比推理的重要应用就是模拟方法，即在
实验室中模拟在自然界中出现的某些现象或过程，构造出
相应的模型，从模型中探讨其规律，然后再把经反复实验
检验的模型加以放大，成为真实的自然现象或人造物。其
一般形式是：

31
实验模型具有性质 a 、 b 、 c 、 d 、 e ，
研制原型具有性质 a 、 b 、 c 、 d ，
所以，研制原型也具有性质 e 。

32
 比较方法
◦ 确定事物之间相同点和相异点的思维方法。通过比较，既

可以认识具体事物之间的相似，也可以了解具体事物之间

的差异，从而为进一步的科学分类提供基础。

33
◦ 比较方法的主要类型：
 （ 1 ）纵向比较和横向比较。

 （ 2 ）定性比较和定量比较。

◦ 比较要遵循以下逻辑原则：
 （ 1 ）必须在同一关系下对事物进行比较；

 （ 2 ）应就事物的内在关系进行比较；

 （ 3 ）要有确定的比较标准。

34
 指这样一组操作：在科学研究过程中，研究者在观察、实验
的基础上，对所获得的事实材料进行加工制作，首先提出某
种作为理论基本前提的猜测性假说，然后从它们逻辑地演绎
出一组具体结论，交付观察或实验去检验。若这些结论被证
实，则该假说得到一定程度的支持；若被证伪，则说明该假
说至少存在某些问题，需要被修改甚至被抛弃。循此方法不
断重复，我们将会达到可靠性程度越来越高的假说。

35
 假说演绎法包括假说的提出、假说的展开和假说的
检验三个关键步骤。
  
 起点：问题和困境
◦ （ 1 ）理论和事实材料的冲突。
◦ （ 2 ）已有理论之间的冲突。

36
 形成假说：溯因推理
◦ 指这样一种操作程序：从某个待解释现象出发，如果用某个一
般性规律就能解释该现象何以如此发生，由此就推出该一般规
律有可能成立。其简单形式是：

待解释现象 e

如果 h ，则 e

所以， h

37
 其复杂形式是：

待解释现象 e

如果 h1 或者 h2 或者 h3… 或者 hn ，则

并非 h1

并非 h2

并非 h3

所以， hn
38
 从假说推出观察结论
◦ 从假说出发，加上其他已经确证的科学理论和逻辑工具，
主要运用演绎推理，推演出一些可供实践检验的结论。
应该注意，这里的结论既应该包括对已有事实的解释，
更应该包括对未知事实的预言。

39
 验证假说：证实和证伪
◦ 从假说推演出的一些观察结论应交付实践去检验，从而
确定该假说是否成立。如果这些观察结论被证明符合事
实，那么该假说就得到证实；如果至少有某些观察结论
被证明不符合事实，该假说就被证伪，表明该假说至少
有某些部分是错误的，需要对其作出修改或放弃。对于
从该假说推出的那些特别重要的预言性结论的证实，有
时候具有异乎寻常的意义，常常被叫做“判决性实验”。

40
 科学假说的评价标准
◦ （ 1 ）保守性，即提出一个新假说时应尽可能与人们已有的信念保持一致。
◦ （ 2 ）普遍性。一个假说具有普遍性，就能保证它在不同的时间和地点，
在稍微不同的条件下受到重复检验，从而避免因偶然的巧合而接受一个假
说。
◦ （ 3 ）简单性。这被认为“是我们所能要求的真理的最好证据。”
◦ （ 4 ）可反驳性：必须有某种可设想的事件，这事件将构成对于该假说的
反驳。一个不可反驳的假说就是一个不合理的假说，它实际上没有向我们
传达任何内容。
◦ （ 5 ）谦和性：在同等条件下，假说越不离奇越好；或者说，除非必要，
不要构造离奇假说。
◦ （ 6 ）精确性，主要来自于量化手段。

41
   归纳问题
 关于归纳，可以区分出三类问题：
 （ 1 ）心理学问题，着重探讨归纳推理的起源，发现或得到归纳结论的心理过程和
心理机制，以及对某个归纳结论所持的相信或拒斥的心理态度及其理由等。
 （ 2 ）逻辑问题，着重探讨归纳结论与观察证据之间的逻辑联系，或者说归纳过程
的推理机制。
 （ 3 ）哲学问题，主要探讨归纳推理是否能得必然性结论，如果不能得必然性结论，
那么它的合理性何在？如何为它的合理性辩护？这叫做“归纳合理性及其辩护问题”，
它是由休谟在《人性论》第一卷（ 1739 ）及其改写本《人类理解研究》（ 1748 ）
中提出来的，因此亦称“休谟问题”。

42
 休谟问题
 休谟从经验论立场出发，对因果关系的客观性提出
了根本性质疑，其中隐含着对归纳合理性的根本性
质疑。他持续追问我们关于事实的知识或推理的根
据何在？

43
 休谟指出：“一切关于事实的推理，看来都是建立在因果关系上面的。
只要依照这种关系来推理，我们便能超出我们的记忆和感觉的证据以
外”。但是，“从原因到结果的推断并不等于一个论证。对此有如下明
显的证据：心灵永远可以构想由任何原因而来的任何结果，甚至永远
可以构想一个事件为任何事件所跟随；凡是我们构想的都是可能的，
至少在形而上学的意义上是可能的；而凡是在使用论证的时候，其反
面是不可能的，它意味着一个矛盾。因此，用于证明原因和结果的任
何联结的论证，是不存在的。这是哲学家们普遍同意的一个原则。”
他得出结论说：“一切因果推理都是建立在经验上的，一切经验的推
理都是建立在自然的进程将一律不变地进行下去的假定上的。我们的
结论是：相似的原因，在相似的条件下，将永远产生相似的结果。”

44
 休谟继续质疑说，关于自然齐一律的假定不可能获得逻辑的证明：显
然，亚当以其全部知识也不能论证出自然的进程必定一律不变地继续
进行下去，将来必定与过去一致，他甚至不能借助于任何或然论证来
证明这一点。“因为一切或然论证都是建立在将来与过去有这种一致
性的假设之上的，所以或然论证不可能证明这种一致性。这种一致性
是一个事实，如果一定要对它证明，它只是假定在将来和过去之间有
一种相似。因此，这一点是根本不允许证明的，我们不需证明而认为
它是理所当然的。”

45
 休谟提出了他本人所主张的关于因果关系来源的观点：“这种从原
因到结果的转移不是借助于理性，而完全来自于习惯和经验。”在
看见两个现象（如热和火焰，重与坚硬）恒常相伴出现后，我们
可能仅仅出于习惯而由其中一个现象的出现期待另一现象的出现。
因此，“习惯是人生的伟大指南。唯有这一原则可能使经验对我们
有用，使我们期待将来出现的一系列事件与过去出现的事件相类
似。”而休谟所理解的“习惯”，乃是一种非理性的心理作用，是一
种本能的或自然的倾向，于是他就把因果关系以及基于因果关系
之上的归纳推理置于一种非理性、非逻辑的基础之上。

46
 休谟的论证主要是针对因果关系的，但其中包含一个对归纳合理性的
怀疑主义论证。
 自从休谟对因果关系的客观性和归纳推理的必然性提出质疑以来，哲
学家和逻辑学家不得不面对一些共同的问题：是否存在既具有保真性
又能扩大知识的推理？归纳推理的合理性何在？进而言之，普遍必然
的新知识是否可能？如何可能？人们已经提出了关于归纳合理性的各
种辩护方案，例如先验论、约定论和演绎主义，逻辑经验主义者的
“可证实性原则”和概率逻辑，波普尔的“可证伪性原则”和否证逻辑，
赖欣巴赫等人对归纳的实用主义辩护，等等。但这些辩护方案都存在
这样或那样的问题，以致有这种说法：
 “ 归纳法是自然科学的胜利，却是哲学的耻辱。”

47