(The Natural Order Hypothesis)

所谓“自然习得顺序”是指儿童在习得母语语
法规则和语言项目时遵循一种相似的习得顺序。就
某种语言而言，学习者总是先掌握某种语法结构，
而另一种语法结构掌握得相对较晚。

例如：一些实验表明，在儿童和成人将英语作为
第二语言学习时，掌握进行时先于掌握过去时，掌
握名词复数先于掌握名词所有格 ’ s 等。这种顺
序就是通常所说的自然发展顺序。
 克拉申认为，成人第二语言学习者也存在着自然习
得顺序。尽管第二语言学习者的母语背景不同，文
化背景存在差异，但是他们的第二语言习得顺序却
非常相似。（ Bailey,Madden and Krashen,1974 ）
这种自然习得顺序是语言系统习得的产物，是可以
预测的，与学习者通过学习获得的语法知识无关。
自然习得知识实际上区分了两种不同的习得过程：
自然习得顺序反映的是“习得”的过程，这个过程是
受学习者内在大纲支配的，是可以预测的；课堂语言
知识的学习反映的是“学习”的过程，是受外在大纲
支配的，因而这种知识的运用所表现出的顺序与自然
习得顺序不同。
 在克拉申看来，课堂教学对自然习得顺序是无法改
变的，习得过程只能在即时的言语表达中得到体现。
正确的课堂教学针对的是明确的意识过程，因而只能
对学习过程起作用。因此，尽管学习者可以在课堂学
习语言规则，但在习得之前，这些规则在自然交谈中
是不会出现的。克拉申认为，教师的教学大纲是一个
“学习大纲”（ a learning syllabus ），学习者的
内在大纲则是一个“习得大纲”（ an acquisition
syllable ），所以，前者是无法改变后者的。
自然顺序假说是建立在英语语素习得顺序研究基础上的，
克拉申把有限的英语语素习得顺序研究结果作为语言习得
顺序的证据是值得商榷的；

有的学者认为，自然顺序假说不能说明语言习得的全貌。
“自然习得顺序” 不是语言规则掌握的先后次序，而只
是语言运用中尚未掌握的规则的出错率顺序。
于环境差异的研究， Ellis （ 1994) 认为，基语
言表现往往因语言任务的不同而有所不同 。因此，
如果谈论某个单一的自然习得顺序就没有什么现实意
义，因为在实际的语言使用中，习得顺序会因环境的
差异而发生变化。

以偏概全
根据“自然顺序假设”，谈谈第一语言在第二语言学习中的地位。

长期以来，在第二语言学习过程中，第一语言被说成是障
碍，起到干扰学生学习新语言的作用。事实上并非如此，第一语
言和第二语言可能有许多相同的规律，语法顺序并不总是受第一
语言干扰。中文与英文在语言功能上是相同的，在某些语言表达
方式上也有共同之处。在课堂上教师有时需要借助母语以便使学
生更快且准确地理解英文。
把语法结构简单排序也有不妥之处。一种语言的规则种类众
多，有些是可比的，有些是不可比的。既然不能比较，怎能排出
顺序呢？克拉申仅仅通过对部分语法结构习得的观察就做出关于
整个语法规则的推论，犯了过分概括化的错误。