Part I 智慧財產權

第二章 網路著作權

參考資料
葉志良老師資法課程講義
蔡岳勳老師智財法暨案例簡介
ycrc.tanet.edu.tw/note/seminar/20120605.pdf
「智慧財產權」，是為了保護人類精神活動成果
，而創設各種權益或保護規定的統稱。

 智慧財產權的概念是用法律保護人民的智慧。
這種知識是無形的、很容易被他人盜用，所以
要用法律特別予以保障。

可將智財權視為一種人民與國家的交易，國家
用一定期間的法律保障，去交換、鼓勵人民進
行智慧創作，並鼓勵人民公開這些智慧，等待
保護期間之後，這些智慧就落入「公共所有」
，成為全民共享。
作者為博盛智權總經理、智由博集總編輯詹豐隆 2020-05-08
來源： https://www.managertoday.com.tw/articles/view/59722?utm_source=copyshare
© 經理人 LO-FI HOUSE 這個自稱為「風格規劃師」的品牌。被爆出影片、商品
抄襲 Pinterest 設計師作品。雖執行長與團隊屢次道歉滅火，但仍被粉
絲罵爆、退訂。

Source https://www.thenewslens.com/article/135664
 智慧財產權的種類
 著作權－保護人類對於文學、科學、藝術或其他學術
範圍之創作，除具備原創性外，還必須要有一定的表
現形式，並表現作者之個別性。
 專利權－政府向發明人授予在一定期限內得生產、銷
售或以其他方式使用發明、新型或新式樣物品之排他
權利。
 商標權－用以表彰營業上商品或服務之標識，幫助消
費者識別其所購買商品或服務之性質與質量符合需求。
 營業秘密－指方法、技術、製程、配方、程式、設計
或其他可用於生產、銷售或經營之資訊。
 如何區分四種智財權？
（ source 楊智傑 資訊法 p15-16 ）
著作權
假設當初美國發明大王愛迪生寫了一本書，描述他如何發明電燈，那麼他對這本書就擁有著作權，任
何人不可以未經他同意就出版、盜印、甚至改編成電視、電影等。但是，如果有人照著他書裡所描述
的步驟，也一樣發明了電燈，這並沒有侵犯愛迪生的著作權，因為著作權只保障這本書的「表達」，
不保障書裡面的「概念」。
專利權
如果愛迪生想要禁止別人生產他發明的電燈，那麼他就必須去向國家申請專利，等專利審查通過後，
他把他如何發明電燈的方法登在專利公報上，就取得專利權，可以禁止別人用他專利裡面提到的方法
生產電燈。甚至，如果有人只是改良他的方法而生產更好用的電燈，還是必須取得愛迪生的授權。
商標權
如果愛迪生向國家申請了一個「愛迪生日光」的商標，那麼就只有他能使用這個商標，來販售他的電
燈產品。當其他工廠沒有利用愛迪生的專利，而是用了其他的方法，也發明了電燈，那麼，其他的工
廠就不可以用愛迪生的商標「愛迪生日光」這個牌子，必須另外用其他的牌子。
營業秘密
如果愛迪生根本不想公開他到底是如何發明電燈，那麼他可以根本就不去申請專利，他可以自己生產
電燈，而一樣可以獲得營業秘密的保護。其他工廠不能夠用不正當的手段去偷取愛迪生的商業機密。
 智財權保護年限
 著作權的保護期間原則上是著作人死後五十年

 專利原則上是二十年

 商標原則上是十年一次，但可以每到十年一次都可
以申請延長

 營業秘密則沒有保護期限，只要其秘密還是有經濟
價值就值得保護
Source 雲端企業的倫理與社會議題 頁 4-9
http://epaper.gotop.com.tw/PDFSample/AEE034100.pdf
 第一節 著作權法介紹
著作權法保護甚麼？

 腦袋裡想的點子或創意，是否受著作權法保護？

 著作權保護「表達方式」（ expression ），但不保

護表達所隱含之「思想或觀念」（ idea ）

 著作權包括著作人格權及著作財產權

8
 著作權法保護甚麼？

 著作權法幾個重要原則
 著作指屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之
「創作」 ( 創作保護主義 )
 倘若是一般使用的表格、按姓名編排的電話簿、單純
性的聲響，而無人類精神上創作，並不受保護

 著作人於著作完成時享有著作權
 無須公開發表，也無需向任何機關註冊

 著作權保護僅及於該著作之表達，而不及於其所
表達之思想、概念、原理、發現
 著作權法所保護的著作包括那些？ ( 一 )

 語文著作：包括詩、詞、散文、小說、 劇本、學術論述
與演講等。
 音樂著作：包括曲譜、歌詞等；曲包括節奏、旋律、 和
聲等構成音樂的成份。
 戲劇、舞蹈著作：包括舞蹈、默劇、 歌劇、話劇等。
 美術著作：包括繪畫、版畫、漫畫、 連環圖（卡通）、
素描、法書（書法）、字型繪畫、 雕塑、美術工藝品等。
 攝影著作：包括照片、幻燈片及其他以攝影之製作方法
所創作的著作。
 圖形著作：包括地圖、圖表、科技或工程設計圖及其他
屬於技術應用方面的工具性圖形。

10
著作權法所保護的著作包括那些？
(二)
 視聽著作：包括電影、錄影、碟影、電腦螢幕上顯示之影像及
其他藉機械或設備表現系列影像，不論有無附隨聲音而能附著
於任何媒介物上之著作。
 錄音著作：包括任何藉機械或設備表現系列聲音而能附著於任
何媒介物上之著作，但附隨於視聽著作的聲音不屬之。
 建築著作：包括建築設計圖、建築模型、建築物等。
 電腦程式著作：包括直接或間接使電腦產生一定結果為目的所
組成指令組合之著作。
 衍生著作：就原著作改作之創作。
 例如小說拍成電影，中文小說翻譯成英文小說，都屬衍生著作
 編輯著作：就資料之選擇及編排具有創作性者。
 例如將報導記事、雜文、小說、論述加以編輯之報紙、雜誌。又如論文集、歌集、詩集
等。
 表演著作：表演人對既有著作或民俗創作之表演 。

11
 著作的種類

 不受著作權保護的內容︰

 憲法、法律、命令或公文，及其翻譯物或編輯物
 標語、通用符號、名詞、公式、數表、表格、簿冊或
時曆
 例「我們只有一個地球，請為子孫留下一片淨土」（標語）、「 TFT-
LCD 」（名詞）、 E=MC2 （公式）、統計數字、會計表格、帳簿或是
日曆等
 單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作
 依法令舉行之各類考試試題及其備用試題

Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219594-7f8ac-1.html12
 一、著作權體系 :
著作人格權與著作財產權
 著作人格權 (moral rights) ：公開發表權、姓名標示權、同一性
保持權（禁止不當修改）
 著作財產權 (exclusive rights) ：每種權利由權利人專有、獨立

重製權 公開展示權
公開口述權 改作權
公開播送權 編輯權
公開上映權 散布權
公開演出權 出租權
公開傳輸權

13
 著作人格權包括那些權利？
 公開發表權：
 是一個著作的創作人，有權利決定他的創作是不是要
公諸於世的權利。
 姓名表示權：
 是指著作人有權利要求在作品上表示或不表示其名稱
（包括：本名、筆名、藝名…等）。
 同一性保持權 ( 禁止不當修改 ) ：
 著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法
改變其著作之內容、形式或名目致損害其名譽之權利。
 著作財產權包括那些權利？ ( 一 )

 重製權：
 如影印、掃描、燒錄、在網路上瀏覽網頁、執行電腦程式等，都是
屬於著作權法上所稱的重製。
 公開口述權：
 公開口述主要是處理對公眾進行演講、朗讀等方式。
 公開播送權：
 公開播送權限於廣播系統，包括像無線電視台、有線電視、廣播電台、衛星電視
台等。
 公開上映權：
 指將視聽著作向現場或現場以外之一定場所傳達著作內容。
 公開演出權：
 以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。

15
 著作財產權包括那些權利？ ( 二 )
 公開傳輸權：
 透過網路向公眾提供或傳達著作內容，包括將著作放置在網站、 FTP 、網路芳鄰
等特定多數人或不特定多數人可以依其選擇下載的行為。
 公開展示權：
 指未發行的美術或攝影著作，向公眾展示著作內容。

 改作權：
 以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。

 編輯權：
 指著作權人有權決定自己的著作是否要被選擇或編排在他人的編輯著作中。

 出租權：
 指將著作出租予他人，供他人閱覽、使用等。

 散布權：
 指將實體的著作重製物，以移轉所有權的方式，讓與給第三人。

16
著作權存續期間

 著作人格權
 原則：著作人死亡或消滅者，關於其著作人格
權之保護，視同生存或存續，任何人不得侵害
（沒有期間限制）
 著作權財產權：
 原則：著作人之生存期間 ＋ 死後五十年

17
授權利用與合理使用
想要合法使用他人著作，必須透過兩種方式：
( 一 ) 取得他人授權，或 ( 二 ) 合理使用

 著作權法為調和公益，在某些狀況下，規定為了達到公共
利益的目的，可以不需要取得著作權人的授權而直接使用。
我們叫做「合理使用」 。
 合理使用的衡量基準：法院以下列事項作為判
斷基準：
 Purpose: 利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利
教育目的
 Nature: 著作之性質，資訊性、事實性著作 vs 想像性、創
意性著作 ; 已公開發表 vs 未公開發表；已絕版 vs 未絕版
 Amount: 所利用之質量及其在整個著作所占之比例
 Market: 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響
18
 授權利用與合理使用
 著作權法第 52 條 : 「為報導、評論、教學、研究或其
他正當目的之必要。在合理範圍內，得引用已公開發
表之著作」
 Ｑ：如何判斷「合理」？
 若屬個人重製，在「合理範圍內」（例如：供個人或家庭非
營利目的之重製、 教學研究之重製、引用轉載、軟體備
份），不屬侵權行為
 但若以燒錄光碟方式進行重製，且有意圖銷售或出租之目的，
不僅罪刑加重，且屬「非告訴乃論」之罪
 Ｑ：由誰判斷合不合理？
 只有法院才有資格判斷是否符合法律所說的「合理使用」，
並不是著作權人或使用者說了算
19
 案例
教授將學生作品，拿去申請計畫補助
Source https://www.proguidescreen.com/?p=1756

 許多商業個案、設計或科學競賽，由學生組隊並邀請教授
擔任指導老師一起參賽，那麼，指導老師提供創意概念，
作品的著作權該歸誰呢？

 案例 : 老師將學生所寫的論文拿去申請計畫，涉及抄襲及
侵害著作權而被提告，老師認為這是自己上課所講的內容
，不是抄襲。

 著作權僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想，
意即，學生所撰寫的論文即是表達，而老師上課中所述的
內容僅為思想。
 案例：媽媽揹小孩的五木拉麵
source https://digiphoto.techbang.com/posts/7648-something-about-copyright-that-you-should-know?page=2

 在著作權訴訟中，被告方通常會
辯說：「這作品是我自己先創作
的！」這時，原告方若不能舉出
早於被告方已創作此作品的證據
，那麼敗訴的機率相當高！

 五木拉麵的媽媽揹小孩商標為例
，日本五木食品認為台灣興霖食
品所擁有的媽媽揹小孩商標與其
相似，因而跨海提告，訴訟過程
中，日本的五木食品僅能拿出
1962 年的證據，然而，台灣興
霖食品卻舉出 1960 年即有刊登
相關廣告，於是，法院便裁定日
本五木食品的商標圖案不具原創
性，也就不受著作權法保護。

Source 德律法律事務所 http://www.dpt.com.tw/topics_case/particular/02-

trademark/trademark_2012_06_05.pdf
 案例 :
將比稿未被採納的設計圖，修改後販賣

 委託者在委任案件過程中，常會要求設計者
多畫幾張，以進行比稿！然而，您有想過未
Source 益思科技法律事務所 劉承慶律師 2015/7/3@ 台大萬才館
被採納的作品，著作權又是屬於誰的嗎？委
託者是否可以將它再拿去另行販賣？
 瑪奇朵咖啡的案例，此案中，設計者畫了「
小廚師圖」與「咖啡與豆子圖」兩張設計圖
，而因無契約約定，故作品的著作人格權與
著作財產權皆屬設計者的，然而，業主將未
被採納的「咖啡與豆子圖」稍作修改後，另
行作販賣（以 20 倍的價格賣出！），理所
當然是侵害著作權的行為，遭提告後被判刑
六個月。

Source https://www.proguidescreen.com/?p=1756
 抄襲
澄果設計金魚圖樣外包裝引發侵權案
https://www.youtube.com/watch?v=WOFHHQxz0xo

 抄襲構成的著作權侵害：侵害重製權
 圖像抄襲案例 Source 亞律國際專利商標聯合事務所 2011/11/14

一審將陳玥呈、蘇尹曼所繪金魚
，從頭部、軀幹、尾部、顏色配
置逐一比對，認為雖達「實質近
似」但細部仍有差異，且檢方無
法證明蘇女創作前接觸過陳女作
品，判橙果及蘇女無罪。

二審認定極相似
但二審智財法院查出陳女、蘇女
同所大學畢業，陳女作品參加過
2 次展覽還曾上網，認為蘇女接
觸過的可能性不低，且 2 人所繪
金魚實質相似度極高，而陳女所
Source 益思科技法律事務所 劉承慶律師 2015/7/3@ 台大萬才館 設計的圖樣，其金魚尾部的擺動
，有特殊性及創造性，不是隨意
就可畫得如此相似，判橙果及蘇
女敗訴。 23
著作權法構成「抄襲」的要件是？什麼才能稱「合理
使用」？淺談智財侵權認定
來源： https://www.managertoday.com.tw/articles/view/62264?utm_source=copyshare ©
經理人

 主要的判斷基準兩個要件 :
 有沒有實質相似
 法院傳喚專業人士 ( 視覺藝術系老師、魚類研究專家 ) 檢
視兩造設計，得到的答案是設計圖所繪製的與實際上的金
魚長相不同，原始設計者為了讓圖樣上的金魚比較可愛，
設計圖上的魚尾巴刻意朝同一個方向，頭也比真實比例還
要大，形成了創作的特殊性，澄果的設計與對造學生的設
計作品實質相似度極高。
 有沒有接觸
 判斷被告有沒有可能在創作前接觸過原告。
 案例
來源： https://www.managertoday.com.tw/articles/view/62264?utm_source=copyshare © 經理人

 駱以軍的《明朝》是否構成抄襲 ?
 視小說內的文字、對話、口白，與劉芷妤的小說之間兩者是否構成
實質相似。實務上就是對內容、文字、語句的相似程度進行比對，
如果相似比例到達一定程度，就會符合實質相似的要件，必須取得
原始著作權人的同意。
 《金田一少年事件簿》
 日本小說家島田莊司《占星術殺人事件》研發了一個詭計，就是把
六個屍體切割變成七個屍體，而《金田一少年事件簿》中，作者原
封不動的挪用了這個詭計，引起島田莊司的憤怒，這個案例在當時
日本法律界引起廣泛討論，多數見解認為勝訴機會不高，因為著作
權是保障「成品」，而詭計比較近似於「概念」，單純抄襲一個「
概念」，並不符合法律上重製或改作的要件。
 "X 分鐘看電影 " 挨告 谷阿莫涉侵權遭起訴
https://www.youtube.com/watch?v=OuVE7NXHExc

•谷阿莫認為自己看完原作，表達自己想法，「也讓更多人了解電影生態，使某
部分乏人問津的電影有更多人知道，甚至增加票房收入」，堅稱自己的影片符
合「評論、研究、解說、教學或新聞報導」的合理使用原則。

•經濟部智財局指出，著作權法
52 條、 65 條，「合理使用」規範，必須基於報
導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，才能在合理範圍內參照已公開
發表之著作。雖然谷阿莫主張自己剪輯的影片上網分享未收費，不屬於營利性
質。不過相關電影經谷阿莫加註嘲諷評論後，影響權利人經濟利益或商品價值，
造成權利人損失。台北地檢署認為， YouTube 有開啟廣告、接受業配，影片
播送自屬於商業目的，而且他的影片還把整部電影內容都講完了，難以支持合
理使用的主張。

•2018
年 6 月 7 日，台北地檢署調查後認為谷阿莫未經授權違法使用電影片段
重製，依違反著作權法將其起訴。
•北檢認為谷阿莫涉嫌改作、當中有商業利益，違反《著作權法》第 92 條規定：
•「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展
示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處 3 年以下有期
徒刑、拘役，或科或併科新台幣 75 萬元以下罰金。」
 第二節 網路著作權
一、網路上會侵犯著作財產權之種類
 網路上大多數著作類型都有可能被侵害，但以下列幾種為主要
侵害種類：

 重製權（下載者）：以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他
方法直接、 間接、永久或暫時之重複製作
 一般人未經著作人許可，擅自重製其在網路上的數位著作、就會侵犯其重製
權
 公開傳輸權（上傳者）：以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，
藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選
定之時間或地點，以上述方法接收著作內容（非同步性，電子傳送或
放網路上供人點選閱聽）
 一般人未經著作人許可，擅自將著作人著作放到自己的網站上公開傳輸或供
人下載或轉寄與大家分享，會侵害公開傳輸權

27
 二、暫時性重製
 著作權法第二十二條 ( 重製權 )

專為網路合法中繼性傳輸，或合法使用著作，屬技術
操作過程中必要之過渡性、附帶性而不具獨立經濟意
義之暫時性重製。

網路合法中繼性傳輸之暫時性重製情形，包括網路瀏
覽、快速存取或其他為達成傳輸功能之電腦或機械本
身技術上所不可避免之現象。

 這類的暫存包括個人電腦中的隨機存取記憶體 (RAM),
Cache 和網路服務提供者的中繼暫存 Proxy Server
（ source 楊智傑 資訊法 p21 ）

日常生活中下列行為，所造成的「暫時性重製」，不違法也不會侵權：

１將買來的光碟，放在電腦或影音光碟機裡面，看影片、圖片、文字或
聽音樂。

２在網路上瀏覽影片、圖片、文字或聽音樂。

３買來的電腦裡面已經安裝好了電腦程式而使用該程式，例如使用電腦
裡面的 Word 、 Excel 程式。

４網路服務業者透過網際網路傳送資訊。

５校園、企業使用代理伺服器，因提供網路使用者瀏覽，而將資料存放
在代理伺服器裡面。

６維修電腦程式。
（ source 楊智傑 資訊
法 p21-22 ）
（ source 楊智傑 資
訊法 p22-23 ）
（ source 楊智傑 資訊法 p24 ）
Source 蔡岳勳老師智財法暨案例簡介
 製造或銷售光碟者可能觸犯以下刑責：

罪 名 重製罪 意圖銷售或出租之重製罪 意圖銷售或出租之重製光碟罪

法條依據 著作權法 91 條 1 項 著作權法 91 條 2 項 著作權法 91 條 3 項

主觀犯意 重製故意 ( 不區分營 重製故意 + 意圖銷售或 重製光碟之故意

利或非營利 ) 出租 意圖銷售或出租
客觀行為 以重製之方法侵害他 以重製之方法侵害他人著 以重製於光碟之方法犯第二
人著作財產權 作財產權 項之罪
刑 責 處三年以下有期徒刑、 處六月以上五年以下有期 處六月以上五年以下有期徒
拘役或科或併科 75 徒刑、得併科 20 萬元以上 刑、得併科 50 萬元以上
萬元以下罰金 200 萬元以下罰金 500 萬元以下罰金
免責規定 僅供自參或合理使用
不構成侵害
須告訴？ 告訴乃論 告訴乃論 非告訴乃論

34
Source 蔡岳勳老師智財法暨案例簡介
 三、公開傳輸權
( 一 ) 何謂公開傳輸權 ?
 就是著作人享有透過網路或其他通訊方法，將
他的著作提供或傳送給公眾，讓大家可以隨時
隨地到網路上去瀏覽、觀賞或聆聽著作內容的
權利。
 換句話說，就是作者可以將他的著作，不管是
文字、錄音、影片、圖畫等任何一種型態的作
品，用電子傳送或放在網路上提供給公眾，接
收的人可以在任何自己想要的時間或地點，選
擇自己想要接收的著作內容。

Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219567-b2cea-1.html
( 二 ) 為什麼要賦予著作人公開傳輸權
？

 由於數位科技、電子網路及其他通訊科技的興起，任何著作都可
以輕易地以數位形式存在或呈現，再藉由網路快速地傳送給許多
人，對著作權人產生相當不利的影響，傳統的著作權法所賦予著
作人的權利，無法充分地保護著作人的權益，世界智慧財產權組
織 (WIPO) 因而在 1996 年通過了著作權條約 (WIPO Copyright
Treaty ， WCT) 及表演與錄音物條約 (WIPO Performances and
Phonograms Treaty ， WPPT) 兩項國際公約，針對數位化網路環
境，明定應賦予著作人公開傳輸權。

 為與國際接軌，促進資訊傳播與電子商務之蓬勃發展，提升著作
人在數位化網路環境中之保護，所以修正我國著作權法，賦予著
作權人公開傳輸權，才能確實維護知識經濟及未來數位內容產業
的正常發展，維持我國的競爭力。
Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219567-b2cea-1.html
 對著作人賦予公開傳輸權之後，除了合理使用情形外
，一般人在網路上有哪些應該注意的問題？

 1. 在網路上將文章、圖畫、音樂或影片等著作上傳、下載、轉貼、傳送、儲
存，都是屬於重製的行為，如果未經同意的話，將會侵害到著作財產權人的
重製權。
 2. 著作人在網路上的權利，除了重製權之外，另外還享有公開傳輸權，所
以重製別人的著作，放在網站上提供給大家瀏覽，觀賞或聆聽，除了要取得
重製的授權外，還必須取得公開傳輸的授權。
 3. 凡未經著作權人同意，把別人著作放在網路上讓更多的人瀏覽、觀賞或
聆聽，不但會造成侵害重製權的問題，還會侵害到著作財產權人的公開傳輸
權。透過網路交換軟體將儲存在電腦中別人的著作檔案，主動提供網友下載
，以及喜歡把各種資訊貼上網讓大家共享的人，要注意不要因為一時疏忽，
違反著作權法。
 4. 各個網站或 BBS 站的管理者，對於網友貼上網的文章、圖畫、音樂或影
片，如果不確定是作者同意在網路上流通的，最好刪除，免得無端發生侵害
公開傳輸權的糾紛。

Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219567-b2cea-1.html
 四、權利管理電子資訊
( 一 ) 、什麼是權利管理電子資訊？
 指有關著作權利狀態的訊息，諸如著作名稱是什麼？著作人
是誰？著作財產權係由何人享有？由何人行使？受保護的期
間到什麼時候？有意價購著作財產權的人，應與何人聯繫洽
商？欲利用著作的人，應向什麼人徵求授權？授權條件，例
如金額、範圍等，又是如何？凡此種種與著作權管理相關的
訊息，稱之為權利管理資訊。
 著作權利人標示的「權利管理資訊」，通常可以在書籍的版
權頁、影片的聲明、唱片的封套上或將著作向公眾傳達時，
或網頁的告知欄裡看到。
 將「權利管理資訊」以電子化的方式來標註時，即為「權利
管理電子資訊」。

Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219572-33358-1.html
 二、著作權法為什麼要訂定權利管理電子資
訊的相關規定？
 （二） 由於數位科技的進步，使文章、圖片、音樂或影片等著作經數位化後被放置
於網路上，使用者可以很輕易地取得，而且快速傳播。如果著作權人在著作物上或向
公眾傳達時所標註的權利管理電子資訊，遭人更動、竄改、移除，變成錯誤的訊息，
其影響層面更廣及於後面無數的利用人。不僅攪亂破壞了整個著作市場的秩序，損害
著作財產權人的權利，也將造成廣大的利用人無法合法取得授權，危害很大。
 （三） 世界智慧財產權組織 (WIPO) 針對此一問題，在 1996 年通過的著作權條約
(WIPO Copyright Treaty ， WCT) 及表演與錄音物條約 (WIPO Performances and
Phonograms Treaty ， WPPT) 兩項國際公約裡面，明文規定對於擅自竄改或移除權利
管理電子資訊的行為，或將擅自竄改或移除權利管理電子資訊的著作物加以散布或進
一步向公眾傳達的行為，應予制止。

 許多國家都陸續參照這兩個國際公約的標準，對權利管理電子資訊訂定保護規定。在
現今網路無國界的時代裡，為確保著作市場的正常發展，我國著作權法 ( 第 80 條之
1) 亦將權利管理電子資訊，納入保護，禁止未經允許擅自竄改或刪除之行為。

Source https://www.tipo.gov.tw/tw/cp-180-219572-33358-1.html
 第三節 案例討論
Ｑ１：在網站上擷取他人文章當作報告有無違法？

 僅小幅修改甚或未修改：侵害重製權、姓名表示權
 若修改較多，但實質內容不變：侵害改作權
 合理使用：「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必
要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。」
Ｑ２：轉寄他人的 email 有無違法？

 如 email 內容符合著作定義，可能侵害重製權、公開傳輸權

 網路新聞轉載：若未禁止公開傳輸，應屬合理使用
 第 61 條：「揭載於新聞紙、雜誌、或網路上有關政治、經濟
或社會上時事問題之論述，得由其他新聞紙、雜誌轉載或由廣
播或電視公開播送，或於網路上公開傳輸。但經註明不許轉載、
公開播送或公開傳輸者，不在此限。」
40
 案例討論
Ｑ 4 ：部落格上面的轉貼行為

 轉貼他人文章、圖案、照片、音樂、影片須得原作者同意，否則侵害重製權；
另外，若未經同意使用，可能會侵害音樂著作（詞曲）和錄音著作的公開傳
輸權
 免責要件：僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害

Source 蔡岳勳老師智財法暨案例簡介 42
 使用部落格（ Blog ）之著作權問
題
 為了分享好聽的音樂給同學，將流行音樂放在
自己的部落格供人免費下載，這樣可以嗎？

 他人部落格上的好文章，可以把他複製在自
己的部落格裡嗎？

 崇拜某個偶像，可以把偶像的歌曲當做部落
格的背景音樂嗎？

43
 使用部落格（ Blog ）之著作權問
題

 將他人的文章、照片、音樂或影片等著作放在自
己部落格，是一種「重製」及「公開傳輸」他人
著作的行為，如果沒有經過著作財產權人的同意
或授權，可能涉及侵害著作權法所規範之「重製
權」及「公開傳輸權」。

 公開傳輸行為是指，不論在部落格、網頁、網站
內放一首、一百首或一千萬首，只要能讓不特定
人士點閱，即為公開傳輸，未經授權即構成違法。

44
 著作權案例
 轉載圖片遭攝影名家興訟

 某生態攝影家持續控告未經允許使用他照片的個人或單位，
每張照片要求 10 萬元以上賠償金，其中有不少學生為交作
業報告而引用照片也遭鉅額求償。多數被告學生都是以此
攝影家所拍鳥類照片使用在論文報告上做美化，再應校方
要求將論文上傳網路供審閱，卻被此攝影家搜尋發現而吃
上官司。

 有檢察官認定學生及學校行為雖為侵權，但屬於著作權法
允許的合理使用，做出不起訴處分。但有更多被告因擔心
留下刑事前科紀錄，而支付一張照片至少 10 萬元賠償金和
解。
45
蔡岳勳老師智財法暨案例簡介
東京奧運 Logo 爆抄襲 日本緊急停用

Source https://dq.yam.com/post/4572
https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/902254
 生成式 AI 搶進藝術領域 引發著作權爭議
｜ 20230413 公視晚間新聞
 https://www.youtube.com/watch?v=FclxlLQwyuY
 蘭天律師專欄 AI 、 NFT 、元宇宙：數位藝術的著作權歸屬與法律爭議
2023.01.03 Source https://artouch.com/artouch-column/content-93017.html 黃秀蘭律師

AI 可否成為著作權主體？

目前世界各國著作權法律之規定，皆僅限於保護人類之精神創作。科技藝術家相繼
提問 AI 是否為著作人（ authorship ）、可否成為藝術創作之著作權主體？目前以
否定說為全球的主流，主張著作權仍應以人類為主體，始符文明發展的軌跡及彰顯
藝術價值。 AI 創作內容若純粹是機械化蒐集、統計、歸納、運算等過程產生之作
品，由於缺乏人類抽象之精神思想， AI 產生的資訊或內容，不應獲得著作權保護
。

代表性的實務見解，來自美國聯邦最高法院和第九巡迴上訴法院的看法，認為著作
人是實際創作著作的「人」，創作者將概念變成固著於有形媒介的原創表達
（ original expression ），始具受著作權法保護的資格。日本與歐盟則出現對 AI 著
作採取另行制定專法保護的趨勢。

AI 參與完成的影視劇本有著作權嗎？
國外影視產業曾透過大數據蒐集整理檔案資訊，交由機器人撰寫劇本或剪輯影片，
受到《著作權法》保護，但著作權的主體仍為編劇或製作公司。
AI 創作／演奏的音樂著作權歸屬
近年台灣陸續有 AI 結合音樂創作及表演藝術之實例，例如：清華大學 AI 樂團首演
AI 人工智慧作曲之音樂，由真人樂團與虛擬歌手共同演奏，舞台背景投影 AI 人工
智慧自動跟譜之畫面，同步由 AI 人工智慧自動伴奏。由於 AI 作曲源自樂團的主導
透過演算法完成的古典畫作
蘭天律師專欄 黃秀蘭律師
Source https://artouch.com/artouch-column/content-93017.html

再現已故藝術家作品案例，歐洲「下一個林布蘭」（ The Next Rembrandt ）計

畫。 2016 年微軟、荷蘭代爾夫特理工大學、海牙莫里斯住宅、皇家美術館、阿姆斯
特丹林布蘭故居博物館共同製作完成一幅 17 世紀荷蘭畫家林布蘭繪畫風格的「新作
」。

參照林布蘭 1632 至 1642 年風格。「新作」分析近 17 萬個林布蘭畫作局部，研究

其最常繪畫的題材、內容、畫風等，以大數據分析深度學習，兩套演算法研究畫布
紋理及顏料層次，以演算法測量人物臉部特徵之間的距離，將這些特徵進行轉換、
旋轉或是形變，然後精確地置放於臉部框架上。

林布蘭繪畫風格的「新作」是否產生美術著作權問題？微軟、博物館等共同製作人
有無享有權利？新畫作是一群藝術史學者、軟體開發人員、科學家、工程師和資料
分析師以獨特的方法致力 18 個月的藝術結晶，雖然企圖貼近林布蘭的繪畫技法與風
格繪製，但具有其科技手法與藝術表現的原創性，因此含有美術著作之性質。且每
一位參與製作的人完成的畫作部分皆不可分離，應由共同製作之團隊成員共享美術
蘭天律師專欄 黃秀蘭律師
Source https://artouch.com/artouch-column/content-93017.html

人類將 AI 作為工具，進行創作所產生之著作，包含人類之創作成果，
仍受《著作權法》之保護，主導創作之人類可取得 AI 創作內容之著作
權，而 AI 則無法成為著作權主體，是現今全世界之主流法制。

NFT( 非同質化代幣 ) 運用區塊鏈技術，將畫作、音樂、影片、遊戲

等藝術品包括作者姓名、作品名稱、內容、圖示、創作時間、交易紀
錄和所有者等資料寫入智能合約（ smart contract ），上傳區塊鏈，
作為非同值化代幣方式銷售，具虛擬商品所有權的電子認證或憑證。
購買 NFT 作品後，可否改作或進行 IP 開發？消費者常有誤解，以為
出資購買 NFT 後即可以作各種使用，實則不然。通常 NFT 權利人僅
能取得專屬的編號或標示之數位資產，但未取得藝術品的著作權或所
有權，只能在線上觀賞與轉讓。

一般人透過網際網路，使用暱稱、別名、帳號等化身進入虛擬社群，
與在現實世界中並無不同，因此參與元宇宙活動的用戶，應提供足資
辨識及驗擬身份之資訊，才能規範其在元宇宙之各項交易活動與法律
關係，保護各方權益。