Professional Documents
Culture Documents
1 105司法官民訴第一題
1 105司法官民訴第一題
題 幹
甲、乙為原告,列丙、丁為被告,訴之聲明求
為判決: 1. 命丁拆除 B 屋、交還 A 地予甲、乙
及丙; 2. 丙、丁給付甲、乙及丙新臺幣(下同)
100 萬元。
陳述之事實及理由略為: A 地原為戊所有,甲、
乙、丙為戊之子女,戊死亡後 A 地由甲、乙、丙
三人繼承而公同共有。丙之配偶丁擅自在 A 地上
興建 B 屋,與丙共同居住。因丁無權占用 A 地
而建造 B 屋,故請求其返還所有物並排除該妨害;
因丙、丁未經全體繼承人同意而使用 A 地,無法
律上原因獲有相當租金額 100 萬元之利益,故請
求其等返還不當得利。
法律關係
B屋
建造人丁
A地 丙丁
共同居住於 B 屋
甲
戊 繼承
乙
原所有
權人 丙
夫
妻
丁
原告 被告
甲 起訴 丙
乙 丁
上訴人 被上訴人
甲 丁
乙
1. 應區分公同共有物之訴,或公同共有債權之訴,而
分別判斷當事人適格:
(1) 所謂當事人適格,係指當事人於進行具體訴訟時,
依法應具有之法律關係資格或權利義務地位。
(2) 依題示,甲、乙、丙因繼承而公同共有 A 地,以
及對丙丁之不當得利債權。依據最高法院 104 年度第
3 次民事庭會議決議之見解,公同共有債權人起訴請
求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行使,非
屬回復公同共有債權之請求,尚不得準用民法第 821
條之規定;而應依同法第 831 條準用第 828 條第 3 項
規定,除法律另有規定外,須得其他公同共有人全體
之同意,或由公同共有人全體為原告,其當事人之適
格始無欠缺。
「按當事人適格,係指當事人就具體特定之訴訟,得以自
己之名義為原告或被告,而受為訴訟標的法律關係之本案
判決之資格而言。故在給付之訴,若原告主張其為訴訟標
的法律關係之權利主體,他造為訴訟標的法律關係之義務
主體,其當事人即為適格。」
本件,甲、乙、丙為戊之子女,因繼承而公同共有系爭 A
地,對於系爭 A 地遭他人無權占有,所生 之不當得利請
求權,是否須由全體繼承人共同起訴請求,亦或得由部分
繼承人為全體起訴請求,涉 及本件之共同訴訟類型。
準此,公同共有人中之一人或數人除經其他公同共有人全
體之同意,或為公同共有人全體之利益對第三人為回復公
同共有物之請求,得單獨或共同起訴外,倘係基於公同共
有法律關係為請求者,仍屬固有之必要共同訴訟,應由公
同共有人全體起訴,當事人之適格始無欠缺。
( 3 )本件甲、乙主張不當得利返還請求權,係
在行使一不當得利之公同共有債權,非屬於回復
公同共有債權之請求,依前開決議見解,不得依
民法第 831 條準用第 828 條第 2 項準用第 821 條
規定,性質上非屬類似必要共同訴訟,較近似固
有必要共同訴訟。本題僅甲、乙同為原告,因此
必須追加丙為共同原告,或者須丙同意甲乙提起
本題不當得利之訴訟,當事人適格始無欠缺。
(4) 然則,丙既已列為被告,實難同時成為原告,
亦難期待其同意甲乙之訴,此種事實上無法得其
同意之情形,依最高法院 104 年度台上字第 1946
號判決之見解,無庸得丙之同意,仍屬當事人適
格;況丙既已成為被告,會參與此訴訟之進行,
丙亦受有此一訴訟程序之保障,無須再得其同意,
故甲以為適格之原告。
2. 原告僅對丁上訴,則對丙敗訴之部分業已確定,
丙已非被上訴人,丙已不再具備對造之地位,
於甲乙與丁之第二審程序,並無「事實上無法
得其同意」之情況;於此情形,應循民事訴訟
法第 56 條之 1 第 1 項的意旨,作以下處理:
甲 主張 丁
乙 民法第 767 條
命丁拆除 B 屋
交還 A 地予甲、乙及
丙
一審敗訴
上訴人 被上訴人
甲 丁
1. 依題示, B 屋之興建者為丁,故丁方為甲乙請
求拆屋還地之義務人。本件拆屋還地之訴,係 A
地之公同共有人就回復公同共有物所為之請求,
依前揭決議內容可知,得依民法第 828 條第 2 項
準用同法第 821 條之規定,亦即各公同共有人得
本於其所有權,單獨就共有物之回復向第三人為
請求,無須全體共有人均同為原告,僅須為公同
共有人全體利益為之,即具備當事人適格,性質
上屬於類似必要共同訴訟,具有法定訴訟擔當之
性質。
2. 依題意,甲、乙就 A 地之全部,本於所有權依
民法第 767 條第 1 項前段之規定,請求丁拆除 B
屋並交還 A 地予全體公同共有人甲、乙、丙,符
合上述之要件,故甲乙之上訴,具備當事人適格。
3. 一審原告敗訴後僅甲提起上訴,是否具備當事
人適格?又法院應如何處理?
( 1) 依民事訴訟法第 56 條第 1 項第 1 款之規定,
共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人
者,其效力及於全體;不利益者,對全體均不
生效力。本件甲所為之上訴行為,將阻卻不利
於乙之判決確定,由形式上判斷應屬一有利之
行為。本題中,縱使僅有甲提出上訴,依前開
條文所示,其上訴行為之效力及於共同訴訟人
乙,乙亦具有上訴人地位。
(2) 本件乙既因受上訴效力所及而成為上訴人,
具當事人地位,即應保障其程序上之利益,
故法院應依職權通知乙到庭進行訴訟。