ВІННИЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ МЕДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ ІМ. М. І.

ПИРОГОВА​
КАФЕДРА СОЦІАЛЬНОЇ МЕДИЦИНИ ТА ОРГАНІЗАЦІЇ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ​

Принципи доказової медицини ​

ВІДПОВІДІ ДО ІНДИВІДУАЛЬНИХ
ЗАВДАНЬ З ОСНОВ ДОКАЗОВОЇ
МЕДИЦИНИ​
Студентки 5 курсу 3-б групи
Чумак Софіі Сергіївни
Завдання 1
1.Основні скарги та анамнез

Пацієнт 35 років, чоловік, звернувся із скаргами на

інтенсивні болі в нижній частині живота, особливо після їжі.
Також вказав на часті рідкі виразкові стільці, які почалися
приблизно через тиждень після отримання вакцинації проти
сказу. Зазначив загальну втомленість та невелике підвищення
температури тіла. Також чоловік зазначив, що його укусила
безпритульна собака.
2. Попередній діагноз

Попередній діагноз: З урахуванням симптомів та анамнезу,

можливі попередні діагнози включають дисбактеріоз
кишківника, або алергічну реакцію на вакцинацію. Також
можливий варіант інфекційного характеру.
3. Підтвердження попереднього
діагнозу
Користуючись рекомендованими джерелами для отримання
інформації: українськими та зарубіжними протоколами та
настановами, науковими статтями, шукатиму опубліковані
результати клінічних досліджень, які допоможуть
визначитися з тим, які діагностичні тести доцільно
призначити для постановки остаточного діагнозу та
призначення лікування.​

​
4. Уточнюючі запитання, які
допоможуть у пошуці інформації
■ Час і місце укусу:
– Коли саме трапився укус безпритульної собаки?
– Де трапився укус, і чи було це на території, де є висока ймовірність вірусу сказу?
■ Обставини укусу та ступінь контакту:
– Як великий був контакт із собакою під час укусу?
– Чи вдалося отримати інформацію про стан та можливість зараження собаки сказом?
■ Симптоми та їх характер:
– Які саме болі в нижній частині живота відчуває пацієнт?
– Як часті рідкі виразкові стільці впливають на його здоров'я?
– Як тривалі та інтенсивні симптоми загальної втомленості та підвищеної температури?
■ Імунізація та медичні заходи:
– Якщо була проведена вакцинація проти сказу, як давно це було?
– Які заходи були вжиті після укусу для профілактики та лікування сказу?
■ Інші можливі контакти з тваринами:
Чи було інших контактів із тваринами після укусу, зокрема, із дикими чи домашніми тваринами?

■ Контакт із лікарем:
5. Джерела інформації

■ UpToDate (Rabies immune globulin and vaccine)

■ MEDLINE: PubMed (www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed)
■ Medscape (www.medscape.com/Home/Topics/homepages.html
)
■ Clinical practice guidelines (www.guidelines.gov)
■ https://guidelines.moz.gov.ua/
■ https://portlandpress.com/
5. Розпишіть як саме, де і яку Ви
шукатимете інформацію
Діагностують дисбактеріоз згідно з «Дисбактеріоз кишечника ( Бібліографічний покажчик )»
Копрограмма
Мікрофлора: Оцінка кількості лактобактерій та біфідобактерій)
Кількість патогенних бактерій: Визначення наявності та кількості Clostridium difficile або
Escherichia coli.
Калові пігменти: стеркобілін
Розщеплення жирів: наявність непереварених жирів
Вивчення структури калу, включаючи наявність непереварених продуктів, клітин та інших
елементів, що може допомогти в оцінці здоров'я кишечника.

Бактеріальний посів кишкового вмісту є важливим інструментом для діагностики

дисбактеріозу та визначення стану мікрофлори кишечника. Цей аналіз дозволяє
ідентифікувати типи бактерій, які присутні в кишечнику та визначають рівновагу між
корисними та шкідливими мікроорганізмами. (Лактобактерії та Біфідобактерії, Ентерококи,
Escherichia coli, шкідливі бактерії, такі як Salmonella або Shigella, Анаеробні бактерії)
Згідно з:
https://medikom.ua/lechenie-
disbakterioza-kishechnika/
Згідно з:
https://medikom.ua/lechenie-
disbakterioza-kishechnika/
Згідно з:
https://medikom.ua/lechenie-
disbakterioza-kishechnika/
Згідно з:
https://medikom.ua/lechenie-
disbakterioza-kishechnika/
 Постановка діагнозу Сказ (Підозра на сказ)
Згідно з
Centers for Disease Control and Prevention
Прямий флуоресцентний тест на антитіла
Тест dFA заснований на спостереженні, що тварини, інфіковані вірусом сказу, мають білки
(антигени) вірусу сказу, присутні в їхніх тканинах. Оскільки сказ присутній у нервовій
тканині (а не в крові, як багато інших вірусів), ідеальною тканиною для тестування на
антиген сказу є мозок. Найважливішою частиною тесту на dFA є антитіла проти сказу,
мічені fluorescently. Коли мічене антитіло інкубується з підозрілою на сказ тканиною мозку,
воно зв’яжеться з антигеном сказу. Незв’язане антитіло можна змити, а ділянки, де
присутній антиген, можна візуалізувати як флуоресцентно-яблучно-зелені ділянки за
допомогою флуоресцентного мікроскопа. Якщо вірус сказу відсутній, фарбування не буде.
Загальна гістопатологія
Гістологічно виявляють запальний процес у нервах, вузлах трійчастого нерва,
міжхребтових і шийних симпатичних вузлах, сірій речовині головного мозку. Характерні
цитоплазматичні включення — тільця Бабеша-Негрі — найчастіше в клітинах морського
конька, особливо в секторі Зоммера та грушоподібних нейронах (клітинах Пуркінє)
мозочка. Характерні для сказу також гранульоми Бабеша (рабічні вузлики) — групи
круглих або овальних поліморфних клітин, які є похідними нейроглії і розміщені навколо
дрібних судин і нервових клітин. Гістопатологічні докази сказового енцефаломієліту
(запалення) у тканині мозку та мозкових оболонок включають наступне:
1. Мононуклеарна інфільтрація
2. Периваскулярне обмеження лімфоцитів або поліморфноядерних клітин
3. Лімфоцитарні вогнища
4. Вузлики діток, що складаються з гліальних клітин
5. Тіла Негрі

Згідно з
Centers for Disease Control and Prevention
сказом

https://guidelines.moz.
gov.ua/documents/2965
https://empendium.com/ua/table/B27.18.10-1.
Згідно з: Rabies Technical Guidance_4 June 2023
https://hr.un.org/sites/hr.un.org/files/Rabies%20Technical%20G
uidance_4%20June%202023ddjj%20v2%283%29_0.pdf
Згідно з:
https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/rabies
Згідно з:
https://www.who.int/en/news-room/fact-sheets/detail/rabies
Лікування

Згідно з: https://phc.org.ua/ Центром Громадського Здовор'я України

Згідно з:
https://www.mayoclinic.org/first-aid/first-aid-animal-bites/basi
cs/ART-20056591?p=1и
Дисбактеріозу
 6. Оцінка релевантності
Релевантність означає наскільки знайдений документ (інформація) відповідає вашим потребам, та запиту,
який був зроблений. Порівнюючи запитання,яке досліджувалосьустаттіз Вашимклінічним запитаннямможна
визначитирелевантність статті.

Документи
https://academic.oup.com/cid/article/52/11/1374/409065
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21288325/
HTTP://MSVITU.COM/ARCHIVE/2010/JULY/ARTICLE-4.PHP
 https://academic.oup.com/cid
 Клінічні настанови МОЗ
Є релевантними, оскільки висвітлені в нихзапитання співпадають змоїми запитаннями, а
саме:
Які принципи лікування хворих на туберкульозний менінгіт, асоційований з ВІЛ? Чи
впливає негайне застосування антиретровірусної терапії при туберкульозному менінгіті
на ризик смертності?
Які стратегії поєднання антиретровірусної терапії та протитуберкульозної терапії?
• Якими нормативними документами регламентуються особливості
надання допомоги пацієнтам з туберкульозом?
• На основі яких даних ставиться остаточний діагноз ВДТБ та туберкульозний
менінгіт?
• Які специфічні дослідження дають змогу поставити діагноз хронічний ВГС та ВІЛ?
• Які опортуністичні інфекції найчастіше зустрічаються при ВІЛ та який їх вплив на
імунітет пацієнта?
• На основі яких даних ми можемо поставити діагноз туберкульозний менінгіт?
• Який ризик ускладнень та смертності у хворих на ВІЛ-інфекцію, асоційовану з
туберкульозом?
 7. Оцінка валідності
https://academic.oup.com/cid/article/52/11/1374/409065
Валідність вказує на те, чи є зміщення в результатах.
1. Внутрішня валідність пов’язана з запитанням: чи результати відповідають
предмету дослідження? Це є основне запитання для будь-якого дослідження.
Проведене дослідження показало, що негайний початок
антиретровірусної терапії не покращує результатлікування та не знижує ризик
смертності у пацієнтів з туберкульозним менінгітом.
Отже, можемо зробити висновки, що внутрішня валідність збережена, бо результати дослідження
відповідають предмету дослідження.
2. Зовнішня
дослідження валідність відповідає на
можуть запитання:
бути для якої групи населення
застосовані? Зовнішня отримані
валідність
результати
оцінюється за часом, місцем та популяцією. Чи можна
географічних регіонів чи результати
екстраполювати районів, для пацієнтів,
на які не знаходилисьчив дослідженні?
поточний майбутній час,
Зовнішнядля різнихне порушена, адже відібрані пацієнти відносяться до однієї клінічної групи, було
валідність
застосовано осліплення, але не була включена достатня кількість клінічних форм.
 8.Узгодженість отриманої інформації
• Узгодженість стосується того, наскільки результати певного дослідження однакові з
іншими, що стосуються цієї ж теми та консистентні з доказами поза межами
дослідження.
• Узгодженість може бути внутрішньою або зовнішньою.
• Внутрішня узгодженість в даному дослідженні збережена.
• Зовнішня узгодженість збережена, адже результати цього дослідження дублюються в
інших статтях(У клінічній настанові МОЗ є посилання на більш пізні дослідження, у яких не
рекомендується поєднання АРТ та лікування ТБМ.)
9. Статистична значимість отриманих результатів
Її оцінка залежить від типу даних. Тут слід задавати запитання:
1. Як нове лікування або тести у дослідженні були проведені?
У дослідженні не були проведені нові методи дослідження чи лікування.
2. Чи були результати статистично значимі і клінічно важливими?
Результати були статистично значимими, адже посилання на дану статтю дублюється в багатьох
протоколах щодо лікування ВІЛ- асоційованого ТБМ,
3. Як стосується інформація з дослідження для Вашої практики / пацієнта?
Дослідження напряму стосується даного пацієнта, адже саме в його ситуації розглядається
питання поєднання АРТ та лікування ТБМ.
10. Чи є отримана інформація клінічно значущою?​

Так, тому що туберкульозний менінгіт є найпоширенішою коінфекцією в осіб, інфікованих

вірусом імунодефіцитулюдини (ВІЛ), і основноюпричиноюзахворюваності тасмертності.
Оптимальний час для початку антиретровірусної терапії (АРТ) у пацієнтів з ВІЛ-інфекцією
та туберкульозомзалишається дискусійним.
Ранній початок АРТ разом із протитуберкульозною терапією може бути пов’язаний із
токсичністю ліків, взаємодією між ліками та запальним синдромом відновлення імунітету
(IRIS), які є потенційно шкідливими. І навпаки, запізнілий початок може призвести до
прогресування ВІЛ-інфекції та смерті. Сучасні рекомендації рекомендують розпочинати АРТ
у пацієнтів із ВІЛ-інфекцією та туберкульозомуперіодвід 2 до 8 тижнів.
Завдання 2
Виберіть клінічне дослідження (одне з тих, які Ви опрацьовували для
виконання першого завдання).
1. Коротко опишіть його суть (яка гіпотеза тестувалась, ким
проведене тестування, який дизайн використаний….)​

Опис дослідження:
Дослідження спрямоване на тестування гіпотези про вплив мікробіома кишечника
на гуморальний імунітет, який викликається вакцинацією проти сказу. Дослідники
показали, що після введення антибіотиків, що змінюють склад мікробіому,
гуморальна імунна відповідь на вакцинацію може бути змінена. Це вказує на
важливість розуміння взаємозв'язку між мікробіомом і імунною системою при
розробці вакцин та стратегій боротьби зі захворюваннями.
Дослідження проведене командою науковців у Китаї. Для цього було використано
експериментальні миші, яким перорально вводили коктейль з антибіотиків
широкого спектру дії, після чого проводилась вакцинація проти сказу. Дизайн
дослідження включав аналіз гуморальної імунної відповіді, а також секвенування
гена 16S рибосомної РНК на зразках фекалій мишей, що отримували антибіотики,
та мишей, які не отримували.
2. Поясніть чи з Вашої точки зору була забезпечена
збалансованість груп (вибірок) на початку дослідження?​

Збалансованість груп на початку дослідження: На перший погляд, здається, що групи

мишей були балансованими, оскільки кількість мишей у кожній групі була однаковою (26
мишей у групах H і L). Однак, щоб бути впевненим в збалансованості, слід перевірити, чи
були враховані інші фактори, такі як вік, стать, генетичний фон тощо.

Щоб визначити збалансованість, необхідно знати, чи були групи однорідними за певними

критеріями на початку дослідження, такими як вік, стать, ступінь захворювання тощо. Такі
відомості можуть бути важливими для визначення внутрішньої валідності дослідження.
Отже, на даний момент не можна зробити висновок щодо збалансованості груп на початку
дослідження.
3. Чи дані вибірки репрезентативно представляють
генеральну сукупність? ​
Дані вибірки представляють генеральну сукупність мишей ICR віком 6-8 тижнів,
оскільки методи екстракції ДНК, ампліфікації та секвенування були проведені згідно з
визнаними протоколами та стандартами. Крім того, використання таких сучасних
методів аналізу, як вимірювання віруснейтралізуючих антитіл та проточна цитометрія,
дозволяє отримати додаткові дані для перевірки репрезентативності вибірки.
4. Чи були групи пацієнтів, які включені в дане дослідження
прогностично схожими? Якщо так, чому?​
З огляду на інформацію про використання самок мишей ICR, рекомбінантного штаму вірусу RABV
LBNSE і штаму-11 вірусу сказу (CVS-11), а також моноклональних антитіл для проточної
цитометрії, можна зробити припущення, що дані вибірки відображають певні аспекти генеральної
сукупності, але це потребує уточнень.

Для того щоб оцінити, наскільки дані вибірки є репрезентативними для генеральної сукупності,
потрібно врахувати додаткові фактори, такі як вікові, статеві та генетичні характеристики мишей, а
також можливі відмінності у вірулентності між використовуваними штамами вірусів і їх вплив на
результати дослідження. Тобто інформації, якої у нас немає.
Також важливо врахувати, чи були враховані можливі варіабельності в експериментальних умовах,
таких як умови утримання тварин, процедури введення вірусу і аналізу клітин, щоб гарантувати
точність і надійність результатів.
Отже, хоча дані вибірки можуть відображати деякі аспекти генеральної сукупності, необхідно
провести додатковий аналіз та контроль, щоб забезпечити їхню репрезентативність та достовірність
для узагальнення результатів дослідження.
5. Чи був забезпечений рандомний підхід на етапі відбору
пацієнтів до дослідження? Якщо так, опишіть механізми,
якими він забезпечувався.​
На основі наданої інформації можна сказати, що не було забезпечено рандомний підхід на етапі відбору
пацієнтів до дослідження. Замість цього, були застосовані специфічні критерії для відбору мишей у різні
групи експерименту.
Наприклад:

1. Група, що отримувала коктейль антибіотиків широкого спектру дії, та контрольна група, яка
отримувала стерильну воду, складалися зі специфічних категорій мишей за віком та статтю (3-тижневі
самки мишей ICR).

2. У групах, де застосовувалися різні антибіотики, теж була вибіркова категоризація мишей за типом
антибіотика.

3. В іншому експерименті мишей також розділяли на групи залежно від того, чи отримували вони
антибіотик, та обирали для подальшого аналізу групи з різними титрами віруснейтралізуючих антитіл.
Такий підхід до вибору мишей для експерименту не є рандомізованим і може призвести до спотворень у
висновках дослідження. Для забезпечення об'єктивності і надійності результатів, рандомізований підхід до
відбору пацієнтів або учасників дослідження є більш доцільним.
6.Чи було використане «осліплення»? Якщо так,
опишіть механізм його забезпечення в даному
дослідженні.​
На основі цієї інформації можна припустити, що в дослідженні було застосовано
"осліплення" для забезпечення нейтрального оцінювання результатів і уникнення
можливого впливу дослідників на результати.
Механізм забезпечення "осліплення" в цьому випадку може включати недоступність
інформації для дослідників про те, які групи мишей отримували антибіотики та які
були імунізовані вакциною проти сказу. Наприклад, контейнери з мишами можуть
бути марковані або кодовані таким чином, щоб дослідники не знали, до якої групи
вони належать. Крім того, аналіз результатів імунної відповіді та секвенування генів
16S рРНК можуть бути проведені анонімно, без зазначення, до якої групи кожен
зразок належить, щоб уникнути спотворення результатів через свідоме або несвідоме
втручання дослідників.
7. Чи порушувалась збалансованість в процесі дослідження?​

На підставі наданої інформації про застосовані методи аналізу даних та статистичні

критерії значущості, немає явних підстав вважати, що збалансованість була порушена в
процесі дослідження. Однак, бажано мати більше деталей про вибірку та розподіл
параметрів, щоб дати точніше висновок щодо збалансованості в цьому контексті.
8. Чи була сформована контрольна група? Якщо ні, про що це
Вам говорить?​
Згідно з наданою інформацією, було сформовано контрольну групу. Наприклад, в
одному з експериментів, нелікованим самкам мишей була введена стерильна вода як
контроль. Такі контрольні групи дозволяють порівнювати результати експерименту з
невтручаною ситуацією або стандартом, що є важливим для оцінки ефективності та
інтерпретації результатів дослідження.

9. Чи була контрольна група створена на основі рандомізації?​

.
Відсутні дані про рандомізацію контрольної групи, скоріш за все вона НЕ була створеною.
10. Які на Вашу думку наявні зміщення в даному
дослідженні? Які причини їх виникнення та можливості
уникнення?​
У даному дослідженні можуть бути наступні зміщення:

1. Вибіркове зміщення: Це може виникнути, якщо вибірка не відображає генеральну

сукупність належним чином. Причини можуть включати недостатню репрезентативність
вибірки, відсутність рандомізації під час відбору учасників або недолік відомостей про
тих, хто відмовився брати участь.

2. Інформаційне зміщення: Якщо деякі учасники мають більше інформації або кращий
доступ до ресурсів, це може призвести до спотворення результатів. Це може бути
спричинене недостатньою стандартизацією процедур або різним рівнем досвіду
спостерігачів.

3. Втручання з боку дослідника: Це може статися, якщо дослідник навмисно чи ненавмисно

впливає на результати дослідження. Наприклад, вибір певних методів аналізу даних або
представлення результатів таким чином, щоб підкреслити певні знахідки.
11. Чи був зареєстрований факт контамінації та про що це
Вам говорить?​
Інформація про наявність контамінації не була надана в контексті даного
дослідження. Наявність контамінації може свідчити про можливість спотворення
результатів дослідження або недостовірність отриманих даних. Вона може бути
наслідком неправильної обробки або зберігання проб, помилкової ідентифікації
чи перехресного забруднення. Виявлення контамінації може вимагати повторного
проведення дослідження або корекції результатів для забезпечення точності та
достовірності даних.
12. Чи був адекватним комплаенс?​
Інформація про комплаенс не була надана в контексті даного дослідження. Комплаенс
відноситься до того, наскільки учасники дослідження дотримувалися встановлених
протоколів або процедур, які передбачені дослідженням. Автори статті лише сказали,
що введення сироваток та інше було здійснене за протоколами, без уточнень.

Тому можна запідозрити адекватний комплаенс. Це є важливим аспектом

дослідження, оскільки він впливає на достовірність та інтерпретацію отриманих
результатів. Його оцінка може включати в себе ретельне відстеження участників, їх
взаємодію з процедурами дослідження та відповідність протоколам.
13. Чи відомий факт втрати пацієнтів з-під спостереження?
Якщо так, про що це Вам говорить?​
Не відомий факт втрати пацієнтів з-під спостереження.

14. Чи були «осліплені» фахівці, які проводили оцінку

результатів?​

Ні, фахівці, які проводили оцінку результатів дослідження не були «осліпленими».

15. Чи базувався аналіз на принципі наміру лікувати? Якщо
ні, до чого це може привести?​
Ні, аналіз не базувався на принципі наміру лікувати. В даному дослідженні використовувалися антибіотики для
впливу на мікробіому кишечника мишей та дослідження їхнього впливу на імунну відповідь на вакцинацію
проти сказу.

Відсутність базування аналізу на принципі наміру лікувати може призвести до кількох наслідків:

1. Спотворення результатів: Якщо не враховувати намір лікувати, може виникнути перекручення у сприйнятті
ефектів від лікування або інтерпретації його впливу на пацієнтів чи об'єкт дослідження.

2. Неповнота даних: Без наміру лікувати може бути важко визначити, яким чином різні фактори впливають на
результати дослідження. Це може призвести до упущення важливих аспектів взаємодії між лікуванням та
відповіддю організму.

3. Обмежена узагальненість: Якщо результати аналізу не базуються на реальних ситуаціях лікування, вони
можуть бути менш релевантними для клінічної практики або реальних ситуацій у пацієнтів.
У цілому, неврахування принципу наміру лікувати може призвести до заниження достовірності та
узагальненості результатів дослідження.
1​ 6. Які виміри зв’язку застосовані?
​У даному дослідженні були використані наступні виміри зв'язку:
1. Вимір специфічних антитіл: Аналізувалися рівні специфічних антитіл (IgM, IgG) до вірусу
сказу (RABV), а також віруснейтралізуючі антитіла (VNA). Ці виміри дозволяють оцінити
імунну відповідь організму на вакцинацію.
2. Вимір кількості імунних клітин: Аналізувалася кількість Т-фолікулярних хелперних клітин,
В-клітин зародкового центру та клітин, що секретують антитіла (ASC) у лімфатичних вузлах.
3. Секвенування гена 16S рРНК: Проводилося для визначення складу та різноманітності
мікробіома кишечника мишей після лікування антибіотиками.
4. Вимір генерації ASC: Визначали генерацію клітин, що секретують антитіла, як індикатор
вторинної імунної відповіді.
5. Вимір титрів антитіл в групі природної популяції мишей: Аналізувалися титри
віруснейтралізуючих антитіл (VNA) у природної популяції мишей, які отримували вакцини
проти сказу.
Ці виміри зв'язку дозволили дослідникам оцінити вплив лікування антибіотиками на імунну
відповідь організму та мікробіому кишечника.
Завдання 3
1. Які міри зв’язку використані для тестування гіпотези у
обраному Вами дослідженні?​
Звичайно, давайте розкриємо значення P-значення та t-критерію Стьюдента більш детально:
P-значення:
1) P-значення (або рівень значущості) вказує на ймовірність того, що спостережувана різниця між групами
(наприклад, учасники, що отримували антибіотики проти контрольної групи) була б отримана випадково.
2) Зазвичай, якщо P-значення менше за певний поріг, частіше 0,05 або 0,01, то ми вважаємо результат
статистично значущим. Наприклад, P < 0,05 означає, що спостережувана різниця статистично значуща на
рівні значущості 0,05.
3) Якщо P-значення менше, ніж 0,05 (або 0,01), це свідчить про те, що є статистично значуща різниця між
групами.
t-критерій Стьюдента:
4) T-критерій Стьюдента - це статистичний тест, що використовується для визначення, чи є різниця між
середніми значеннями двох груп статистично значущою.
5) Він обчислюється шляхом порівняння різниці між середніми значеннями з урахуванням розкиду даних та
об'єму вибірки.
6) Значення t-критерію та P-значення вказують на те, наскільки вірогідно отримати такі або більш
екстремальні результати при умові, що нульова гіпотеза (зазвичай вона стверджує відсутність різниці) є
правильною.
7) Чим більше значення t і чим менше P, тим більша вірогідність, що спостережувана різниця між групами є
статистично значущою.
Отже, P-значення та t-критерій Стьюдента використовуються для визначення статистичної значущості різниці між
групами та надають нам засоби для вироблення обґрунтованих висновків на основі наявних даних.
2. Поясніть їх точне значення для Вашого кейсу.​

 P-значення ( P < 0,05; ** P < 0,01)**:

1) Це ймовірність того, що спостережувана різниця між групами (наприклад, миші, які
отримували антибіотики, та миші без лікування) є випадковою.
2) У нашому випадку, якщо P-значення менше 0,05, це вказує на статистичну значущість
різниці між групами. Це означає, що маємо достатній доказ того, що зміни, які
спостерігаються у групах, не є випадковими.
 t-критерій Стьюдента:
1) Це статистичний тест, який використовується для порівняння середніх значень двох груп.
2) У нашому дослідженні, якщо t-критерій Стьюдента дорівнює або перевищує критичне
значення для вибраного рівня значущості (зазвичай 0,05), це підтверджує статистичну
значущість різниці між групами.
Таким чином, у нашому дослідженні значення P-значення та t-критерію Стьюдента вказують на
те, наскільки важливою є знайдена різниця між групами у контексті нашої гіпотези про вплив
антибіотиків на імунну відповідь при вакцинації проти сказу. Ці показники дозволяють нам
зробити висновок про статистичну значущість результатів дослідження.
3. Чому, на Вашу думку, автори обрали саме їх?​
Автори, ймовірно, обрали P-значення та t-критерій Стьюдента через їх широке використання та
доведену ефективність у статистичному аналізі даних. Ось кілька причин, чому ці методи можуть
бути вибраними:

1. Широке використання: P-значення та t-критерій Стьюдента є одними з найбільш поширених

статистичних методів у біологічних та медичних дослідженнях. Їх використання дозволяє
авторам виконувати порівняльний аналіз даних та робити статистичні висновки.

2. Простота інтерпретації: Ці методи є відносно простими для розуміння та інтерпретації, що

робить їх зручними для використання навіть без глибокого розуміння статистики.

3. Зручність в порівняльному аналізі: P-значення та t-критерій Стьюдента дозволяють

порівнювати результати між різними групами або у різні моменти часу, що дозволяє виявляти
статистично значущі відмінності.

4. Доступність програмного забезпечення: Багато програм для статистичного аналізу, такі як

SPSS, R або Python, мають вбудовані функції для обчислення P-значень та проведення t-
критерію Стьюдента, що робить їх дуже доступними для дослідників.
Отже, обрані методи, ймовірно, відповідають потребам дослідження та надають зручні та
ефективні засоби для аналізу та інтерпретації отриманих даних.
4. З огляду на отримані дані, обчисліть інші міри зв’язку, що
стосуються Вашого кейсу.​
Коефіцієнт кореляції Спірмена (ρ) використовується для оцінки ступеня монотонного зв'язку між двома
змінними, незалежно від того, чи цей зв'язок лінійний. Якщо значення позитивне і близьке до 1, це означає,
що існує прямий монотонний зв'язок, тоді як від'ємне значення, близьке до -1, вказує на зворотний
монотонний зв'язок. Значення, близьке до 0, свідчить про відсутність монотонного зв'язку між змінними.
Кореляційний аналіз за допомогою коефіцієнта Спірмена дозволить перевірити зв'язок між рівнями
бактерій у калі та рівнями антитіл IgG, IgM та IgG2b проти RABV.
Ці міри зв'язку допоможуть дослідникам краще зрозуміти природу взаємозв'язків між змінними в їх
дослідженні.
Титри VNA: 10, 20, 30, 40, 50
1.спочатку визначимо ранги для кожної змінної. Ранг - це Кількість Clostridia: 1, 2, 3, 4, 5
порядковий номер значення у відсортованому списку. У цьому наборі дані зростають одночасно.
Титри VNA: 10, 20, 30, 40, 50 Тобто, коли значення титрів VNA
збільшуються, так само зростає кількість
Ранг: 1, 2, 3, 4, 5 Clostridia. Такий зв'язок є прямим
монотонним, тому що, наприклад, коли титри
Кількість Clostridia: 1, 2, 3, 4, 5 VNA збільшуються з 10 до 50, відповідні
Ранг: 1, 2, 3, 4, 5 значення кількості Clostridia також
збільшуються від 1 до 5.

Отже: 0.9, що підтверджує високий

позитивний зв'язок між титрами
VNA та кількістю Clostridia.
5. Як побудований довірчий інтервал (ДІ)?​

Довірчий інтервал є інструментом, який дозволяє оцінити діапазон можливих значень для
параметра популяції на основі вибіркових даних. Він вказує на те, наскільки точно оцінка
параметра може бути зроблена на основі даного вибору.
Тобто НR = 0.9
95% CI від 0.835808 до 0.9641918.
 6. Чому недостатньо вказати р-значення?​
 Р-значенн є статистичною мірою, яка вказує на ймовірність отримання спостережень або
більш екстремальних результатів, що базуються на нульовій гіпотезі про відсутність
зв'язку або ефекту. Це значення є корисним для оцінки статистичної значущості
результатів дослідження або аналізу.

 Однак, р-значення само по собі не дає повної інформації про розмір або практичне
значення зв'язку або ефекту між змінними. Воно лише вказує на те, наскільки вірогідно
отримати такі або більш екстремальні результати у разі припущення про відсутність
зв'язку.
7. Які типи аналізу даних використані у обраному Вами
дослідженні?​

Дослідження включає наступні типи аналізу даних:

1. Кореляційний аналіз: кореляцію між рівнями різних бактерій та гуморальною
імунною відповіддю.
2. Статистичне тестування гіпотез: використані статистичні тести для оцінки
значущості зв'язків між різними змінними та визначення статистично значущих
результатів.
3. Множинна регресійна аналіз: використаний регресійний аналіз для
встановлення залежності між кількістю бактерій і гуморальною імунною
відповіддю.
8. Які переваги багатофакторного аналізу даних для
тестування гіпотези у Вашому дослідженні?​
• Багатофакторний аналіз дозволяє врахувати одночасно вплив кількох факторів на
відповідну залежну змінну(використання ранньої та відстроченої АРТ для пацієнтів з
ТБМ). Це дозволяє більш адекватно описати складні взаємозв'язки між змінними і
уникнути упрощень, що можуть виникнути в однофакторному аналізі. Застосування
багатофакторного аналізу дозволяє виявити і вивчити вплив кожного фактора
незалежно від інших.
• Він дозволяє побудувати більш повну модель, яка враховує не тільки індивідуальний
вплив кожного фактора, але і їх комбінацію. Багатофакторний аналіз дозволяє
контролювати помилку типу I (відкидання правильної нульової гіпотези) шляхом
врахування впливу інших факторів на відповідну залежну змінну. Контроль помилки
типу I особливо важливий, коли в дослідженні присутні декілька
факторів.Багатофакторний аналіз дозволяє більш повно та точніше інтерпретувати
результати дослідження. Можна виявити вплив кожного фактора окремо, а також вплив
їх комбінації. Це дозволяє зробити більш глибокі та подробніші висновки про
взаємозв'язки між змінними та дати рекомендації для подальших досліджень або дій.
9. Які переваги багатовимірного ДІ у випадку з Вашим кейсом?​
• Урахування впливу різних факторів: дослідження охоплює вплив різних
​ мікроорганізмів у кишечнику, типів антибіотиків та гуморальної імунної відповіді.
Багатофакторний аналіз дозволить врахувати вплив кожного з цих факторів одночасно.
• Виявлення взаємодій між факторами: Імунна відповідь може залежати від типу
антибіотика, а також від складу кишкового мікробіому. Багатофакторний аналіз
дозволить виявити, як ці фактори можуть взаємодіяти між собою.
• Корекція за співзалежністю: Врахування співзалежності між різними змінними
допоможе уникнути викривлень у результаті та забезпечить більш точні оцінки впливу
кожного фактора.
• Доопрацювання моделей: Багатофакторний аналіз дозволить вам побудувати більш
точні та надійні моделі, які враховують комплексний вплив різних факторів на
гуморальну імунну відповідь після вакцинації проти сказу у мишей.
Завдання 4
1. Опишіть яка чутливість та специфічність діагностичного
тесту, що використовувався.
Імунологічний аналіз крові, який вимірює рівні IgM, IgG та віруснейтралізуючих антитіл.
(Table S1 Virus-neutralizing antibody (VNA) titers of mice immunized with rabies vaccines at
indicated time points, related to Figure 6A.) CTM2-10-e161-s001.docx

1. Чутливість (Sensitivity): Це властивість тесту або вимірювання виявляти позитивні

результати серед осіб, які дійсно мають певну хворобу або стан. У цьому випадку,
чутливість відображає здатність дослідження виявити зниження рівня специфічних
антитіл до вірусу сказу після лікування антибіотиками. Таким чином, чутливість цього
дослідження стосовно зменшення рівня антитіл буде високою, оскільки воно виявляє цю
зміну після антибіотичного лікування.
2. Стійкість (Specificity): Це властивість тесту або вимірювання правильно виключати
відсутність хвороби або стану серед осіб, які дійсно не мають цієї хвороби або стану. У
цьому випадку, стійкість вказує на те, що зниження рівня антитіл, спостережене після
лікування антибіотиками, дійсно є результатом цього лікування і не пов'язане з іншими
факторами чи перешкодами. Якщо дослідження продемонструє, що зміни в рівні антитіл
специфічні саме для групи мишей, які отримували антибіотики, то це свідчить про високу
2. Опишіть прогностичне значення тесту який використаний.

Прогностичне значення тесту: Прогностичне значення тесту, який використаний (непрямий ELISA
для вимірювання рівнів RABV-специфічних ізотипів IgM, IgG та IgG), полягає в його здатності виявити
наявність або відсутність антитіл до вірусу сказу у зразках сироватки мишей. Це дозволяє оцінити
імунну відповідь мишей на вірус сказу та визначити ефективність захисного імунного відгуку.
Результати:

RABV-специфічні ізотипи IgM, IgG та IgG у зразках сироватки мишей вимірювали за допомогою
непрямого ELISA, як описано раніше. 23 Коротше кажучи, 500 нг на лунку очищених білків віріону
RABV використовували для покриття лунок 96-лункових планшетів протягом ночі при 4°C. Планшети з
покриттям промивали PBS з додаванням 0,05% Tween 20 (PBS-T), блокували 5% знежиреним молоком
протягом 2 годин, потім тричі знову промивали PBS-T. Серійні розведення сироватки розподіляли по
лунках, а планшети інкубували 2 години при 37°C. Планшети промивали PBS-T, а потім інкубували з
антитілами, кон’югованими з пероксидазою хрону (HRP) (IgG (1:2000), IgG1 (1:1500), IgG2a (1:1500)
або IgG2b (1:2000)) (Boster, Wuhan, Китай) при 37°C протягом 1 години. Потім планшети фарбували 100
мкл тетраметилбензидинового (ТМВ) субстрату (Biotime Biotechnology, Шанхай, Китай) у темряві
протягом 15–30 хвилин, а потім 50 мкл 2 М сірчаної кислоти. OD 450 вимірювали за допомогою
багатофункціонального приладу для маркування ферментів SPARK10M (TEACN, Австрія).
3. Чи обстежували пацієнтів за допомогою «Золотого
стандарту»? Чому?​
Тфк. За допомогою "Золотого стандарту " - імунологічний аналіз крові для вимірювання рівнів IgM, IgG та
віруснейтралізуючих антитіл, має наступні обгрунтування:
1. Надійність і точність: Імунологічний аналіз крові є визнаним стандартом для діагностики і відстеження
імунного відгуку на певне захворювання, таке як інфекція вірусом сказу. Цей метод є добре вивченим і
визнаним у медичній практиці, тому його використання дозволяє отримати достовірні результати.
2. Об'єктивність і відтворюваність: Імунологічний аналіз крові базується на вимірюванні конкретних
біомаркерів, таких як рівні антитіл, які можна об'єктивно виміряти і порівняти. Це дозволяє отримати
конкретні числові значення, які можна використовувати для аналізу та порівняння результатів між
пацієнтами.
3. Порівняльна оцінка ефективності лікування: Використання "Золотого стандарту" дозволяє порівняти
ефективність різних методів лікування або процедур та оцінити їх вплив на імунну відповідь пацієнтів.
Наприклад, у даному випадку, досліджувалося, як лікування антибіотиками впливає на рівні антитіл та
імунну відповідь на вірус сказу.

Отже, використання "Золотого стандарту" у вигляді імунологічного аналізу крові є обґрунтованим, оскільки
цей метод є надійним, об'єктивним і відтворюваним і дозволяє отримати важливі дані для клінічного аналізу
та прийняття рішень у медичній практиці.
4. Чи був обрахований LR?​
Ні, коефіцієнт співвідношення вірогідностей (LR) не був розрахований у даному
дослідженні.

5. Як він розраховується?​
Коефіцієнт співвідношення вірогідностей (LR) - це співвідношення двох
вірогідностей певного результату тесту: вірогідності цього результату у осіб з
захворюванням і вірогідності такого ж результату у осіб без захворювання.
6. Яку інформацію він надає?
LR вказують на те, як певний результат діагностичного тесту підвищить або знизить перед-тестову
оцінку ймовірності «хвороби», що розглядається.
■ LR = 1,0 означає, що після-тестова імовірність захворювання така ж, як і перед-тестова.
■ LR > 1,0 означає, що після-тестова імовірність хвороби вища за перед-тестову.
■ LR < 1,0 означає, що після-тестова імовірність хвороби менша за перед-тестову.
Таким чином, високі і малі значення LR можуть докорінно модифікувати оцінку ймовірності
захворювання. Наприклад, LR =10,000 вказує майже на 100% наявність захворювання навіть коли до тесту
ми оцінили її як 1 %.
Таблиця інтерпретації значень LR така:
■ LR >10 або ж <0.1 значно модифікують перед-тестові оцінки і чітко (з високою після-тестовою
ймовірністю) визначають стан пацієнта.
■ LR у проміжках 5–10 і 0.1–0.2 теж модифікують перед-тестові оцінки і звичайно досить чітко
визначають наявність захворювання у пацієнта
■ LR у проміжках 2–5 і 0.5–0.2 майже не модифікують перед-тестові оцінки і рідко модифікують тактику
ведення пацієнта.
■ LR у проміжках 1–2 та 0.5–1 не модифікують перед-тестові оцінки і тактику ведення пацієнта.
Завдання 5
1. Чи мета-аналіз який Ви обрали стосується сфокусованого
запитання?
https://www.researchgate.net/figure/Meta-analysis-of-specific-microbiome-associated-with-van
comycin-treatment-A-B-LEfSe_fig5_343815304

Мета-аналіз специфічного мікробіому, пов’язаного з лікуванням ванкоміцином. Аналіз A,

B, LEfSe показав, що відносна чисельність 42 таксонів бактерій значно відрізнялася між
мишами, які отримували та не отримували ванкоміцин, на різних таксономічних
рівнях. (Миші без лікування, n = 9, миші, які отримували ванкоміцин, n = 9) (LDA > 4, P <
0,05). C, Тест рангової суми Вілкоксона демонструє, що відносна чисельність
бактеріальних таксонів на рівні видів значно відрізнялася між мишами, які отримували
ванкоміцин, і мишами, які не отримували лікування. (*P < 0,05; **P < 0,01)
2. Чи було вибрано достатньо задокументоване та
всеохоплююче дослідження?
Так, було. У дослідженні було задокументовано використання рекомбінантного штаму RABV
LBNSE, а також вірусу сказу штам-11 (CVS-11), проліферація яких була проведена в
клітинах BSR. Крім того, в експерименті брали участь 174 самки мишей ICR віком 3-8
тижнів.
Щодо опису методів ізоляції та аналізу ДНК з фекалій мишей, було вказано про застосування
тесту FAVN для визначення титрів віруснейтралізуючих антитіл (VNA) щотижня протягом 3
тижнів.

З огляду на наведену інформацію, можна зробити припущення, що дослідження мало

достатню кількість документованих даних про використані методи та процедури.
3. Чи якість включених досліджень достатньо
високометодологічна?
Так. Можна відзначити кілька аспектів, які вказують на високометодологічний підхід:
1) Використання рекомбінантних штамів вірусу (RABV LBNSE та CVS-11), що дозволяє
контролювати та стандартизувати умови експерименту.

2) Використання ретельно підібраних груп мишей для експерименту, що відображається у

зазначенні віку (3 тижні та 6-8 тижнів) та застосуванні контрольних груп.

3) Збір фекалій для аналізу мікробіоми та визначення титрів віруснейтралізуючих антитіл

(VNA) щотижня протягом 3 тижнів, що свідчить про систематичний підхід до вимірювань.

4) Використання стандартизованих та добре вивчених методів для аналізу ДНК фекалій та

секвенування гена 16S рРНК. Загалом, наявність таких методологічних аспектів дозволяє
вважати дослідження високометодологічним та надійним. Однак для точнішої оцінки
необхідно більше деталей про протоколи, контроль якості та аналіз результатів.
4. Чи була достатня узгодженість між рецензентами у виборі
та оцінці досліджень?

На жаль, немає прямої згадки про узгодженість між рецензентами щодо вибору та оцінки
досліджень у цій статті. Однак, можна припустити, що затвердження досліджень Комітетом
з наукової етики університету свідчить про те, що результати були ретельно переглянуті та
затверджені експертами відповідно до встановлених стандартів. Таким чином, можна
вважати, що узгодженість між рецензентами щодо оцінки досліджень була належним чином
забезпечена через процес оцінки Комітету з етики.

Усі експерименти на тваринах були проведені відповідно до встановлених стандартів, що

гарантує безпеку та добробут тварин. Крім того, збереження необроблених даних
секвенування в NCBI Sequence Read Archive під номером доступу PRJNA611837 дозволяє
забезпечити прозорість та можливість перевірки результатів іншими дослідниками, що
підвищує надійність дослідження.
5. Чи були результати які комбінувались такими, що їх можна
комбінувати?

У статті не надано конкретних відомостей щодо комбінування результатів дослідження. Однак, з

урахуванням вказівки на те, що дані про фекалії мишей були збережені та публікувалися в базі
даних NCBI Sequence Read Archive (SRA), можна припустити, що результати були зібрані та
представлені таким чином, щоб їх можна було комбінувати для аналізу в рамках цього дослідження
або інших подальших досліджень. Таким чином, результати були представлені таким чином, щоб їх
можна було комбінувати та аналізувати з метою отримання більш повного розуміння досліджуваної
проблеми.
.
 6. Покажіть форест плот результатів мета-аналізу.
Склад кишкового мікробіому пов’язаний із виробництвом антитіл проти RABV у
природній популяції мишей. A, Титри VNA сироватки в природній популяції
мишей, імунізованих вакцинами проти сказу. Загалом 174 самкам мишей ICR віком
6-8 тижнів внутрішньом’язово (в/м) інокулював 10⁷ FFU iLBNSE в литковий м’яз
правої задньої кінцівки, а титри VNA у сироватці вимірювали за допомогою тесту
FAVN на 14-му та 21-му днях після вакцинації, відповідно. B, Схема скринінгу 16S
рРНК. Мишам ICR вводили 10⁷ FFU iLBNSE. Потім зразки збирали та аналізували
через рівні проміжки часу (чорні кружечки). C-E, VNA та титри загального IgG у
групі з високим (H) та низьким (L) титрами VNA визначали за допомогою тесту
FAVN та ELISA (група H, n = 26, група L, n = 26). Показано середнє арифметичне
титрів VNA (C), середнє геометричне титрів VNA (D) і загальний рівень IgG
(E). Смуги помилок представляють стандартну помилку (**P < 0,01; ****P <
0,0001; t-критерій Стьюдента). F, Склад і відносна кількість кишкового мікробіому
на рівні класу. G, Аналіз головних координат (PCoA) на основі Брея-Кертіса
ілюструє подібність фекальної мікробіоти в групах H і L
Завдання 6
Оцінка валідності:
1. Чи були зміщення внаслідок селекції?

На основі наданої інформації про проведення експерименту з використанням тварин,

важко точно сказати, чи були зміщення внаслідок селекції
2. Чи врахували дослідники всі важливі прогностичні
фактори?
• На підставі наданої інформації було враховано деякі прогностичні фактори, а саме, вид
мишей (ICR), кількість мишей (174 самки) та характеристики вірусів, які використовувалися
у дослідженні (штам RABV LBNSE і штам-11 вірусу сказу CVS-11).
З урахуванням поданої інформації важливі прогностичні фактори, такі як вік та стать мишей,
були враховані. Дослідники забезпечили відповідність у віці та статі мишей, використовуючи
самок мишей ICR віком 3 тижні для експерименту. Було створено контрольну групу нелікованих
самок мишей ICR, щоб порівняти результати з тестовою групою, які отримували коктейль
антибіотиків.
Дослідники також проводили щотижневий збір фекалій для аналізу мікробіоти та кількісного
визначення ДНК. Це може вказувати на те, що вони враховували вплив кишкової мікробіоти на
результати дослідження.
• Однак ця інформація не надає детального опису всіх можливих прогностичних факторів, що
можуть впливати на результати дослідження: стан здоров'я, умови утримання, харчування та
інші фактори. Таким чином, недостатньо даних для повного визначення того, чи були
враховані всі важливі прогностичні фактори.
 3. Чи були втрати з-під спостереження?
Ні, автори не повідомляють про втрати з-під спостереження.

4. Якщо так, то який відсоток?

-
5. Про що це говорить?
Відсутність втрат з-під спостереження може мати різні інтерпретації в залежності від
контексту та типу дослідження. Взагалі вона може вказувати на деякі позитивні аспекти
дослідження:
■ Добра ретенція учасників: якщо всі учасники залишились у дослідженні протягом всього
періоду спостереження, це може свідчити про високу мотивацію та зацікавленість
учасників у дослідженні.
■ Низький ризик втрат через фактори втрат: відсутність втрат може також свідчити про
відсутність значущих факторів, які спричиняють втрати учасників (наприклад, великі
відстані, непорозуміння інструкцій тощо).
■ Забезпечення репрезентативності вибірки: якщо втрати були б значущими, це могло б
створити проблеми у репрезентативності вибірки. Відсутність втрат може свідчити про
те, що вибірка залишається відображенням початкового складу.
Проте, важливо також враховувати, що абсолютна відсутність втрат може бути дуже
рідкісною, особливо в тривалих та складних дослідженнях. Також в неконтрольованих
обставинах відсутність втрат може бути підозрілою і вказувати на можливі проблеми з якістю
дослідження чи випадковістю результатів.
6. Чи було вимірювання результатів валідним та
неупередженим?​

• Так, дослідження було достатньо валідним, адже результати є доказами того, що

мікробіом кишечника впливає на гуморальний імунітет після вакцинації проти
сказу, і подальше дослідження механізму допоможе розробці нових ад’ювантів і
вакцин..
• Так, дослідження являє собою неупереджене, адже зміщення в процесі
дослідження були відсутні.
Оцінка результатів:​
1. Що таке імовірність результатів?​

Імовірність результатів дослідження вказує на те, наскільки ймовірно те чи інше явище, знання чи
висновок випадково чи в реальності. У статистиці та дослідженнях ймовірність грає важливу роль у
визначенні достовірності результатів та прийнятті рішень.
Зазвичай ймовірність виражається числовим значенням від 0 до 1, де 0 означає абсолютну неможливість
події, а 1 - абсолютну можливість. Наприклад, ймовірність отримати герб підкидаючи адекватну монету
дорівнює 0.5.
У контексті досліджень імовірність результатів може вказувати на ймовірність отримати такі саме чи більш
екстремальні результати випадково (припустимо, якщо нульова гіпотеза вірна). Це важливо при проведенні
статистичних тестів та прийнятті рішень на основі отриманих даних.
Наприклад, якщо p-значення (ймовірність) дорівнює 0.05, це означає, що припущення, що реальний ефект
відсутній і отриманий результат випадковий, вірогідне лише на 5%. В такому випадку можна відхилити
нульову гіпотезу на рівні значущості 0.05.
Ймовірність допомагає визначати ступінь впевненості у висновках та робити обґрунтовані висновки з
результатів дослідження.
2. Що таке похибка?
Похибка в дослідженні вказує на відхилення між результатами вимірювань чи висновками та
дійсними значеннями чи станом дійсності. Це концепція, яка вказує на неточності, які можуть
виникнути під час проведення дослідження чи вимірювань.
Типи похибок :
■ Систематична похибка (bias): спрямована похибка, яка виникає внаслідок систематичних недоліків у
дослідженні, вимірюванні чи аналізі. Вона може призводити до систематичного відхилення результатів
від дійсних значень.
■ Випадкова похибка: виникає внаслідок випадкових факторів, які впливають на вимірювання чи
результати. Ця похибка є непередбаченою та може змінюватися в різних випробуваннях.
■ Селекційна похибка: виникає, коли обрані для дослідження об'єкти не є репрезентативними для
загальної популяції, що може спричинити неточності у висновках.
■ Інформаційна похибка: похибка, яка виникає внаслідок неточної чи неправильної інформації, яка
подається дослідникам або яку вони збирають.
■ Похибка вимірювання: виникає під час вимірювань через неточність апаратури, неправильне виконання
вимірів або інші технічні аспекти.
■ Конфаундінг: похибка, яка виникає, коли інші фактори або змінні впливають на результати дослідження,
і ці впливи не були адекватно враховані.
Оцінка застосовності:
​
1. Чи пацієнти, дані про яких Ви знайшли, підходять до Вашого
клінічного випадку?​

Так, пацієнт, описаний у вказаному випадку, підходять до моєї клінічної практики.

Симптоми, які він вказав, входять в спектр дослідження, з яким я працював. Тому
перед лікарями стоїть питання чи спавді існує в’язок між мікробіомом кишечника та
гуморальним імунітетом після вакцинації проти сказу.
2. Чи були спостереження достатньо тривалими?​

Так. Було продемонструвано, що лікування антибіотиками призвело до зниження

виробництва RABV-специфічних антитіл після вакцинації. Велика
кількість Clostridiales і Lachnospiraceae в кишечнику миші була позитивно пов'язана з
виробництвом антитіл після інокуляції RABV.

3​ . Як Ви можете використати знайдені результати в своїй

практиці?​
​
Знайдена інформація про вплив мікрофлори та реакції організму на вакцинацію може
слугувати основою для подальшого клінічного обстеження та діагностики у власній
практиці. Це також може допомогти у виборі оптимального курсута часом призначення
вакцинації проти сказу людям, які приймають антибіотики, але приймали їх довги час.